Amstaff pogryzł dziewczynkę.

[skiela1]

Po tym, jak tydzień temu amstaff pogryzł pięcioletnią dziewczynkę w jednej z
krakowskich restauracji, jej właścicielka musiała przyjąć kontrolę sanepidu.
Dostała 300-złotowy mandat. Kobieta nie została jeszcze przesłuchana przez
prokuraturę. Może jednak usłyszeć zarzuty spowodowania ciężkiego uszczerbku na
zdrowiu.

www.tvn24.pl/-1,1614051,0,1,amstaff-pogryzl-dziewczynke-kara-300-zl,wiadomosc.html
Te 300 zl.to kara za przetrzymywanie zwierzat na zapleczu?

[rianka]

"Przeprowadzona kontrola wykazała jedynie drobne uchybienia
techniczne w obiekcie. Nakazano ich usunięcie."

Trzymać może i sobie mogła, ale pewnie chodzi o to, że nie zadbała o
to, by te psy stamtąd nie wyszły (np. niedomykające się drzwi od
zaplecza) - ale tylko spekuluję

[amesia]

Dziewczynka z obrażeniami głowy, policzka i nosa została
przewieziona do szpitala. Założono jej tam kilkadziesiąt szwów.

Na całe życie prawdopodobnie będzie miała pamiątkę po wizycie w
restauracji. Przyznam, że nigdy jako rodzic nie spodziewałabym się,
że moje dziecko idąc do toalety w restauracji natrafi na amstaffa,
cóż... sanepid sprawdza lokal pod innym kątem, właścicielka odpowie
za spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu i pewnie będzie to
inna kara, tylko że dziewczynka będzie miała blizny na twarzy do
końca życia i co to teraz zmieni?
Prawo mówi prosto - pies agresywny (czytaj okreslonej rasy, tylko
towarzystwo często posiada zwierzę bez rodowodu), czy też taki,
który mierzy więcej niż 60 cm w kłąbie w skupiskach ludzkich jest na
uwięzi i nosi kaganiec, czy to się właścicielowi podoba czy nie.
szkoda tylko, że żadna straz miejska nie jest zainteresowana
wyegzekwowaniem powyższego zapisu. Po co ludzie trzymają takie psy?

[skiela1]

Podobno sa propozycje,ze trzeba bedzie miec pozwolenie na posiadania amstafa.
Mam nadzieje,ze beda dokladnie badac potencjalntch opiekunow .
Opinia psychologa jak najbardziej bedzie przydatna.
Ta wlascicielka restauracji to jakas tepa,bez wyobrazni kobieta.To nie pies
zniszczyl dziecku zycie.

[moonflour]

skiela1 napisała:
Ta wlascicielka restauracji to jakas tepa,bez wyobrazni kobieta.To
nie pies zniszczyl dziecku zycie.

zgadzam się po całosci!po prostu nie mogę jak słyszę o takich
ludziach!!zero jakiegokolwiek poczucia,że taki pies+inni,obcy ludzie
w pobliżu=potencjalne zaatakowanie.i nie pies jest tu winny,to tylko
zwierzę,wlascicielka powinna włączyc mozg.a dziecka żal mi na maxa!
to strasznie przykre.

[rianka]

amesia napisała:

> Po co ludzie trzymają takie psy?

Bo amstaff, pit bull, czy bullterier jest psem radosnym, pełnym
energii, wesołym, świetnym towarzyszem aktywnych zabaw. To psy które
potrafią być bezgranicznie zakochane w człowieku. To psy które
codziennie są uśmiechnięte "od ucha do ucha".
Wybór rasy psa (i mówię tutaj o wyborach normalnych, myślących ludzi)
to po części potwierdzenie naszych zainteresowań, możliwości, gustów,
hobby. Jedni wybierają yorki, inni dogi niemieckie, a inni amstaffy.
I tysiąc razy wolę kogoś kto ma amstaffa bo pasjonuje się rasami tego
typu, niż kogoś kto ma labradora, którego kupił bo widział takiego
psiaka w reklamie papieru toaletowego...
Złą "prasę" tym rasom, niestety, w Polsce robią debile którzy nie
tylko nie powinni mieć bulla ale i żadnego innego psa. Złą "prasę"
tym rasom zrobiła w Polsce moda na nie i cała masa psów za 100 czy
200 zł, na zakup których może pozwolić sobie byle menel.
Bulle w rekach normalnych właścicieli są cudownymi psami. Może
niekoniecznie idealnymi do wspólnych spacerów w gromadzie innych
psów, ale też zawierają przyjaźnie i też można z nimi pójść na spacer
do parku.

ThnX za ten post > w imieniu Baccary też! :)

[ave.duce]

Baccara, przyjaciółka dobrych ludzi, kotów i ptaków.

:p

[loczek62]

A tych dobrych ludzi, którzy się jednak irracjonalnie boją takich stworzeń też
jest przyjaciółką?

[skiela1]

Dzieckiem bylam ,kiedy taka "przyjaciolka" ugryzla mnie w noge (do dzis mam
slad).Pies sasiadow, wiec znal mnie,ale ja temu psu nie ufalam.Glupia sasiadka
,bo mowi do mnie -nie boj sie ,ona ci nic zrobi,ona lubi dzieci.A pies wyczul
moj strach no i mnie chap.

[loczek62]

Dokładnie ten aspekt "przyjacielskości" miałem na myśli. Bardzo "stymulujące" na
mnie w takiej sytuacji jest zawołanie właściciela "nie bój się, on(a) nie
gryzie". Owszem jeśli by mi to powiedział on(a) to byłbym w stanie uwierzyć, w
przeciwnym jeszcze bardziej się boję...

[ave.duce]

Nie wiń psa za głupotę i butę właściciela

:p

[loczek62]

Nie mam fachowego wykształcenia z psychologii zwierząt, ale IMHO pomijając
właściciela i jego ewentualne skrzywienie to każde zwierze ma też jakąś swoją
psychikę. Nie jest jak ta "tabula rasa" gdzie wszystkie zachowania są tylko
wynikiem otoczenia.

[ave.duce]

Oczywiście, że ma "swoją psychikę". Zaufanie do psa powinno być ograniczone.

:p

[loczek62]

ave.duce napisała:

> Oczywiście, że ma "swoją psychikę". Zaufanie do psa powinno być ograniczone.
>
> :p

Jak mi miło zgodzić się z Twoją opinią

[moonflour]

skiela1 napisała:
Glupia sasiadka
> ,bo mowi do mnie -nie boj sie ,ona ci nic zrobi,ona lubi dzieci


głupia,łagodnie ujęte.
moj kuzyn na amstafa.mimo,ze pozornie bardzo łagodnie reaguje na
moją małą,a ona się go nie boi,zawsze kiedy u niego gościmy
(rzadko,ze względu na odleglosc)kuzyn zachowuje srodki ostroznosci,w
postaci kaganca.i jego słowa"jak słyszę,ze ktoś przekonuje
kogoś,zeby nie bał sie jego psa,to mam ochotę zamknąć go w klatce z
lwem i powiedziec,zeby sie nie bał,bo lew najedzony i nic mu nie
zrobi"
Odpowiedzialnosc za zwierzę nalezy zawsze do człowieka.akurat kuzyn
ma ją szeroko rozwiniętą i pare znanych mi osob też.ale znam też
takie dla ktorych to słowo w kontekscie zwierzęcia,to kompletny
matrix.

[ave.duce]

To oczywista oczywistość!

:p

[loczek62]

Rozumiem że taką jednoznaczną deklarację podpowiada Ci doświadczenie i wiedza
zaczerpnięta z doktoratu O zachowaniach behawiorystycznych zwierząt?

[ave.duce]

Nie. Wyobraźnia > nikt nie może w 100% ręczyć za zachowanie psa (przecież i siebie nie do końca znamy) > dlatego WSZYSTKIE psy powinny chodzić na spacery na smyczach i w kagańcach. Powinny być miejsca wyznaczone na "wybieganie się".
Takie jest moje zdanie na temat "obecności" psów wśród (obcych) ludzi (co do psów "w blokach" > nie chcę się wypowiadać, bo nigdy nie miałam do czynienia z taką sytuacją, natomiast dom i OGRODZONY skutecznie teren wokół domu, to także całkiem inna para kaloszy!).

:p

[loczek62]

> Nie. Wyobraźnia > nikt nie może w 100% ręczyć za zachowanie psa (przecież i
> siebie nie do końca znamy) > dlatego WSZYSTKIE psy powinny chodzić na spac
> ery na smyczach i w kagańcach. Powinny być miejsca wyznaczone na "wybieganie si
> ę".
> Takie jest moje zdanie na temat "obecności" psów wśród (obcych) ludzi

I pod takim "dictum acerbum" ja się zdecydowanie podpiszę

[ave.duce]

))

W uzupełnieniu > może Cię zainteresuje >

forum.gazeta.pl/forum/w,11207,98857359,98924675,Kiedys.html
:p

[skiela1]

Breeds Subject to Dangerous Dog Regulations

The breeds of dogs listed here are classified as generally or potentially
dangerous under the regulations of one or more of Germany's states. Other breeds
not listed might also be subject to regulations.

- Akbas
- Alano
- American Staffordshire Terrier *
- Bandog
- Berger de Beauce (Beauceron)
- Berger de Brie (Briard)
- Bullmastiff
- Bull-terrier *
- Cane Corso
- Carpatin
- Chinesischer Kampfhund (Chinese fighting dog)
- Dobermann
- Dogo Argentino
- Dogue de Bordeaux
- Estrela-Berghund
- Fila Brasileiro
- Kangal
- Karakatschan
- Karshund
- Kaukasischer Owtscharka
- Komondor
- Kraski Ovcar
- Kuvasz
- Liptak (Goralenhund)
- Maremmaner Hirtenhund
- Mastiff
- Mastin de los Pirineos
- Mastin Espanol
- Mastino Napoletano
- Mioritic
- Mittelasiatischer Owtscharka
- Perro de Presa Canario
- Perro de Presa Mallorquin
- Pit-bull terrier*
- Polski Owczarek Podhalanski
- Pyrenäenberghund
- Raffeiro do Alentejo
- Rhodesian Ridgeback
- Römischer Kampfhund
- Rottweiler
- Sarplaninac
- Slovensky Cuvac
- Staffordshire Bull-terrier*
- Sürdrussischer Owtscharka
- Tibetanischer Mastiff
- Tornjak
- Tosa Inu

*These breeds are prohibited under all circumstances.


To dlaczego te radosne zwierzeta sa uwazane w innych krajach za agresywne i
niebezpieczne dla otoczenia?
Tu gdzie mieszkam ,zeby byc wlascicielem amstaffa trzeba bylo miec specjalne
pozwolenie,w tej chwili i to nie jest konieczne.Posiadanie amstaffow jest
zabronione.
Za duzo nieszczesc i okaleczen z ich powodu.
Uwazam,ze problem dobrze rozwiazany,przeciez nikt nie zmusi czlowieka,zeby
zaczal myslec .

[loczek62]

Jako mało biegły w lingwistyce mogę prosić o tłumaczenie?

[skiela1]

loczek62 napisał:

> Jako mało biegły w lingwistyce mogę prosić o tłumaczenie?

Lista psow groznych/agresywnych.

[rianka]

No cóż... Jest to jakiś sposób, ale czy wszystko co ustanowi
Bundestag musi być doskonałe? Słyszałam o rozwiązaniach jakie stosują
Niemcy. Wiem też, że ustawa wprowadzająca zakazał hodowli i
posiadania psów tych ras spotkała się z ostrym sprzeciwem. W
październiku 2001 r. do Federalnego Sądu Konstytucyjnego wpłynęła
skarga podpisana przez 52 właścicieli i hodowców wymienionych ras. Po
jej rozpatrzeniu zniesiono ogólny zakaz hodowli, utrzymując jednak w
mocy zakaz ich importu i krzyżowania. Sąd federalny
pozostawił regulację dotyczącą zakazu hodowli parlamentom regionalnym
- w każdym landzie obowiązują teraz inne przepisy i inne rasy
widnieją na listach agresywnych psów. Co ciekawe, badania
statystyczne za lata 1992-1996 (nowszych nie znam), przeprowadzone w
245 niemieckich miastach, wykazują: pogryzienia przez mieszańce -
2376, owczarki niemieckie - 1956, pit bulle - 320, dobermany - 223,
bull terriery - 169. Cóż, zakaz hodowli i posiadania owczarka
niemieckiego byłby przecież nie do pomyślenia dla Niemców.

[frida2]

obecnie na psy tej rasy panuje jakaś moda.
zgadzam się, badać wlascicieli tej rasy, bo często ludzie Ci nie zdaja sobie sprawy, ze pies to istota nieprzewidywalna i moze wyrzadzic krzywde. na moim osiedlu sporo takich pieskow, biegaja luzem, zaden nie ma kaganca, co dla mnie jest nie do pomyslenia.

[rianka]

Przekleństwem psów ras niebezpiecznych (powiedzmy, że amstaffów też)
jest to, że upodobali je sobie ludzie, którzy nie powinni mieć
żadnego zwierzęcia. A przyczyną tego jest budzący respekt wygląd tych
psów a nie ich wrodzony "instynkt mordercy" - te psy zostały po
prostu "zepsute", jak wiele innych, które stały się ofiarami mody. Na
szczęście są ludzie, którzy walczą o dobre imię tych psów.
Poza tym panowanie mody na konkretną rasę (a patrząc ile psów tego
typu chodzi po ulicach w towarzystwie łysych, szerszych niż wyższych
panów, można wywnioskować, że taka moda obecnie panuje) jeszcze nigdy
nie przyniosło nic dobrego kynologii. W latach 70-tych czy 80-tych
bardzo popularne były cocker spaniele angielskie. Doprowadziło to do
tego, że nawet dzisiaj spotyka się psy tej rasy, których psychika
daje wiele do życzenia (zwłaszcza wśród psów bez rodowodu, w typie
rasy).

Owszem, istnieje coś takiego jak wykaz ras psów niebezpiecznych, na
które trzeba dostać pozwolenie (co podejrzewam i tak nie jest
trudne). Tylko że gdy słyszymy o pogryzieniach przez psy, najczęściej
są to psy w typie rasy, które nie wiadomo skąd pochodzą, jak były
traktowane w okresie szczenięctwa, czy urodziły się w odseparowanym
od ludzi kojcu, czy w domu, gdzie miały zapewnioną odpowiednią
socjalizację od pierwszych dni życia...

A teraz coś dla tych, którzy uważają, że psy ras niebezpiecznych
zjadają dzieci na śniadanie...
images42.fotosik.pl/102/a9762ffff021ace4.jpg

[tititaca]

Nie zgadzam sie z Wami - psy ras ktore uzyskano przez selekcje agresywnych i
silnych osobnikow, hodowane np. do walk psow - maja wieksza szanse stac sie
groznymi zwierzetami!
W dodatku psy te maja zazwyczaj duza sile i ogromnie mocne szczeki (!) -
ugryzienie jamnika czy ugryzienie amstafa - to dwie rozne bajki.

Kiedyś

[ave.duce]

mojego małego wówczas syna pogryzł "wsiowy" kundelek, który nie był szczepiony
przeciwko wściekliźnie, bo właściciele uznali, że taki mały krzywdy nikomu nie
zrobi ((
Tylko ja wiem, co wtedy przeżyłam, kiedy musiałam podjąć decyzję, co do "kłucia"
czy "nie kłucia".

:p

[loczek62]

Myślę że w tej sytuacji rozterka nie dotyczyła "kłuć" czy "nie kłuć" tylko czy
maleństwo bardzo będą bolały zastrzyki.

[amesia]

Chcąc zapoznać się z historia terierów typu bull musimy przenieść
się na przełom XVII-XVIII do Anglii, gdzie ludzkość próbowała
uzyskać psy nieczułe na ból, agresywne w stosunku do innych zwierząt
ale nie do ludzi, takie, które mają w sobie rządzę zabijania.
Rozpoczęły się prace nad wyhodowaniem gladiatora psiego gatunku.
amstaff.info.pl/historia_rasy.php
Amstaffy były zdaje się szkolone na psy policyjne do ścigania ludzi,
ich hodowla w wielu krajach jest zakazana.
Odrebny problem to 'skundlanie' rasy, kiedy krzyżuje się zwierzeta
byle jak otrzymując psy o wyglądzie danej rasy, ale
nieprzewidywalnym charakterze. Ja osobiście nie rozumiem, jak można
trzymać zwierzę, które jest choćby potencjalnym zagrożeniem, ale to
jakby mój problem. Natomiast za każdym razem kiedy taki pies
wychodzi między ludzi ma być trzymany na uwięzi i w kagańcu, co
więcej sąsiedzi chocby dla swojego bezpieczeństwa powinni wiedzieć,
że ktoś takiego psa w poblizu trzyma.
No właśnie, Ave, ja się takiej sytuacji czasem boję - wiesz, że od
wystapienia objawów wścieklizny nie ma już ratunku?

[loczek62]

Dodam że "historia' terierów ma też watek rosyjski a właściwie to radziecki. W
ZSRR została wyhodowana rasa o nazwie Terier rosyjski. Jej głównym i jedynym
zadaniem było ściganie zbiegłych więźniów z gułagów na dalekiej północy.
Oczywistością jest że to zadanie nie polegało na przyprowadzaniu przez psa
katorżników do obozu, na czym polegało zostawmy za zasłoną milczenia...

[ave.duce]

Wiem. Zrobiłam wszystko, co mogłam, żeby móc podjąć ryzyko "nie kłucia". Ale przeżywałam horror, dopóki sprawa się nie wyjaśniła pomyślnie. I nie wiem, jakbym postąpiła, gdyby to przydarzyło się znowu jakiemuś dziecku, które byłoby pod moją opieką. I które bym kochała nade wszystko.

ps. Baccara jest rodowodowa. To suczka mojego syna, która od lat jest u mnie rezydentką
Cała wieś (od pewnego czasu mieszkam na wsi) wie, że to "pies-morderca", który jednym kłapnięciem odgryza rękę (takie wieści rozpuścił o niej mający dostęp do internetu syn moich sąsiadów) > mam święty spokój! ))

ps. kiedy mieszkałam na Żoliborzu, pies mojego sąsiada, biegnący bez smyczy i kagańca rotweiller, prawie zagryzł mojego psa, mieszańca wilka z owczarkiem niem. (na smyczy i w kagańcu). Napisałam wtedy do GW, co myślę o takich właścicielach. List wydrukowano. W odpowiedzi większość opinii była PRZECIWKO mnie!
A inni moi sąsiedzi "z ulicy" radzili mi, żebym dała szanse swojemu psu > i przynajmniej prowadzała go bez kagańca!
Ok, nie ma sensu się rozpisywać. I tak > jak na mnie, to post ho, ho i jeszcze bardziej ))

Pozdrawiam.

Ciekawe, choć tragiczne statystyki...

[rianka]

Nie ulega wątpliwości, że kontaktach z psami najważniejszy jest
zdrowy rozsądek...

W USA, Kanadzie, Holandii prowadzi się statystyki ataków ludzi przez
psy. Wysnuto z nich ciekawe wnioski, z którymi powinni zapoznać się
wszyscy ci, którzy mają lub będą chcieli mieć psy.

Najczęściej do tych tragicznych wypadków dochodzi w domu lub na placu
przed domem. Z kanadyjskich badań wynika, że do pogryzień dochodzi
najczęściej w domu, w lecie, po południu (między godz. 16 a 20).
Ofiarą pogryzień padają członkowie rodziny, w której jest pies, lub
ich znajomi. Niestety, gros ofiar to dzieci, dwa razy częściej są to
chłopcy (zwłaszcza w wieku między 5. a 9. rokiem życia) niż
dziewczynki.
W 77 proc. częścią ciała kąsaną przez zwierzę jest twarz (wyjątkiem
są listonosze, których w 97 proc. przypadków psy gryzą w nogi).
Zwierzęta ranią zwykle usta, nos i policzki.

Jeśli chodzi o psy: częściej atakują samce (zwłaszcza niekastrowane)
niż suki, zwykle są to młode zwierzęta, w wieku między 1. a 5. rokiem
życia. W statystykach pogryzień królują: w USA - pit bulle i ich
mieszańce, rottweilery, owczarki niemieckie; w Holandii -
rottweilery, golden retrievery i labradory. Groźne są też mieszańce
różnych ras. O tym jednak, jak nieprzewidywalne są zwierzęta,
świadczy jeden z tragicznych wypadków w Stanach Zjednoczonych. 6-
tygodniowe dziecko zostało śmiertelnie pogryzione przez pomeraniana
(szpica karłowatego), malutkiego, ważącego ok. 2 kg pieska. Zwierzę
zostało w pokoju na chwilę z dzieckiem, gdy opiekujący się nim wujek
wyszedł do kuchni, by przygotować dla niemowlęcia butelkę z mlekiem.
źródło: miasta.gazeta.pl/poznan/1,53201,2885874.html

Niestety nie udało mi się znaleźć artykułu jak to wygląda w Polsce
(jeśli ktoś zna, to chętnie przeczytam). Obawiam się, że nikt
poważnie takich statystyk nie prowadzi, a być może od tego wypadałoby
zacząć?

[skiela1]

"Obawiam się, że nikt
poważnie takich statystyk nie prowadzi, a być może od tego wypadałoby
zacząć? "

Przeciez od zawsze wiadomo,ze taki amstaff jest psem niebezpiecznym.
Czy do tego potrzeba statystyk i czekania az zagryzie nastepne dziecko?

[rianka]

Ja na psy tej rasy patrzę trochę z innego punktu widzenia niż Ty.
Przez fundację, która takim psom pomaga, przez psie nieszczęścia,
przez fantastycznych ludzi, którzy mają fantastyczne amstaffy, i
przez ludzi- śmieci, którzy te psy psują doprowadzają do kalectwa, bo
nie mają pojęcia o ich potrzebach i wymaganiach. Miałam kontakt z
wieloma psami tej rasy i wiem czemu ludzie (ci normalni) chcą je mieć
za towarzyszy w życiu. Bo to fantastyczne, mądre, wesołe i żywiołowe
psy...
Masz prawo mieć swoje zdanie na ten temat, nie mam zamiaru Cię na
siłę przekonywać do moich racji. Jedno jest pewne - te psy nie
powinny wpadać w każde ręce, nie każdy nadaje się na właściciela dla
takiego psa.
Wśród miłośników tej rasy jest takie powiedzonko: "Amstaff nigdy nie
zaczyna.Amstaff kończy. W tym jego siła i jego przekleństwo..." Coś w
tym jest...

[skiela1]

"Amstaff nigdy nie
zaczyna.Amstaff kończy. W tym jego siła i jego przekleństwo..."

I niewinne dziecko na tym cierpi.
Dzis p.Mlynarska powiedziala,ze taki agresywny pies pilnowal jej dziecko ,kiedy
bylo male.
Dla mnie to jest po prostu potwierdzeniem jak ludzie potrafia byc lekkomyslni i
bez wyobrazni.Zapominaja ,ze to jest jednak zwierze.

Z posiadaniem zwierzaka jest jak z posiadaniem dziecka - nie kazdy powinien
miec.Nie kazdy sie nadaje.
A ci ,ktorzy juz sie zdecyduja i tak nie maja do konca gwarancji ,ze to co/kogo
sobie wychowaja bedzie takie jakie sobie wyobrazaja.

[rianka]

Zgadzam się z każdym słowem.