TU154 a fizyka. Przeciążenie pasażerów - 110G

[selifselif]

W necie pojawiło się mnóstwo filmików jak to nas, pod Smoleńskiem
dobijano. Każdy znajomy fizyk powtarza mi, że to kompletna bzdura.
Nikt nie miał szans na przeżycie.

Zakładając, że:
Podchodzili do lądowania z prędkością 400km/h czyli 110,8m/s - takie
informacje wielokrotnie podawały media.
Lech Kaczyński ważył 100kg
Czas zderzenia z podłożem trwał 0,1s

F=(m*v)/t

Wynika, że Lech Kaczyński w chwili zderzenia ważył 11000 kg czyli 11
TON.

A jego ciało i innych pasażerów miał przeciążenie 110G.
Piloci F16 średnio mają około 3G, bardzo rzadko mogą mieć do 9G, ale
przy 9G tracą przytomność po kilku sekundach.

Nie życzę nikomu takiej śmierci. Więc mam nadzieję, że się mylę.
Proszę o ewentualne zweryfikowanie tego toku rozumowania.

[spieprzajacydziad]

Ty zawistniku!
A ja tam, bym chciał polec bohaterskom śmierciom!
0,1 sek, i bohater!

[witoldzbazin]

dlatego Bronek był taki zadowolony z premierkiem PO?

[czarnygrom333]

Widac jakie szczescie spadlo na nich z nieba,to byl tylko samolot i
96 trupow.Przykre jest to ze po trupach ida POmyleni do celu.

[ajr-on]

czy Kamorra na tym skorzystała?
Mój kot Ciapek zostaje poza podejrzeniami.

[hawranekslonko]

Przecież brat nie ma żadnych zahamowań.Zycie toczy się dalej.PiS Przegra.

[witoldzbazin]

nie takie zabory ten kraj przetrwał hehehehehe

[4_oddech_kaczuchy]

selifselif napisał:

>
> Zakładając, że:
> Podchodzili do lądowania z prędkością 400km/h czyli 110,8m/s -

podawano 200- 270 km/h

takie
> informacje wielokrotnie podawały media.
> Lech Kaczyński ważył 100kg
> Czas zderzenia z podłożem trwał 0,1s

0,1 s to punktowe zderzenie w niesprężyste podłoże

A ten samolot rozlatywał się przez klikaset metrów i tak wytracał
energię.
Licz dalej

[spieprzajacydziad]

A ten samolot rozlatywał się przez klikaset metrów i tak wytracał
> energię.
> Licz dalej


No. Wystarczyło by jeszcze kilkaset metrów i samolot wytracił by energię
całkowicie!
Wtedy, wstał by dowódca ochrony prezydenta i poprawiając przekrzywiony krawat
zaintonował :
"Nic się nie stało! Polacy nic się nie stało!
Nic się nie staaaało, Polacy nic się nie staaało!"

[4_oddech_kaczuchy]

spieprzajacydziad napisał:

> A ten samolot rozlatywał się przez klikaset metrów i tak
wytracał
> > energię.
> > Licz dalej
>
> No. Wystarczyło by jeszcze kilkaset metrów i samolot wytracił by
energię
> całkowicie!
> Wtedy, wstał by dowódca ochrony prezydenta i poprawiając
przekrzywiony krawat
> zaintonował :
> "Nic się nie stało! Polacy nic się nie stało!
> Nic się nie staaaało, Polacy nic się nie staaało!"
*
W rozważaniach przyjęto założenie, że czas wytracania energii wynosi
0,1 s. Czyli samolot uderzył i zatrzymał się w miejscu. Chyba sam w
to nie wierzysz. Z pewnością uderzył kilka razy, stopniowo
wytracając prędkość. Każde z tych uderzeń to kolejny etap
zmniejszenia prędkości. I tak to trzeba sobie symulować. Zamiast
jeden raz 11 ton mamy kilka lub kilkanaście uderzeń po kilkaset kg.
To też dużo, ale efekt nieco inny.

Do twojego komentarza nie będę się odnosił; jest niemerytoryczny.

[ae911truthorg]

4_oddech_kaczuchy napisał:
podawano 200- 270 km/h A ten samolot rozlatywał się przez klikaset metrów
i tak wytracał
> energię.
Poszerzyłeś moją wypowiedź o jedno zagadnienie, które dla uproszczenia wywodu
pominąłem.
Typ zderzenia to jedno, a drugie to składowa prędkości.
Prędkość pozioma to 250 km/h, do policzenia (moje wcześniejsze posty).
Nachylenie wektora prędkości rzeczywistej jest pomijalne (patrz zmiana wysokości
w ostatniej fazie lotu). Odległość poruszania się kadłuba po uderzeniu, to 100
(nie kilkaset metrów).
Stąd otrzymujemy 3 sekundy.
Zmiana v to 250-0 i wtedy otrzymujemy średnie przeciążenie w tym czasie,co
policzyłem we wcześniejszym poście w tym wątku.

[qwakacz]

"Zmiana v to 250-0 i wtedy otrzymujemy średnie przeciążenie w tym czasie,co
policzyłem we wcześniejszym poście w tym wątku"

Ty jesteś niereformowalny. Człowiek nie rozrywa się od średniego przeciążenia
tylko od maksymalnego i o takim jest mowa w raportach. Watek był juz wałkowany
i do mnie przemówiły niektóre argumenty a ty dalej twardy beton . Przy
prędkości 250 km/h do 240 km/h na pasażerów dziąłało przeciążenie pomijalne .
To samo było dalej aż do momentu tuż przezd zatrzymaniem . Wązna jest predkość
przemieszcania pasażera na milimetr przed przeszkodą i wgłebienie jakie
uczynił w przeszkodzie . Jeżeli pasażer sunął na kawałku blachy z szybkością
50 km/h i z taka prędkościa uderzył w urwany silnik lub podwozie to z tego
uderzenia nie zrobił mu sie guz na głowie a w stalowym elemencie nie zrobiło
sie wgłebienie . Co najwyżej juz nieboszcyk odbił się w drugą stronę a droga
hamowania z szybkości 50km/h wyniosła kilka mikrometrów . Policz sobie jakiemu
przeciążeniu poddany został pasażer. Inny mozliwość topasażer wypadający z
fotela i pod własnym ciężarem pokonujący odległośc do sufitu samolotu . Musisz
naprawdę wykazać odrobinę dobrej woli i zainteresować się bliżej tematem to
może wkońcu temat obejmiesz . Spróbuj zrozumieć dlaczego w samochodach montuje
się boczne poduszki powietrzne . Samolot oprócz tego że leciał przed siebie to
leciał także w dół . Samochód uderzony w bok ucieka zgodnie z kierunkiem
uderzenia a pasażer wali głową w szybę . Samolot uderzający w ziemię nie
spowoduje przesuniącia ziemi tylko sie odbije a pasażer będzie leciał dalej do
ziemi.Dla mnie to jest wszystko proste. Polecam to doświadczenie z odwróconą
szklanką -poprzednio kpiłeś z tego przykładu . A może przemówi ciekawość i je
zrobisz ?

[niegracz]

qwakacz napisał:

> Polecam to doświadczenie z odwróconą
> szklanką -poprzednio kpiłeś z tego przykładu . A może przemówi ciekawość i je
zrobisz ?
>
.
te mądrala
najpierw myslałes że 25 m sek kwadrat to 25g :))
teraz znów bredzisz nie na temat

radziłem ci abyś zapoznał sie z opisami innych podobnych katastrof

moze jednak ciekawośc zwycięży i to zrobisz?

podałem juz kilka przykładów

jak np, Tu-134 wali w 2 metrowy nasyp kolejowy
z predkościa podobna jka tu-154 w smoleńsku
I co?
ktos przezywa

ofiary nie sa porozrywane na kawałki


te 100g w sprawozdaniu MAK to sciema
dla odwrócenia uwagi opinii publicznej
z pewnoscia na wiekszosc pasażerów Tu-154 działały w momencie katastrofy
znacznie ,znacznie mniejsze przeciążenia

[qwakacz]

Może i jestem mądrala ale wiem że choć Jozek jest podobny do Maryśki to
Maryśka wcale nie jest facetem . To że w jednej katastrofie ktoś ocalał nie
znaczy że w drugiej także musiał ocaleć. To że samolot rabnoł w nasyp kolejowy
wcale i komus Bóg pozwolił na pozostanie jeszce na tym świecie wcale nie
znaczy że wlasku Kabackim też ktoś powinien przeżyć. To że jakis pijak
wypadnie z 4 pietra i lekko się połamie nie znaczy że przy następnym upadku
ktoś kolejny przeżyje .

I jeszcze coś - podobna katasrofa nigdy sie nie wydarzyła . Nasz ukochany
przywódca nie mógł zginąć w zwyczajnej katastrofie - ta była niepowtarzalna.
Poiwnieneś tez wiedzieć że żołnierz strzela - Bóg nosi kule ,pilot siedział za
sterami a Bóg prowadził ten samolot i wudać wolą Boską było skończyć
prezydenturę ukochanego przez was wodza.

[ae911truthorg]

Prędkość przyziemienia była 250 km/h - 69 m/s.
Przyjmij 3 sekundy. Wtedy otrzymasz 23 G.

"Dobrowolne: ppłk John Stapp w 1954 r. doznał przeciążenia 46,2 g w saniach
rakietowych[1]. W wyniku tego eksperymentu popękały mu naczynia krwionośne w
gałce ocznej (okresowa utrata wzroku, który J. Stapp odzyskał – szczęśliwie
siatkówki w oczach nie były uszkodzone)."

[kzet69]

poucz się fizyki, np. o zasadzie zachowania energii i o przemianach
energii coś poczytaj.,..

[ae911truthorg]

kzet69 napisał:
> poucz się fizyki, np. o zasadzie zachowania energii i o przemianach energii
coś poczytaj.,..
Mam nadzieję, że Ty wiesz coś o tym przynajmniej z Wikipedii.
To oświeć mnie. Czy kontakt z ziemią to układ zamknięty, czy nie?
Jakie zjawiska mogą naruszyć zasadę zachowania energii w tym przykładzie? Czy
siła tarcia ma wpływ na obliczenie działającego przeciążenia?
Hmmmm.

[kzet69]

oj miszczu... dla ułatwienia rozrysuj sobie wektory kierunku ruchu
wraku i jego części... i nie opowiadaj o 3 sek. jako podstawie
obliczeń....

[atenka11]

Nie ma sensu spekulowac. Wiadomo i widac to nawet golym i nie
wprawnym okiem, ze przyczyna smierci byl uraz wielonarzadowy (Tusk
cos jąkał cos o politraumie na konferencji prasowej-szkoda ze nikt
mu tego nie przetlumaczył). Najprawdopodobniej przy tak dyzym urazie
byli nieprzytomni wmomencie zetkniecia z ziemia. Włokna bólowe typu
C , sa dosyc powolne, w porownaniu z innymi włoknami nerwowymi
przewodzacymi np ruch , inne rodzaje czucia niz czucie bólu. Po za
tym przy tak rozleklym urazie czy paleniu w temp 900 stopni ,
zakonczenia newrwowe-receptory i włokna nerwowe ulegaja zniszczeniu
i nie przewodza.Wspominane juz na forum przeciazenia nawet odrywaly
glowy. Mozna wiec miec nadzieje ze fizycznie nie zdazyli ciepiec bo
umarli w zsadzie natychmaist.
Natomiast cierpieli bo wiedzieli ze zgina. Kilka sekund to duzo.

wersja, według której samolot udarzył z dużą siłą

[tojabogdan]

wersja, według której samolot udarzył z dużą siłą o podłoże, jest bardzo
prawdopodobna i przez wielu zajmującym się tym fachowo, nawet bardzo
prawdopodobna. W momencie, w którym pilot zorientował się (gdzie był
nawigator?), że leci zbyt nisko, zdecydował się też na ponowne poderwanie
samolotu. Stąd też jego wysokość w chwili zderzenia lewego skrzydła z fatalną
brzozą, jest już inna, wyższa, niż ułamek sekundy przed tym. Decyzja od
poderwaniu się samolotu łączy się z dodaniem gazu, czyli znacznym zwiększeniem
mocy silników. Ale urwany duży fragment lewego skrzydła uniemożliwił już
sterowność i samolot uniósł się wprawdzie, ale jednocześnie przekręcił wokół osi
i całą mocą uderzył przodem w podłoże. Tak więc siła zdarzenia była dużo wyższa,
niżby to miało wynikać ze zwykłej, z reguły dość niskiej już prędkości przy
lądowaniu. To, że fragmenty samolotu znajdowały się po katastrofie nie jednym
miejscu, też da się prawami fizyki wytłumaczyć.

[malwius1]

To wyliczenie 110G to tak jak tu ktoś chciał policzyć godzinę katastrofy biorąc godzinę startu, prędkość samolotu i długość trasy Warszawa - Smoleńsk.
Takie wyliczenie byłoby bardziej przydatne do przypadku Casy z przed 2 lat.
Samolot miał szansę zbliżyć się w okolice tej wartości waląc nosem w narastające zbocze jaru ale nie walnął, szedł pod górę równolegle do ziemi i gdyby nie kolejne grube drzewa na drodze miałby szanse wyjść z tego dużo lepiej albo odlecieć w górę albo wylądować na brzuchu na trawie , mogło być tak że pilot mógł wyjść z kabiny i otrzepać się z kurzu.
Tutaj ścinał kolejne drzewa , wytracając prędkość, zahaczył lewym skrzydłem o ziemię znowu coś wytracił, zrobił coś w rodzaju cyrkla ,obrócił się do góry nogami znowu coś wytracił, upadł na bagnisty , podmokły teren-jakaś amortyzacja ale i tak dużo mniejsze wartości przeciążenia wystarczą do uśmiercenia.
Prawdopodobnie początkową wartość (dopóki trwała rejestracja tego parametru ) poznamy z czarnych skrzynek- ten parametr je na pewno rejestrowany.

[imponeross]

selifselif napisał:

...'
> Nie życzę nikomu takiej śmierci. Więc mam nadzieję, że się mylę.
> Proszę o ewentualne zweryfikowanie tego toku rozumowania.

To nie taka zla smierc, ginie sie przeciez w ulamku sekundy zanim
cokolwiek czlowiek zdazy pomyslec.

[malwius1]

tojabogdan napisał:

"W momencie, w którym pilot zorientował się (gdzie był
nawigator?), że leci zbyt nisko, zdecydował się też na ponowne poderwanie
samolotu. Stąd też jego wysokość w chwili zderzenia lewego skrzydła z fatalną
brzozą, jest już inna, wyższa, niż ułamek sekundy przed tym. Decyzja od
poderwaniu się samolotu łączy się z dodaniem gazu, czyli znacznym zwiększeniem
mocy silników. "
Skąd wiesz że pilot wyrównał po komunikacie kontrolera z wieży , przecież
wcześniej przestał z nim rozmawiać czy miał cały czas włączony "odbiór " z wieży ?

[igor_uk]

malwius1 ,przeczytaj jeszcze raz post tojabogdana,a pozniej swoj i pomysl,co
jest nie tak?

[malwius1]

Zgoda , zwracam honor tojabogdanowi, on nic nie pisze o kontrolerze z wieży ,
widocznie wziąłem to z innego postu ?

Do troskliwych,którzy martwią się o cierpienie ofi

[ludzie_opanujcie_sie]

-ar.
Każdy kto preżył wypadek komunikacyjny potwierdzi moje słowa:
ofiara wypadku komunikacyjnego nie cierpi, nie czuje bólu
fizycznegoani lęku przez pierwsze sekundy od zdarzenia.
Człowiek jest w tzw. "szoku".
Nikt w czasie kolizji/wypadkunie myslio tym, że umrze instyntk
człowieka aktywuje pierwotne mechanizmy przetrwania (odruchy
ucieczki, silnego uchwytu).
Przezyłem dwa wypadki komunikacyjne - w obydwu przypadkach kolizja
czyli zderzenie z innym pojazdem były nieokreslonym czasem czegoś na
kszałt nieważkości-braku odczuwania jakiegokolwiek oporu ciała -
mimo, że w tych sekundach uderzałem w jednym przypadku o ziemie
wyrzucony z roweru przez uderzenie samochodu toczyłem się po ulicy
aż do zatrzymania sie daleko za krawężnikiem, w drugim bezwładnie
uderzałem ciałem wewnątrz samochodu przyz zderzeniu czołowym (brak
zapietych pasów bezpieczeństwa).
To bardzo dzine uczucie "nieważkości/lekkiego unoszenia się w
przestrzeni"nie jest nieptrzyjemne i ie ma nic wspólnego z
cierpieniem. Powiem więcej to wręcz przyjemne uczucie.
Po obu wypadkach byłem przytomny dopiero po kilku minutach
zaczynałem odczuwać jakiekolwiek skutki wypadków - mimo urazów w
pierwszych minutach wcalenie czułem bólu ani strachu...
Watpięwięc szczerze żeby ofiary katastrofy cierpiały w jakikolwiek
sposob fizyczny lub pyshciczny - TO NIEMOZLIWE!
Tym samym pragnę Wam powiedzieć, że nagła śmierć w
katastrofie/wypadku to jedna z najlpeszych opcji jaka może przyrafić
sięczłowiekowi z punktu widzenia ofiary o ilenie najlepsza.

[xemxija]

ludzie_opanujcie_sie napisała:

> To bardzo dzine uczucie "nieważkości/lekkiego unoszenia się w
> przestrzeni"nie jest nieptrzyjemne i ie ma nic wspólnego z
> cierpieniem. Powiem więcej to wręcz przyjemne uczucie.


Ale zanim wpadli w te "euforie" mieli chyba jednak pare sekund, zeby sie
najpierw wystraszyc i wpasc w panike? To chyba najprzyjemniejsze nie jest...Oh,
brrr!

[robitussin]

> To chyba najprzyjemniejsze nie jest...Oh, brrr!

Jedyny "plus" tego strachu to drastycznie podwyższony poziom
adrenaliny, która istotnie eliminuje wszelki ból czy cierpienie
podczas wypadku.

[xemxija]

Nie, no daj spokoj. Ja tam zadnej adrenaliny nigdy nie czuje jak samolot zaczyna
gwaltownie opadac (tak jakby mu ktos krzeslo spod dupki znienacka wyciagnal), a
raz to pioruny walily jak wsciekle (chyba wtedy lecielismy nad tymi piorunami
jakos, chociaz ze strachu nie pamietam wszystkiego) i tylko patrzylam czy ktos
juz zaczyna krzyczec, zebym mogla sie legalnie przylaczyc, czy lepiej jeszcze
troche poczekac. Nawet sobie tego nie wyobrazam jakby mi przyszlo przezyc
prawdziwe zagrozenie katastrofa w powietrzu. Duzo wczesniej bym ze strachu
umarla, ot co;)

[ludzie_opanujcie_sie]

nie przeżyłaś żadnego wypadku prawda :)?
nie ma czasu na strach jak w fotelu kinowym
to nie film :)
nie bez powodu jedne z gorszych nastepst wypadków drogowych to stres
pourazowy kiedy nieuświadamiane w czasie i zaraz po - procesy
dochodzą do świadomości człowieka długo po całym zajściu
zachęcam psychologów, żeby wypowiedzieli się w tym temacie

[robitussin]

> ofiara wypadku komunikacyjnego nie cierpi, nie czuje bólu
> fizycznegoani lęku przez pierwsze sekundy od zdarzenia.
> Człowiek jest w tzw. "szoku".

To najczęściej wynik podwyższonego poziomu adrenaliny.

> Tym samym pragnę Wam powiedzieć, że nagła śmierć w
> katastrofie/wypadku to jedna z najlpeszych opcji jaka może
> przyrafić sięczłowiekowi z punktu widzenia ofiary o ilenie
> najlepsza.

O ile wcześniej nie jest się świadomym tego, że lądowanie nie będzie
standardowe albo wręcz, że za chwilę się zginie.
Ja wypadku żadnego nie przeżyłem (tfu-tfu), ale miałem przygodę w
samolocie, gdy przez dobre kilkanaście minut aż do samego lądowania
nikt nie wiedział, jak się to skończy. I naprawdę nikomu nie życzę
takich przeżyć i takich emocji.

[ludzie_opanujcie_sie]

nie martwcie się o nich, nie cierpieli
kilkuminutowy stres, a kilkusekundowa nagłakolizja to zupełnie co
innego
nie ma czasu na myślenie pozostaja tylko odruchy ponieważ włącza się
przedewolucyjna częśc mózgu człowieka

[kzet69]

ludzie_opanujcie_sie napisała:
włącza się
> przedewolucyjna częśc mózgu człowieka

?????? a co to takiego?????

[atenka11]

Chyba chodzilo jej o nizsze pietr niz kresomozgowie-czynnosci
odruchowe.
Ale sie z tym nie zgodze. Kilka sekund to wystarczajaco duzo aby
sie przestraszyc. Inna rzecz , ze Ci ktorzy przezywaja wypadek maja
niepamiec wsteczna na skutek urazow i nie pamietaja ani strachu, ani
bolu. Faktycznie reakcje na strach sa podkorowe z petli przez cialo
migdalowate w ukladzie limbicznym, ale jednoczesnie idzie analiza do
kory czolowej-ktora koryguje reakcje po analizie sytuacji.
Porownywanie wypadku samochodowego z katastrofa samolotu-to jakas
bzdura.
Oczywiscie niektorzy mogli miec odczucie derealizacji-bo to chya
opisujesz, ale to indywidualne a derealizacja jest na skutek wlasnie
starchu przed smiercia. Co do ASD/PTSD to akurat badano ocalałychz
katastrof lotniczych i okola polowa spelniala kryteria-bo czynniki
ryzyka PTSD sa indywidualne zwiazane z osobowosci, wczesniejszym
doswiadczeniem, naduzywaniem substancji psychoaktywnych, oparciem
spolecznym, a nawet z płcia i PTSD rodziców.Takie uogolnianie jest
bledne.
Mialam wypadek jako pasazer myslalam o tym co sie stanie z moim
dzieckiem malym puki co.

[croyance]

Mysle, ze - jak piszesz - ludzie maja tak silny instynkt
samozachowawczy, ze do konca sie oklamuja i mysla, ze jakos to
bedzie. Nie wierze, ze mieli czas uswiadomic sobie z cala jasnoscia,
ze to koniec: pewnie wyobrazali sobie, ze jednak jakos sie z tego
wywina.

Poza tym, ludzie bazuja swoje przewidywania na poprzednich
doswiadczeniach, a nikt nie ma doswiadczenia smierci: wszyscy zas
mamy wspomnienie jakiegos niebezpiecznego wydarzenia, ktore skonczylo
sie dobrze. Podswiadomie wiec oczekujemy, ze i tym razem tak bedzie:
duzo strachu, a potem ulga.

Pamietam, jak bralam kiedys udzial w samochodowym ... no, nie
wypadku, bo nic ostatecznie sie nie stalo, ale samochod wpadl w silny
poslizg na moscie i obkrecal sie wokol wlasnej osi i obijal o
barierki przez czas, ktory wydawal mi sie nieskonczony (w
rzeczywistosci moglo to byc kilkanascie sekund). Wiadomo bylo, ze nad
autem nie ma zadnej kontroli, ale ani na chwile nie przyszlo mi do
glowy, ze mozemy zginac.

[al77]

Szanowni Państwo,
Ostatnie lata prowadzonej pierwszej w Polsce akcji specjalistycznej
pomocy psychologicznej dla uczestników wypadków komunikacyjnych
pozwoliły
nam na skuteczną pomoc ponad 100 osobom cierpiącym na zespół tzw.
stresu
pourazowego. Zachęcamy do kontaktu (tel [phone]; e mail
[e-mail]) wszystkie osoby, które w ciągu ostatnich
dwóch lat
uczestniczyły, były świadkami wypadku, lub doświadczyły utraty
bliskiej
osoby w wypadku. Zapewniamy możliwość specjalistycznej diagnozy
psychologicznych problemów potraumatycznych (takich jak kłopoty ze
snem,
nawracające wspomnienia, nadmierne podenerwowanie lub kłopoty z
koncentracją uwagi).
W razie stwierdzenia zespołu stresu pourazowego oferujemy możliwość
bezpłatnej terapii prowadzonej przez najlepszych specjalistów w tej
dziedzinie.
Program "Trakt" jest finansowany ze środków EU, bezpłatny dla
pacjentów.
Prowadzi go Uniwersytet Warszawski. Szczegóły programu na
www.wypadki-drogowe.pl.

Z wyrazami szacunku,
Zespół programu "Trakt"
www.wypadki-drogowe.pl
tel [phone]

o nie,... znowu..

[you-know-who]

ludziom pourywalo to i owo (np. glowy) od przeciazenia, a ci dalej... "dalo sie
przezyc!"

ja zloze oswiadczenie:

TAK, TAK, DALO SIE PRZEZYC! PREZYDENTA DOBIL FSB-OWIEC Z WIEZY.

(zobaczymy czy troche sie zdeekscytuja i przestana pisac o tej strasznej nauce,
fizyce)
\

aha, selif^2:
> Nie życzę nikomu takiej śmierci. Więc mam nadzieję, że się mylę.
myslisz sie. smierc w ulamku sekundy jest wrecz bezcenna, jesli juz trzeba umierac.

[state.of.independence]

you-know-who napisał:

> (zobaczymy czy troche sie zdeekscytuja i przestana pisac o tej strasznej nauce,
> fizyce)


A gdzie tam zdeekscytują. To już nie jest poziom wzbudzony. To już stan totalnej
jonizacji mózgów i continuum... bredni???

[igor_uk]

state,smiem niesmialo zauwazyc,ze praca na ciebie czeka,chociaz bardzo rad
widziec cie na forum.

[state.of.independence]

Igor, racz zauważyć, że zgodnie ze stanem dzisiejszej mojej głupawki wpisałam
się w wątku związanym z pracą, która na mnie czeka. Mogę Cię na przykład
oświecić co do mechanizmów deekscytacji zdeformowanych jąder ;-)

A niektórym na tym forum to już się wszystko podeformowało, od mózgu zaczynając
a na jądrach kończąc ;-)

hehe

[you-know-who]

taa, deekscytacja jader to jeszcze nic. w astrofizyce mamy takie pojecia, jak
wytryski z okolicy czarnych dziur w ciasnych ukladach podwojnych. byly juz
kiedys niesmiale protesty na ten temat ze strony dystyngowanych prof'ow UW, ale
wiadomo - mlodym to bynajmniej nie przeszkadza.

[state.of.independence]

you-know-who napisał:

> wytryski z okolicy czarnych dziur w ciasnych ukladach podwojnych.

Szkoda, że w tej chwili nie mam czasu żeby sobie przypominać lepsze "kwiatki" od
tych wytrysków.

Raz na jakimś workshopie znajomi(ekipa z UJ + UŚ) zaczęli się chwalić, że z ich
obliczeń wynika, że niektóre zdeformowane jądra mogą mieć kształt obwarzanka
(czyli z dziurką w środku). Na to kolega z UW, zgrywus zresztą, zapytał czy to
wycinanie dziury w jądrze jest bardzo bolesne. Ja się dusiłam ze śmiechu,
"odkrywcy" spąsowieli z gniewu, a w końcu czas pokazał, że się w tych swoich
genialnych obliczeniach najprawdopodobniej walnęli ;-ppp

[niegracz]

state.of.independence napisała:

> you-know-who napisał:
>
> > (zobaczymy czy troche sie zdeekscytuja i przestana pisac o tej strasznej
> nauce,
> > fizyce)
>
>
> A gdzie tam ekscytują. To już nie jest poziom wzbudzony. To już stan totalnej
> jonizacji mózgów i continuum... bredni???
> .
raczej Twojego mózgu
i jeszcze poziom insynuacji

- powtarzam jak pastuch krowie:
- trzeba zakwestionowac przeciązenie 100g
bo prawa fizyki i w tej katastrofie obowiązują

nie twierdze iz cześć pasazerów przeżyła
jednak w podobnych katastrofach ludzie przeżywali

a ciała tych co zginęli nie były tak zmasakrowane

myślacy człowiek zadaje pytania

bezmózgowcy wątpliosci nie mają
i co oficjalna propaganda poda przyjmują za pewnik

[imponeross]

selifselif napisał:

...
>
> Nie życzę nikomu takiej śmierci. Więc mam nadzieję, że się mylę.
> Proszę o ewentualne zweryfikowanie tego toku rozumowania.

Mylisz sie. To nienajgorsza smierc, w tych 0,1 sek. nawet nie zdazy
sie poczuc bolu, ani o niczym pomyslec.

[croyance]

Ja sie jestem fizykiem, ale jak sie potknelam we wlasnym pokoju o stol,
to zrobil mi sie wielki siniak, a jak przewrocilam sie kiedys na
prostej drodze, to zlamalam sobie zebro. W obu przypadkach sila byla
praktycznie zadna, nieporownywalna z szybkoscia i ciezarem rozpedzonego
samolotu.