pytanie m in do avgas80

[atenka11]

Jak zrozumialam nie zagłebiajac sie w szczegóły ktorych nie
rozumiem. To od jakiegos czasu avgas80 sugerujesz:
-byc moze wpisali do komputera ktory miał ich naprowadzic na prog
pasa złą wysokosc tzn wzgledna, anie bezwzgledna od p.m.
-jednoczesnie przy objasnieniach dotyczacych tego komputera i GPS,
piszesz o błedzie (moze zle zrozumialam)naprowadzenia +-185m( pas ma
65 m) Czyli co? taki bład mozna jak rozumiem korygowac wzrokiem,
czyli w takich warunkach , przy tej widoczności, to podejscie tak
czy siak szans powodzenia nie miało? nawet jak by sie nie rabneli z
wysokoscia, to by wjechali w kszaki?
pzdr

atenka11

[jot-es49]

Wszelkie rozważania na ten temat są warte funta kłaków. Dokumenty "Siewiernego" mówią wyraźnie 100/1000. Znaczy można lądować na tym lotnisku tylko i wyłącznie wtedy jeśli na 100 m wysokości widoczność wynosi 1000 m. Załoga dostała kilkakrotną informację, że lądowanie jest niemożliwe - widoczność 400. Pod koniec Jak po raz kolejny uprzedzał: "Arek, widoczność 200". Roztrząsanie w tej chwili winy lotniska, nawigacji, współpracy z wieżą, ewentualnej awarii służy wyłącznie temu, że wszyscy chcielibyśmy zrozumieć - dlaczego?
ONI NIE POWINNI SIĘ TAM ZNALEŹĆ - nie powinni schodzić poniżej 120 jak brzmiało ostatnie zalecenie wieży.
Nie powinni podchodzić do lądowania na żadnych automatach...

[madameblanka]

no i lądować nie chciał, że jak sie nie uda podejście to odejdzie na
autopilocie, ale w tym momencie niezidentyfikowany głos coś mówi /przez 4s/, po
czym jest 37 sekundowa cisza....zaraz po niej Arek podejmuje decyzję o lądowaniu.

[jot-es49]

madameblanka - był to na pewno głos 3 osoby z wieży - Arek my was priliczna
posadim...(niezrozumiałe).
Arek myślał o sadzaniu na pasie, a właściciel głosu o tiurmie!

[atenka11]

Ale jesli po kolejnych info pogodowych nie mozna powiedziec "nie",
niezaleznie od tego koto co by tam mowil, to wojsko jako instyucja
nadaje sie leczenia.
Ciekawe czy dowiwemy sie wiecej o tych : A"niezr"

[jot-es49]

Dowiemy się!!! Już 18 czerwca (19 będzie już cisz wyborcza)!

[atenka11]

Racja,racja, tyle ze ja własnie sie staram rozwazac dlaczego taka
decyzje podjeli, nie bedac samobojcami. Bo to sie w głowie nie
miesci. widocznosc 200m, predkosc samolotu ponad 200, ryzyko błedu
niemal 200-w tym momencie gdyby ktos z tych 5 -orga osob podjol
decyzje ze kategorycznie nie ma co, to na zdrowy rozum, nikt by nie
pisnal, nawet LK.
A glupi nie byli....to co? cos w tym wojsku powaznie szwankuje,
skoro im samym rozum i instynkt samozachowawczy odbiera...

[jot-es49]

Wiesz co? Z tych wielogwiazdkowych to ja jednak tylko koniaki. Innym niestety
czapka tak głowę uciska, że na mózg miejsca nie zostaje. Posłuchaj sobie choćby
gen. Czabana!

[atenka11]

Co do wypowiedzi Panow gwiazdkowych, to one sa głupie,
niekonsekwentne itd, ale to jest ciag dalszy tego ze
sie "rypło".Mozna je rozumiec tylko w kontekscie stołka aktualnie
wypowiadajacego sie, czyli sens maja taki: instynkt samozachowawczy
kaze im ten stołek ratowac-wtedy to co mowia, ma jakis bardzo
względny sens.
Ale ze im mozg cos ucisnęło to inna sprawa-przeciez sami sie
własnymi rekami zabijaja. Ile gwiazdek zginęło w CAsie i Tu razem,
oj duuuuzo

[madameblanka]

z tego co przeglądałam ten stenogram to tam nie ma ustalonej decyzyjnej. A
kapitan na początku mówi załodze jaką decyzyjną ustalił, i jest ona wprowadzana.
Tak czy siak jasne jest do jakiej wysokości moga zejść. A tu II pilot mówi
odchodzimy poniżej 100m!!! Wygląda na to że albo w wojsku sa inne
procedury albo sie ich nie przestrzega.

[atenka11]

No tak ale co : inne procedury, nie przestrzeganie, szkolenie na
wykonania zadania, a tu sam boss w kabinie. Moze gdyby byli sami to
by padlo: sp...dalamy?, tak sp..dalamy do Minska, a tak czekali az
Boss sie odezwie.

[jot-es49]

Madame - jest 10:39;41 - dyspozytor "Pasadka dopołnitielno - 120 - 3 mietra". Po
mojemu oznacza to, że na wysokości 120 powinni zgłosić dyspozytorowi, że lądują
lub odchodzą. Przecież dyspozytor nie zna ich wysokości a oni podają tylko po
interkomie.
A i jeszcze jedno. Jeśli znalezisko dziennikarzy Faktu należało rzeczywiście do
Tutki to przełącznik był ustawiony na rozmowy wewnętrzne (dlatego wieża mówiła o
braku "kwitancji").

Znów manipulujesz...

[zuzka111]

To kierunek i siła wiatru.
Wiatr z kierunku 120st, o prędkości 3 (prawdopodobnie m/s)

[jot-es49]

Tym razem - szacunek. Masz rację! To nie manipulacja a zwykły błąd interpretacyjny!

[you-know-who]

aaa wlasnie, tego mi brakowalo, informacji o wietrze.

[ludwik_7125]

O 10.34 kontroler pyta-"na wojskowym lotnisku lądowanie
wykonywaliście"
Z tego rozumiem, że wiedząc, iż nie ma warunków do lądowania a
Tupolew
do tego dąży, kontroler chciał jakby wymusić na załodze przemyślenie
sytyuacji. Odp. pilota "tak oczywiście". Nie daje mi spokoju myśl,
że takie procedury były już wcześniej łamane za pełnym przyzwoleniem
szefów szkolenia, dowódców. Wreszcie gen. Czaban sam to potwierdził
w wywiadzie telewizyjnym(niestety dokładnej daty nie pamiętam).
"Załogi w Iraku, Afganistanie lądowały w gorszych warunkach".
Szkolenie, szkolenie, procedury...

[kzet69]

Decyzyjna jest, ten sygnał 400 Hz to właśnie alarm decyzyjnej, ale
jego też zlekceważyli....

[madameblanka]

Sygnał 400Hz pada między 80m a 70m, czyli kiedy II pilot mówi odchodzimy,
to dosłownie w tym samym momencie wyje sygnał - niebezpieczna wysokość /400Hz/.
To oni sobie ustawili decyzyjną na 80 metrów???

[kzet69]

Niewykluczone... Polak jak to Polak jak jest ograniczenie 70 to i
tak jedzie 90...

[avgas80]

Rozumowanie jak najbardziej prawidłowe.Zauważ , że współrzędne
geograficzne na karcie podejścia mają postać N----.-E-----.-.Czyli
podane są z dokładnością 0.1 minuty kątowej.Taki jest standard danych
wprowadzanych do komputera.Jedna minuta kątowa to na równiku 1 nm czyli
dane do komputera wprowadza się z dokładnością 0.1nm=185m.Dlatego
podejścia z wykorzystaniem GPS mają w większości przypadków minima
meteorologiczne na poziomie podejść 2NDB.

[atenka11]

To jak rozumiesz to ze jednak probowali?
Chciali odejsc na minimalnej, co z pewnym spoznieniem chyba zrobic
probowali, tylko ta wysokosc to uniemozliwila, bo zanim odeszli to
glebowali. a sama proba byla pro forma" dla pasazerow" i gdyby nie
bład wykonania tej proby, wszystko by sie dobrze skonczylo?

[avgas80]

Zawsze może się pojawić pokusa, że skoro już zabrnąłem na te 100m to spróbuję jeszcze niżej.I to "odchodzimy" to było raczej pytanie, odchodzimy czy brniemy dalej.Jak już zlazłem z tych 100m to muszę zadbać o to żeby nie wyjść na próg pasa za wysoko, bo wtedy d... blada całe to ryzyko na nic.A te "k.... mać" oznacza - po co ja się na to zgodziłem. Klasyka. Dziesiątki , a może i setki podobnych katastrof. Może teraz rozumiesz dlaczego w poważnej awiacji z a b r o n i o n e jest rozpoczynanie podejścia końcowego bez odpowiednich warunków pogodowych. Nie ma czegoś takiego jak: podejście próbne/ podejdziemy , zobaczymy , może się uda/ zrobimy jedno podejście i odejdziemy na zapasowe/ im się udało to pewnie i nam się uda/ zobaczymy czy naprawdę pogoda jest tak kiepska/ przelot nad pasem itd.

[joanna_on-line]

avgas80 napisał:
... Nie ma czegoś takiego jak: podejście próbne/podejdziemy ,zobaczymy, może
się uda/zrobimy jedno podejście i odejdziemy na zapasowe/im się udało to pewnie
i nam się uda/zobaczymy czy naprawdę pogoda jest tak kiepska/przelot nad pasem
itd.

czy dobrze Cię rozumiem - masz na myśli aspekt psychologiczny - na zasadzie:
skoro juz postanowiłem/lismy spróbować, to to kontynuujemy, choćby nie wiadomo,
co???

[avgas80]

Oczywiście, że psychologia.Poświęca się wiele czasu i pieniędzy ażeby wytępić takie myślenie.Najprostsze co można zrobić to wymusić ścisłe przestrzeganie tego przepisu.Nie było by wtedy Mirosławca i Smoleńska.Nie interesowało by nas wtedy czy ktoś ma nalatane 30,500 czy 10000 godzin na typie samolotu.Do bezpiecznego latania nie potrzebna jest małpia zręczność i fałszywe przekonanie, że gałąż się nie urwie.

[atenka11]

skoro juz psychologia, to tylko nieprzekraczanie granicy łamania
bezpieczenstwa ma sile sprawcza. Jak sie uda złamac raz, drugi,
trzeci-to opor słabnie.
Choc ja dalej mysle jesli juz o aspektach psychologicznych
rozmawiamy, ze Błasik w kabinie , hierarchia w wojsku ooogromna,
brak jasnosci kto dowodzi, dysonans poznawczy opozniajacy reakcje
załogi.
Chyba Igor pisal , cytat innej wypowiedzi, o tym ze Błasik meldował
lot Prezydentowi-no coz, jesli to prawda to juz na starcie podzial
rol sie rypnał, ze skutkiem smiertelnym.
Mialam kiedys dyzur, pacjent ktorego wlasnie przyjmuje ma na
korytarzu napad epi, rozwala glowe. Na to na tym samym korytarzu z
windy wychodzi prof moj szef, mineło kilka sekund zanim pojelam ze
On jest bardziej zaskoczony niz ja i to ja mam mowic co robimy
dalej. To nie byla powazna sytuacja-choc nie wiem czy w powaznej nie
byloby jeszcze gorzej. Dodam ze w tych godzionach to ja bylam szefem
dyzuru, On tam był goscinnie. Teraz wiem , ale wtedy na moment
zgłupiałam.

[szerszen0]

atenka,dopiero teraz doczytałam to co napisałaś i zgadzam się z Tobą
całkowicie - ewidentnie zaburzony podział ról. Dodatkowo pilot nie
ma wsparcia - z JAKa informacja możecie próbować, nam się udało,
generalicja nie widzi problemu w łamaniu procedur itp itd