Czy religia katolicka pozwala seks dla przyjemnosc

[Gość: Janina]

Czy tez seks dla przyjemnosci jest grzechem? Seks wedlug naszej religii jest
tylko dlatego aby miec dzieci. Nie mam odwagi zapytac ksiedza czy czasy sie
zmienily. Lekarze mowia ze seks jest normalnym i dobrym czynnikiem dla naszege
fizycznego i psychicznego zdrowia ale chce byc takze dobrym katolikiem. Co tu
robic?

[Gość: Max]

Halo Janino,

czy religia katolicka dopuszcza seks dla przyjemności, o to musisz zapytać
duchownego katolickiego.

Natomiast chciałbym udzielić ci odpowiedzi z pozycji natury:
Czytając naturę, stwierdza się obiektywnie, że cykl u kobiety ma okresy płodne
i niepłodne. Trudno byłoby założyć, iż współżycie małżonków powinno mieć
miejsce tylko w okresie płodnym. Ale dlaczego nie tylko w niepłodnym? Z tego
wynika, iż świadome współżycie w okresach niepłodnych jest zgodne z naturą, a
zatem normalne i moralne, i w pełni uzasadnione.

Halo,Max

[Gość: pestka]

Z tego co mi wiadomo sex służy do prokreacji - wyłącznie!Z tąd zakaz używania
jakiejkolwiek antykoncepcji - każda jest grzechem!.
Ale pomyśl kto sie tym w obecnych czasach przejmuje przecież kazdy z nas (no
prawie każdy)jest katolikiem.Więc zapytaj nas który z nas nie popełnia grzechu
i to z pełną premedytacją , bo przeciesz większość z nas kocha się wcelu
przyjemności fizycznej.
pozdrawiam
pestka

p.s. więc nie masz się czym przejmować - używaj do woli bez wyżutów
sumienia,księża też używają tylko w tajemnicy a to podwójny grzech!!!!!

[Gość: Max]

Gość portalu: pestka napisał(a):

"Z tego co mi wiadomo sex służy do prokreacji - wyłącznie!"

Jest to jedynie pogląd, nie stan rzeczy. W dodatku bardzo subiektywny i
dziecinnie głupawy, gdyż oparty na widzi-mi-się, a nie na obiektywnej podstawie,
tj. naturze.

Halo,Max

[Gość: Nell]

Z tego co pamietam z lekcji religii w liceum , seks
jest wtedy tylko dopuszczalny, gdy MOZE sluzyc
prokreacji, a ze swojego doswiadczenia wiem, ze w ciaze
mozna zajsc zawsze, a wszelkie wyliczanie, stosowanie
kalendarzyka malzenskiego, w slangu zwanym ruletka
watykanska, jest ryzykowne, bo skutecznosc ma ok 30%
Moj synek zostal poczety jeden dzien po miesiaczce, w
okresie tsw. dni suchych. Zreszta kochanie sie w dniach
nieplodnych nie daje przyjemnosci, no ma moze ja tylko
maz . Osobiscie najwieksza przyjemnosc mam gdy
kopuluje:) w okresie plodnym, wtedy szczytuje. Stosuje
prezerwatywy lub inne srodki antykoncepcyjne. Tego
kosciol zabrania. Z pewnoscia trafie do piekla:)) Wiec
wniosek z tego taki plynie, ze religia katolicka
zezwala na przyjemnosc plynaca z seksu, ale tylko
wtedy, gdy sluzy poczeciu dziecka.
ps. moja kuzynka wraz ze swoim mezem, nota bene,
gorliwi katolicy, stosuje kalendarzyk malzenski. Maja
juz trojke dzieci, a sa 4 lata po slubie.

[waterblu]

Bardzo niekatolickie podejście. Nie możesz być katolikiem głosząc grzechy i zachęcając do nich. Jesteś katolikiem tylko z nazwy, ale to nie ma nic wspólnego z prawdziwym katolikiem i wiarą katolicką.

[Gość: Problem]

Według kościoła seks nie jest grzechem, ale pod warunkiem ze osobami, które go
uprawiają są małżonkowie i nie używają oni żadnych środków antykoncepcyjnych.
Dozwolony jest tylko kalendarzyk. Czyli seks dla przyjemności jest dozwolony
przez kościół, tyle tylko, że używanie kalendarzyka jest obarczone dużym
ryzykiem niepożądanego zajścia w ciążę. Tyle jeśli chodzi o naukę kościoła.
Sam jestem osobą wierzącą, ale nie przestrzegam powyższych paragrafów.
Według mnie środki antykoncepcyjne są lepsze od nieświadomego płodzenia
gromadki dzieci, którą później nikt się nie opiekuje lub nie ma środków na jej
utrzymanie. A co do małżeństwa, to wydaje mi się, że jeśli kocham swoją
dziewczynę, a ona mnie, to żadna zgoda księdza nie jest nam potrzebna. Mam
nadzieję, że moje wywody przekonają Cię do tego, że seks nie jest zły i
uprawianie go nie czyni z Ciebie złej katoliczki.
Poza tym, grzechem jest chyba czynienie zła, a wszystcy wiemy, ze seks jest
sprawianiem przyjemności więc dobra drugiej osobie.

Pozdrawiam

[Gość: Max]

Halo Problemie,

jeżeli środki antykoncepcyjne są dobre, to ja jestem świętym egipskim?

Takie świństwo jest całkowicie anaturalne, czyli zboczone, gdyż niewpisane w
obiektywną naturę. Środki antykoncepcyjne świadczą o małoskowości ich
użytkowników, braku kultury seksualnej, pewnym niedorozwoju osobowym, zatem
barbarzyństwie seksualnym.

Halo,Max

Do Maxa

[Gość: Nell]

Czy ty uprawiasz seks, czy tylko piszesz, o czyms, o
czym nie masz zielonego pojecia?:))))))) Antykoncepcja
jest dla ciebie barbarzynstwem, a czym jest dla ciebie
niepochamowana prokreacja, ktora przyczynia sie do
tego, ze malzenstwo osobnikow o stausie bezrobotnych ,
bez prawa do zasilku, ma diesiecioro dzieci, ktore
zebraja pod hipermarketem o jedzenie i pare groszy,
zeby tatus mial na belta, bo inaczej nie wpusci ich do
domu, i beda nocowaly na klatcce schodowej. Ksiadz tak
nawolujacy do stosowania kalendarzyka malzenskiego nie
zapewni im schronienia, nie wspomoze kromka chleba.
Kler nawolujac do stosowania ruletki watykanskiej chce
by dzieci bylo jak najwiecej, zeby byla jak najwieksza
bieda, a co za tym idzie jak najwieksze niedouczenie,
wieksza frekwencja na mszach i wieksze ofiary na rzecz
kosciola( chrzciny, pogrzeby).

[Gość: Max]

Halo Nell,

polityka tej czy innej instytucji religijnej mnie nie interesuje, ale
interesujący za to jest twój genialny wniosek: dzieci = bieda (?). Czegoś tak
durnego jeszcze nie czytałem.

Halo,Max

[Gość: Nell]

Gość portalu: Max napisał(a):

> Halo Nell,
>
> polityka tej czy innej instytucji religijnej mnie nie
interesuje, ale
> interesujący za to jest twój genialny wniosek: dzieci =
bieda (?). Czegoś tak
> durnego jeszcze nie czytałem.
A ja ciebie sie pytam:
Masz dzieci? zyjesz samodzielnie, czy moze cie rodzice
utrzymuja? masz swoje mieszkanie? Wiesz ile kosztuje
oplacenie czynszu, zakup jedzenia? Czytasz gazety, wiesz
jakie jest teraz bezrobocie, jak trudno znalezc prace?
Jak malo ludzie zarabiaja? Zdajesz sobie sprawe, ile
kosztuje jedzenie dla dzieci, ubranka pieluchy,
buteleczki smoczki, zabawki, wozek, opiekunka dla
dziecka, gdy mama pracuje, zlobek, przedszkole, ksiazki
do szkoly...itp? Jezeli jeszcze nie wiesz, to nie
wypowiadaj sie na tematy , o ktorych nie masz pojecia!!!
Idioto, myslisz, ze ludzie majacy conajwyzej jedno
dziecko, lub wcale, nie chcieliby miec ich wiecej? Nie
maja , bo sa ODPOWIEDZIALNI, i wiedza, ze ich nie stac na
zapewnienie potomstwu dobrego startu!!!

[Gość: Max]

Halo Nell,

dziecie jeszcze nie mam, ale będę miał bez względu na to, czy mnie będzie stać,
czy nie, np. na opiekunkę do dzieci (?).

Halo, Max

[Gość: Nell]

Gdy bedzie cie stac na dzieci, to narob ich nawet
dziesiecioro, co mi tam:))) najwyzej sie obnizy sredni
poziom intelektualny w spoleczenstwie sadzac po
wypowiedziach tatusia... A jezeli cie nie bedzie na nie
stac, to co ? Splodzisz ich piecioro, przy twoim
podejsciu do antykoncepcji to bardzo mozliwe,wypuscisz
je na pastwisko, by sie nazarly trawy? Czy moze
nauczysz zbierac po smietnikach, by sie przyodzialy i
napelnily swe puste brzuszki?
ps. O opekunce wspomnialam, bo sama mam dziecko i musze
korzystac z jej uslug , by moc pracowac i utrzymac
mojego synka.

[Gość: Max]

Halo Nell,

czy nie masz męża? dlaczego? Czyżby nieodpowiedzialny seks?
Praca jest dla ciebie ważniejsza niż twoje dziecko. Teraz rozumiem, że dzieci
dla ciebie to bieda. Atrapę-opiekunkę podarowałaś swojej latorośli zamiast
siebie samej. To, powtórzę raz jeszcze, wyjątkowa durnota i barbarzyństwo.

Halo,Max

[Gość: Nell]

Nigdy nie powiedzialam , ze nie mam meza. takie sa
czasy kotku, ze obydwoje malzonkow musi pracowac, by
zapewnic sobie i potomstwu godne zycie..
ps. powiedz mi z jakiej choinki sie urwales? Kazda twa
wypowiedz to zenada!!! Ty nie masz czlowieku zupelnie
poczucia rzeczywistosci...Smutne..zal mi twych
przszlych dzieci, ze beda trawe zarly z glodu..

[Gość: Max]

Halo Nell,

jest mi również żal, że twoje dziecko będzie miało najmilsze wspomnienia z
dzieciństwa z... opiekunką!

Nie martw się o moje dzieci. Stać mnie na ich wiele (żona nie będzie musiała
harować i zaniedbywać domu jak ty, jeżeli taki będzie jej wybór), ciebie tylko
na jedno. Biedne dziecko!

Halo,Max

[Gość: dudek]

A co, tak dobrze ci placa w Ministerstwie Gospodarki badz mu podleglej
jednostce? Przeca to budzetowka. Z czego dasz im jesc? Z tych 2 000 zlotych
pensji? Rozsmieszasz wszystkich.

[Gość: Max]

Halo dudku,

mam więcej zajęć, niż przypuszczasz. Praca to dla mnie dodatkowe zajęcie. Nie
pracuję, bo muszę, lecz chcę.

Halo,Max

[Gość: Ola]

Gość portalu: Max napisał(a):

> Halo dudku,
>
> mam więcej zajęć, niż przypuszczasz. Praca to dla mnie dodatkowe zajęcie. Nie
> pracuję, bo muszę, lecz chcę.
>
> Halo,Max

To oznacza tylko, że twoje dzieci z Tobą też nie będa miały żadnych wspomnień.
Zobaczysz, pewnego dnia Twoje dzieci powidzą "tato" do listonosza, bo będa go
widziały częściej niż Ciebie - Ty biedny zapracowany "staroświecki" mężczyzno!
No własnie - przyznaj sie - gdzie pracujesz, że stać Cię na kupno mieszkania i
samodzielne utrzymanie zony i 10 dzieci?

[Gość: dudek]

Głupi Max jest jakims urzedniczyna w Ministerstwie Gospodarki lub jednostce
bezposrednio temu ministerstwu podleglej. Wiecej informacji podam, jak zdobede
od administratorow, ktorych mam zamiar odpytac na okolicznosc ostatniego czlonu
adresu IP.
---
I pomyslec, ze musze grube tysiace zlotych co miesiac na taka gnide oddawac,
zeby on mogl te idiotyzmy tutaj wypisywac calymi dniami. Tylko przyjdzie do
pracy (tak gdzies ok. 9.00) i juz zaczyna pieprzyc glupoty w sieci. I jak tu
zyc w tym kraju, gdy tacy idioci dopchali sie do urzedow?

[Gość: Do Maxa]

Prawdopodobnie zniszczysz swoim dzieciom zycie z takim glowa pelna glupty,
nietolerancji i dyskryminacji.
Boze chron nas przed Maxem

[Gość: Problem]

> Takie świństwo jest całkowicie anaturalne, czyli zboczone, gdyż niewpisane w
> obiektywną naturę. Środki antykoncepcyjne świadczą o małoskowości ich
> użytkowników, braku kultury seksualnej, pewnym niedorozwoju osobowym, zatem
> barbarzyństwie seksualnym.

Max nie zniżę się do Twojego poziomu i nie odpowiem Ci, że nie stosowanie środków
antykoncepcyjnych świadczy o debiliźmie oraz całkowitym braku wyobraźni i
inteligencji człowieka. A świadczy, bo wtedy do wyboru jest albo abstynencja
seksualna albo gromadka dzieci, które siłą rzeczy będa pozbawione albo środków
materialnych, albo uwagi i miłości.

A w "obiektywną naturę" masz również niewpisane samochód, komputer i internet.
Więc jeśli taki jest z Ciebie obrońca ery kamienia łupanego to sio sprzed kompa i
niewypisuj to głupot. Chyba, że chcesz bronić swych tez, to napisz objaśniając
punkt po punkcie dlaczego środki antykoncepcyjne "świadczą o małoskowości ich
użytkowników, braku kultury seksualnej, pewnym niedorozwoju osobowym, zatem
barbarzyństwie seksualnym."

Pozdrawiam i oczekuję, że albo zniszczysz komputer jako coś co nie stworzyła
natura (i więcej Cię tu nie zobaczę), albo dokładnie wyjaśnisz mi swoje tezy.

[Gość: Max]

Halo Problemie,

masz chyba rzeczywiście problem ze zrozumieniem tego, co napisałem. Czy ja
kiedykolwiek twierdziłem, że samochód, komputer, internet itd. są niezgodne z
naturą? Jak będziesz czytał dokładniej, co pisałem już wcześniej, zapewne
dokonasz rewolucyjnego odkrycia. Zakładam, że jesteś rozumny.

Barbarzyństwem seksualnym jest postępowanie niezgodne z normami natury, tj. gdy
się postępuje w tej dziedzinie gwałcąc jej zasady. Prochy niszczą np. zdrowie,
dlaczego ich nie bierzesz? Dlaczego narażasz zdrowie żony? Naturalne współżycie
małżonków wymaga stałego dialogu, a nie monologu chuci, czyli po prostu kultury
bycia, a nie antykultury nieprzerwanego użycia, co pierwsze z antykoncepcyjnym
chciejstwem nie ma nic wspólnego.

[Gość: Problem]

Może nie twierdziłes, że komputer itd, sa niezgodne z naturą, ale to prosta
analogia. Komputer i pigułki wynaleźli ludzie. Przy stworzeniu świata tego nie
bylo.

Nie narażam zdrowia swojej dziewczyny. Stosujemy prezerwatywy. To nieby w jaki
sposób nam szkodzi?

A to, że potrzeba dialogu i zrozumienia nie potrzebujesz mi tłumaczyć, tylko że
owa antykultura nieprzerwanego współżycia powoduje że ludzie współżyją bez
zabezpieczenia w dni płodne i efektem jest gromadka dzieci.

P.S. Gdybys miał trochę doświadczenia w tej dziedzinie wiedziałbyś, że kobiety
często mają ochotę w dni plodne.

Pozdrawiam

[Gość: Max]

Halo Problemie,

analogia, jaką wysuwasz między komputerem a pigułami, jest fałszywa. Jedną z
funkcji komputera jest rozmowa, czyli naturalne przedłużenie funkcji mowy.
Natomiast proch wyłączają stosowanie wewnętrznych funkcji organizmu, np. okresy
płodne i niepłodne u kobiety. Na tym polega ich szkodliwość.

Co do kondomów, to słyszałem, ale nie jestem pewny, że organizm kobiety dobrze
znosi to, co z mężczyzny. W przypadku gumy tego ją pozbawiasz, co jest
nienaturalne, czyli zboczone.

Halo,Max

[Gość: AniaS]

A jezeli ja jestem uczulona na sperme mojego mezczyzny i musze sie uzywac
prezerwatywy, bo inaczej mam problemy zdrowotne to co wtedy. Powiesz mi ze mam
zmienic faceta bo to jest niezgodne z natura?

AniaS

[Gość: Max]

Halo Aniu,

jeżeli jesteś uczulona, to znaczy, że ktoś z was jest chory i musi się
wyleczyć, by wszystko wróciło do normy. Guma, o ile wiem, nie wyleczy uczulenia.

Halo,Max

[Gość: dudek]

Gość portalu: Max napisał(a):

> Halo Aniu,
>
> jeżeli jesteś uczulona, to znaczy, że ktoś z was jest chory i musi się
> wyleczyć, by wszystko wróciło do normy. Guma, o ile wiem, nie wyleczy uczulenia
> .
>
> Halo,Max

Boze, ty jestes jeszcze wiekszym kretynem niz przypuszczalem. Jak takie balwany
moga pracowac w MG? Chyba napisze do twojego admina, by powiedzial twojemu
szefowi jaki z ciebie baran skonczony. Ciekawe czy on wie, jaki ma tepy personel?

[Gość: Max]

Halo dudku,

możesz pisać, ile ci się podoba. Będzie niezła zabawa.

Halo,Max

[Gość: dudek]

Gość portalu: Max napisał(a):

> Halo dudku,
>
> możesz pisać, ile ci się podoba. Będzie niezła zabawa.
>
> Halo,Max

No, jazda moze byc przednia. Pokusze sie wiec o wysmazenie czegos w ladnym stylu.
Po IP juz cie namierzylem (Ministerstwo Gospodarki lub cos jej podleglego). Kilka
adresow do adminow w zwiazku z tym tez juz mam. Bo w....rwia mnie niemilosiernie
synku, ze taki pustak jak ty, marnotrawi budzetowe pieniadze, stukajac glupoty na
tym forum, zamiast zajac sie tym, za co ci place swoimi podatkami.

[Gość: Max]

Halo dudku,

więc zaczynamy zabawę! Ale naprzód mała uwaga: zanim się napracujesz, przejrzyj
jeszcze ustawę o ochronie danych osobowych. Miłej lektury.

Halo,Max

[Gość: dudek]

Gość portalu: Max napisał(a):

> Halo dudku,
>
> więc zaczynamy zabawę! Ale naprzód mała uwaga: zanim się napracujesz, przejrzyj
>
> jeszcze ustawę o ochronie danych osobowych. Miłej lektury.
>
> Halo,Max

Dzieciaku, o czym ty mowisz. Czy ty w ogole wiesz jakie dane musza byc zbierane,
by podpadaly pod ustawe o ochronie danych osobowych? Nawet jak bede juz wiedzial
jak sie nazywasz, gdzie dokladnie pracujesz, gdzie mieszkasz, a nawet jak malego
masz fiutka, to moge sobie to upublicznic w sieci i nic mi nie zrobisz. Bo to
nigdy nie bedzie podpadalo pod ustawe.

Moge tez wymalowac to sprayem na budynku twojego pryncypala w MG i g...o mi
zrobisz, bo to panstwo bezprawia i glupoty (przyklad: chocby ty na panstwowej
posadce za moje pieniadze). Co najwyzej jak mnie Straz Miejska zlapie to bede
odpowiadal za dewastacje mienia publicznego (drobne wykroczenie). A obok napisze
jeszcze, ze jestes glupi i ze jestes cwokiem. Mozesz mi wtedy wytoczyc sprawe z
powodztwa cywilnego. Powodzenia.

Wiec daj sobie chlopczyku na wstrzymanie z prezentowaniem prawa, o ktorym i tak
zielonego pojecia nie masz. Wróć do natury.

I zapewniam cie, ze w sieci nie jestes anonimowy. Latwo dojsc skad stukasz i kim
jestes. Kwestia tylko kosztow: czy oplaci mi zajmowac sie takim nikim jak ty. Ale
ja tez mam duzo wolnego czasu.

[Gość: Max]

Halo dudku,

twój wywód z prawa był oszałamiający (?). Czekam wreszcie na konkretne wyniki
twoich poszukiwań. Życzę powodzenia. Chętnię cię poznam. Dodatkowa reklama z
twojej strony jest jak najbardziej mile widziana.

Halo,Max

[Gość: dudek]

over debilu (chcesz mi wytoczyc sprawe za znieslawienie?)

[Gość: Max]

Halo dudku,

proponuję ci zająć się wypracowywaniem podatków na jedno z moich źródeł
utrzymania. Oraz życzę jeszcze raz powodzenia.

Halo,Max

BRAWO Dudek!

[Gość: seger]

Ja i kilku kumpli już namierzamy deblila!
To tylko kwestia czasu, aż pustak Max zakwiczy przed
swoim szefem.
Dane osobowe Maxio może sobie wsadzić w dupę, jako
środek zabezpieczający przed owsikami (chociaż, to też
jest niezgodne z jego teorią, bo robactwo to także dar
natury).
Kur... już nie mogę się doczekać, kiedy anonimowy syf
ukrywający się pod ksywką Max, stanie się upublicznionym
ścierwem!

Ustawa o ochronie danych osobowych

[Gość: Agata]

Ustawa o ochronie danych osobowych nie chroni osób pracujących dla jakieś
firmy. Można zbierać sobie dane osób, jak długo to jest zwiazane z ich pracą.
Tzn: mogę sobie przechowywać, obrabiać i dawać do publicznej wiadomości Twój
telefon do pracy, adres firmy, godziny w jakich pracujesz i co wchodzi w zakres
Twoich obowiązków. Nie mogę tego zrobić z telefonem prywatnym, adresem domowym
i Twoimi preferencjami seksualnymi. Różnica zasadnicza - nie możesz się, Maxie,
kryć pod ta ustawą, bo ona Cię nie ubezpiecza.

do Maxa

[Gość: Problem]

>
> analogia, jaką wysuwasz między komputerem a pigułami, jest fałszywa. Jedną z
> funkcji komputera jest rozmowa, czyli naturalne przedłużenie funkcji mowy.
> Natomiast proch wyłączają stosowanie wewnętrznych funkcji organizmu, np. okresy
> płodne i niepłodne u kobiety. Na tym polega ich szkodliwość.

żeby więcej nie dochodzilo do takich nieporozumień drogi Maxie chciałbym, żebyś
wyjaśnił mi co uważasz za "obiektywną naturę". Tylko błagam oszczędź mi Twoich
komentarzy, a jedynie podaj swą definicje.
Dlaczego uważasz, że wyłączanie wewnętrznych funkcji organizmu to szkodliwość
pigułek? wszystcy uważają, że to ich zadanie.

> Co do kondomów, to słyszałem, ale nie jestem pewny, że organizm kobiety dobrze
> znosi to, co z mężczyzny. W przypadku gumy tego ją pozbawiasz, co jest
> nienaturalne, czyli zboczone.

Max jeśli słyszałeś, nie jestes pewny itd. to nie pisz, że pozbawiam mojej
kobiety czegoś ważnego dla jej organizmu.


Pozdrawiam

P.S. szkoda, że odpowiadasz tylko na te moje myśli na które możesz jeszcze
podyskutować, a tam gdzie nie masz racji i i nie potrafisz poprzeć jej
argumentami milczysz (vide nieodpowiedzialne płodznie gromadki dzieci)

[Gość: Max]

Halo Problemie,

nie unikam dyskusji na żaden temat. Mam robotę analityczną, którą muszę skończyć
do końca roku. Inaczej nie dostanę honorarium. Dlatego też odpowiadam najczęściej
tylko na to, co najbardziej wredne i głupie.

Ponieważ nie życzysz sobie wyrozumowanych prelekcji, zaoszczędzę ci ich.
Musiałbym zacząć od Kartezujsza. Nie mam też czasu na to.

Odpowiadam na twoje pytania:
Obiektywne jest to, co znajduje oparcie w naturze poza rozumem (tu też jest
pewien wyjątek w przypadku człowieka doskonałego, ale nie będę nudził). Można
jeździć do sklepu opodal na wózku inwalidzkim, zamiast używać nóg. Jeżeli robisz
to ciągle, dostaniesz zaniku mięśni i będziesz kaleką. Jeżeli używasz nóg, ale w
dalekie trasy wykorzystujesz samochód, przedłużasz jedynie naturalną funkcję nóg.
Funkcja ta nie jest wyłączana, i wszystko jest O.K. Zatem natura (i to zdrowa!)
stanowi normę, a nie wymysły chorych (np. kartezjańskich) umysłów. Nazywam to na
forum ciemnotą, ignorancją, tępotą, głupotą itd.

Co do pytania dotyczącego gumy: tylko ze skromności napisałem, że "nie jestem
pewny".

Co do dzieci: oczywiście przekazywanie życia powinno być rozumne (cnota
roztropności), ale chcąc na pewien czas uniknąć poczęcia, należy przestrzegać
norm natury, czyli stosować się do jej naturalnych funkcji. Wykorzystuje się tu
okresy płodne i niepłodne. To podnosi kulturę pożycia małżeńskiego i uwalnia od
wszelkich barbarzyństw, w tym seksualnego.

Halo,Max

[Gość: Problem]

Owszem unikasz odpowiedzi, gdy nie możesz odeprzeć zawartych w niej argumentów i
za wszelką cenę starasz się odpowiadając odejść od właściwego tematu. Ale
ponieważ ten wątek jest o seksie dla przyjemnośi i katolicyźmie, więc pozwolę
sosbie zakończyć ten temat naszej dyskusji.


> Obiektywne jest to, co znajduje oparcie w naturze poza rozumem (tu też jest
> pewien wyjątek w przypadku człowieka doskonałego, ale nie będę nudził). Można
> jeździć do sklepu opodal na wózku inwalidzkim, zamiast używać nóg. Jeżeli robis
> z to ciągle, dostaniesz zaniku mięśni i będziesz kaleką. Jeżeli używasz nóg,
> ale w dalekie trasy wykorzystujesz samochód, przedłużasz jedynie naturalną
> funkcję nóg.
> Funkcja ta nie jest wyłączana, i wszystko jest O.K. Zatem natura (i to zdrowa!)
>
> stanowi normę, a nie wymysły chorych (np. kartezjańskich) umysłów. Nazywam to n
> a
> forum ciemnotą, ignorancją, tępotą, głupotą itd.

Zauważ tylko, że jeśłi kobieta przestanie zażywać pigułki to może znowu zajść w
ciązę. Zupełnie jak z tym samchodem, po długiej trasie (tu: okresu, kiedy trzeba
się uczyć, czy zapracować na to by później utrzymać dziecko), wysiadasz z niego
by iść do sklepu (tu: przestajesz przyjmować pigułki i płodzisz potomka). Czyli
jednak pigułki nie są w sprzeczności z "obiektywną naturą", nieprawdaż?
>
> Co do pytania dotyczącego gumy: tylko ze skromności napisałem, że "nie jestem
> pewny".

Max jeśli jesteś czegoś pewnien to nie pisz "ze skromności", że tak nie jest, bo
wprowadzasz tylko zamęt. Skoro więc jesteś pewien, że kobiecie potrzebna jest
sperma, to dlaczego tak nawołujesz do zachowywania cnoty?
I skąd czerpiesz ową wiedzę o tym, że kobieta potrzebuje spermy?
>
> Co do dzieci: oczywiście przekazywanie życia powinno być rozumne (cnota
> roztropności), ale chcąc na pewien czas uniknąć poczęcia, należy przestrzegać
> norm natury, czyli stosować się do jej naturalnych funkcji. Wykorzystuje się tu
>
> okresy płodne i niepłodne. To podnosi kulturę pożycia małżeńskiego i uwalnia od
>
> wszelkich barbarzyństw, w tym seksualnego.

Czy nie jest według Ciebie barbarzyństwem pozbawianie kobiety przyjemności z
sexu? Są kobiety, które odczuwają przyjemnośc jedynie w okresy plodne

Pozdrawiam

P.S. cieszę się, że wbrew obiegowym opiniom potrafisz dyskutować, bez wyzywania
partnera(ki) w dyskusji

[Gość: Max]

Halo Problemie,

Gość portalu: Problem napisał(a):


> Zauważ tylko, że jeśłi kobieta przestanie zażywać pigułki to może znowu zajść w

> ciązę. Zupełnie jak z tym samchodem, po długiej trasie (tu: okresu, kiedy trzeb
> a
> się uczyć, czy zapracować na to by później utrzymać dziecko), wysiadasz z niego
>
> by iść do sklepu (tu: przestajesz przyjmować pigułki i płodzisz potomka). Czyli
>
> jednak pigułki nie są w sprzeczności z "obiektywną naturą", nieprawdaż?

Wniosek przez ciebie wysunięty jest logiczny i jednoznaczny , ale niesłuszny.
Samochód posłużył za model, ale nie taki, który oddaje jednoznacznie strukturę
płodności kobiety. U niej są naturalne okresy niepłodne, i dlatego nie trzeba się
przestawiać na "samochód". Myśl o dobru obiektywnym w sposób analogiczny nie
jednoznaczny. Stąd twój błąd.

> Max jeśli jesteś czegoś pewnien to nie pisz "ze skromności", że tak nie jest, b
> o
> wprowadzasz tylko zamęt. Skoro więc jesteś pewien, że kobiecie potrzebna jest
> sperma, to dlaczego tak nawołujesz do zachowywania cnoty?
> I skąd czerpiesz ową wiedzę o tym, że kobieta potrzebuje spermy?

Wiedzę tę czerpię z jakiejś książki o seksuologii, przeczytanej przez mnie
jeszcze na chyba II r. studiów.

> Czy nie jest według Ciebie barbarzyństwem pozbawianie kobiety przyjemności z
> sexu? Są kobiety, które odczuwają przyjemnośc jedynie w okresy plodne
>
Po pierwsze sama przyjemność nie jest i nie może być tu wyznacznikiem zachowania.
To trąci hedonizmem i utylitaryzmem. Przyjemność nie może być nigdy jedyną
przyczyną kochania się małżonków. Są jeszcze np. więź, dzieci itd.

Nikogo na forum nie obrażam i nie uciekam od tematów. Komentuję nieraz niektóre
idiotyzmy. Jeżeli napiszesz coś wyjątkowo głupiego, skrytukuję to b. ostro.

Halo,Max

[Gość: Gosia]

Gość portalu: Max napisał(a):


> > I skąd czerpiesz ową wiedzę o tym, że kobieta potrzebuje
spermy?
>
> Wiedzę tę czerpię z jakiejś książki o seksuologii,
przeczytanej przez mnie
> jeszcze na chyba II r. studiów.

Tez sia spotkalam z ta ksiazka. Miala ona temet "Zdrowie
kobiety", czy cos takiego. Rok wydania ok. _1920_!!!
Bylo w niej napisane jak to macica kobiety wchlania
dobroczynne substancje ze spermy [oczywiscie w tych czasach nie
bylo to napisane tak doslownie]. Obawiam sie, ze w takim
przypadku w najgorszej sytuacji sa dziewice i zakonnice? :-)
No comment
Pozdrowienia
Gosia

[Gość: Nell]

hehehehehhhheh, rok wydania tego wspanialego dla Maxa
poradnika od seksuologii- 1920? Naprawde dobre!!!!!!!

do Maxa

[problem]

> Wniosek przez ciebie wysunięty jest logiczny i jednoznaczny , ale niesłuszny.
> Samochód posłużył za model, ale nie taki, który oddaje jednoznacznie strukturę
> płodności kobiety. U niej są naturalne okresy niepłodne, i dlatego nie trzeba s
> ię
> przestawiać na "samochód". Myśl o dobru obiektywnym w sposób analogiczny nie
> jednoznaczny. Stąd twój błąd.

Nie dokońca rozumiem Twojej odpowiedzi. Rzeczywiście kobieta ma okresy płodne i
niepłodne, ale jak to już zaznaczyłem część kobiet czuje ochotę na seks głównie
(albo jedynie) w okresie płodnym. Więc w tym wypadku pozostaje, albo zmuszać
kobietę do seksu (co jak na pewno sie ze mną zgodzisz jest niegodnym zachowaniem)
w dnie niepłodne i odmawiać jej w dnie płodne (co również się nie godzi, bo
przecież kobieta ma równiez swoje potrzeby). W takim wypadku jednak wskazane jest
użycie "samochodu", nieprawdaż?
>
Skoro więc jesteś pewien, że kobiecie potrzebna jest
> > sperma, to dlaczego tak nawołujesz do zachowywania cnoty?
> > I skąd czerpiesz ową wiedzę o tym, że kobieta potrzebuje spermy?
>
> Wiedzę tę czerpię z jakiejś książki o seksuologii, przeczytanej przez mnie
> jeszcze na chyba II r. studiów.

Dzięki choć to nie przybliżyło mnie do zweryfikowania czy piszesz prawdę (wiesz
przydałby się tytuł, autor itd.) i ponawiam pytanie dlaczego jeśli sperma jest
kobiecie niezbędna lub po prostu użyteczna dlaczego nawołujesz do zachowania
cnoty przed ślubem?
>
> > Czy nie jest według Ciebie barbarzyństwem pozbawianie kobiety przyjemności
> z
> > sexu? Są kobiety, które odczuwają przyjemnośc jedynie w okresy plodne
> >
> Po pierwsze sama przyjemność nie jest i nie może być tu wyznacznikiem zachowani
> a.
> To trąci hedonizmem i utylitaryzmem. Przyjemność nie może być nigdy jedyną
> przyczyną kochania się małżonków. Są jeszcze np. więź, dzieci itd.

Max, oczywiście przyjemność to nie jest jedyny powód, ale główny! Poza tym nie
można tego robic wbrew komuś. Więc uprawianie sexu tylko gdy sprawia to
przyjemność jednej osobie jest według mnie niemoralne i dyskryminujące tę osobę.
>
> Nikogo na forum nie obrażam i nie uciekam od tematów. Komentuję nieraz niektóre
>
> idiotyzmy. Jeżeli napiszesz coś wyjątkowo głupiego, skrytukuję to b. ostro.

Prawdziwa cnota krytyk sie nie boi, więc jeśli będziesz mial ochotę skrytykowac
coś co napisałem, czyń to śmiało, ale pamiętaj nie utopię sie w potoku Twoich
słów. Zawsze wyłowię z nich treść i to o nią bede toczył dyskusję.

Pozdrawiam

[Gość: Max]

Halo Problemie,

ponieważ lubisz dociekać, bardzo chętnie udzielę ci dalszych odpowiedzi. I bardzo
mnie to cieszy. Na razie jesteś jednym z niewielu na tym forum, którzy starają
się ruszać smalcem w głowie.

> Nie dokońca rozumiem Twojej odpowiedzi. Rzeczywiście kobieta ma okresy płodne i

> niepłodne, ale jak to już zaznaczyłem część kobiet czuje ochotę na seks głównie
>
> (albo jedynie) w okresie płodnym. Więc w tym wypadku pozostaje, albo zmuszać
> kobietę do seksu (co jak na pewno sie ze mną zgodzisz jest niegodnym zachowanie
> m)
> w dnie niepłodne i odmawiać jej w dnie płodne (co również się nie godzi, bo
> przecież kobieta ma równiez swoje potrzeby). W takim wypadku jednak wskazane je
> st
> użycie "samochodu", nieprawdaż?

Odpowiedź moja jest logiczna materialnie, tzn. znajduje odpowiednik w naturze
(okres niepłodny). Jeżeli kobieta dysponuje taką funkcją organizmu, należy tę
właśnie funkcję wykorzystywać, a nie ją niszczyć, obchodzić, gwałcić itp.

Jeżeli natomiast "ochotę itd." wysuniesz na pierwszy plan, wtedy twoja
argumentacja jest formalnie poprawna logicznie, ale materialnie fałszywa.
Uprawiasz wtedy idealizm/ racjonalizm, który jest oderwany od rzeczywistości. Ja
jestem materialistą.

Przyjemność jako "dobro główne", jak je nazywasz, nie wytrzymuje dalszej krytyki
od strony hedonizmu, utylitaryzmu itd. Tu musisz zwrócić uwagę na hierarchię dóbr
panującą w naturze. Najpierw mamy dobra "przyjemne", następnie "użyteczne" i w
końcu dobra "godziwe". Podałem je w kolejności ważności. Nie możesz np. jeść do
woli (dobro przyjemne), bo się rozchorujesz (dobro godziwe). Twoja osoba poniesie
uszczerbek na zdrowiu na skutek łakomstwa. Tak więc dobro godziwe stanowi o
zasadności używania dobra przyjenego. Banał, ale tak jest.

Wniosek: działanie tłumaczy się dobrem (np. przyjemnym), ale usprawiedliwia je
tylko takie, które nie narusza hierarchii dobra (np. dobra godziwego, tu twojej
osoby). Jeżeli przyjemność nie narusza np. dóbr twojej osoby, wtedy jest O.K.

Jeżeli zatem, konkludując, kobieta miałaby odczuwać przyjemność tylko w dni
płodne i koncentrowalibyście się tylko na przyjemności, wtedy by postępować
materialnie zasadnie, powinieneś liczyć się z poczęciem dziecka. Jeżeli natomiast
nie możecie mieć jeszcze dzieci (np. warunki finansowe), wtedy dobro godziwe
(odpowiedzialne poczęcie dziecka) musi decydować o tym, że będziecie z żoną
współżyć w dni niepłodne. Przyjemność schodzi tu na dalszy, nie pierwszy plan.

> Skoro więc jesteś pewien, że kobiecie potrzebna jest
> > > sperma, to dlaczego tak nawołujesz do zachowywania cnoty?
> > > I skąd czerpiesz ową wiedzę o tym, że kobieta potrzebuje spermy?

> Dzięki choć to nie przybliżyło mnie do zweryfikowania czy piszesz prawdę (wiesz
>
> przydałby się tytuł, autor itd.) i ponawiam pytanie dlaczego jeśli sperma jest
> kobiecie niezbędna lub po prostu użyteczna dlaczego nawołujesz do zachowania
> cnoty przed ślubem?

Cnota przed ślubem jest obiektywnym uhonorowaniem priorytetu dobra godziwego nad
użytecznym i przyjemnym (np. ochrona dobra dziecka). Myślę, że to już rozumiesz.

Co do książki, którą czytałem, nie musisz mi wierzyć. Czytałem na studiach tak
dużo, że nie mogę pamiętać takich szczegółów. Skonfrontuj to z jakimś
seksuologiem. Ponadto żona może uzupełniać to, co otrzymuje od męża również w
inny sposób (może odżywki, witaminy, dobre jedzenie itp.). Ale gdy kochasz się z
żoną, obiektywnie nie masz prawa ją tego pozbawiać.

> Prawdziwa cnota krytyk sie nie boi, więc jeśli będziesz mial ochotę skrytykowac
>
> coś co napisałem, czyń to śmiało, ale pamiętaj nie utopię sie w potoku Twoich
> słów. Zawsze wyłowię z nich treść i to o nią bede toczył dyskusję.

Bardzo słuszne podejście. Osobiście czytam tylko treść, a forma mnie ani nie
obraża, ani rajcuje.

Halo,Max

do Maxa

[Gość: Problem]

> Odpowiedź moja jest logiczna materialnie, tzn. znajduje odpowiednik w naturze
> (okres niepłodny). Jeżeli kobieta dysponuje taką funkcją organizmu, należy tę
> właśnie funkcję wykorzystywać, a nie ją niszczyć, obchodzić, gwałcić itp.

No tak ale do samochodu równiez możemy wsiąść, mimo iz doszlibyśmy d celu również
na piechotę. Mieszkam w jednym z blokowisk w Warszawie i wolę jeździć do centrum
autem niz chodzic tam na piechotę (choć byłbym w stanie tam pieszo dojść). A
branie pigułek nie niszczy, ani obchodzi dni nieplodnych dni kobiety. Więc to nie
jest argumentem przeciw nim.
>
> Jeżeli zatem, konkludując, kobieta miałaby odczuwać przyjemność tylko w dni
> płodne i koncentrowalibyście się tylko na przyjemności, wtedy by postępować
> materialnie zasadnie, powinieneś liczyć się z poczęciem dziecka. Jeżeli natomia
> st
> nie możecie mieć jeszcze dzieci (np. warunki finansowe), wtedy dobro godziwe
> (odpowiedzialne poczęcie dziecka) musi decydować o tym, że będziecie z żoną
> współżyć w dni niepłodne. Przyjemność schodzi tu na dalszy, nie pierwszy plan.

wszytko by tak rzeczywiście wyglądało jak piszesz, gdyby ludzie nie wynaleźli
pigułek. Dzięki nim przyjemność nie musi zchodzić na dalszy plan. Wciąż może być
głównym motorem wspóżycia dwóch osób. I wtym wypadku hierarchia dóbr, którą
przytoczyłeś nie została zachwiana. Mam nadzieję, że się ze mną zgodzisz.


> Cnota przed ślubem jest obiektywnym uhonorowaniem priorytetu dobra godziwego na
> d
> użytecznym i przyjemnym (np. ochrona dobra dziecka). Myślę, że to już rozumiesz
> .

Staram się to zrozumieć, ale jest mi ciężko pojąć w jaki sposób doświadczenia
seksualne rodziców z innymi partnerami mogą zaszkodzić dziecku (nie mówię tu o
ewentualnych chorbach wenerycznych). Mam nadzieję, że nie omieszkasz mi tego
wyjaśnić.

> Ponadto żona może uzupełniać to, co otrzymuje od męża również w
> inny sposób (może odżywki, witaminy, dobre jedzenie itp.). Ale gdy kochasz się
> z
> żoną, obiektywnie nie masz prawa ją tego pozbawiać.

Wiesz, tym razem dobro użyteczne (tu: możliwośc przekazania substancji
odżywczych zawartych w spermie) musi ustąpić dobru godziwemu (tu: uniknięcie
niepożądanej ciąży).
Mam nadzieję, że poprawnie wyciągnąłem wnioski z Twojej lekcji i o dobrach.

Pozdrawiam

[Gość: Max]

Halo Problemie,

służę ci dalszymi wyjaśnieniami:

> No tak ale do samochodu równiez możemy wsiąść, mimo iz doszlibyśmy d celu równi
> eż
> na piechotę. Mieszkam w jednym z blokowisk w Warszawie i wolę jeździć do centru
> m
> autem niz chodzic tam na piechotę (choć byłbym w stanie tam pieszo dojść). A
> branie pigułek nie niszczy, ani obchodzi dni nieplodnych dni kobiety. Więc to n
> ie
> jest argumentem przeciw nim.

Prochy hamują naturalny przebieg owulacji u kobiet, niektóre silniejsze nawet go
wyłączają. I to jest niezaprzeczalny fakt. To tak, jakbyś dla przyjemności (?)
wstrzymywał np. oddech... Jest to działanie całkiem nienormalne, a zatem
amoralne. Inny argument: długotrwałe ingerowanie w strukturę ciała prowadzi
nierzadko do "kodowania/ osadzania się" takiej tendencji w genach. Oznacza to, że
przyszłe dziewczęta mogą mieć rozregulowany genetycznie system owulacji
odziedziczony po ich matkach, a to to już prawdziwa zbrodnia (ukryta bomba
ekologiczna z opóźnionym zapłonem). Koncerny tytoniowe już bulą za skutki
nikotyny, w kolejności są koncerny chemiczne.

> wszytko by tak rzeczywiście wyglądało jak piszesz, gdyby ludzie nie wynaleźli
> pigułek. Dzięki nim przyjemność nie musi zchodzić na dalszy plan. Wciąż może by
> ć
> głównym motorem wspóżycia dwóch osób. I wtym wypadku hierarchia dóbr, którą
> przytoczyłeś nie została zachwiana. Mam nadzieję, że się ze mną zgodzisz.

Nie mogę się zgodzić. Jeżeli w swoim małżeństwie postawisz na przyjemność jako
główny motor współżycia, lepiej, byś się nie żenił. Twoje małżeństwo nie przetrwa
i nie ma szans. Poranicie się tylko, a konsekwencję poniosą także dzieci.

> Staram się to zrozumieć, ale jest mi ciężko pojąć w jaki sposób doświadczenia
> seksualne rodziców z innymi partnerami mogą zaszkodzić dziecku (nie mówię tu o
> ewentualnych chorbach wenerycznych). Mam nadzieję, że nie omieszkasz mi tego
> wyjaśnić.

Podejmując współżycie poza małżeństwem, musisz się liczyć z poczęciem dziecka
nawet stosując antykoncepcję. Każda jakoś zawodzi. W ten sposób narażasz dziecko
na brak stabilności, jaką daje instytucja małżeństwa.

> Wiesz, tym razem dobro użyteczne (tu: możliwośc przekazania substancji
> odżywczych zawartych w spermie) musi ustąpić dobru godziwemu (tu: uniknięcie
> niepożądanej ciąży).
> Mam nadzieję, że poprawnie wyciągnąłem wnioski z Twojej lekcji i o dobrach.

Tego kontekstu nie rozumiem. Jak możesz, doprecyzuj go.

Halo,Max

do Maxa

[Gość: Problem]

> Prochy hamują naturalny przebieg owulacji u kobiet, niektóre silniejsze nawet g
> o
> wyłączają. I to jest niezaprzeczalny fakt. To tak, jakbyś dla przyjemności (?)
> wstrzymywał np. oddech...

No nie stanowcze veto. To nie jest jak wstrzymywanie oddechu, bo bez powietrza
umrzesz, a bez okresów płodnych nie.

> Inny argument: długotrwałe ingerowanie w strukturę ciała prowadzi
> nierzadko do "kodowania/ osadzania się" takiej tendencji w genach. Oznacza to,
> że
> przyszłe dziewczęta mogą mieć rozregulowany genetycznie system owulacji
> odziedziczony po ich matkach, a to to już prawdziwa zbrodnia (ukryta bomba
> ekologiczna z opóźnionym zapłonem).

Ewolucja to sprawa bardzo wielu pokoleń, więc tak szybko to nie dojdzie do
dengeneracji kobiet, którą straszysz. A podobno już w ciągu kilku najbliższych
lat popularne ma się stać składanie plemniekow i jajeczka w odpowiednim magazynie
i sterylizacja. Czytałem również o badaniach nad pigułkami dla facetów. Więc
ewnetualnych skutków wielopokoleniowego zażywania pigułek przez kobiety raczej
nie doczekamy.

> Koncerny tytoniowe już bulą za skutki
> nikotyny, w kolejności są koncerny chemiczne.

I bardzo słusznie, gdyż od wielu lat były w posiadaniu wyników badań o
szkodliwości palenia i oficjalnie temu zaprzeczały. producentów pigulek
pozwałbym do sądu jedynie za to, że na opakowaniach nie piszą, że u dużego
procenta kobiet pigułki powodują ozięblość seksualna.


> Nie mogę się zgodzić. Jeżeli w swoim małżeństwie postawisz na przyjemność jako
> główny motor współżycia, lepiej, byś się nie żenił. Twoje małżeństwo nie przetr
> wa
> i nie ma szans. Poranicie się tylko, a konsekwencję poniosą także dzieci.

Nie chodziło mi o to by uznać przyjemność za motor malżeństwa (choć niewątpliwie
ważnym dla mnie argumentem przy doborze odpowiedniej partnerki życia będzie
również to jak sie z nią bawię), tylko o to, że przyjemność jest motorem sexu.
Kochamy się (fizycznie) dlatego, że to jest przyjemne (choć przyznaję istnieją
również inne czynniki takie jak np. pragnienie bliskości oraz ewentualne
pragnienie posiadania dzieci)


> Podejmując współżycie poza małżeństwem, musisz się liczyć z poczęciem dziecka
> nawet stosując antykoncepcję. Każda jakoś zawodzi. W ten sposób narażasz dzieck
> o
> na brak stabilności, jaką daje instytucja małżeństwa.

Jeśłi termin "współżycie poza małżeństwem" oznacza według Ciebie zdradę to sex
bez zabezpieczenia również nie sprzyje stabilości ewentualnego dziecka
(nadmieniam bardziej prawdopodobne jest, że owo dziecko zostanie poczęte). Jeśłi
zaś chodzi Ci o związki "na kocią łapę" to na pewno forumowicze zgodzą się ze
mną, że procent udanych i stabilnych związków małżeńskich i "na kocią łapę" jest
bardzo podobny.
Poza tym jeśli decydujesz się na związek z kimś i w danej chwili pragniesz z nim
dzielić łoże, nie masz pewności czy kiedyś nie spotkasz kogoś lepszego (i nie
zmienia tego fakt założenia obrączki). No chyba, że jesteś zwolennikiem
teorii "złe małżeństwo, ale zawsze to małżeństwo"


> Tego kontekstu nie rozumiem. Jak możesz, doprecyzuj go.

Oczywiście mogę i oczywiście doprecyzuję. Wyobraź sobie sytuację (bardzo częstą w
obecnych realiach). Młode małżeństwo na dorobku. Oboje dużo pracują, żeby zarobić
na własne M. Nie stać ich na razie na dziecko. Więc używają prezerwatywy. I tu
dobro użyteczne (dostarczanie substancji odżywczych organizmowi kobiety, poprzez
spermę, które jak sam napisałeś można zastąpić witaminami) okazuje się być mniej
ważne od dobra godziwego (to jest dobra dziecka, które potrzebuje rodziców w domu
a nie w pracy i któreotrzebuje tak ubranek, jedzenia jak i jakichś zabawek).
Dobrze zrozumialem Twoją lekcję o dobrach?

Pozdrawiam

[Gość: Max]

Halo Problemie,

> > Tego kontekstu nie rozumiem. Jak możesz, doprecyzuj go.
>
> Oczywiście mogę i oczywiście doprecyzuję. Wyobraź sobie sytuację (bardzo częstą
> w
> obecnych realiach). Młode małżeństwo na dorobku. Oboje dużo pracują, żeby zarob
> ić
> na własne M. Nie stać ich na razie na dziecko. Więc używają prezerwatywy. I tu
> dobro użyteczne (dostarczanie substancji odżywczych organizmowi kobiety, poprze
> z
> spermę, które jak sam napisałeś można zastąpić witaminami) okazuje się być mnie
> j
> ważne od dobra godziwego (to jest dobra dziecka, które potrzebuje rodziców w do
> mu
> a nie w pracy i któreotrzebuje tak ubranek, jedzenia jak i jakichś zabawek).
> Dobrze zrozumialem Twoją lekcję o dobrach?

Lekcję dobrze zrozumiałeś oprócz jednego: używania prezerwatyw zamiast
wykorzystywania okresu niepłodnego u żony. W ten sposób nie pozbawiasz
jej "siebie" i przesuwasz poczęcie dziecka na później. Dwa dobra na raz, i to bez
zbędnego sięgania lewą ręką do prawego ucha.

Halo, Max

do Maxa

[problem]

Gość portalu: Max napisał(a):
> Lekcję dobrze zrozumiałeś oprócz jednego: używania prezerwatyw zamiast
> wykorzystywania okresu niepłodnego u żony. W ten sposób nie pozbawiasz
> jej "siebie" i przesuwasz poczęcie dziecka na później. Dwa dobra na raz, i to b
> ez
> zbędnego sięgania lewą ręką do prawego ucha.

I tu masz rację, jeśli mamy do czynienia z dniami niepłodnymi, prezerwatywa jest
zbędna. Cóż jednak robić w dni płodne, gdy obie strony mają olbrzymią ochotę na
pewien ważny element ich związku jakim jest seks? Czy mają czekać do okresu
niepłodnego? Cóż właśnie o tym była moja ostatnia wypowiedź. Można wtedy sięgnąć
po prezerwatywę. Dowiodłem powyżej, że jest to zgodne z hierarchią dóbr. Mam
nadzieję że sie ze mną zgodzisz i cieszę się, że (poprzez brak zaprzeczeń)
zgodziłeś się z resztą moich prezentowanych tu poglądów.

Pozdrawiam

[Gość: Max]

Halo Problemie,

faza płodna u kobiety trwa bardzo krótko. Tak więc można parę dnie wziąć na
wstrzymanie. To poprawia również kulturę współżycia. Okresowa wstrzemięźliwość
poprawia jakość w małżeństwie. Chodzi o jakość, nie ilość.

Zgadzam się z twoimi logicznym myśleniem, ale jest ono tam niewłaściwe, gdzie
naturalne metody zastępujesz sztucznymi. To jest z punktu widzenia obiektywnej
natury anormalne, zbędne, niepotrzebne i szkodliwe. Myślę, że z czasem
dojdziesz również do takiego wniosku, niekoniecznie musi to dotyczyć życia
małżeńskiego, ale np. zdrowego odżywiania się, aktywności fizycznej itp.

Halo, Max

do Maxa

[Gość: Problem]

> faza płodna u kobiety trwa bardzo krótko. Tak więc można parę dnie wziąć na
> wstrzymanie. To poprawia również kulturę współżycia. Okresowa wstrzemięźliwość
> poprawia jakość w małżeństwie. Chodzi o jakość, nie ilość.

zgadzam się z Tobą co do tego, że faza płodna u kobiety trwa krótko i że w sexie
nie chodzi o ilość, ale o jakość, ale
1. każdy "kalendażyk" nawet wspomagany mierzeniem temperatury ciala itp. jest
bardzo zawodny. Żyjemy w czasach, które wymagaja od wszystkich (także od kobiet)
dużego wysiłku, stąd organizm łatwo może zakłócić swe naturalne działanie. To
znaczy, że jeśli kobieta będzie zmęczona i podziębiona możesz uzyskać wszystkie
przesłanki, które wskazywałyby, że jest to okres niepłodny i srodze się zawieść.
Czy według Ciebie kobiety mają zawsze regularny okres? Ile razy denerwowałeś się
słysząc, że okres się spóźnia i szykując się już do bycia tatusiem, gdy tym
czasem okres spóźniał się kosztem zdrowia Twojego i Twojej partnerki o kilka dni?
2. jak już pisłem są kobiety, które wolą seks w okresie płodnym i nie można im
tego zabraniać (lub karać za to ciążą)
>
> Zgadzam się z twoimi logicznym myśleniem, ale jest ono tam niewłaściwe, gdzie
> naturalne metody zastępujesz sztucznymi. To jest z punktu widzenia obiektywnej
> natury anormalne, zbędne, niepotrzebne i szkodliwe. Myślę, że z czasem
> dojdziesz również do takiego wniosku, niekoniecznie musi to dotyczyć życia
> małżeńskiego, ale np. zdrowego odżywiania się, aktywności fizycznej itp.

czy zbędne, niepotrzebne lub szkodliwe to mam nadzieję, że dowiodłem już w naszej
dyskusji i powyższym akapicie. Oczywiście staram się żyć zdrowo, ale korzystam
również z wynalazków i osiągnięć ludzkości.

Pozdrawiam

[Gość: Max]

Halo Problemie,

Gość portalu: Problem napisał(a):

> 1. każdy "kalendażyk" nawet wspomagany mierzeniem temperatury ciala itp. jest
> bardzo zawodny. Żyjemy w czasach, które wymagaja od wszystkich (także od kobiet
> )
> dużego wysiłku, stąd organizm łatwo może zakłócić swe naturalne działanie. To
> znaczy, że jeśli kobieta będzie zmęczona i podziębiona możesz uzyskać wszystkie
>
> przesłanki, które wskazywałyby, że jest to okres niepłodny i srodze się zawieść
> .
> Czy według Ciebie kobiety mają zawsze regularny okres? Ile razy denerwowałeś si
> ę
> słysząc, że okres się spóźnia i szykując się już do bycia tatusiem, gdy tym
> czasem okres spóźniał się kosztem zdrowia Twojego i Twojej partnerki o kilka dn
> i?

To prawda, że mogą występować wahania. Dlatego należy stosować takie metody
zgodne z naturą, które ułatwiają skuteczną identyfikację okresu płodnego. Na
rynku, o ile wiem, jest dużo pomocnych wynalazków w tym względzie (nie znam ich
wszystkich, gdyż na razie mnie to nie interesuje). Należy sobie pomagać, ale w
kierunku zgodnym z naturalnym przebiegiem procesów biologicznych.

> 2. jak już pisłem są kobiety, które wolą seks w okresie płodnym i nie można im
> tego zabraniać (lub karać za to ciążą)

Jeżeli uważasz poczęcie dziecka za karę, to przykre. Jest to jeden z obiektywnych
celów małżeństwa. Jeżeli żona chce współżyć w okresie tylko płodnym, musi liczyć
się z poczęciem. Jeżeli nie chce w tym czasie dziecka i stosuje antykoncepcję,
jest w sprzeczności z obiektywnym przebiegiem procesów biologicznych, a zatem z
samą sobą.

> czy zbędne, niepotrzebne lub szkodliwe to mam nadzieję, że dowiodłem już w nasz
> ej
> dyskusji i powyższym akapicie. Oczywiście staram się żyć zdrowo, ale korzystam
> również z wynalazków i osiągnięć ludzkości.

Słuszne jest korzystanie z wynalazków ludzkości pod warunkiem, że nie są
sprzeczne z samą ludzkością.

Halo, Max

do Maxa

[Gość: Problem]

> To prawda, że mogą występować wahania. Dlatego należy stosować takie metody
> zgodne z naturą, które ułatwiają skuteczną identyfikację okresu płodnego. Na
> rynku, o ile wiem, jest dużo pomocnych wynalazków w tym względzie (nie znam ich
>
> wszystkich, gdyż na razie mnie to nie interesuje).

Musisz wiedzieć, że one również są bardzo zawodne, ponieważ opierają się głównie
na tych samych objawach, które można stwierdzić dzięki termometrowi lub
obserwacjom. Więc one również nie uchronią przed niepożądaną ciążą.

> Należy sobie pomagać, ale w kierunku zgodnym z naturalnym przebiegiem procesów
biologicznych.

Nie sposób się nie zgodzić z generalnym przesłaniem tego zdania, ale jestem
pewien, że różnimy się jego interpretacji. Tzn. w moim mniemaniu środki
antykoncepcyjne są w zgodzie z naturalnymi procesami.
>
> Jeżeli uważasz poczęcie dziecka za karę, to przykre. Jest to jeden z obiektywny
> ch
> celów małżeństwa.

Przyznaję, że można było zinterpretować moją wypowiedź w sposób jaki Ty
uczyniłeś, ale mam nadzieję, że domyślasz się iż dla mnie ciąża nie jest karą.
Karą jest niechciana ciąża.

Jeżeli żona chce współżyć w okresie tylko płodnym, musi liczy
> ć
> się z poczęciem. Jeżeli nie chce w tym czasie dziecka i stosuje antykoncepcję,
> jest w sprzeczności z obiektywnym przebiegiem procesów biologicznych, a zatem z
> samą sobą.

miałem nadzieję, że to juz przerobiliśmy w poprzednich postach i dowiodłem, że to
nie jest nic złego, ani sprzecznego z "obiektywną naturą". Skoro wciąż powracamy
do tego samego punktu to daruję sobie powtarzanie swoich poprzednich wypowiedzi.
jeśli masz amiar wnieść coś nowego, to pamiętaj by niepoprzestawać na nowym
pojęciu, ale również postaraj się je wyjaśnić

Pozdrawiam

[Gość: Max]

Halo Problemie,

"Nie sposób się nie zgodzić z generalnym przesłaniem tego zdania, ale jestem
pewien, że różnimy się jego interpretacji. Tzn. w moim mniemaniu środki
antykoncepcyjne są w zgodzie z naturalnymi procesami."

Nie są. Jeżeli tak uważasz, nie mogę ci tego zabronić.

"Karą jest niechciana ciąża."

Żadna ciąża nigdy nie jest karą. W ten sposób konsekwencjami własnego
postępowania obciążasz poczęte niewinne dziecko. Nie rozumiem cię. Ciąża nie jest
bezosobowa, tylko osobowa.

"miałem nadzieję, że to juz przerobiliśmy w poprzednich postach i dowiodłem, że
to nie jest nic złego, ani sprzecznego z "obiektywną naturą". Skoro wciąż powracam
y do tego samego punktu to daruję sobie powtarzanie swoich poprzednich wypowiedz
i. jeśli masz amiar wnieść coś nowego, to pamiętaj by niepoprzestawać na nowym
pojęciu, ale również postaraj się je wyjaśnić"

Różnimy się w traktowaniu tego, co naturalne. Mój sąd jest materialny, twój
modernistyczny, czytaj idealistyczny. Myślę, że z czasem to zrozumiesz. Jeżeli
upierasz się przy swoim poglądzie, nie mogę ci inaczej pomóc jak przytaczając to,
co wcześniej pisałem.

Halo, Max

do Maxa

[Gość: Problem]

> "Karą jest niechciana ciąża."
>
> Żadna ciąża nigdy nie jest karą. W ten sposób konsekwencjami własnego
> postępowania obciążasz poczęte niewinne dziecko. Nie rozumiem cię. Ciąża nie je
> st bezosobowa, tylko osobowa.

Jest karą, gdyż sprawia, że stajesz się rodzicem, gdy tego nie chcesz lub nie
jestes na to przygotowany. To nie jest cos latwego byc dobrym rodzicem. Nie
wystarczy tylko spłodzic dziecko.... Niechciana ciąża skraca twój okres mlodości
i beztroski oraz sprawia, że na świecie jest jeszcze jeden człowiek, który mógł
zostać nienależycie wychowany - owo dziecko.
>
> Jeżeli upierasz się przy swoim poglądzie, nie mogę ci inaczej pomóc jak
> przytaczając to, co wcześniej pisałem.

Ja rownież mogę Ci na to odpowiedzieć tylko wszcześniejszymi postami. No chyba,
że zaskoczysz mnie jakimś nowym argumentem, którego nie będe w stanie odeprzeć

Pozdrawiam

[Gość: Max]

Halo Problemie,

żeby nie dochodziło do poczęcia dziecka, na które nie jesteście przygotowani,
musicie postępować nie tylko rozsądnie, lecz i naturalnie. W żadnym wypadku nie
można konsekwencjami własnego zachowania obciążać innych.

Różnica między nami polega na odmiennym rozumieniu rzeczywistości. Myślę, że
rzeczywistość ta skoryguje u ciebie obecne poglądy.

Halo, Max

[Gość: Martyna]

Co to jest wedlug Ciebie barbarzynstwo. Jaka jest jego definicja, ze udalo Ci
sie podpasowac pod nia zwylkego kondomA.

[Gość: Max]

Halo Martyno,

barbarzyństwem w sferze seksualnej jest każde postępowanie niezgodne z naturą,
tj. normami w niej zawartymi.

Halo, Max

[Gość: Aga]

Ale się Maksiu uśmiałam po Twoich wywodach na temat cykli płodności! Cóż,
powiem tyle, ze sama stosuję NPR, ale i gumki są w zapasie, bo są dni, kiedy
nie jestem pewna swoich obserwacji, i już!
ty akurat nie powienieneś się wypowiadać na ten temat, bo nie jesteś kobietą, i
nie wiesz, jak trudno jest obserwować swój organizm. Szczególnie po porodzie.
Coś za mądry jesteś jak na teoretyka. Może troszkę pokory?

CO TY WIESZ O LOTACH W KOSMOS, MAX ....

[Gość: Olga]

[Gość: Aga]

Nieprawda, że dozwolony jest tylko kalendarzyk. Spytaj kogo chcesz. Są inne
metody naturalne, ale tak naprawdę tylko nieliczni o tym wiedzą (upzedzam że
nie piszę o stosunkach przerywanych.
I co to za brednie z tym seksem wyłącznie dla prokreacji? Od żadnego duchownego
tego nie usłyszycie. Przykre, że ludzie wymyślają takie rzeczym po to ylko,
żeby sobie na kogoś ponajeżdżać.

do Agi

[Gość: Problem]

mogłabyś mi napisać co miałas na myśli mówiąc "inne naturalne metody
antykoncepcji"? bardzo mnie to zaintrygowało.

[Gość: Aga]

Hasło "metoda objawowo - termiczna" mówi Ci coś? Dużo by pisać...Nie
kalendarzyk, nie stosunki przerywane, nie samo mierzenie temperatury - naprawdę
niewiele osób wie coś na ten temat. I wstyd się w ogole przyznawać, bo w
dzisiejszych czasach znajomość swojego organizmu jest traktowana jak ciemnogród.
Aha, to tak poza tematem. Nie łączę tego z religią i nie chcę nikogo nawracać -
pisałam tylko informacyjnie.

[Gość: Max]

Halo Ago,

również nie reprezentuję żadnego światopoglądu religijnego, tylko obiektywnie
przedstawiam normy natury, a mimo to niektóre ciemniaki z forum dumają i
dumają, i myślą, że Max to jakiś psychol religijny.

Dobrze wskazałaś ciemnocie na takie metody zgodne z obiektywnym stanem natury.
Tępactwa tak i tak nie wykurzysz. Co poniektórych osłów przekanają zapewne
skutki chorobowe ich wydumanego pseudopostępu.

Halo,Max

[Gość: Aga]

Maksiu, niepotrzebnie mnie pochwaliłeś, bo ja używam też prezerwatyw od czasu
do czasu. I nie stworzę z Tobą żadnego frontu, przykro mi, bo Cię nie lubię.
Właściwie nie powinnam w ogóle Ci odpowiadać, ale uważam że muszę się
wytłumaczyć, bo jeszcze ktoś mnie podczepi pod twoje poglądy, a tego bym nie
chciała.

[Gość: Gość]

Szanowni koledzy i kolezanki,

Z uwagi na brak kultury prezentowanej przez Maxa na tym forum, wiekszosc
stalych uczestnikow dyskusji bojkotuje wszelkie wypowiedzi prezentowane przez
Maxa, bowiem predzej czy pozniej prowadza one do konfliktow i rzucania przez
Maxa obelgami pod adresem jego adwersarzy.

Prosimy o przylaczenie sie do bojkotu, poprzez ignorowanie jego wszelkich
wypowiedzi. Tylko poprzez ostracyzm osiagniemy cel jakim jest wychowanie tego
zadufanego w sobie malego czlowieczka.

Cala madrosc Maxa jest do sprawdzenia w watku nr 604, ktory jego osobie zostal
poswiecony i w ktorym on obnaza swoj brak elementarnych zasad dobrego
wychowania.

Dziekuje

[Gość: LODZIA]

Gość portalu: Gość napisał(a):

> Szanowni koledzy i kolezanki,
>
> Z uwagi na brak kultury prezentowanej przez Maxa na tym forum, wiekszosc
> stalych uczestnikow dyskusji bojkotuje wszelkie wypowiedzi prezentowane przez
> Maxa, bowiem predzej czy pozniej prowadza one do konfliktow i rzucania przez
> Maxa obelgami pod adresem jego adwersarzy.
>
> Prosimy o przylaczenie sie do bojkotu, poprzez ignorowanie jego wszelkich
> wypowiedzi. Tylko poprzez ostracyzm osiagniemy cel jakim jest wychowanie tego
> zadufanego w sobie malego czlowieczka.
>
> Cala madrosc Maxa jest do sprawdzenia w watku nr 604, ktory jego osobie zostal
> poswiecony i w ktorym on obnaza swoj brak elementarnych zasad dobrego
> wychowania.
>
> Dziekuje

WKURWIASZ MNIE GOŚCIU ,BO NIE POTRAFISZ USZANOWAĆ POGLĄDÓW INNYCH ,NAWET JEŚLI
SĄ RADYKALNIE RÓŻNE OD TWOICH.

CIEBIE POWINNO SIĘ IGNOROWAĆ !

MAX W TYM WATKU PRZEDSTAWIA PROBLEM ZE SWOJEGO PUNKTU WIDZENIA I NIE OBRAZA
NIKOGO ,NATOMIAST KAŻDY KTO WDAJE SIĘ Z NIM W POLEMIKĘ NIE OMIESZKA IRONIZOWAC Z
JEGO PRZEKONAŃ.

PIERDOLĘ TO FORUM NIE MAM TYLE CIERPLIWOŚCI CO MAX!

[Gość: Gość]

Masz racje, idź lepiej z tego forum. Zapisz sie na forum Big Brothera. Tam taki
rynsztokowe slownictwo nikogo nie bedzie razilo. Tutaj pokazujesz jak bardzo
jestes prosta, w przeciwienstwie do innych forumowiczow.

Odwoluje tym samym podziekowania skierowane w dniu wczorajszym pod twoim
adresem za pozytywna przemiane.

[Gość: LODZIA]

Gość portalu: Gość napisał(a):

> Masz racje, idź lepiej z tego forum. Zapisz sie na forum Big Brothera. Tam taki
>
> rynsztokowe slownictwo nikogo nie bedzie razilo. Tutaj pokazujesz jak bardzo
> jestes prosta, w przeciwienstwie do innych forumowiczow.
>
> Odwoluje tym samym podziekowania skierowane w dniu wczorajszym pod twoim
> adresem za pozytywna przemiane.


PÓJDĘ JAK BĘDĘ MIAŁA OCHOTĘ I GDZIE BĘDĘ MIAŁA OCHOTĘ ,NIE SA MI POTRZEBNE TWOJE
PORADY.MAM CIĘ DOSYĆ !!!
TY PROWOKUJESZ WĄTKI O MAXIE ,TAK JAKBY TO ON BYŁ TEMATEM TEGO FORUM.
NAWOŁUJESZ DO IGNOROWANIA GO- SAM NATOMIAST NIE POTRAFISZ SKUPIĆ SIE NA TEMACIE
TYLKO CAŁE ZAINTERESOWANIE ODDAJESZ MAXOWI.
PO CO???
PO CO BYŁ TEN TEKST POWYŻEJ ?CZY UWAŻASZ ,ŻE NA FORUM SĄ TAK NIEINTELIGENTNE
OSOBY,ŻE TRZEBA POMAGAĆ IM W DOBORZE PARTNERA DO DYSKUSJI(NAWET JEŚLI KTOŚ NIE
UWAŻA MAXA ZA PARTNERA).jEŚLI LUDZIE CZUJĄ POTRZEBĘ COŚ MU UŚWIADOMIĆ ,ZAREAGOWAĆ
NA JEGO PISANIE TO TOBIE CO DO TEGO??????
NAJPIERW ZASTANÓW SIĘ NAD SOBA A PÓŹNIEJ DOPIERO NAPRAWIAJ ŚWIAT!

[Gość: Gość]

Nie, na forum sa inteligentne osoby, ale czasem pojawiaja sie takze nowi
uczestnicy dyskusji, ktorzy daja sie wciagac w te idiotyczne polemiki. I do
nich wlasnie skierowalem swojego posta.

Dla mnie na tym forum mozesz byc, tylko troche delikatniej z jezykiem prosze.
Jesli chcesz sie obrzucac miesem to powiedz, otworzymy sobie osobny watek i
wtedy sprawdzisz co ja potrafie. Moja przewaga jest taka, ze jestem facetem i
mnie bedzie to wybaczone, a ty ponoc jestes kobieta, i tobie takie chamowate
zachowanie tak latwo nie przejdzie.

[Gość: lodzia]

Gość portalu: Gość napisał(a):

> Nie, na forum sa inteligentne osoby, ale czasem pojawiaja sie takze nowi
> uczestnicy dyskusji, ktorzy daja sie wciagac w te idiotyczne polemiki. I do
> nich wlasnie skierowalem swojego posta.
>
> Dla mnie na tym forum mozesz byc, tylko troche delikatniej z jezykiem prosze.
> Jesli chcesz sie obrzucac miesem to powiedz, otworzymy sobie osobny watek i
> wtedy sprawdzisz co ja potrafie. Moja przewaga jest taka, ze jestem facetem i
> mnie bedzie to wybaczone, a ty ponoc jestes kobieta, i tobie takie chamowate
> zachowanie tak latwo nie przejdzie.

Nie uważam się za mniej ważnego człowieka niż Ty i jeśli Tobie ma coś "przejść"
mnie z pewnością też "przejdzie".
W tym wątku dyskutowali z Maxem stali bywalcy forum ,nie czaruj!

[Gość: Dari]

Janina napisała:
> Czy tez seks dla przyjemnosci jest grzechem? Seks wedlug naszej religii jest
> tylko dlatego aby miec dzieci. Nie mam odwagi zapytac ksiedza czy czasy sie
[..]

Kościół Katolicki uznaje, że seks w małżeństwie jest dobrem, ze względu
na zbliżanie małżonków do siebie. Także seks dla przyjemności.
Niestety Kościół ma na tym punkcie jeszcze lekką aberrację - pewnie głupio
jest się od razu wycofać z bzdur wykładanych przez stulecia - i wymaga by
poza pieszczotami doszło do normalnego zbliżenia.
Gdy tak nie jest to jak w przypadku onanizmu uważa to za czyn moralnie
nieuporządkowany bo to folgowanie swojemu ciału.;))

A tak przy okazji skoro ktoś wspomniał o antykoncepcji - nie jest to sprawa
uregulowana dogmatem. I choć księża uczą, że to grzech to jednak prawda
jest taka, że każdy katolik we własnym sumieniu musi rozstrzygnąć czy uważa
antykoncepcję za grzech czy też nie.

pozdrawiam
Dari

[Gość: Mika_P]

Kwestia religii, antykoncepcji i seksu dla przyjemności pojawia się na wielu
forach, na jednym z nich napisałam dość długi cytat z encykliki Humanae Vitae -
ze źródła po prostu :-) Wybaczą Państwo, że nie będę przepisywać, ani ctrl+c,
ctrl+v, podam tylko link:

www.edziecko.pl/w-agora/view.php?
site=edziecko&bn=edziecko_emama&key=1001446080&first=1001925323&last=1001416705

[Gość: Mika_P]

Jeszcze słowko wyjaśnienia do poprzedniego postu: linkiem są całe dwie linijki
tych dziwnych znaczków, a nie tylko to, co się podkreśliło.

Dari

[Gość: Bona]

Gość portalu: Dari napisał(a):

> Kościół Katolicki uznaje, że seks w małżeństwie jest dobrem, ze względu
> na zbliżanie małżonków do siebie. Także seks dla przyjemności.
---To ostatnie chyba jednak nie jest zgodne z nauką Koscioła katolickiego?
Jak ja rozumiem tę naukę, to ewentualna przyjemność jest o tyle usankcjonowana, o
ile łaczy się z chęcią prokreacji. W innym wypadku nie. Ale jeśli potrafisz to
udowodnić na podstawie Pisma Św. lub prawa kanonicznego, to chetnie się dowiem.

> Niestety Kościół ma na tym punkcie jeszcze lekką aberrację - pewnie głupio
> jest się od razu wycofać z bzdur wykładanych przez stulecia - i wymaga by
> poza pieszczotami doszło do normalnego zbliżenia.
> Gdy tak nie jest to jak w przypadku onanizmu uważa to za czyn moralnie
> nieuporządkowany bo to folgowanie swojemu ciału.;))
---Aberracja Kościoła polega chyba rzeczywiście na nieprzyznawaniu się do błędu.
Ale moim zdaniem ( i nie tylko moim) nie wynika to z "pewnej takiej nieśmiałosci"
w przyznaniu sie do błędu, tylko w przekonaniu, że sprawdzone przez stulecia
metody perswazji odniosą taki sam skutek, jak w owych stuleciach wcześniejszych.
>
> A tak przy okazji skoro ktoś wspomniał o antykoncepcji - nie jest to sprawa
> uregulowana dogmatem. I choć księża uczą, że to grzech to jednak prawda
> jest taka, że każdy katolik we własnym sumieniu musi rozstrzygnąć czy uważa
> antykoncepcję za grzech czy też nie.
---Tak stawiają problem kościoły protestanckie, nie katolicki.
Nie tylko ten problem - chyba m. in. dlatego tak trudno nam się porozumieć z tzw.
Zachodem:)
>
> pozdrawiam
> Dari
---Też pozdrawiam!

[Gość: Yon]

a co z sexem pomiedzy dwoma osobnikami tej samej płci???? znam praktykującego
katolika, w każdą niedzielę idzie do kościoła, ale noc z soboty na niedziele
spędza w klubie dla gejów np. w Paradise, czy Fantomie. i co wówczas ? sex
faceta z facetem jest raczej tylko seksem dla przyjemności. i niech tak będzie.
SEX JEST PIĘKNY !!! i dobrze wpływa na psychikę

[Gość: Mika_P]

Gość portalu: Yon napisał(a):

> a co z sexem pomiedzy dwoma osobnikami tej samej płci????

No, to chyba oczywiste ? Dwoje osobników tej samej płci nie moze zawrzeć
sakramentalnego zwiazku małzeńskiego, z seks pozamałzeński jest grzechem
przeciwko szóstemu przykazaniu.

[mercedes+++]

Gość portalu: Janina napisał(a):

> Czy tez seks dla przyjemnosci jest grzechem? Seks wedlug naszej religii jest
> tylko dlatego aby miec dzieci. Nie mam odwagi zapytac ksiedza czy czasy sie
> zmienily. Lekarze mowia ze seks jest normalnym i dobrym czynnikiem dla naszege
>
> fizycznego i psychicznego zdrowia ale chce byc takze dobrym katolikiem. Co tu
> robic?

>>Droga Janino, polecam Tobie i innym uczestnikom tego wątku przeczytanie bardzo
interesującego tekstu pod następującym adresem:
www.oaza.org.pl/polski/czasopisma/wieczernik/domowy/34.html
>Pozdrawiam życząc przyjemnej lektury i przyjemności z seksu (oczywiście
małżeńskiego). Proszę jednocześnie innych uczestników forum o większą kulturę
wypowiedzi i mniej wulgaryzmów.

[Gość: lucki73]

mercedes+++ napisał(a):
)Droga Janino, polecam Tobie i innym uczestnikom tego wątku przeczytanie
) bardzo
) interesującego tekstu pod następującym adresem:
) (a href="http://www.oaza.org.pl/polski/czasopisma/wieczernik/domowy/34.html")ww
) w.oaza.org.pl/polski/czasopisma/wieczernik/domowy/34.html(/a)
) )Pozdrawiam życząc przyjemnej lektury i przyjemności z seksu (oczywiście
) małżeńskiego). Proszę jednocześnie innych uczestników forum o większą kulturę
) wypowiedzi i mniej wulgaryzmów.
)

Droga Mercedes+++, przeczytałem tekst z uwagą z dwóch względów: 1. Nawiązuje do
tematu wątku i w dość wyczerpujący sposób przedstawia stanowisko kosciola w tej
sprawie (o ile rzeczywiscie takie jest - nie jestem bowiem ani teologiem, ani
biblista, by moc odniesc sie do swojej wiedzy w tym temacie, wiec wierze na
slowo, ze tak wlasnie jest), 2. Jako osoba, ktorej duzo blizej do nauki niz
religii zauwazylem w tresci: brak znajomosci zasad seksualnosci czlowieka, pelne
sprzecznosci ze soba rozne wersy tego tekstu, indoktrynacje koscielna nie poparta
ani racjonalna wiedza ani jakimkolwiek doswiadczeniem co wiecej, daleko posunieta
ignorancje zwiazana z psychologia malzenstwa. Dlaczego tak uwazam?--------

[Gość: orzeszek]

Czesc!!! Jak fajnie Cie czytac!!! Znowu wnikliwe analizy (czasem wzdycham-ze
tez Ci sie chce czytac te wszystkie brednie i je komentowac-ale dzieki, ze to
robisz:)))
Tak sobie mysle, ze sa ludzie, ktorzy bardzo chca naturalna i dobra (a wiec
plynaca od Boga) sile - sile milosci - ukierunkowac, pookrawac, nie wiem-
wykorzystac jakos do krzewienia przekonan, ktore sie same jakos nie bronia.
Wychodza z tego jakies blazenstwa w rodzaju cytowanego textu. To zalosne i w
moim glebokim przekonaniu-szkodliwe dla upowszechniania idei milosci w ogole
(boskiej w szczegolnosci). To jak sadzenie plastykowych choinek w pieknej
puszczy bialowieskiej (o ile moja metafora jest zrozumiala dla kogos poza
mna:))). W kazdym razie pozdrawiam Cie Lucki73 (mam nadzieje, ze zwracam sie do
tego prawdziwego), pa

[lucki73]

Witaj Orzeszku, faktem jest, ze troche czasu zmarnowalem na czytanie tych
bzdur, ale uwazam, ze warto czytac wszystko, nawet to co jest w opozycji do
moich pogladow. Czytanie bowiem wlasnie takich tekstow i ich analizowanie
pozwala na uzyskanie obiektywnego spojrzenia na problem.-----

[Gość: lucki73]

--------------
Konkludujac: nie korzystajcie drodzy koledzy i kolezanki z rad ludzi, ktorzy o
psychologii malzenstwa dowiaduja sie podczas spotkan kolka oazowego i ktorzy
cala swoja wiedze czerpia li tylko z publikacji koscielnych i biblii.------

[Gość: Aga]

Lucki, masz rację, tylko dwie uwagi - co do punktu pierwszego: dlaczego
bierzesz to do siebie? I co do tego, że małżeństwa nie współżyją często -
niestety, wśród "dzieciatych" to się zdarza :-( (nas nie dotyczy, choć dziecko
mamy, ale uwierz mi, że dotyczy wielu).
A w ogóle - serdecznie pozdrawiam. Niech żyje spontaniczność - a ci ludzie nie
mają racji, przy naturalnym planowaniu też można być spontanicznym. Nie zawsze,
ale często.

[Gość: Max]

Halo lucki (Gościu i dudku),

kto ma czas to czytać. Ty chyba dziś piłeś?

Halo,Max

to bedzie i o seksie, i o Maksie, i o przyjemności

[mikadora]

To ja, nowa troszkę na forum. Tak sobie czytam, czytam, czytam i widzę fajne
osoby (Orzeszek, Lucky, Bona, Problem i innych) którzy mają głowę otwartą,
bezkompleksowe, dojrzałe podejscie, a w dodatku dają wiele z siebie innym.
Max mnie wkurzał, a teraz smuci, bo nie widzę nigdzie indziej osoby tak
zionącej nienawiścią do innych, a która rzuca frazesy o seksie oparte ponoć na
etyce kościoła,ale to tylko powybierane kawałki, wygodnie nazwane, uogólnione,
a załadowane do Maksowego karabinu i użyte do ostrzeliwania się dookoła.
Facet, jak jesteś takim światłym seksualnie katolikiem, to czemu tryskasz takim
jadem, co? Nawracasz jak konkwiskador. Daj zyć innym i robić w łóżku (a można
i po katolicku, poza nim, naprawdę ;-)), to co robią. Ich prawo, wolność i
odpowiedzialność przed Najwyższą Instancją, a nie zbolałymi autorami cytowanych
tu książek., Myślę, że pan Bóg popłakuje z zażenowania tam, na górze.
Pomysł z ignorowaniem Ciebie na forum - słuszny, obawiam się jednak nasilisz
tak środki wyrazu,że stanie sie on nie do wytrzymania. Trudno, wiem,ze oberwę
tym samym od Ciebie, bo jakże inaczej ;-)
Rozmawialam kiedyż z mądrym zakonnikiem - i o dziwo, jako nieliczny z
duchowieństwa rzekł był,ze seks jest dobry, radosny, dla ludzi, więziotwórczy a
nie tylko prokreacyjny.. Zacytował Sw. Augustyna - kochaj i czyń co chcesz.. A
sprawę antykoncepcji odesłal do wlasnego sumienia.
A wiecie, co to był za zakonnik? Wdowiec, ktory po latach wstapił do zakonu.
Co Wy na to?

[jamorzeszek]

"Kochaj i czyn co chcesz", "Najwyzsza Instancja" to ZUPELNIE MOJE POJECIA!!!!!
Czytalam Cie i robilo mi sie dziwno, bo to jak spotkac sobowtora:)))
Wszystkie te zakazy i nakazy robia z Wielkiej Podrozy droge donikad. Spojrz w
oczy dziecka, swojego psa, obcego czlowieka, matki, kochanka-a zobaczysz Boga.
On/Ona mieszka wszedzie, wszystko ogarnia, jest zawsze przy... Milo mi poznac
kogos myslacego podobnie. Pozdrawiam

[mikadora]

Pozdrawiam Cię i ja Orzeszku ;-) Dari też ma ode mnie buziaki;-).
nie dajmy się podpuszczać i macić Maksowi i innym podobnym zwichrowańcom,
puniktywnym seksualistom.. A myślę sobie, jak dziwacznie ludzie są w anszym
kraju wychowywani pod tym względem.. NIc dziwnego,ze Polacy w głupawych, bo
głupawych, ale zawierających jakieś ziarnko prawdy rankingach, zajmują jakieś
ostatnie miejsce po względem ars amandi. Szybko, naturalnie, po ciemku i
zapomnieć,z esie poddało zwiarzęcej żądzy... Nie umieją seksem cieszyc, bo sa w
kanale poczucia winy, wstydu, pseudomoralności i koncepcji Boga jako BB,
wrogiego podglądacza (zwłaszcza z upodobaniem zaglądającego pod kołdrę). Co nie
zmienia faktu,że oszukują w podatkach, marnotrawią czas i pieniądze, spędzając
czas pracy, na przykład, na innych, mniej pożytecznych rzeczach ( tu popieram
Dudka w poszukiwaniach - kto marnuje w budżetówce moje pieniądze! W
Ministerstwie Gospodarki zwłaszcza ;-)
No i przez takie Maxowe podejście coraz wiecej roboty dla Pana Doktora, prawda?
NIe chciałabym być potomstwem Maxa, choćby i najwznioślej spłodzonym, bo
musialabym od razu zapisać się w kolejce na terapię do seksuologa z silną
nerwicą seksualną ;-). Uffffff, ale się rozpisałam.
Pozdrawiam bardzo Forumowiczów.

[primo_levi]

jamorzeszek napisał(a):

> "Kochaj i czyn co chcesz", "Najwyzsza Instancja" to ZUPELNIE MOJE POJECIA!!!!!
> Czytalam Cie i robilo mi sie dziwno, bo to jak spotkac sobowtora:)))
> Wszystkie te zakazy i nakazy robia z Wielkiej Podrozy droge donikad. Spojrz w
> oczy dziecka, swojego psa, obcego czlowieka, matki, kochanka-a zobaczysz Boga.
> On/Ona mieszka wszedzie, wszystko ogarnia, jest zawsze przy... Milo mi poznac
> kogos myslacego podobnie. Pozdrawiam

Dzieki za te slowa

ania

[Gość: Dari]

mikadora napisał:
[..]
> A wiecie, co to był za zakonnik? Wdowiec, ktory po latach wstapił do zakonu.
> Co Wy na to?

A ja na to, że trafiłaś na duchownego, który nie wykładał bzdur wynikających
z własnych aberracji, lecz po prostu to co głosić powinien Kościół.
Co do MAXa to po prostu oszołom, który przebrał się w owczą skórę i próbuje
dyskredytować stado swoim zachowaniem.

pozdrawiam
Dari

Polacy to fanatycy religijni?

[Gość: katolik]

Zauwazscie ze w tym watku prowadzi sie wiecej dyskusji przez jeden dzien niz w
innych watkach, dla normalnych ludzi o wiele wazniejszych. To Polacy w Polsce
juz sa do takiego stopnia nastraszeni diabielm ze nawet sexu sie boja?

FANATYZM I ZASTRASZENIE w Polsce panuje. Nie dajcie sie bo skonczycie jak
Taliban hehehehehehehe.

Polacy to fanatycy religijni?

[Gość: katolik]

Zauwazscie ze w tym watku prowadzi sie wiecej dyskusji przez jeden dzien niz w
innych watkach, dla normalnych ludzi o wiele wazniejszych. To Polacy w Polsce
juz sa do takiego stopnia nastraszeni diabielm ze nawet sexu sie boja?

FANATYZM I ZASTRASZENIE w Polsce panuje. Nie dajcie sie bo skonczycie jak
Taliban hehehehehehehe.

Kto to ten Max ???

[dummy]

Tak sobie czytam te tematy na forum i wszedzie widze niejakiego Maxa. Nic by w
tym dziwnego nie bylo, ale Max ma jakies osobliwe poglady. Stosowanie
antykoncepcji jest sprzeczne z natura moj drogi, ale coz do cholery nie jest
sprzeczne ??? Wszystko prawie, co wymyslil i swtorzyl czlowiek jest sprzeczne
z natura. Zgodnie z tym, co ty mowisz, to nalezaloby potepiac np. kobiety, ze
sie maluja, farbuja sobie wlosy, heheh.

Ja nie moge sobie na to pozwolic, zeby zajsc w ciaze, wiec stosuje pigulki i
oprocz tego dla pewnosci uzywamy z partnerem prezerwatywy. Jesli chodzi i
pigulki, to zazywam je od kilku dobrych lat i bardzo sobie chwale ich
dzialanie. Uregulowal mi sie okres, przeszly bole miesiaczkowe, poprawila sie
cera, waga ciala raczej spadla niz podniosla sie, natomiast poziom libido na
pewno nie spadl, hahaha. Jestes Maxie kompletnym laikiem w sprawach pigulek
antykoncepcyjnych. Obudz sie, to juz nie lata 60, kiedy w pigulkach bylo tyle
hormonow, ze kobietom wasy po nich rosly. Teraz w pigulkach jest minimalna
dawka hormonow. Poza tym pigulki obnizaja ryzyko zachorowania na raka drog
rodnych, moj drogi.

A tak BTW, ile ty masz lat Max ? Bo gadasz jak jakis 57-letni katolicki
oszołom sluchajacy radia maryja. A z tego co przeczytalam to stary chyba nie
jestes...

[andrzej.depko]

W ostatnich dziesięcioleciach nastąpiły przemiany obyczajów wiążące się z
przeobrażeniami społeczno – kulturowymi. Zmiany te zmusiły nawet myślicieli
chrześcijańskich do przewartościowania tradycyjnego stanowiska wobec miłości
erotycznej. W opublikowanych materiałach II Soboru watykańskiego ” Sobór
watykański II, konstytucje, dekrety, deklaracje ” możemy przeczytać : ” Nie
wolno więc człowiekowi gardzić życiem ciała, lecz przeciwnie, powinien on
uważać ciało swoje, jako przez Boga stworzone i mające być wskrzeszone w dniu
ostatecznym, za dobre i godne szacunku ”,
” Miłość wyraża się i dopełnia w szczególny sposób aktem małżeńskim. Akty
zatem, przez które małżonkowie jednoczą się w sposób intymny i czysty, są
uczciwe i godne ” oraz ” Życie płciowe człowieka i zdolność rozrodcza ludzi
dziwnie górują nad tym wszystkim, co znajduje się na niższych szczeblach życia;
z tego też powodu należy się odnosić z wielkim szacunkiem do aktów właściwych
pożyciu małżeńskiemu ”.
Sądzę, że Pan Bóg w swojej niezmierzonej mądrości i wielkości po to
wyposażył Adama i Ewę oraz wszystkich ludzi w takie a nie inne atrybuty
anatomiczno – fizjologiczno – psychiczne aby kontakty seksualne były czymś
więcej niż tylko zwykłym aktem prokreacji. Tak dzieje się w świecie zwierząt.
Nam Bóg dał znacznie więcej. Jeżeli zatem dał, to życzeniem Stwórcy jest byśmy
korzystali z możliwości, które On sam nam je stworzył. Czynności płciowe,
organy płciowe, popęd seksualny są obiektywnymi faktami biologiczno –
fizjologicznymi. Przyjemność seksualna jest integralną częścią seksualności
człowieka. Cóż zatem złego w świadomym dążeniu do przyjemności dwojga
kochających się ludzi, skoro zostaliśmy stworzeni tak, a nie inaczej.
Akt płciowy jest zawsze genitalny, i każdy akt podejmowany za zgodą
obydwojga partnerów i przynoszący obydwojgu satysfakcję w obiektywnym
wymiarze jest naturalny i pozytywny będąc zarazem obiektywnie istniejącym i
biologicznie zdeterminowanym faktem.

[charyzmatyk]

Witaj. Seks dla przyjemności nie jest grzechem, chociaż sformułowanie pieniądze , władza i sex ma dla nas znaczenie. Mój Boże jak łatwo nas ogłupić a przecież taki piękny jest świat. Seks nie jest rzeczą wstydliwą lecz poznanie takiej osoby, która będzie dla Ciebie dobrym partnerem.

TAK - religia katolicka pozwala na seks dla przyj.

[j-k]

TAK - religia katolicka pozwala na seks dla przyjemnosci.


wedlug wspolczesnej doktryny KK

wspolzycie malzonkow - jest nie tylko ich przywilejem, ale i obowiazkiem.

gdy jedna ze stron bez waznych przyczyn odmawia wspolzycia - moze byc to nawet podstawa rozwodu.