Change nam nadchodzi

[iamhotep]

hehehe. Jon Stewart dobrze to uchwycil
crooksandliars.com/silentpatriot/jon-stewart-catches-mccain-recycling

[artremi]

Kolego, przeczytaj i szybko zastosuj nakaz banku Jamajki, bo zaczynam
sie o Ciebie martwic!!
bigpicture.typepad.com/comments/files/bank_jamaica.JPG

[kisiulak]

Ogladam Daily Show codziennie. Jon Stewart keeps me sane! Bylam raz
na taping programu, oraz na jego stand up. To jest jeden z
najmadrzejszych gosci dzisiejszych czasow :)

[iamhotep]

> Ogladam Daily Show codziennie. Jon Stewart keeps me sane!
Ditto.
I doskonala okazja by pokazac jakim mitem jest tzw. "librul media".

[iamhotep]

> Ogladam Daily Show codziennie. Jon Stewart keeps me sane!
Ditto.
I doskonala okazja by pokazac jakim mitem jest tzw. "librul media".

[iamhotep]

Shit wlasnie co walnal w spinning McCain/Palin circus fan -
republikanin Powell wyrazil swoje oficjalne poparcie dla tego Barak
Hussein fella.

Patrzac na dorobek prawicy; dwie przegrane wojny jednoczesnie,
ekonomie in the shit house, niebosiezna gore dlugu i efft-up
reputacje kraju, co moglby Obama jeszcze spaprac? No co?

[i.p.freely]

czyzby Powell tez byl antyamerykanski?

Najwyrazniej nie podoba mu sie co jego partia wyprawia. Nie podoba
mu sie co patriota McCain i bejb z Alaski wyprawiaja.
Lepiej pozniej niz wcale, gen. Powell.

I'm also troubled by, not what Sen. McCain says, but what members of
the party say, and it is permitted to be said such things
as: "Well, you know that Mr. Obama is a Muslim." Well, the
correct answer is: he is not a Muslim. He's a Christian. He's
always been a Christian.

But the really right answer is: What if he is? Is there something
wrong with being a Muslim in this country? The answer is: No,
that's not America. Is there something wrong with some 7-year-old
Muslim-American kid believing he or she can be President?

Yet I have heard senior members of my own party drop the
suggestion: he's a Muslim, and he might be associated with
terrorists. This is not the way we should be doing it in America.

www.msnbc.msn.com/id/21134540/vp/27265490#27265490

[artremi]

O ile wiem, to tylko Obama mowil ze jest "oskarzany o bycie
muzulmaninem", sugerujac ze jest cos w tym zlego.

A Powell chyba nikogo nie zdzili, bo wiecej niz 95% czarnych glosuje
na Obame. Jak ktos wczesniej na tym forum zauwazyl, tylko z 10%
zwolennikow Obamy zna jego program. Czarni zdecydowanie glosuja tylko
i wylacznie na rase.

[i.p.freely]

>Czarni zdecydowanie glosuja tylko i wylacznie na rase.

Hmmm. To co powiedziec w takim razie o tych co glosuja tylko i
wylacznie na McCaina. Chocby nie wiem co. Ci biali nie glosuja na
rase?

Tak na marginesie. Czarni nie sa wiekszoscia glosujacego elektoratu.

> O ile wiem, to tylko Obama mowil ze jest "oskarzany o bycie
> muzulmaninem", sugerujac ze jest cos w tym zlego.

C'mon, artremi. Obama sobie ubzdural ze jest "oskarzany o bycie
muzulmaninem", "terrorysta"?????
Are you completly off the rocker?
Czy ja na jakiejs innej niz ty planecie zyje?

[artremi]

i.p.freely napisał:
> Hmmm. To co powiedziec w takim razie o tych co glosuja tylko i
> wylacznie na McCaina. Chocby nie wiem co. Ci biali nie glosuja na
> rase?

Nie ma takiej rasy zeby w 95% glosowala na McCaina. Tylko czarni w
95% glosuja na Obame. Kto wiec jest rasista?

> C'mon, artremi. Obama sobie ubzdural ze jest "oskarzany o bycie
> muzulmaninem",

Tak.

[i.p.freely]

To mowisz ze ci biali glosujacy na McCaina tylko dlatego, ze on jest
bialy to nie rasisci a czarni glosujacy na czarnego to rasisci?

Z tego co widze to na McCaina glosuja w wiekszosci biali a na Obame
mieszany tlum. Jak to jest zatem ze czarni to rasisci a biali
glosujacy za McCainem nie?

Artremi, "robocalls" Obama sobie ubzdural?
Palin nie mowi na swoich wiecach "Obama paling with
terrorists", "who is Obama" insynuujac jakoby bylby muzulmanem?

Do your homework girl zanim zaczniesz obstawac za czyms czego
obronic sie nie da.

[zosiunia53]

Moj ukochany maz - cale zycie demokrata i co?? Bedzie glosowal na
Mcain - dlaczego? - nie jak uwaza - czarny nie moze byc prezydentem
i juz. Obawiam sie, ze takich bialych bedzie wiecej. Glosno mowia o
glosowaniu na Obame, ale gdy przyjdzie co do czego, to rzuca glosy
na Mcain'a. Dlatego tez i roznica miedzy nimi sie zmniejsza.

[policjawkrainieczarow]

Jak ktos wczesniej na tym forum zauwazyl, tylko z 10%
> zwolennikow Obamy zna jego program.

znaczy sie co, zwolennicy McCaina znaja jego program inside out,
wszyscy co do jednego?

Czarni zdecydowanie glosuja tylko
> i wylacznie na rase.

w przeciwienstwie, oczywiscie, do bialych, ktorzy glosuja wylacznei
opierajac sie na racjonalnych przeslankach, znajomosci ekonomii,
polityki miedzynarodowej no i doglebnej znajomosci programow obu
kandydatow, ofkos).

[inletka]

> But the really right answer is: What if he is? Is there something
> wrong with being a Muslim in this country? The answer is: No,
> that's not America. Is there something wrong with some 7-year-old
> Muslim-American kid believing he or she can be President?

Wlasnie nawiazujac do jednego ze spotkan McCain z publicznoscia
jakies 2 tygodnie temu, pamietacie jak jedna starsza pani pyta sie
McCain czy to prawda ze Obama jest: Arab"?
A on zabierajac jej mikrofon odpowiedzial:
"No mom, he is not, he is a decent man!"

Czy to nie sugeruje jacy sa Arabowie wg niego?
A wedlug tej pani to czy Muslim czy Arab to jedno.

[i.p.freely]

Mysle ze zle myslisz,artremi.

Po pierwsze, artremi, McCain atakujacy chrzescijanina Obame jakoby
ten byl "musilim", "terrorysta" jest nie tylko factually wrong. It
is reprehensible! A potem kiedy posiwiala zwolenniczka McCaina mowi
ze Obama to "ejrab" McCain odpowiada "no m'am, he is not, he is a
decent man" zostawia pole do popisu. Bo co ma znaczyc "he is decent
man"? Ze "ejrab" is not a decent man? Pomysl toche.

[artremi]

Piszesz w jezyku podobnym do jezyka iamhotep'a - trudno jest to
zrozumiec. Mozesz pisac po angielsku lub po polsku?

[i.p.freely]

Ty mi tu Imhotepem glowy nie zawracaj. Pisze jak mi wygodnie.
Jestesmy na forum Polki w Stanach wiec chyba nie jest blednym
przypuszczac, ze znasz angielski.
Twierdzilas, ze Obama sobie ubzdural ataki McCaina podzczas gdy ja
twierdze ze tak nie jest. Oboje, McCain i Palin, klamia jak z nut na
szlaku wyborczym twierdzac ze Obama "was paling around with
terrorists", "was a muslim". Nie chcesz chyba zaprzeczyc, ze tego
nie robia.
No i co teraz?

[artremi]

Chodzilo mi o uzywanie angielskiego *lub* posliego, a nie jezyka z
Greenpointu czy Jackowa. :-)

Nie pisalam ze Obama sobie "ubzdural", tylko to ze powiedzial
ze "jest oskarzany o bycie muzulmaninem", co sugeruje ze Obama uwaza
ze jest cos zlego z islamem.

BTW nie mysle ze on jest muzulmaninem ani chrzescijaninem, tylko
wojujacym lewakiem.

[artremi]

"polskiego" oczywiscie

artremi napisała:
> Chodzilo mi o uzywanie angielskiego *lub* posliego,

[i.p.freely]

artremi napisała:

> Chodzilo mi o uzywanie angielskiego *lub* posliego, a nie jezyka z
> Greenpointu czy Jackowa. :-)

A, to dobrze zes mnie na wlasciwa droge naprowadzila. Kto wie co to
za element na tym "Greenpoincie" czy "Jackowie" mieszka?

Musze cie zaskoczyc. To tacy sami LUDZIE jak ty czy ja bez wzgledu
na to jak pisza.

> Nie pisalam ze Obama sobie "ubzdural", tylko to ze powiedzial
> ze "jest oskarzany o bycie muzulmaninem", co sugeruje ze Obama
uwaza
> ze jest cos zlego z islamem.

No nie, ja nie moge. Teraz wychodzi na to ze to Obama sugeruje, ze
jest cos zlego z islamem kiedy McCaina kampania pomawia go o "paling
around with terrorists". A kim sa ci "terrorysci", artremi? Z kim
toczymy "zwycieskie" wojny? Potrafisz polaczyc kropki.

"Lewakiem" wojujacym z przedstawicielem prawicy, ktorej
zawdzieczamy co? Dwie wojny na raz i podzeganie do trzeciej,
ekonomiczny bandytyzm, rzadowo sponsorowany terroryzm. Cos jeszcze?

[artremi]

Terrorysta o ktorym mowa to Bill Ayers
www.youtube.com/watch?v=rxoiZdBSi-g
Colin Powell - jeden z glownych architektow wojny w Iraku - juz ma
obiecana posade w rzadzie Obamy.
Joe Biden - glosowal za wojna

[iamhotep]

widze, ze myslisz jak dziecko i nie potrafisz ocenic sytuacji.
Pozwolisz, ze cie wezme za raczke i poprowadze?

- ile lat mial Obama kiedy Ayers podkladal bomby pod PUSTE budynki?
- ile lat mial Obam kiedy panowie sie spotkali?
- kim byl Ayers kiedy sie spotkali?
- kto jest zalozycielm organizacji w ktorej sie spotkali?
- czy zalozyciel tej organizacji, niejaki pan Annenberg,
republikanin, filantrop, byly ambasador z nominacji prez. Raegana,
tez jest terrorysta?

Nie.

Dlaczego nie?

Czy obowiazuje jakas inna logika kiedy z terrystami zadaje
sie "dobry republikanin" a inna kiedy to robi "lewak"?

A teraz usiadz, zobacz sobie definicje "terru" i pomysl. Pomysl o
demonizowanym Ayersie, jego aktach i ilu ludzi w wyniku tych aktow
zginelo.

Terror is terror, no matter who does it.
Or not?

Dla porownania pomysl o innym terroryscie dzialajacym w mniej wiecej
tym samym czasie, starym "dobrym" Henrku K, ktory tak na marginsie,
niewiele moze podrozowac po swiecie, w przeciwienstwie do takiego
terrorysty Ayersa, bo gdezie nogi Henryk K. nie postawi to czekaja
tam nan ludzie z nakazem aresztu za zbrodnie popelnione przeciw
ludzkosci.

Ilu ludzi usmiercil Ayers? Ilu ludzi usmiercily poczynania Henryka
K.?

Chile, Peru, Brazylia .... Iran-Contra affair ring a bell? Z ta
ostatnia McCain byl powiazany!

[lucy58]

Cala ta dyskusja: co kto powiedzial a czego nie - nie prowadzi do
niczego. Jeden z kandydatow stara sie zdyskredytowac rywala - i
vice versa. A to, ze jedna ze stron stosuje chwyty ponizej pasa- nic
nowego. Tyle, ze te chwyty ponizej pasa sa dokladnie przemyslane - i
dokladnie celowane. W tzw. amerykanskie fobie sprokurowane przez
obecna bushowa administracje. Czyli: arabofobia, islamofobia,
innofobia. Jezeli ktos nie ma powyzszych fobii - zaliczany jest do
tych Nieamerykanow, Niepatriotow - czyli Terrorystow. "Albo jestes z
nami - albo przeciwko Nam" - slowa Dablju. Te slowa, i tym podobne
slogany wpajano nam do glowy przez ostatnie 8 lat.
Wyrazy "terroryzm","islam", "hussajn", "jihad", "radykalizm", "faszyz
m" - byly powtarzane w jednym przemowieniu dziesiatki razy. Az pewne
synapsy w ogolnym mozgowiu amerykanskich braci polaczyly sie na
stale i zaczely te wyrazy laczyc sie jak siostrzyczki syjamskie.
Powiesz- "islam"- synapsa laczy cie z "terrorysta". Nazywa sie to po
prostu skokiem skojarzeniowym, psychologicza perswazja lub po prostu
bushowskim praniem mozgu. Dablju w tej chwili nie ma juz nic do
powiedzenia. Bedzie siedzial na cieplej emeryturce w goracym Texasie
i unikal zebran rodzinnych. Zwlaszcza tych z Tatusiem i braciszkiem
Jeb. Ale partia nie rezygnuje. Dalej chce utrzymac upadajacy system.
System ktory jej gwarantuje luksusowe jachty, zielone pola golfowe,
diamenty dla "ukochanych" zon, potezne konta bankowe i cieple
posadki na starosc. Demokraci w sumie nie sa lepsi. Tez im o to
chodzi. Ale nie maja pieniedzy ani sily przebicia - wiec bazuja na
populistycznej agendzie. Czyli - dla dobra Was, Klasy Robotniczej.
W sumie ani ta pierwsza, ani ta druga partia nie dba o szarego
czlowieka. Dba tylko i wylacznie o WYBORY. A potem - hulaj dusza.
Czy to bedzie Obama czy McCain - nic sie nie zmieni. Obydwaj sa z
tej samej nomenklatury. Porownujac ich do rzezby - obydwaj sa
wyrzezbieni. McCain ze skaly powstalej z wybuchu lawy. Obama - ze
skaly osadowej. Ale obydwie rzezby zostaly stworzone przez jednego
rzezbiarza - POLITYKE. Ani jeden ani drugi nie bedzie MOGL zrobic
nic aby poprawic Nasze zycie. Nie ma po prostu na to PIENIEDZY. Rzad
USA jest w tej chwili w rekch Chin, Japonii i OPEC.
Musze konczyc, bo pies mi po rekach skacze.
Lucy

[lucy58]

lucy58 napisała:

>> USA jest w tej chwili w rekch Chin, Japonii i OPEC.
> Musze konczyc, bo pies mi po rekach skacze.
> Lucy

Pieska wyprowadzilam. Pisze dalej:
Rzad amerykanski jest tak zadluzony, ze nastepny prezydent nie
bedzie mial zadnych ruchow oprocz bardzo niepopularnych:
- podniesienia taksow
- obciecie programow socjalnych
- obciecie funduszow dla Pentagonu
- regulacja finansowego sektora
Aby wyprowadzic USA z grajdolka w jakim sie w tej chwili znajduje -
te powyzsze 4 zdanka sa niezbedne.
Ale co slyszymy z ust naszych kandydatow????
Nierealne,przedwyborcze obietnice. Normalka. W zasadzie- wolalabm
aby Clintonowa wygrala nominacje demokratow. Jako stalowa DAMA
poradzilaby sobie z pierwszymi, ciezkimi latami prezydentury. Tak
czy owaczej - Obama prezydent - ciezko. McCain - jeszcze ciezej.Jaki
by nie byl - bedzie ZLE. Ale przynajmniej Obama obiecuje
jakas "NADZIEJE" (nie wiem na czym ta nadzieja ma sie opierac.? Na
produkcji nowych robo-techno-kiling-helikopterach czy na wstrzymaniu
bankow przed wyrzucaniem rodzin na ulice.) Poki co Obama sie nie
okreslil. Ale bede glosowala na niego. Wybieram po prostu lepsze
zlo.

[zyta2003]

Lucy, nie zgadzam sie z Toba w duzym stopniu, ale dyskutowanie z
twoimi zapatrywaniami nie ma sensu. Nie przekonamy sie nawzajem.
Ty wiesz na pewno, ze nikt nigdy nie chce nic zrobic dobrego, albo
chociaz troszeczke dobrze zapisac sie w historii. Mysle, ze obydwaj
kandydaci chca cos zrobic dobrego, tylko maja inne wyobrazenie co
jest dobre.
Szczerze mowiac, mysle, ze Obama jest socjaldemokrata w stylu
europejskim, ale tego pokazac nie moze. Ja nie boje sie socjalizmu
i uwazam, ze niewidzialna reka kapitalizmu w Ameryce doprowadzila do
tego, ze kilkadziesiat lat temu rozpietosc w srednim zarobku i
grupie najwyzszych wynosila 1:25, a teraz wynosi 1:500. A w Europie
socjaldemokratycznie rzadzace kraje dajaswoim obywatelom spokoj ,
bezpieczenstwo za znacznie nizsza cene. Niestety nie zrozumia tego
Amerykanie.
Obama i tak juz jest obarczony swoim drugim imieniem, kolorem
skory, checia podwyzszenia podatkow, nieodpowiednim kosciolem i co
tylko. Miedzy tym co chcialby zrobic, a tym na co mu pozwoli
spoleczenstwo (w rodzaju milego hydraulika i Sarah), a zatem i
senat i kongres jest ocean odleglosci.
Dlaczego nie mozna pomyslec, ze Obama czuje misje? Chce przejsc do
historii w najlepszym tego slowa znaczeniu? Pierwszy pol - czarny,
ktory zlagodzi skutki rozpasanego kapitalizmu, wyprowadzil kraj z
kryzysu i recesji, zmienil stosunek swiata do Ameryki? Nie mozna
wszystkich oceniac jedna miara finansjerow z Wall Street, Obama ma
juz zapewnione miliony bez podstepnych gier finansowych i tylko
400tys. dol. , kiedy zostanie prezydentem. Wiec jakie zle pobudki
kieruja go na to stanowisko?
Tez uwazam, ze wyjasnienia McCaina idiotce, ze Obama to zwyczajny
czlowiek, a nie zaden Arab jest wrecz nie wymaga komentarzy. Ale
szczerze mowiac - to tylko Powell moze sobie pozwolic powiedziec, ze
w kraju szczxycacym sie tolerancja - nie ma to znaczenia.

[lucy58]

zyta2003 napisała:

> Nie przekonamy sie nawzajem.
> Ty wiesz na pewno, ze nikt nigdy nie chce nic zrobic dobrego,
albo
> chociaz troszeczke dobrze zapisac sie w historii. Mysle, ze
obydwaj
> kandydaci chca cos zrobic dobrego, tylko maja inne wyobrazenie co
> jest dobre.
>

Zyta, gdybys przeleciala cala historie USA, od momentu zakotwiczenia
Columba- zrozumialabys byc moze cala ta bajeczke.Ale nie ta historie
pisana przez oficjalnych historykow. Historie opisana przez Howard
Zinn. Historie ludzi, ktorzy tu zyli. Historie ludzi, ktorzy tu
przyjechali. Nie jest to bajeczka ani mila ani przyjemna. Po wybiciu
Indian- Biali bracia postanowili odlaczyc sie od krolestwa i
zapoczatkowali cos co im sie wydawalo rewolucyjne. Zapomnieli, lub
po prostu nie wiedzieli, ze tysiac lat przed nimi demokracja zostala
wymyslona przez Grekow. I nie zdala egzaminu. Nie jestem mocna w
historii i nie wiem co sie przyczynilo do upadku greckiej demokracji
ale wiem dlaczego jej nie ma w USA. Bo to nie jest zadna
DEMOKRACJA. Demokracja - ze slownikiem - to rzad ludzi. A jaki ten
LUDZ ma wplyw na wybieranych prezydentow???? Zaden. Floryda ma 27
glow w elektorackiej lawce - i to oni glosuja. Jak oni zaglosuja -
nikt nie wie. Bo i nikt w zasadzie nie wie kto jest na tej lawie i
jak zostali wybrani. I to jest najwieksza tajemnica amerykanskiego
systemu wyborczego. Niewazne jest jak zaglosuja ludziska z Florydy
czy Georgi. Wazne - jak elektorackie glosy pojda. Georgia ma ich 15 -
Floryda - 27. Ale pytanie: kto i jak wybiera elektoratow? Nikt nic
nie wie.
Ok. Musze konczyc. Brytan chce wyjsc na siusiu.
Lucy.
Ps. On jest w zasadzie najwazniejszy- polityka jest druga.

[aneta05]

lucy58 napisała:

> Floryda ma 27 glow w elektorackiej lawce - i to oni glosuja. Jak
oni zaglosuja - nikt nie wie. Bo i nikt w zasadzie nie wie kto jest
na tej lawie i jak zostali wybrani.

Przeciez glosy elektorskie sa oddawane w zaleznosci od tego jak
glosowali mieszkancy stanu. W wiekszosci stanow (jesli nie we
wszystkich) "winner takes all". Jesli w NJ wygra Obama to wszystkie
glosy elektorskie ida na Obame, nawet gdyby Obama mial 51% glosow
mieszkancow a MC 49%

[lucy58]

Nie jest to takie proste. W wiekszosci stanow jest rzeczywiscie
przyjete, ze osoba - elektor glosuje jak dystrykt ktory
reprezentuje. Ale to nie jest zapisane jako PRAWO czy OBOWIAZEK.
Moze wyjasnie prosto- Florida ma 27 districtow wyborczych. Kazdy z
disctrictow wybiera swojego elektora. Nie moze to byc nikt
zasiadajacy na stolku rzadowym, ani zwiazany z jakakolwiek rzadowa
instytucja. Prokuratora, Policja itp, sa wylaczeni. District
republikanski wybiera swojego elektora - ( moze to byc artysta
malarz, Joe plumber, albo jakis bilioner. ) District demokratyczny
wybiera swojego elektora -( moze to byc Joe trucker, Jane nurse lub
jakis nastepny bilioner). Akceptujac nominacje na elektora, niby
zobowiazuja sie oddac glos - tak jak ich wybierajacy district
zaglosowal.Ale prawo stanowe i federalne nie zabrania im glosowac
wedlug wlasnego zyczenia. Nawet jesli district wybral popularnym
glosem demokrata - elektor moze oddac glos na innego kandydata. Nie
ma tu zadnych regulacji i praw. Inaczej mowiac "wolna amerykanka".
Wiadomo, ze Gore w 2000 roku na Florydzie uzyskal wiekszosc glosow
wyborcow, ale elektorackie glosy poszly na Busha. Na tym polega caly
pic. Czyli inaczej mowiac - nie sa wazne same wybory w listopadzie
- wazne sa wybory elektoratu. Ale wez czlowieku i dowiedz sie kiedy
i jak sa przeprowadzane? Z tego co mniej wiecej moglam wyczytac -
elektorzy wybierani sa na wewnetrznych zebraniach poszczegolnych
partii. Czyli czeski film - "nikt nic nie wie". Nawet jesli
moj "blue" district wybierze wiekszoscia glosow demokrata - nikt nie
jest w stanie przewidziec jak mojego districtu elektor bedzie
glosowal!!!! Niby powinien glosowac na "blue" - ale moze w ostatnich
dniach cos mu sie swiatopoglady zmienily? (jakies male zaproszenie
na pole golfowe, albo wylot na Hawaje) I cale te godziny
demokratycznych godzin spedzonych przez demokratycznych wyborcow z
bardzo demokratycznymi ideami - pojda sobie do sedesu.
Jezeli TO ma sie nazywac DEMOKRACJA - to ja sie zwe od dzisiaj
Virgin Lucy.
Lucy

[miskidomleka]

lucy58 napisała:

> Nie jest to takie proste. W wiekszosci stanow jest rzeczywiscie
> przyjete, ze osoba - elektor glosuje jak dystrykt ktory
> reprezentuje. Ale to nie jest zapisane jako PRAWO czy OBOWIAZEK.

To racja, ale

> Wiadomo, ze Gore w 2000 roku na Florydzie uzyskal wiekszosc glosow
> wyborcow, ale elektorackie glosy poszly na Busha.

to nie. Po wszystkich recountach i sądach ustalono (nie wnikam, czy
zgodnie z prawdą), że Bush wygrał Florydę o kilkaset głosów.

Lista wypadków o jakich mówisz (elektorów, którzy głosowali inaczej)
jest tu:
en.wikipedia.org/wiki/Faithless_electors
Co ciekawe, wygląda, że niejednokrotnie działo się tak przez pomyłkę.

[lucy58]

miskidomleka napisał:

>> To racja, ale
. Po wszystkich recountach i sądach ustalono (nie wnikam, czy
> zgodnie z prawdą), że Bush wygrał Florydę o kilkaset głosów.
>
Nie bylo ZADNYCH recount i zadnych sadow na Florydzie. Nikt nie
sprawdzal jak naprawde glosowano!. Sprawe roztrzygnal Sad Najwyzszy
USA i Pani Harris (sekretarz stanu Floryda). Sad Najwyzszy uznal, ze
nie ma jurysdykcji w temacie lokalnych(stanowych) wyborow i wszystko
zalezy od lokalnych wladz. I w tym momencie dal decydujacy glos dla
lokalnych watazkow. Pani Harris - uzanala, ze wybory byly prawidlowo
przeprowadzone, nie bylo zadnych przekretow i oddala cala Floryde na
lup bushowskiego gangu. I nikt nie sprawdzal ile naprawde glosw
zostalo wyrzuconych do smieci. Ale. Ale po paru latach niejaki
Kennedy, syn Roberta,(ten ze smiesznym glosem) pofatygowal sie i
razem z paroma dziennikarzami zebral ciekawy material. Nie podam
linku bo nie pamietam. Ale ktos, kto slucha Democracy Now - i ma
czas - moze znalezc.
Lucy

[miskidomleka]

lucy58 napisała:

> miskidomleka napisał:
>
> >> To racja, ale
> . Po wszystkich recountach i sądach ustalono (nie wnikam, czy
> > zgodnie z prawdą), że Bush wygrał Florydę o kilkaset głosów.
> >
> Nie bylo ZADNYCH recount i zadnych sadow na Florydzie. Nikt nie
> sprawdzal jak naprawde glosowano!.

W zasadzie masz racje, moja pomyłka. Tzn. pewne recounty się
zaczęły, nakazane przez Sąd Najwyższy Florydy, ale zanim się
skończyły, Sąd Najwyższy USA wyrzucił je do kosza.

Tym niemniej nie zaszedł tam wypadke głosowania elektorów wbrew
zatwierdzonym wynikom wyborów, o jakim pisałaś. Elektorzy głosowali
zgodnie z zatwierdzonymi wynikami, a że sposób ustalenia wyników był
podejrzany, to inna sprawa.

[lucy58]

miskidomleka napisał:

>
>
> > miskidomleka napisał:
> >
>> > Tym niemniej nie zaszedł tam wypadke głosowania elektorów wbrew
> zatwierdzonym wynikom wyborów, o jakim pisałaś. Elektorzy
głosowali
> zgodnie z zatwierdzonymi wynikami, a że sposób ustalenia wyników
był
> podejrzany, to inna sprawa.
>
> Dalej piszemy o Gore vs Bush. Gore wygral wybory na Florydzie, tzn
zdobyl wiecej indywidulalnych glosow niz Bush. Ale elektorat
florydzki wybral Busha. Sprawa poszla do Sadu Najwyzszego - i ten
umyl raczki. Stwierdzil, ze to jest wewnetrzna sprawa florydzkej
politycznej sceny, i zostawil sprawe do roztrzygniecia dla
republikanskiego sekretarza stanu, czyli pani Harris,
republikanskiej"sarakkudy". Pani Harris zdecydowala natychmiast,ze
nie bedzie zadnych recount i sprawdzania aktualnych glosow. Glos
Florydy idzie dla Busha i koniec kropka. Gore nie mogl juz w tym
momencie walczyc. Bo i nie mial jak. (Pani Harris, nota bene,
zniknela na pewien czas z florydzkiej sceny politycznej. Zostala
zaproszona do bushowskiego Bialego Domu, i tam cos sie udzielala.
Ale generalnie sluch o niej zaginal). Z Kerrym bylo troszke inaczej.
Historycznie- USA nie zmienia prezydentow podczas wojen. Bush ja
zaczal - niech ja skonczy. Bylo do przewidzenia, ze Bush wygra te
batalie. Ale teraz jest inna scena. Wiadomo, ze Chenny nie ma
zamiaru kandydowac. A tak na marginesie, jak to sie stalo,ze w
decydujacym, historycznym momencie zadna z dwoch glownych partii nie
moze wystawic kapitalnego kandydata.Demokraci- Glowni kandydaci -
biala kobieta, o nazwisku Clinton i czarny facet. Ze strony
republikanskiej - Huckabe - religijny facet, McCain - staruszek.
Kuzwa- Amerykanskie przewodnie partie musza byc rzeczywiescie w
wielkim dolku, jesli nie moga sprokurowac jakiegos porzadnego
kandydata, ktorego by zaakceptowalo przynajmniej 75% amerykanskiej
braci.Barak jest jak najbardziej odpowiedni na prezydenta. Ale nie w
USA. Na to jeszcze poludniowe stany nie dorosly. Ale zobaczymy.
Czekam do wtorku ze scisnieta garstka.
Lucy

[miskidomleka]

lucy58 napisała:

> Dalej piszemy o Gore vs Bush. Gore wygral wybory na Florydzie, tzn
> zdobyl wiecej indywidulalnych glosow niz Bush. Ale elektorat
> florydzki wybral Busha

Na jakiej podstawie piszesz, że Gore dostał więcej głosów w 2000r?
Można sobie tak przypuszczać, ale skoro oficjalne obliczenia
(zatwierdzone przez p. Harris) dały kilkaset głosów przewagi Bushowi,
i nie było (dokończonych) recountów, to nie możemy powiedzieć, czy
rzeczywiście Gore dostał więcej głosów.

I, przynajmniej wg. wikipedii, Sąd Najwyższy USA nie stwierdził, że
jest to sprawa wewnętrzna Florydy. Raczej było na odwrót Sąd
Najwyższy Florydy nakazał recounty, ale Najwyższy USA unieważnił tę
decyzje ze względu na "differing vote-counting standards from county
to county and the lack of a single judicial officer to oversee the
recount, both of which, they ruled, violated the Equal Protection
Clause of the United States Constitution.".

Cokolwiek się jednak tam stało, podkreślałaś wcześniej
niedemokratyczność systemu polegającą na tym, że elektorzy mogą
zagłosować niezgodnie z wynikami popular vote. I masz rację, system
jest dziwny - ale Floryda 2000 to co innego. Oficjalne wyniki dawały
zwycięstwo Bushowi w popular vote, i elektorzy zagłosowali zgodnie z
tym.

> A tak na marginesie, jak to sie stalo,ze w
> decydujacym, historycznym momencie zadna z dwoch glownych partii
nie
> moze wystawic kapitalnego kandydata.Demokraci- Glowni kandydaci -
> biala kobieta, o nazwisku Clinton i czarny facet.

Dwa pytania:

Dlaczego podkreślasz historyczność "momentu" - jak rozumiem tych
właśnie wyborów? Co jest takie specjalnego w 2008 roku, że uważasz
moment za historyczny?

Co jest nie-kapitalnego w białej kobiecie i czarnym mężczyźnie?

[inletka]

Zyta,
Zgadzam sie z kazdym zdaniem ktore tu napisalas a zwlaszcza:
"Szczerze mowiac, mysle, ze Obama jest socjaldemokrata w stylu
europejskim, ale tego pokazac nie moze. Ja nie boje sie socjalizmu "

Tez mam ta nadzieje ze dzieki niemu Ameryka troche by sie zblizyla
do europejskiego stylu i chociaz Amerykanie sie przed tym bronia
wyszloby to im spokojnie na korzysc w przyszlosci.

[i.p.freely]

www.youtube.com/watch?v=Qq8Uc5BFogE
Co tu dodac?

[inletka]

i.p.freely napisał:

> www.youtube.com/watch?v=Qq8Uc5BFogE
> Co tu dodac?

Nic dodac nic ujac jedynie mozna by sie zastanowic czy to lepsze czy
Hiroshima w Ameryce jakby McCain zostal prezydentem.

Poza tym fajne.

[zyta2003]

Nie moglabym zyc w kraju, ktorego nie znosze, w ktorym tak zle sie
czuje, ktorego cala historie uwazam za oszustwo, a w najlepszym
razie za okrucienstwo. Nie moglabym tez zyc nigdy nikomu nie
wierzac. Ty Lucy mozesz, twoja sprawa, widocznie dobrze sie z tym
czujesz. Zreszta nie ty jedna. A ja nawet czasami politykom
troszke, chociaz niewiele wierze. Dlatego wierze Obamie, ze chce
przejsc do historii jako pierwszy czarno- bialy prezydent, i to
dobry prezydent dla Ameryki. Co z tego mu potem wyjdzie, kto sie
wokol niego ustawi, kogo on wybierze, jak zachowawczy bedzie kongres
i senat -= to juz zupelnie inna sprawa.
Oczywiscie jesli Obama zostanie wybrany, co nie jest wcale takie
pewne. Clintom, bialy, tez z wielka charyzma i inteligencja, z
dobrym w owym czasie zyciorysem, spelniajacy tez "american dream" -
mial przewage w sonadazach 13%, a w wyborach tylko 7%.
Nie wierze McCainowi, bo dla mnie byl policzek, kiedy obsadzil
na v-ce absolutnie niekompetentna osobe liczac, ze spoleczenstwo
jest tak glupie i "chwyci rybke". Jak jest glupie - okaze sie za
kilka dni, a jak jest nieuczciwy wzgledem Ameryki republikanski
kandydat widac juz. To nie tylko moj wymysl, wszelkie ostatnie
poparcia szanowanych osob publicznych, w tym republikanow
podkreslaja, ze wlasnie ten wybor zachwial ich wiare w uczciwosc i
kompetencje McCaina.

[inletka]

zyta2003 napisała:

> Nie moglabym zyc w kraju, ktorego nie znosze, w ktorym tak zle
sie
> czuje, ktorego cala historie uwazam za oszustwo, a w najlepszym
> razie za okrucienstwo.

Mysle ze w kazdym panstwie w ktorym zyjemy przez jakis czas i coraz
bardziej angazujemy sie w jego zycie zaczynamy widziec i zle i
dobre strony. Nie istnieje panstwo w ktorym jest idealnie i nikt
nic by nie chcial zmienic.
W pierwszych latach mojego pobytu prawie wszystko mi sie tutaj
podobalo ale to dlatego ze wiele rzeczy nie rozumialam z racji
innego jezyka a takze nie mialam czasu na dochodzenie do "prawdy".
Obecnie uwazam ze nawet w tym polskim balaganku jest latwiej
cokolwiek zmienic na gorze anizeli w Stanach. Tego sie nie da
ruszyc i czy bedzie Obama czy McCain to Obama jest tylko tym
lepszym zlem. I nie watpie ze jak napisalas bedzie sie staral dac z
siebie wszystko by pracowac dla dobra ludzi. Pytanie jest czy da
rade "stawic czola" tej klice ktora od lat sie uformowala w rzadzie.

Ogladajac wczoraj jedna z debat partii independent, sluchajac Ralph
Nader i Chuck Baldwin doszlam do wniosku ze ludzie ktorzy naprawde
chca cos dobrego zrobic w tym panstwie nigdy nie beda mieli tej
mozliwosci ze wzgledu na pieniadze jakie sa zaangazowane w wybory a
glownie "demokratyczne" prawo wyborcze jakie tu obowiazuje.
To jest po prostu smiech.