Redaktorzy, korektorzy - 5 cech dobrego przekładu?

[malkowa]

Właśnie - otrzymując tłumaczenie do opracowania, jakie rzeczy decydują, że
uznajecie je za dobre? A z drugiej strony, jakie błędy tłumacza
dyskwalifikują jego pracę?

Jako tłumacz bardzo jestem ciekawa Waszych opinii.

Pozdrawiam,
MK

[akala]

Podbijam, bo jakoś nikt na razie nie miał ochoty odpisać, a pytanie jest ciekawe
i nie chciałabym, żeby zniknęło bez śladu.
Szczególnie liczę na odpowiedź właśnie ze strony tych, którzy później będą
musieli się tekstem zajmować - z czym pracuje się Wam lepiej, z czym gorzej?
No... napiszcie ;)

Pozdrowienia, Ala

[sonrie]

Merytoryczne - wszelkiego kalibru (PWN wystarczy); powtórki ("który", "może" w każdym zdaniu po kilka razy!); przetłumaczyć to ja sobie potrafię sama - redaktorzy zwykle znają kilka języków, więc jak już ktoś bierze za to pieniądze, powinien się choć trochę postarać - robota z błędami zwykle wraca do tłumacza.

[barbara7]

Mogę wypowiadać się tylko na temat przekładów książek popularnonaukowych. Moim
zdaniem, dobre tłumaczenie charakteryzuje:
- brak błędów merytorycznych, które wynikają z błędnego zrozumienia treści,
- konsekwencja terminologiczna,
- składnia polska, a nie angielska, niemiecka czy rosyjska po polsku,
- właściwy przekład idiomów,
- liczba znaków zbliżona do oryginału,
- staranność zapisu komputerowego i odpowiednie oznaczenie tłumaczonych treści
(zwłaszcza jeśli tekst nie jest ciągły i zawiera ramki, tabele, ilustracje itp.)

Złe tłumaczenie oczywiście ma cechy przeciwne.

[oldie1]

Wiekszosc wymogow spisanych przez barbare7 mozna odniesc rowniez do fikcji. Z
fikcja jednak jest pewien klopot, mianowicie coraz czesciej wystepujaca
zamierzona chropowatosc tekstow literackich. To sie ciagnie zreszta juz of
Hemingwaya i Faulknera, szczegolnie jesli chodzi o wczesne opowiadania tego
pierwszego. Wlasciwie niewiadomo jak to ugryzc. Tlumacz probujacy wiernie oddac
w przekladzie te chropowatosci naraza sie redaktorowi, ktory odbiera przeklad
jako nieudolny i domaga sie poprawek. Tymczasem pisarzom dawno znudzila sie
wycacana proza i slusznie, czy nieslusznie, probuja od niej uciekac, by zblizyc
sie do nieuznajacego literackiej poprawnosci zycia. Ciekawe na ile redaktorom
nieobcy jest ten dylemat tlumaczy, i na ile ci ostatni rozumieja racje
redaktorow. Czekam z zainteresowaniem na wypowiedzi jednych i drugich.

[barbara7]

oldie1 napisał:

> Tlumacz probujacy wiernie oddac
> w przekladzie te chropowatosci naraza sie redaktorowi, ktory odbiera przeklad
> jako nieudolny i domaga sie poprawek. Tymczasem pisarzom dawno znudzila sie
> wycacana proza i slusznie, czy nieslusznie, probuja od niej uciekac, by zblizyc
> sie do nieuznajacego literackiej poprawnosci zycia. Ciekawe na ile redaktorom
> nieobcy jest ten dylemat tlumaczy, i na ile ci ostatni rozumieja racje
> redaktorow.

Myślę, że podobny dylemat mają wszyscy redaktorzy, nawet jeśli pomijamy
zwyczajne naturalne sympatie i antypatie do pewnych słów i schematów zdaniowych
itp.. Dla redaktora chropowatości w przetłumaczonym tekście są dużą trudnością,
ponieważ trudno odróżnić zamierzoną chropowatość od przypadkowej, zupełnie
niezamierzonej przez tłumacza niezręczności językowej. Żeby to ustalić z dużym
prawdopodobieństwem, redaktor musiałby znać język na poziomie tłumacza... Wtedy
jednak prawdopodobnie nie byłby redaktorem, tylko tłumaczem.
Z powodu takich dylematów najchętniej współpracuję ze "swoją" tłumaczką. Znamy
się jak łyse konie, ale mimo że pracujemy z tekstami popularnonaukowymi, nieraz
jest ostro, oj, ostro. Tylko wrodzona grzeczność i wzgląd na długoletnią
przyjaźń nie pozwala się nam pokłócić. Mogę sobie wyobrazić, co byłoby przy
tekstach literackich, których konkretyzacji jest tyle, ilu jest czytelników.

[malkowa]

Tak właśnie pytałam, bo byłam w trakcie tłumaczenia drugiej książki dla pewnego
wydawnictwa i zastanawiałam się, czy jest jeszcze coś, co mogę zrobić (albo nie
powinnam), a na co do tej pory nie wpadłam ;)
A zaraz po skończeniu tej książki dostałam tłumaczenie pierwszej do korekty
autorskiej i... chyba mnie chwalą (!!!)
Niemniej jednak bardzo dziękuję za opinie, na pewno się przydadzą na drodze do
perfekcji :)

Pozdrawiam,
MK

[lib]

Droga Malkowo! W Twoim pierwszym poście jest straszliwy błąd. Taki błąd moim
zdaniem dyskwalifikuje tłumaczenie. Rozkłada mnie całkowicie, bo tłumacz
powinien przede wszystkim znać jezyk, na który tłumaczy. Pozdrawiam. lib

[millefiori]

Jest, kazdy widzi. Zauwaze jednak, ze Malkowa nie tlumaczyla swej wypowiedzi,
tylko wkleila napisany na goraco tekst w jezyku ojczystym.

Pisze bez znakow diakrytycznych. Czy jest to powod, by zdyskwalifikowac mnie
jako autorke (chociazby postow) i Matke-Zalozycielke tego forum? Nobody's perfect:))

A serio: bardzo cenie czujne oko.

Dygam z Budy,
Millefiori

[bezuchow]

Niestety, często pisząc na forach używamy skrótów myślowych, trzy zdania w jednym. Jeśli jest błąd a i tak wszyscy wiedzą co autor miał na myśli to pół (no-trzy czwarte) biedy, ale czasem sens jest wypaczony; autor sądzi, że powiedział "tak" a my odczytujemy: "nie".

Prawdę mówiąc ja też na forach (czasożercach doskonałych) piszę zawsze w pośpiechu i czytam w pośpiechu; pewnikiem błędów nie zauważam własnych i cudzych.

[lib]

<<Zauwaze jednak, ze Malkowa nie tlumaczyla swej wypowiedzi,
tylko wkleila napisany na goraco tekst w jezyku ojczystym.>>

Moim zdaniem to jeszcze gorzej :-( Sama wiem, jak trudno jest przy
tłumaczeniu "przerzucać się" na inny język, więc przy tłumaczeniu to jeszcze
może ujść, chociaż już nie przy ponownym czytaniu. Ale żeby tak napisać po
prostu od siebie, to trzeba tak myśleć niestety. Pisze się tak jak się myśli.
To nie jest literówka czy inny błąd wynikajacy z roztargnienia.

<<Pisze bez znakow diakrytycznych. Czy jest to powod, by zdyskwalifikowac mnie
jako autorke (chociazby postow) i Matke-Zalozycielke tego forum?>>

To całkiem co innego. Może nie masz polskiej czcionki, może piszesz na macu,
może ci się nie chce. To wszystko są wystarczające powody, bo to przecież
forum. Konwencja to dopuszcza.

<<Niestety, często pisząc na forach używamy skrótów myślowych, trzy zdania w
jednym.>>

Ależ skrót myślowy to zupełnie co innego. Trzy zdania w jednym też mogą być.
Ten błąd moim zdaniem wynika z nieznajomości języka po prostu, z braku "nosa"
do języka. Jak słyszę zdanie "Będąc młodą lekarką, przyszedł raz do mię
pacjęt", to wiem co tu śmierdzi, a mnóstwo ludzi niestety nie tylko nie wie co,
ale nawet że w ogóle śmierdzi. To smutne i muszę z tym żyć :-), ale tłumaczowi
(oraz tłumaczce) to naprawdę nie przystoi. Pozdrawiam wszystkich. lib

[skajstop]

Chyba jednak zbyt ortodoksyjnie podchodzisz do sprawy :)
Błędu nie bronię, bo jest oczywisty - jednak od razu jeden drobny w sumie bład
ma dyskwalifikować człowieka? Nieee... litości się domagam dla internautów :-)

[lib]

Ależ absolutnie nie dyskwalifikuje człowieka. Nie napisałam tak, bo tak nie
uważam :-) Nie twierdzę nawet, że dyskwalifikuje pracę tegoż człowieka, czyli
tłumaczenie. Dopóki to jest pojedynczy błąd. Ale to, z czego ten błąd wynika,
to już dyskwalifikuje tłumacza. Będę się upierać. Chociaż jestem otwarta na
dyskusję :-) lib

[skajstop]

No dobra, to rzucę na szalę cały swój marny autorytet :)

Widzisz, zdarzyło "mi się" parę książek. I nigdy nie strzeliłem w nich, oddając
wydawcy, orta. Ale w jednej z nich, na szybko wstawiając w którejś redakcji
poprawkę, w rzadkim slowie, którego nie miałem czasu sprawdzić, zwyczajnie
skiksowałem.

I teraz wyobraź sobie, że ktoś na podstawie tego jednego orta ocenia całą moją
pisaninę.

Tu masz identyczną sytuację :-) A ja stąd bronię prawa do błędów :)

[ajtra]

Błędów nie robi, kto nic nie robi ;)

[lib]

<<I teraz wyobraź sobie, że ktoś na podstawie tego jednego orta ocenia całą moją
pisaninę.

Tu masz identyczną sytuację :-) A ja stąd bronię prawa do błędów :)>>

Ale to nie jest identyczna sytuacja! Nieznajomość pisowni jednego słowa jest
zrozumiała, normalna, dopuszczalna itd. Ja też stanowczo bronię prawa do
błędów. Ale Malkowa nie pyta, co dyskwalifikuje jeden jej post na forum. Pyta,
co dyskwalifikuje tłumaczenie. Moim zdaniem takie błędy. One nie biorą się
stąd, że ktoś nie zna pisowni słowa, tylko stąd, że źle myśli po polsku. I
powtarzam, że nie chodzi tu o post na forum. Chodzi o błędy w tłumaczeniu, bo o
tym jest ten wątek. Ja oczywiście nie wiem, czy Malkowej się tak raz w życiu
napisało, czy też pojęcia nie ma, o jakim błędzie mówimy. Nie oceniam jej, a
tym bardziej nie dyskwalifikuję, bo jej nie znam. Odpowiadam tylko na jej
pytanie. Dobrej nocy wszystkim! lib

[skajstop]

Ach, ta przekora :-)
Dobrej nocy również :)

[ajtra]

No i teraz malkowa zwątpi w siebie i rzuci w diabły tłumaczenie książek.
I kto na tym ucierpi? My!

[lib]

Jeśli jest kiepskim tłumaczem i nie wie o czym mówimy, to niech rzuca. Z
korzyścią dla nas. A jeśli jest niezłym i chce być jeszcze lepszym, na co moim
zdaniem wskazuje założenie tego wątku, to wyciągnie wnioski z wszystkiego, co
tu nasmarowaliśmy. I nie rzuci. Zapewne też z korzyścią dla nas. Idę podziwiać
deszcz w pełnym słońcu. lib

IMHO: Lib ma racje ________________________n /t

[lisekrudy]

[lib]

No! Wreszcie ktoś przyznaje mi rację a nie posądza o przekorę. Będę mogła spać
spokojnie. Czego i wam życzę. lib

[lib]

Tak się skupiłam na błędzie w poście, że nie napisałam o czym innym. O tym, że
przekład uznaję za dobry, jeśli nie mogę zgadnąć z jakiego jest języka. Jeśli
nie wygląda w ogóle na przekład. Mieści się w tym kilka punktów wymienionych
przez Barbarę. Ale niestety najczęściej da się zgadnąć. lib