sex a spowiedz

[pytan5]

Jeśli jesteście katolikami i poprostu się pieścicie(oral)ze swoim mężem to
spowiadacie sie później z tego czy nie traktujecie tego wogóle jako grzech??
Wiem,że pewnie mnie zjedziecie,że takimi głupościami zawracam wam
głowę...alejestem ciekawa bo ja sie spowiadam,ale może inni traktują to na
lighcie...napiszcie,co wam zależy

[manianka_1]

Hej jestem na bieżaco po lekturze ksiażki "Byłem ksiedzem 2" rozdział "z czego
spowiadają sie ludzie" i jest tam wzmianka o seksie oralnym, onanizmie itp.
Zgadzam sie z autorem, byłym ksiedzem, który mówi:"....ludzie dajcie sobie
luz!(...) To są tylko i wyłacznie Wasze sprawy i nikt nie może Wam dyktowac co i
jak macie robić we własnej sypialni(...)". Nigdzie także w przykazaniach nie ma
wzmianki o tym, ze nie wolno kochac się inaczej niż "po bożemu". Dlatego myslę,
ze każdy powinien postepowac wedle swojego sumienia, jesli czuje, ze to grzech
to moze sie wyspowiadac, ale nalezy pamiętać, że ta "ostra" spowiedz może
wyostrzyć apetyt księży na tego podobne sprawy :P.Pozdrawiam

[jacuniek]

Jest w Biblii wzmianka o niejakim Onanie, który kochając się wylewał nasienie
poza ciało partnerki, tak więc stosunki przerywane są napiętnowane, ale
powiedzmy sobie szczerze, czy taki stosunek jest objawem miłości? A co do
pieszczot to przypomina się to co kiedyś mówił bardzo mądry Karmelita na jakiś
rekolekcjach: "twoje ciało po ślubie nie należy do Ciebie, lecz do partnera
(ki)." I naprawdę to jak się pieścicie myślę powinno wypływać z potrzeb waszych
serc, a nie z kanonów i książęk. Wtedy miłość będzie czysta. Bo czyż nie chodzi
tu przede wszystkim o drugą osobę, a nie o samozadowolenie? Mi np jest tym
bardziej przyjemnie, ile więcej mogę dać swojej małońce :-) I prawdą jest, żeby
księżom nie robić bałaganu w umysłach przedstawianiem fizjologii swojego
współżycia. W spowiedzi trzeba rozliczyć się z miłości!!

[paulinek1]

myślę, że to co robią( a raczej jak robią) małżonkowie za drzwiami sypialni to
już tylko i wyłacznie ich sprawa. nigdzie nie jest powiedziane, że sex oralny
czy analny czy jakis tam inny jest grzechem- najważniejsze zeby się spelniac w
pozyciu malzenskim i miec z niego satysfakcje

[mam_to_w_nosie]

O rrrrrany, właśnie przeżyłam totalny szok po tak miłej, spokojnej niedzieli...
Spowiadasz się z seksu z własnym mężem????? No chyba, że on nie kościelny, ale
przypuszczam, że macie ślub kościelny więc ja tu czegoś nie zrozumiałam. O ile
się nie mylę, w religii katolickiej grzechem jest seks pozamałżeński, czy coś
przegapiłam?
Ale macie pomysły...

[bd_007]

Witam,

mam_to_w_nosie napisała:

> przypuszczam, że macie ślub kościelny więc ja tu czegoś nie zrozumiałam. O ile
> się nie mylę, w religii katolickiej grzechem jest seks pozamałżeński, czy coś
> przegapiłam?

Mylisz się i wiele przegapiłaś. Poza pojęciem "czystość przedmałżeńska" jest
jeszcze "czystość małżeńska" i obiejmuje ona nie tylko zdradę, ale i pożycie
małżonków. W małżeństwie kaolickim petting czy seks analny lub oralny bez
właściwiego stosunku jest nieprawidłowy, wynika to np. z wykładni "Humanae
Vitae", sporo jest na ten temat na stronach katolickich.

U niewierzących czy "wierzących po swojemu" może to takie postawienie sprawy
wydać śmieszne, ale warto wiedzieć jak sprawy stoją i nie wprowadzać ludzi w
błąd, że Kosciół nie ma nic do tego, co się dzieje w małżeńskiej sypialni, bo
dla prawdziwych katolików (którzy poważnie i niewybiórczo traktują swoją
religię) jednak ma.

pozdrawiam,
BD

[robertmar1]

Zaraz, zaraz... Czy to znaczy, że np. samo pieszczenie piersi jest grzechem,
gdy nie ma stosunku? Chyba coś pokręciłaś...

[aaa73]

Zgadzam się z bd_007 w 100%. Jeżeli ktoś mówi o sobie "katolik", to ma
obowiązek dostosować się do wymogów tej religii (które np. w porównaniu z
islamem wcale nie wydają się tak trudne do wypełnienia). Jeżeli wierzę w Boga,
w Jego słowo, które zostawił w Kościele, by ten mi je przekazywał, to muszę
liczyć się z tym, że również sferę seksu muszę temu słowu podporządkować. Jeśli
wierzę,że ten Kościół głosi Słowo Boże,to wręcz chce wiedzieć i stosować się do
tego, co mówi na temat małżeńskiej sypialni bo wierzę, że jest to słuszne i da
mi szczęście. Stwierdzenie, ze w Biblii nie ma nic na ten temat mnie nie
przekonuje-po pierwsze, coś jest, a po drugie, są jeszcze dokumenty kościelne,
jak np. encyklika Humane Vitae, które też mamy obowiązek przyjąć i wypełniać,
wierzymy bowiem, że zostały napisane pod tchnieniem Ducha św. Jeśli komuś nie
odpowiada, nie ma sprawy, nie wszyscy muszą być katolikami. Nienawidze
natomiast hipokryzi. Tak na marginesie, seks oralny czy pieszczoty w
małżeństwie nie są grzechem, o ile prowadzą do normalengo stusunku, a więc w
ramach gry wstępnej.

[robertmar1]

To może Ty mi odpowiesz na pytanie czy małżonkowie poprzestający na (powiedzmy)
namiętnym pocałunku grzeszą???

[aaa73]

Oczywiście,że nie!Nie tylko pocałunkiem nie grzeszą,ale nawet pewnymi
pieszczotami,jeśli nie podniecają je ich tak bardzo,że dichodzi do
orgazmu.Myślę,że większość z Was byłaby zaskoczona, co małżonkom "wolno"...

[triss_merigold6]

Sorry ale IMO poślubieni sobie ludzie powinni być na tyle dorośli i
samodzielnie myślący, żeby nie pytać nikogo co wolno im robić w małżeńskiej
sypialni. Seks, dzieci, to także wg. KK element małżeństwa budujący i
podtrzymujący więź. Polecam chociażby debilne podręczniki o wychowaniu do życia
w rodzinie (katolickie, a jakże).

[aaa73]

Jeżeli ktoś nie potrzebuje (wg wałsnego mniemania) by ktoś (Bóg, KK) mówił
im,co mają robić w sypialni, a idąc dalej jak mają żyć, kochać,itp, itd. to
niech nie mówi, że jest katolikiem i niech w ogóle nie chodzi do spowiedzi. I
nie ma problemu.

[kadya]

hm..no tak, ach te dokumenty poz Biblią. Podobno według nich też trzeba
postępować... ale czy w takim razie może mi ktos powiedzieć skąd???! biorą się,
a w zasadzie brały się takie nauki KK- podobno natchnione prze DŚ- w których
rozkazywano wręcz do zabijania "niewiernych"?? a później KK przeprasza..i nawet
takie zabijanie uważa za grzech! (wtedy to nie był grzech tylko powinność
niemalże i powód do chwały). Ciekawe, czy to co się dzieje w sypialni między
małżonkami też uzna za ich własną sprawę, a chęć regulowania tego za błąd- bo
ja bym się wcale nie zdziwiła.
Przepraszam, jeżeli uraziłam czyjeś uczucia religijne- nie miałam tego na celu.
po prostu napisałam swoje przemyślenia
pozdrawiam

[maxy6]

Tak czytam wasze wypowiedzi niektóre i jestem przerazony. Jakbym miał takie
żony jak niektóre z was opisują to bym się załamał i na pewno znalazł normalną
dojrzałą kobietę. Na szczeście z moja żoną jest ok. Normalnie załamać sie
można. A te wasze interrpretacje religijne itd. to poprostu kompromitacja
waszej dojrzałości emocjonalnej. To trzeba leczyć, bo ta blokada, albo zniszczy
wsze małżeństwo i rodzine , albo zakończy sie jakąś chorobą psychiczną. NIe
zdajecie sobie sprawy ile tracicie dziewczyny. NIe rozumiem tylko waszych
mężów, albo to jacyś impotenci, maminsynki, ciapy, pantofle itd. albo mają
kogoś na boku. Bo z takim podejściem dla większości zdrowych emocjonalnie i
wykształconych ludzi jesteście nie do przyjęcia i albo oni odejdą albo bedą
szukać wrazeń poza. Gorzej niż średniowiecze, normalnie młot na czarownice. Ja
jestem załamany tymi waszymi niektórymi wypowiedziami. Ale to nie mój problem -
każdy płaci za swoje życie z własego rachunku.

[iurandum]

Twoja legalistyczna postawa mnie zadziwia. Czy czując sie Polką (Polakiem) bez
zastrzeżeń stosujesz sie do najgłubszego przepisu wydanego przez sejm tylko
dlatego że jest to obowiazujacym prawem?
Czy jezeli rozbucane podatki powoduja że 30% procent polaków funkcjonuje w
szarej strefie i nie wykonuje podstawowego obowiazku obywatela wobec pąństwa to
juz nie są Polakami?
Od czasów Chrystusa pogląd na to co dzieje sie w sypialni zmienieał sie pare
razy . I jeszcze za naszego życia sie zmieni. Prezerwatywy dostały zgodę w tym
roku (tylko w Afryce).

[isma]

Daj no zrodlowy link na te "zgode w Afryce".

[karolinka86]

ogółem mówiąc nie przeczytałam wszytskich wypowiedzi , ale ja uważam niech
każdy żyje według swojego sumienia. chce ktoś się spowiadac ,to niech sie
spowiada, ja osobiście nie wyobrażam sobie ze mialabym nie uprawiac seksu
przed ślubem. za co jestem ostro krytykowana przez brata. i normalnie się z
tego spowiadam. czasem mam pouczenie w trakcie spowiedzi czasem nie.
normalnie wierzę w Boga i chodzę do kościoła, modlę się, ale jestem słabym
katolikiem ciągle upadającym i mysle że Bóg i tak mnie kocha.

[czajkax2]

bd_007 napisał:

Poza pojęciem "czystość przedmałżeńska" jest
> jeszcze "czystość małżeńska" i obiejmuje ona nie tylko zdradę, ale i pożycie
> małżonków. W małżeństwie kaolickim petting czy seks analny lub oralny bez
> właściwiego stosunku jest nieprawidłowy, wynika to np. z wykładni "Humanae
> Vitae", sporo jest na ten temat na stronach katolickich.

ło mtako, to ja wspólczuje "prawdziwym katolikom". Naprawdę!!

[triss_merigold6]

Jestes zwykłą ekshibicjonistką. Po prostu lubisz opowiadać anonimowemu facetowi
za kratką ze szczegółami co robisz w pościeli.P

[annb]

nic dodać nic ująć
róznych Bozia ma lokatorow,

do annb

[dalila81]

nie odczytaj tego, jako ironię..ale proszę wytłumacz mi kot to
jest "Bozia"???????????????????????????????
litosci..tylko nie wiara infantylna!!!!

[cinnoir]

oj, to wychodzi na to, że należy się też spowiadać z każdego stosunku, który
nie służy prokreacji (prezerwatywy to narzędzie szatana:-))) ... kaszana... z
przyjemności nici :-)))))
A tak na serio, to zależy od osoby i od tego jak bardzo potrzebuje, żeby ktoś
inny za nią decydował co jej wolno w małżeństwie a czego nie.

[isma]

To po co, ja sie pytam, latac do spowiedzi, jak tak sie zupelnie o wszystkim
chce samemu decydowac?
Ludzie, mniej hipokryzji, co? Odpuscie sobie te konfesjonaly, naprawde nie ma
przymusu udawania katolika. Jak sie chce wierzyc tylko w Biblie, to mozna
zostac protestantem dowolnej denominacji, i ze spowiedzia spokoj.

[zzzytkaaa]

z prezerwatywy to się niestety trzeba spowiadać.....

[triss_merigold6]

Kto ci każe?

[mam_to_w_nosie]

Ktoś mi tutaj napisał w odpowiedzi na moją wypowiedź coś na temat "czystości
małżeńskiej" w KK. Katoliczką się nazywać nie będę aczkolwiek zostałam w tej
religii wychowana, do kościoła swego czasu regularnie chodziłam, na lekcje
religii takoż, biblię czytałam nie raz i ogólnie interesuję się tematem religii
katolickiej z różnych przyczyn ale jako żywo nie słyszałam nigdy, że z
kościelnym mężem nie mogę robić w sypialni co mi się podoba. Przepytałam
kilkoro znajomych co ślub kościelny za sobą mają czy takie coś na naukach było, wszyscy zaprzeczyli. Sobie myślę, no może te kilka osób na jakieś wybrakowane
nauki chodziło, sięgnęłam dalej. Rozmawiałam wczoraj ze znajomym księdzem,
prawie mnie wyśmiał. Sztuczna antykioncepcja owszem, to jest grzech według KK,
ale czy ja się z mężem bzykam tak czy inaczej, czy się tylko pieścimy czy oral
uprawiamy, to nikogo nie obchodzi. No chyba, że ten ksiądz też ma wybrakowaną
wiedzę... ;-) Jeden kumpel ze szkoły został księdzem, nie omieszkam go o to
zapytać, jak się okazja nadarzy. Może to jednak nie ja coś przegapiłam a
coniektóre forumowiczki mają wiedzę sprzed potopu... ;-) Kościół powoli bo
powoli ale też ewoluuje.
Pzdrawiam!

[isma]

Kotus,
moze najpierw kilka ustalen o charekterze podstawowym, jak sie "ogolnie
interesujesz tematem religii aktolickiej z roznych przyczyn", to z pewnoscia
nie sa to informacje Ci nieznane.
Przypominasz moze sobie, kto jest wedlug tej religii glowa Kosciola
hierarchicznego? Nie papiez przypadkiem? Przypominasz moze sobie dogmat o
nieomylnosci papieza w sprawach wiary i moralnosci?
To teraz zastosuj sie do rad kolezanki, i poczytaj no encykliki, zamiast
chwalic sie znajomosciami wsrod niezbyt douczonego duchowienstwa, ktore, jak
pewnie wiesz, przymiotu nieomylnosci nie posiada.
Gwarantuje, ze znajdziesz to, czego istnienia, nawet uwazajac sie za
katoliczke, sie nie spodziewalas ;-O.

[mam_to_w_nosie]

isma napisała:

> Kotus,

Tylko nie kotuś, bardzo proszę.

> moze najpierw kilka ustalen o charekterze podstawowym, jak sie "ogolnie
> interesujesz tematem religii aktolickiej z roznych przyczyn", to z pewnoscia
> nie sa to informacje Ci nieznane.
> Przypominasz moze sobie, kto jest wedlug tej religii glowa Kosciola
> hierarchicznego? Nie papiez przypadkiem? Przypominasz moze sobie dogmat o
> nieomylnosci papieza w sprawach wiary i moralnosci?

Wyobraź sobie, że wiem, całkiem sporo na ten temat wiem, może nawet więcej niż
Ci się wydaje. A co do dogmatu nieomylności, pozwolisz, że będę mieć na jego
temat swoje zdanie. Papież taki sam człowiek jak każdy inny, popełnia tak samo
błędy.

> To teraz zastosuj sie do rad kolezanki, i poczytaj no encykliki, zamiast
> chwalic sie znajomosciami wsrod niezbyt douczonego duchowienstwa, ktore, jak
> pewnie wiesz, przymiotu nieomylnosci nie posiada.

Encykliki również nie są mi obce. Na pewno nie wszystkie ale coś czytałam.
Bądź uprzejma nie obrażać kogoś kogo nie znasz i nazywać go "niedouczonym", to
po pierwsze. Po drugie, ja się nie przechwalam. Ponieważ bardzo zaintrygowało
mnie to co napisała autorka wątku, postanowiłam się dowiedzieć u źródeł. I na
pewno ksiądz, którego pytałam nie jest niedouczony, cokolwiek Ty o tym myślisz.

> Gwarantuje, ze znajdziesz to, czego istnienia, nawet uwazajac sie za
> katoliczke, sie nie spodziewalas ;-O.

Nie uważam się za katoliczkę, napisałam to wyraźnie. A swoje zdanie na ten temat
podtrzymuję, KK nie zabrania ani oralu ani analu ani nic z tych rzeczy, tyle,
że zakończenie takiego stosunku powinno być "po bożemu".
A tak na marginesie, odrobina zdrowego rozsądku oraz krytycyzmu jeszcze nikomu
nie zaszkodziła również w podejściu do religii (katolickiej czy jakiejkolwiek
innej). I ta odrobina zdrowego rozsądku nie wyklucza bycia katolikiem, Bóg
jest miłosierny, wiele potrafi zrozumieć i wybaczyć, w przeciwieństwie do
niektórych wrednych ludzi. Aha, i nie staraj się być bardziej papieska niż papież,
to jakieś takie nasze ogólnonarodowe zboczenie w ostatnim czasie.
Pozdrawiam!

[isma]

No, wybacz, ale TY, w swojej wypowiedzi, z ktora polemizowalam, nic nie
pisalas o tym, jakie powinno byc zakonczenie "oralu czy analu". Wypowiedzials
sie natomiast na temat ich dopuszczalnosci, a to jest, no, nazwijmy to
milosiernie, polprawda.

Nie rozmawiamy o Twoim zdaniu na temat dogmatow (katoliczka nie jestes, wiec
mozesz miec zdanie dowolne, Twoje prawo) tylko o tym, czy one katolikow
obowiazuja. Obowiazuja? Niezaleznie od zdania na ich temat? No, wiec ponawiam
rade: poczytaj u zrodla.

Bog faktycznie jest milosierny, ale i sprawiedliwy. I tylko On decyduje o tym,
co Jemu sie podoba.
Natomiast: stajac sie czlonkiem jakiejkolwiek wspolnoty albo sie godzimy na
zasady, ktore w niej obowiazuja, albo nie, i to ta wspolnota ma prawo nas z ich
zachowywania rozliczac, w sposob przez siebie ustalony (np. przez spowiedz
przed kaplanem ;-))). Ale na pewno nie maja takiego prawa osoby do niej NIE
nalezace...

[mam_to_w_nosie]

isma napisała:

> Nie rozmawiamy o Twoim zdaniu na temat dogmatow (katoliczka nie jestes, wiec
> mozesz miec zdanie dowolne, Twoje prawo) tylko o tym, czy one katolikow
> obowiazuja. Obowiazuja? Niezaleznie od zdania na ich temat? No, wiec ponawiam
> rade: poczytaj u zrodla.

A jednak o subiektywnym (więc i moim) zdaniu rozmawiamy. Autorka wątku zapytała
CZY się spowiadacie z tego, więc mowa tu o indywidualnych reakcjach wynikających
z własnego zdania na dany temat. Ja się z tego nie spowiadam ale wynika to jedynie
z faktu, że nie posiadam męża ;-)

> Bog faktycznie jest milosierny, ale i sprawiedliwy. I tylko On decyduje o
> tym, co Jemu sie podoba.
> Natomiast: stajac sie czlonkiem jakiejkolwiek wspolnoty albo sie godzimy na
> zasady, ktore w niej obowiazuja, albo nie, i to ta wspolnota ma prawo nas z
> ich
> zachowywania rozliczac, w sposob przez siebie ustalony (np. przez spowiedz
> przed kaplanem ;-))). Ale na pewno nie maja takiego prawa osoby do niej NIE
> nalezace...

Do rozliczania nie mają (i ja nikogo nie rozliczam) ale do wyrażenia własnej opinii
mają (i ja ją wyrażam). A wiesz co mnie w tym najbardziej śmieszy? To, że ludzie
tak bardzo przejmują się właśnie takimi sprawami, a ja NIE wierzę, że Bóg jest
strażnikiem tego, co się w sypialni z własnym mężem lub żoną robi. Tu niby
taka pobożność, seksu się boją, księda w konfesjonale zanudzają a w życiu
przekręty robią, łapówki biorą, podatków nie płacą, żony piorą, piją... Nie
wspominająć o gorszych rzeczach. Nie generalizuję, wiem, że nie wszyscy ale
niestety tak wygląda nasz polski katolicyzm, o zgrozo! A to taka piękna, skąd
innąd religia, pełna miłości i miłosierdzia...
Pozdrawiam!

[astana1]

Ale co to ma do rzeczy ze jakis katolik robi zle rzeczy? A protestanci nie
robia? A ateisci nie robia? Jaki to jest argument za czymkolwiek? Nie rozumiem
w ogole kontekstu w jakim piszesz. Wyszukiwanie jakichs dziwnych faktow na
poparcie swoich tez jest troszke niepowazne. Pozdrawiam i zycze milego weekendu!

[mam_to_w_nosie]

astana1 napisał:

> Ale co to ma do rzeczy ze jakis katolik robi zle rzeczy? A protestanci nie
> robia? A ateisci nie robia?

Jasne, że robią.

> Jaki to jest argument za czymkolwiek? Nie rozumiem
> w ogole kontekstu w jakim piszesz. Wyszukiwanie jakichs dziwnych faktow na
> poparcie swoich tez jest troszke niepowazne. Pozdrawiam i zycze milego
> weekendu

To nie jest argument w tej dyskusji, ja zresztą nie przedstawiam żadnych argumentów,
każdy robi i spowiada się z czego uważa za stosowne i jak mu sumienie podpowiada.
Mnie tylko zastanawia i śmieszy, że Polacy (nie wszyscy rzecz jasna, ale na tym forum się to często spotyka) tak wielką wagę przywiązują do swojego życia intymnego,
co jest grzechem, co nie jest. Bóg dał nam ciała, wyposarzył w takie a nie inne
mechanizmy abyśmy mogli przekazywać życie i dzielić największą przyjemność
i intymność z ukochaną osobą i nie sądzę, żeby Go interesowało czy to "normalny"
stosunek, oral, anal, czy cokolwiek innego. Lepiej zastanówmy się czy w innych,
niepomiernie ważniejszych aspektach życia jesteśmy fair i żyjemy zgodnie z przykazaniami. Tylko tyle miałam na myśli.
Pozdrawiam.

[isma]

No, wedlug katolikow, to Boga interesuja nie tylko przykazania, ale i to, co
Kosciol (w okreslonych formach, nie poprzez proboszcza X.) ma do powiedzenia.
Oczywiscie, dopuszam mysl, ze ktos moze twierdzic, ze katolicy nie maja racji.
Ale wobec tego, ponawiam pytanie, po co w ogole jest katolikiem? I po co sie
spowiada?

A co do tego, ze "tylko Polacy". No, o ile mi wiadomo, to papiez Pawel VI,
autor encykliki Humanae vitae, to Polakiem nie byl. Nic mi tez nie wiadomo o
tym, zeby nauczanie Kosciola, np. jego Katechizm, bylo inne w Watykanie, inne w
Polsce, a inne, powiedzmy, w Danii. A to, ze ludzie uwazajacy sie za katolikow,
do tego nauczania, stosuja sie do niego w tych czy innych krajach statystycznie
czesciej lub statystycznie rzadziej, to inna sprawa (czy z tego, ze na
warszawskiej Pradze czesto napadaja, nalezy wysnuc teze, ze napad nie jest w
Polsce karalny?)

[mamand]

>Przypominasz moze sobie dogmat o
> nieomylnosci papieza w sprawach wiary i moralnosci?

dogmat o nieomylności papieża, jest o wiele bardziej skomplikowany niż ci się
wydaje

Jan Paweł II skorzystała z niego tylko kilka razy, w bardzo szczególnych
okolicznościach

status nieomylności mają tylko wypowiedzi ex catedra, konsultowane wcześniej z
kardynałami i biskupami, i status ten jest wyraźnie zaznaczony


żadna encyklika nie ma status nieomylności!!

[isma]

Po kolei.
Jan Pawel II w sprawach etycznych nigdy nie wypowiadal sie ex cathedra, pudlo ;-
))).
Owszem, zadna encyklika nie jest nauczaniem nieomylnym z definicji, i
rzeczywiscie nauczanie nieomylne powinno byc gloszone w lacznosci z biskupami.

Ale akurat, pechowo ;-))), encyklika Humanae Vitae to wlasnie zostala wydana na
mocy upowaznienia Soboru Watykanskiego II, ktory w konstytucji "Gaudium et
spes" pozostawil kwestie nieomylnej regulacji katolickiej etyki seksualnej do
decyzji papieza Pawla VI...

[czarna.mucha]

cos ostatnio (no, pare miesiecy temu pewnie...) czytalam, ze we Wloszech
wyszedl katolicki podrecznik o seksie w malzenstwie i jego wadze w dobrym
malzenstwie.

Ale tak na serio to sadze, ze to zalezy od ksiedza - przeciez jak sie z
tego "nieczystego" malzenskiego seksu spowiadacie, to ksiadz moglby powiedziec,
ze to nie jest grzech. A tak - jeden mowi jedno, drugi drugie...

[katia81]

No,jak takie rzeczy czytam,to mnie radość ogarnia,że nie jestem katoliczką.

[ksiezyc.w.pelni]

Zgadzam sie z aa73.Albo jest sie przed soba katolikiem i potrafi sie znalezc
sile by pewne rzeczy zalatwiac zgodnie z pojeciem tej religii albo sie siebie
oszukuje.To wazne.A nie ze jak do komunii to skladamy rece a jak nam sie chce
pieprzyc to juz zapominamy..

[mam_to_w_nosie]

Niby masz rację ale odrobina zdrowego rozsądku jeszcze nikomu nie zaszkodziła.

[ksiezyc.w.pelni]

Znaczy sie ja tylko mowilem o dojrzalym rozumieniu pewnej konwencji w ktorej
czlowiek pragnie uczestniczyc..Ja uwazam natomiast ze milosc jest to tak
szerokie 'spektrum' ze nikt nie powinien tego ograniczac ani probowac
definiowac.A tym bardziej rozliczac tego co w czyjej sypialni sie dzieje :)

[mam_to_w_nosie]

No to cieszę, bo z tego co napisałeś, to się zgadzamy. Ja też uważam za pewnego
rodzaju hipokryzję wybieranie sobie z religii (jakiejkolwiek) tego co nam się
podoba a odrzucanie innych rzeczy i nazywanie się wyznawcą tej religii.
Natomiast zdroworozsądkowe podejście również do spraw wiary jest jak najbardziej
na miejscu. Pozdrawiam!

[martynka301]

Osobom, które uważają się za katolików i mają ślub kościelny polecam dobra książkę
Ch.Westa "Dobra nowina o seksie i małżeństwie"
www.rodzinna.pl/rodzinna/product_info.php?cPath=110000_110100_110105&products_id=618&osCsid=cc92bcf6a95dcfe89fb924cd71f77a78
Nie uprawiajmy teologii podwórkowej tylko naprawdę dowiedzmy się jakie jest
stanowisko KK w tej sprawie.

[astana1]

Kosciol nie zabrania seksu oralnego a nawet analnego! Jedyny wymog kosciola
jest taki, ze kazdy stosunek powinien sie skonczyc zlozeniem nasienia w
pochwie. Innymi slowy mozecie sie piescic oralnie lub miec stosunek analny
byleby nie doprowadzil on do wytrysku, wytrysk tylko w pochwie. odpowiedz
wiarygodna - slowa eksperta z katolickiego forum. Czyli po katolicku to tez
oral i anal! Milych zabaw!

[robertmar1]

Czy to znaczy, że facet "wcześnie dochodzący" grzeszy, bo nie nadąża z
wsadzeniem? :DDDDDDDDDDDDD

[astana1]

no wlasnie nie bo zeby zgrzeszyc on musi miec zamiar popelnienia grzechu, a
wczesnie dochodzacy chyba nie ma zamiaru miec przedwczesny wytrysk nie ;-),
takze sie nie przejmuj, z tego nie musisz sie spowiadac Robercie ;-), pozdro.

[robertmar1]

No dobra, a co w wypadku jeśli facet np. chciałby dojść przy oralu, a zaraz
potem dokonać normalnego stosunku?
PS. Poza tym widzę tu dyskryminację mężczyzn, bo z tego co tu czytam wynika, że
kobieta może mieć orgazmów bezstosunkowych ile tylko zechce :-)
Pozdrawiam!

[chicarica]

No to oral w takim razie ok, ale anal jest be i niedopuszczalny, bowiem ze
względów higienicznych zalecaa się, by po penetracji analnej nie następowała
waginalna lub oralna, ze względu na znajdujące się w kiszce stolcowej bakterie
kałowe. Bomba, co? ;)

[zuzaba]

Tak jak porzedniczki napisały, nie jest dozwolone osiąganie orgazmu w inny
sposób, niż przez pełne współżycie i czy się komuś to podoba, czy nie, to aby
spowiedź była ważna, musi się z tego spowiadać.
To, jak ktoś traktuje to w swoim sumieniu nie jest wyznacznikiem grzechu. Dla
przykładu ktoś może kraść i też nie czuć wyrzutów.
Kwestia grzechu, jeśli chodzi o seks jest rzeczywiście specyficzna, nieraz
niezrozumiała i wywołująca bunt, ale tak jest.

przeciez to nie jest grzech, n/txt

[lukka74]

[agnieszka_z-d]

Chciałabym coś zauwazyć. O ile dobrze się orientuję, to sex nie w celu
prokreacyjnym, ale sex dla samej idei sexu (małżeńskiego oczywiście) nie jest
grzechem. Kościół już nie wymaga, żeby sex był tylko aktem "rozpłodowym". I
tego stwierdzenia jestem akurat dość pewna. Inna bajka zaczyna się dopiero jak
stosujemy antykoncepcję (grzech ofkors), jak z oralem itp. - nie wiem szczerze
mówiąć.
Ale cel prokreacyjny nie jest warunkiem koniecznym niegrzeszności stosunku.

[iurandum]

> Ale cel prokreacyjny nie jest warunkiem koniecznym niegrzeszności stosunku.

W takim duchu apostoł Paweł pisał Pierwszy list do Koryntian 7:1-5, ostrzegając
jednak od związków poza ślubnych: niech każdy mężczyzna ma swoją żonę, a każda
kobieta swego mężczyznę. Najwyższą On nazywa czystą wierność Bogu, ale mówi, że
ludzi powinni brać ślub, żeby uniknąć rozpusty. Uniknąć rozpusty - a nie płodzić
dzieci.

[diara]

z tego wynika, że masturbacja to też grzech. Z tego też się spowiadacie?

[fletniapana]

A masz co do tego jakies wątpliwości ?

[jatez1]

Jestem katolikiem i praktykujacym. Seks jest jednym z sakramentow malzenstwa.
Kazdy rodzaj, sposob oraz pozycja jezeli jest za zgoda obu partnerow jest
dozwolona i absolutnie nie wymaga spoaiedzi. W przypadku, gdy jedna ze stron
zmusza partnera(ke) do czegos czego druga osoba nie lubi oczywiscie jest
grzechem.
Inaczej wyglada sprawa zabezpieczen, zgodnie z prawem koscielnym tylko i
wylacznie metoda naturalna. My nie mamy z tym problemu ponad 20 lat.Buzka

[karolinka86]

ja nie wiem czy dobrze myslę ale dla mnie pieszczoty są mniejszym grzechem niż
seks ( zwlasza przed ślubem)

[tinnman]

Seks małżeński nie musi służyc tylko prokreacji. Gdyby tak było to pewnie
kochalibyśmy się dwa, trzy razy w życiu - unbelieveable. Seks ma służyć
pogłebianiu naszej miłości, zrozumienia. Nie jest więc grzechem seks z własnym
mężem ani żoną w żadnej formie. Miłość - o to chodzi. A miłość to dawanie
siebie.

[sedin]

bd_007 ma racje, zas wszelkie wku..wianie sie na KK wynika albo z niewiedzy
albo z innego podejscia do sprawy. humane vitae mozna by skrocic pod katem
oralnego "robta co chceta" byle zblizenie malzenskie nie wylkuczalo plodnosci,
czyli by facet konczyl w kobiecie.
Jestem zdziwiony poziomem wiedzy seksualnej i stanowiska KK u niektorych
zabierajacych glos. To co mowiecie drodzy to nie glos KK. Amen.
Najlepszym przykladem rozumienie i niewiedzy sa pytania robertmar1:
„Zaraz, zaraz... Czy to znaczy, że np. samo pieszczenie piersi jest grzechem,
gdy nie ma stosunku? Chyba coś pokręciłaś...“

„To może Ty mi odpowiesz na pytanie czy małżonkowie poprzestający na (powiedzmy)
namiętnym pocałunku grzeszą???“

Poki co polecam niezle studium etyczne Wojtyly „milosc i odpowiedzialnosc“

[stefka77]

bo tak jest, najbardziej krzyczą i krytykują KK ci którzy najmniej go znają

[sedin]

nie chce tu mieszac, ale czy rece meza sa do tego by dotykac piersi zony, czy dlon zony jest stworzona do tego by piescic jego penisa? a moze te rece sa stworzone do pracy? Tylko sie pytam.
Wiem ze mlotek nie jest stworzony do picia kawy, a filizanka do wbijania gwozdzi. Do czego sa stworzone rece, dlonie?
Nie rozumiem czemu mozna calowac to a to juz nie.
Wiem ze ta argumentacja ma swoje dosc szybkie i skuteczne granice.
Pjrzy sexsie oralnym zaraz dojdziemy do pytania co ze sperma. W miom przekonaniu jest ona po to by zapladniac (nawet jesli unikamy poczecia wspolzyjac w okresach bezplodnych). W ten sposob nic chyba nie zostaje naruszone.
Mysle ze sex oralny jest sytuacja graniczna, wywoluje silne wrazenia, pozadanie a jak wiadomo pozadajac traktuje sie osobe jako przedmiot. A filozofia pt "ja ci zrobie dobrze jesli ty mi zrobisz dobrze", owszem jest prymitywna forma milosci (podobnie jak prawo oko za oko-prymitywna froma miloscierdzia) ale tez jest pewnego rodzaju handlem (a wiec nie bezwarunkowoscia) wewnatrz zwiazku.

Koniec koncow jestem za sxem oralnym, nie spowiadam sie z tego nie czuje wyrzutow sumienia jednak wie m ze na takie mocne wrazenia trzeba uwazac, bo latwo uzywac osoby (a to juz jakas prostytucja w zlotych obraczkach)

ja się o to wprost spytałam

[vandikia]

i dostałam odpowiedź: oral to grzech, po którym nie można przystąpić do
Komunii. Dlatego, że narządy podczas oralu nie wykonują funkcji do jakiej
zostały stworzone. Była też pogadanka o godności człowieka i takie tam ....;)

[zuzaba]

Nie, to nie tak.
Oral nie jest grzechem, jeśli, tu zacytuję dominikanina, który prowadził nauki
przedmałżeńskie, wytrysk ma miejsce w pochwie.
Nie mam pojęcia jednak, czy dozwolona jest opcja: jeden wytrysk nie w pochwie,
potem drugi w pochwie. I to mnie interesuje.

[jacuniek]

Chodzi Ci o to, ze jeden facet wytryska Ci w pochwie, a drugi w ustach w tym
samym czasie? Nie, to raczej nie przejdzie... A tak powaznie, to sedno tkwi
gdzie indziej, a nie w fizjologii. Przy koncu zycia bedziemy rozliczani z
milosci, a z nie fizjologii, czy za przeproszeniem sralismy do kibla, czy do
umywalki.

[karolinka86]

przykład niezły :>

[zuzaba]

Obawiam się Jacuńku, że nie zrozumiałeś ironii. Chociaż pewnie była
nieczytelna, bo nie wstawiłam;).
To, co piszesz, jest dla mnie oczywiste:)

[retiro1]

no i zrobił się niezły odjazd... w stylu słynnego powiedzenia, że nieważne, jak
się zaczyna, istotne (kiedy) gdzie się kończy. zatem, jeśli para figluje na
różne wymyślne sposoby, lecz przezornie dba o "pobożny" finał, to jest ok, ale
np. petting małżonków, w sytuacji, gdy z rozmaitych powodów normalne współżycie
jest niewskazane, jest daleko od ok? niestety, przyczyną owego zamieszania jest
wspomniana encyklika z twierdzeniem o współżyciu, które ma być "otwarte na
przekazywanie życia". trzeba sobie powiedzieć, że jest ono po prostu mylące. w
ten sposób wyklucza np. współżycie w trakcie ciąży, bo przecież nie jest ono w
żadnym przypadku "nastawione na przekazywanie" - życie się już poczęło.
współżycie w ciąży ma na celu przede wszystkim coś, co nie zostało w encyklice
wystarczająco podkreślone: przyjemność płynącą ze wspolnego obcowania,
utwierdzanie się we wzajemnej miłości. w tym cały sęk. chyba że powyższe
sformułowanie potraktujemy metaforycznie, jako nastawienie a priori małożonków
na przyjęcie potomstwa, którym Bóg ich obdarzy. wtedy jesteśmy bliżsi
rozsądniejszemu ujęciu, że w małżeńskiej sypialni dozwolone jest wszystko, co
nie uprzedmiotawia i nie rani miłosci, a służy umacnianiu związku. ja tak to
rozumiem, ale wciąż czekam, aż wypowie się na ten temat kościelna hierarchia.

[stefka77]

współżycie w ciąży ma na celu przede wszystkim coś, co nie zostało w encyklice
> wystarczająco podkreślone: przyjemność płynącą ze wspolnego obcowania,
> utwierdzanie się we wzajemnej miłości.

a właśnie że zostało podkreślone i to bardzo wyraźnie, nie wypowiadaj się o
encyklice jak jej nie znasz, przeczytaj.

[retiro1]

jeśli czytałaś, to powinnaś zrozumieć, że kluczowe dla przesłania encylkiki
jest zdanie, że każdy akt ma zachować swoje wewnętrzne przeznaczenie do
przekazywania życia ludzkiego. zachęcam do uważniejszej lektury.

[iurandum]

A w takim razie co z współżyciem w czasie ciązy?

[substantiv]

sluchacie, ta sprawa o ktorej tu dyskutujemy czyli przekazywanie ludzkiego zycia i krotko mowiac jak zachowac sie w lozku by bylo na miare osoby ludzkiej,
reakcja kosciola na te pyania prawie nie doprowadzila do schizmy w kosciele lat 70, juz samo to wskazuje jaka to tematyczna bomba atomowa.
moze to co zalacze kogos przekona, ze ma to sens a moze utwierdzi ze gadanie kosciola to stek bzdur, polecam calkiem niezly komentarz wojtyly, oto fragmenty
www.isr.org.pl/pn/teksty/xJSZ/Dydaktyka.htm
tekst encylkiki gdzie nie trzeba sie zalkikac na smierc
www.opoka.org.pl/biblioteka/W/WP/pawel_vi/encykliki/humane.html
zdrowko