Korporacja

[tapatik]

Bez komentarza:
wyborcza.pl/1,82949,7509315,Zwierzenia_piksela_czyli_cztery_tygodnie_w_korporacji.html

[witamina_b12]

a tu o innym rodzaju pracy - wychodzi, że w cale nie fajniejszym niż garniturowe korporacje...
co prawda nie kolekcjonuję hotelowych pamiątek ale nie przypuszczałam, że tak to działa...

[tdf-888]

hahaha
ależ laudacja! pani laudańska-niedaszkowska się nie dała

fajnie się czytało, ale jestem na 100% przekonany, że to jakieś fikcyjne opowiadanie
oczywiście nie mówię, że tak po części nie jest, ale na pewno nie napisała tego autentyczna bohaterka opowiadania. z resztą ja większosci listow do gazjety.

[robert.83]

No i mam problem. Nie jestem zwolennikiem korpo, ale taki art. i jeszcze "bez komentarza" naprawdę mało mówią.

Bo co niby mówią? Że jakaś pani ma wyższe standardy i wyższy współczynnik humanoidalny niż jakaś nowa firma.

Mogę napisać art. z palca o tym, jak były pracownik korpo przenosi się do jej firmy i widzi, że nikt nie trzyma standardów, jest burdel i wyzysk klientów. Jako powód podam to, że w małej firmie szefem jest jakiś buraczyna na dorobku, który robi co chce i ludzi ma za nic - bo chce szybko postawić willę i kupić córce suwa. Napisałbym taki art.? Napisałbym. Byłoby to względnie wiarygodne? Byłoby.

Jak już pisać art. antykorporacyjne to pisać je dobrze! Pisać o bezsensownych procedurach, o sytuacjach w których pracownik - choć chce - nie może pomóc klientowi.

To co odróżnia korporację od małej firmy to rola reguł i systemu. W małej firmie jest b. elastycznie i przez to może być b. dobrze albo b. źle dla klienta. Elastyczność to ich siła.
W korporacji siłą jest standaryzacja. Zawsze wg. reguł, zawsze proceduralnie. System może być źródłem korzyści lub niekorzyści dla klienta. Zły system zabija inicjatywy i ludzkie dobre emocje. Dobry je raczej zachowuje.

Znam za dużo małych drobnych cwaniaczków niby-biznesmenów, żeby kupić taką tezę, że mają zawsze wyższe standardy niż korposzczury.

[tdf-888]

robert.83 napisał:

>
> Bo co niby mówią? Że jakaś pani ma wyższe standardy i wyższy współczynnik human
> oidalny niż jakaś nowa firma.
>
> Mogę napisać art. z palca o tym, jak były pracownik korpo przenosi się do jej f
> irmy i widzi, że nikt nie trzyma standardów, jest burdel i wyzysk klientów. Jak
> o powód podam to, że w małej firmie szefem jest jakiś buraczyna na dorobku, któ
> ry robi co chce i ludzi ma za nic - bo chce szybko postawić willę i kupić córce
> suwa. Napisałbym taki art.? Napisałbym. Byłoby to względnie wiarygodne? Było
> by.
>
> Jak już pisać art. antykorporacyjne to pisać je dobrze! Pisać o bezsensownych p
> rocedurach, o sytuacjach w których pracownik - choć chce - nie może pomóc klien
> towi.
>
> To co odróżnia korporację od małej firmy to rola reguł i systemu. W małej firmi
> e jest b. elastycznie i przez to może być b. dobrze albo b. źle dla klienta. El
> astyczność to ich siła.
> W korporacji siłą jest standaryzacja. Zawsze wg. reguł, zawsze proceduralnie. S
> ystem może być źródłem korzyści lub niekorzyści dla klienta. Zły system zabija
> inicjatywy i ludzkie dobre emocje. Dobry je raczej zachowuje.

ototo! jak już komentujemy artykuł
to wszystko, o czym piszesz, o tym w 'liście' było, tylko że w ciężko było to dostrzec w megalomanii pani laudańskiej wolala się skupić na opisach swoich uczuć i przemyśleń. a jak zobaczyłem na wstępie wzmiankę o piarze, to stwierdziłem, ze muszę to przeczytać do końca, i było coraz lepiej, hehe nawet sztampowa opinia o wyjazdach integracyjnych została umieszczona
no po prostu dobry art - ale nieprawdziwy