Gibson sadysta! sam przyznal publicznie

[Gość: Emily]

Gibson jest niewatpliwie sadysta, ktory lubuje sie torturach i morderstwie.
Robiac sadystyczny film o Jezusie zapewnie przezywal orgazm, typowy dla tego
typu psychopatow. To chory czlowiek, ktory przyznal publicznie, ze latami
bral ogromne ilosci narkotykow, ktore "roztopily" jego mozg. Czlowiek
wrazliwy i naprawde wierzacy nie lubowalby sie pokazywaniu tortur. Chrystus
ma byc symboolem milosci, a film Gibsona na pewno jej nie wzbudza.
Przytaczam fragmenty artykulu z Guarian na temat Pasji Gibsona.
==========
In Rome, the veteran Italian film director Franco Zeffirelli, who himself
made a controversial film about the life of Christ, said Gibson
was "sinisterly attracted to the most unrestrained violence".

Gibson himself seemed ambivalent about the film's effect on him. In one
interview, quoted in the Daily Telegraph, he said of the New York Times's
film critic: "I want to kill him. I want his intestines on a stick. I want to
kill his dog."
=====

Emily dlaczego wymyslilas te klamstwa ?

[Gość: tak]

Gibson to gleboko wierzacy czlowiek, ktory prowadzi zycie rodzinne i wychowal
na "porzadnych ludzi" swoje szescioro dzieci,nigdy nie majacy nic wspolnego z
narkotykami i hollywodskim stylem zycia. Wiekszosc swojego czasu wolnego spedza
na farmiie. Dalczego ty wymyslialas te bzdury o narkotykach i sadyzmie?
Widzialem z nim wiele wywiadow i nigdy nie zuwazylem, ze ma jakis
problem,zawsze jest bardzo mily i bardzo skromny. Czy ty bierze udzial w tej
absurdalnej kampani niszczenia jego, bo ten film nie podoba sie kilku
organizacjom i wlascicelom Hollywood? Przeciez w tym filmie nie ma grama
antysjonizmu, przeciez Jezus , jego matka Maria, Weronika ocierajaca mu
twarz,Szymon pomgajacy mu niesc Krzyz tez byli zydami. Komus sie wszystko
pomieszalo, zeby zniszczyc niezalezny film stworzony poza Hollywod, moze boja
sie konkurencji? Wiele Zydow tez twierdzi ,ze te ataki osmieszja te organizacje.

A może Gibson pokazuje prawdę ?

[indris]

Chrześcijanie wszystkich odłamów powtarzają co niedzielę (niektórzy częściej),
słowa "...ukrzyżowany również za nas...", ale prawdziwe znaczenie tego słowa
jakoś się rozmyło. I rozmyło się to, że najwyższym dowodem miłości Jezusa była
jego zgoda na TAKĄ właśnie śmierć.
Przy okazji "Pasja" pokazuje coś co w sporze o obraz Żydów jakoś umknęło uwadze
dyskutantów: niewyobrażalne okrucieństwo świata antycznego. Przecież
krzyżowanie było torturą typową dla RZYMIAN i stosowaną nie tylko w przypadku
pokazanym przez Gibsona. Np. po powstaniu Spartakusa ukrzyżowano 6000 (sześć
tysięcy) niewolników. Za Nerona ukrzyżowano ok 400 niewolników Pedaniusza
Sekundusa, za to, że nie zapobiegli zabójstwu swego pana.
Świat antyczny ma od 20 lat "dobrą prasę". Dostrzega się w nim tylko to co było
piękne, rzeżby, mozaiki, filozofię. Może, kiedy ucichną głupawe pretensje
NIEKTÓRYCH żydów, zmieni się nieco nasz pogląd na antyk ?

indrysie naiwny...

[n0str0m0]

nie rzeczywistym wizerunkiem swiata para sie holiut
ech, jakbys sie wczoraj urodzil...

a dramatyczne zakrywanie sie toga
czy biczowanie w "slou mouszon"
albo zyl otwieranie gdy kamera wode roz pelna pokazuje...

mel gibson sie nie zna na sztuce i tyle

nostromo

Nie chodziło o szczegóły...

[indris]

..ale o tzw ogólny obraz. WSZYSCY, którzy widzieli film, niezależnie od tego
czy oceniają go dobrze, czy źle, są zgodni, że pokazuje on niewyobrażalne dla
dzisiejszego człowieka okrucieństwo tamtej epoki. Nie spotkałem opinii, że to
okrucieństwo było wyolbrzymione. A jeżeli tak, to film pokazuje pewną prawdę o
starożytności (bo przecież NIE o Żydach), taką prawdę, która jakoś się w epoce
współczesnej rozmyła.

[Gość: ¥]

> A jeżeli tak, to film pokazuje pewną prawdę o
> starożytności (bo przecież NIE o Żydach)

TAk Indisie, o Zydach ten film pokazuje same klamstwa bo przeciez Zydow tam
wcale nie bylo. Gdyby byli to napewno by na cos takiego nie pozwolili.

Ta pewna prawda...

[indris]

...to był starożytny - i to RZYMSKI - sposób "karania". Oczywiście film
pokazuje i inne prawdy. A chciałem zwrócić uwagę na to, że taki
sposób "karania" nie był w Imperium czymś niezwykłym. Wręcz przeciwnie, był
normą, aplikowaną w całym rzymskim świecie bez względu na wpływy, czy w ogóle
obecność Żydów.
Zaś przypuszczenia, że w owym czasie Żydzi mogli władzy rzymskiej na coś "nie
pozwalać", to albo dowcip, albo czysta fantastyka.

[Gość: ¥]

> Zaś przypuszczenia, że w owym czasie Żydzi mogli władzy rzymskiej na coś "nie
> pozwalać", to albo dowcip, albo czysta fantastyka.

Przeciez mieli wybor: Jezusa czy Barabasza - kogo motloch wybral?
Przeciez Chrystusa sadzili tez Faryzeusze - jaki wydali wyrok?

detal (zapomnialem)

[n0str0m0]

oczywiscie
jak wiekszosc krytykow
filmu jeszcze nie widzialem

nostromo

[andrzejg]

ja też nie widziałem i nie odzywam się aby nie wyjść na głupka
odważny jesteś,albo wiesz wszystko lepiej

A.

ale na trojke zdam...? /nt

[n0str0m0]

Nie wiem.Nie wróżę z fusów

[andrzejg]

Widziałem tylko reklamowe urywki,które wcale mnie nie zachęcają.

A.

[Gość: Emily]

nie mozna powiedziec, ze wspolczesnosc jest mniej sadystyczna niz czasy
antyczne, tylko bardziej zdezynfekowana. Kiedy ogladamy w TV jak rakietami
zamienia sie w popiol i pare tysiace ludzi i ich osady, nie widzimy ran i
poszarpanego do kosci ciala. Zeby to zobaczyc, trzeba troche wyobrazi, ktorej
wiekszosci ludzi brakuje. Chrystus jest symbolem MILOSCI, dobroci,
wpsolczucia, braterstwa, sprawiedliwosci i pokazywanie tylko Jego krwawej
smierci jest wypaczeniem Jego humanitarnego przeslania. Jestem pewna, ze On sam
skrytykowalby ten film, ktory upaja sie sadyzmem.

Współczesność a czasy antyczne

[indris]

Wspolczesność JEST mniej sadystyczna niz czasy antyczne, przynajmniej w krajach
cywilizowanych. Cierpienia ofiar ataków rakietowych są "efektem ubocznym" (co
ich nie zmniejsza, ani nie usprawiedliwia sprawców), ale NIE specjalnie
zamierzonym. Tam gdzie wykonuje sie wyroki śmierci, np w USA, jednak NIE zadaje
się skazańcom specjalnie wymyślonych cierpień.
Zresztą okrucieństwo kar cechowało nie tylko antyk. W Europie zanikło chyba
dopiero w epoce Oświecenia.

[Gość: mr_pope]

Zależy co przyjmiesz za 'okrutną karę'. Jeśli jakieś wymyślne tortury i
trzymanie więźniów w ciasnej klatce, to jeszcze w XX wieku takie metody
stosowano.

[gini]

Gość portalu: Emily napisał(a):

> nie mozna powiedziec, ze wspolczesnosc jest mniej sadystyczna niz czasy
> antyczne, tylko bardziej zdezynfekowana. Kiedy ogladamy w TV jak rakietami
> zamienia sie w popiol i pare tysiace ludzi i ich osady, nie widzimy ran i
> poszarpanego do kosci ciala.

Awiec wszystko jest ok...Wszystko jest w porzadku, winnym jest ten kto pokazal
cierpienie na niby...
Wystarczy nie widziec cierpienia, i wszystko jest ok.
Czyli sadystami sa nie ci co zadaja cierpienie ale ci, ktorzy jepokazuja.


Zeby to zobaczyc, trzeba troche wyobrazi, ktorej
> wiekszosci ludzi brakuje. Chrystus jest symbolem MILOSCI, dobroci,
> wpsolczucia, braterstwa, sprawiedliwosci i pokazywanie tylko Jego krwawej
> smierci jest wypaczeniem Jego humanitarnego przeslania. Jestem pewna, ze On
sam
>
> skrytykowalby ten film, ktory upaja sie sadyzmem.


Film pokazuje ludzmi takimi jakimi sa ,tych, ktorzy zadaja cierpienie, i tych,
ktorzy cierpia.
Film jesr zly sadystyczny a jaka jest rzeczywistosc Emily?
Indianie wyrywali serca na zywca, gdyby to pokazac oburzalabys sie na rezysera?

[Gość: Emily]

> Film jesr zly sadystyczny a jaka jest rzeczywistosc Emily?
> Indianie wyrywali serca na zywca, gdyby to pokazac oburzalabys sie na
rezysera?
=====
A czy pokazalaybys ten film dzieciom, Gini? Cialo czlowieka szarpane na strzepy
kanczugami? Wszycy wiemy jak zginal Chrystus, co nie znaczy, ze powinnismy
jego tortury ogladac w potwornych detalach, tak jak dzis nie pokazuje sie
publicznie zabijania ludzi skazanych na smierc. Zreszta jestem przeciwna takiej
karze. Hollywood pokazuje rozpruwanie ludzi karabinami maszynowymi, a Gibson
pokazuje rozszarpywanie czlowieka kanczugami i przebijanie go gwodzmi. Gibson
jest tak samo psychicznie chorum sadysta, jak ci co zrobili Rambo i temu
podobne szmiry. Cala nasza kultura jest chora na sadyzm. Pora zeby w XXI w.
ludzie stali sie wreszcie LUDZMI. Film Gibsona nie zbliza nas do tego celu.

[gini]

Gość portalu: Emily napisał(a):

> > Film jesr zly sadystyczny a jaka jest rzeczywistosc Emily?
> > Indianie wyrywali serca na zywca, gdyby to pokazac oburzalabys sie na
> rezysera?
> =====
> A czy pokazalaybys ten film dzieciom, Gini? Cialo czlowieka szarpane na
strzepy
>
> kanczugami? Wszycy wiemy jak zginal Chrystus, co nie znaczy, ze powinnismy
> jego tortury ogladac w potwornych detalach, tak jak dzis nie pokazuje sie
> publicznie zabijania ludzi skazanych na smierc. Zreszta jestem przeciwna
takiej
>
> karze. Hollywood pokazuje rozpruwanie ludzi karabinami maszynowymi, a Gibson
> pokazuje rozszarpywanie czlowieka kanczugami i przebijanie go gwodzmi.
Gibson
> jest tak samo psychicznie chorum sadysta, jak ci co zrobili Rambo i temu
> podobne szmiry. Cala nasza kultura jest chora na sadyzm. Pora zeby w XXI w.
> ludzie stali sie wreszcie LUDZMI. Film Gibsona nie zbliza nas do tego celu.


Calego Hollywood nie oskarzasz, nie oskarzasz tez tych, ktorzy zabijaja i
torturuja, ale tylko jednego Gibsona, ktory zrobil ten jeden konkretny film.
Poslugujesz sie rezyserem Zefirrelim, ktory krytykuje film Gibsona, z czystej
zawisci zawodowej, bo przeciez tez zrobil film o Chrystusie....
Druga sprawa, pisz w liczbie pojedynczej pisz o swoich odczuciach, bo jak na
razie Twoje zdanie nie jest obowiazujace.
Wszyscy wiemy jak zginal Chrystus, ale byc moze ten film uzmyslowi ogrom Jego
cierpien, to , ze czegos nie widzisz, nie znaczy, ze tego nie ma.
Czy ludzie stana sie ludzmi, gdy przestana robic filmu, czy wtedy gdy przestana
torturowac i zabijac.

[Gość: Emily]

psychicznie chorzy ludzie czesto maja patologicznie "gleboka" wiare, tylko nie
potrafia wyczuc tego, co w wierze najistotniejsze.

film.guardian.co.uk/news/story/0,12589,1157484,00.html

emily naiwna...

[n0str0m0]

ty pewnie myslisz
ze z tym psycholem
to obelgi jakies...

jak ty dlugo w tej hameryce
skoro nie wiesz
ze psycholstwo to najlepsza obrona w sadzie

nawet gdy prokurator jude

toc guardian rzucil gibbonowi
ostatnia deske ratunku

nostromo

Zapraszam Cie do mojego watku bys podzielila sie

[Gość: Krzys52]

wrazeniami audio. Czy ten film ktory ogladalas Ty rozniez byl tak niesamowicie
glosny?
.
K.P.

[Gość: Emily]

Nie w moim kinie film nie byl niesamowicie naglosniony. To widac zalezy od
operatora.

[Gość: diabelek]

> Gibson himself seemed ambivalent about the film's effect on him. In one
> interview, quoted in the Daily Telegraph, he said of the New York Times's
> film critic: "I want to kill him. I want his intestines on a stick. I want to
> kill his dog."
===================
A coz on mial tym kretaczom z NYT powiedziec?

But in an interview with members of the Hollywood Foreign Press Association, he
said: "In a way, it's been interesting because it's forced me to come to grips
with one of the basic virtue I'm supposed to exercise here on earth, which is
tolerance. I could have gotten nasty and climbed into the gutter to get into a
clawing match with some of these guys. But that's not what I'm supposed to do."

[Gość: diabelek]

Gość portalu: Emily napisał(a):

> Gibson jest niewatpliwie sadysta, ktory lubuje sie torturach i morderstwie.
> Robiac sadystyczny film o Jezusie zapewnie przezywal orgazm, typowy dla tego
> typu psychopatow. To chory czlowiek, ktory przyznal publicznie, ze latami
> bral ogromne ilosci narkotykow, ktore "roztopily" jego mozg. Czlowiek
> wrazliwy i naprawde wierzacy nie lubowalby sie pokazywaniu tortur. Chrystus
> ma byc symboolem milosci, a film Gibsona na pewno jej nie wzbudza.
================
Chrystus nie jest symbolem milosci w rozumieniu tego slowa przez wiekszosc
klientow antyglobalistycznych demonstracji.
Poza tym aby rozmawiac o tym filmie trzeba go bylo w calosci obejrzec , a nie
siedziec z zamknietymi oczami przez polowe seansu.

Emily dobrze ze wiecej ludzi zna angielski !!!!!

[Gość: Tak]

Emily przeczytalem ten artykul i nie ma slowa o tym, o co ty oskarzasz Gibsona.
Ty nazwalas jego sadysta i narkomanem, to sa bardzo powazne oskarzenia. Jezeli
masz na to dowody podaj zrodla,jezeli to samo wymyslilas,przyzwoitosc wymaga
przeproszenia. Ty oczywiscie nie przytoczylas jego wypowiedzi o tolerancji.
W tym artykule sa przytoczona jedna tylko ostra wypowiedz Gibsona. Chwyt polega
na tym,ze nie podano oskarzen,na ktore tak zaregowal Gibson. Przypuszczam , ze
byly tak samo absurdalne i "wyssane z palca" jak twoje oskarzenia.
Gadzinowskich i Urbanow nie brakuje na swiecie,ktorzy niewinnych ludzi
portrafia falszywie oskarzyc o najgorsze rzeczy.

[maniekxxx]

dodam tylko ze w tym tygodniu ogladalem -mala rozmowe z
aktorka ktora grala postac MATKI BOSKIEJ-jest ZYDOWKA i
ta kobieta stwierdzila ze niewidziala nic sprosnego w
tym filmie , ani antysemityzmu.A wiec jak to jest kiedy
prawdziwa zydowska aktorka gra w filmie MATKE BOSKA.

[Gość: diabelek]

>(...) A wiec jak to jest kiedy
> prawdziwa zydowska aktorka gra w filmie MATKE BOSKA.
========

Kup sobie panie Manku bilet do kina, to sam sie przekonasz.

[maniekxxx]

TERAZ niemoge -ale napewno ogladne.Niechce wracac do
starych postow -ale kiedy widze starych zydow z Hollywod
grozacym Gibsonowi ze go zniszcza- to o czym to
swiadczy.96% amerykanow bardzo pozytywnie ocenilo ten film -
mowa o tych co go ogladali.Dlamnie jako katolika niema
dzis znaczenia kto zabil PANA JEZUSA- i niema sensu
wywolywac starych grzechow czy tez blizn.Wiadomo bylo ze
Zydzi beda robic wszystko co w ich mocy azeby
oczernic Gibsona - cos z czasow komuny.Dlatego taka
glupiutka ges co uwaza sie za chodzaca ALFA i OMEGE
plecie potem glupoty- ta cala SZEFOWA niezaleznych glupoli

[Gość: Emily]

Obie kobiece roli bardzo mi sie podobaly. Ja tez nie widzialam w tym filmie
antysemityzmu. Mnie odrzucala niepotrzebna doslownosc i czas trwania
potwornych tortur.

[Gość: Emily]

Gibson sam przyznal w wywiadzie w TV, ze przez wiele lat byl narkomanem i bral
wszystkie dostepne narkotyki i srodki odurzajace, plus wypil morze alkoholu.
A sadysta nazywam go, poniewaz lubuje sie w pokazywaniu tortur. To jest wlasnie
sadyzm.

[Gość: Ax]

poniewaz film mu wyszedl i zrobi na nim kase. Jest o wiele bardziej porzadny niz wiekszosc
aktorow z Hollywood. Nie rozwiodl sie, ma piecioro dzieci etc. Dlatego istotne wyglada na
zboczenca, Gratuluje metod!!! Myslalem ze stac cie na wiecej niz tylko przytakiwanie
Palnickowi i robienie zboczencow z ludzi z ktorymi sie nie zgadzasz.

[maniekxxx]

Filmu nieogladalem jeszcze.Ale co za sens ma wypominac
Gibsonowi -jego krotkie problemy w zyciu.Nalezy ocenic -
jakosc filmu i jego przeslanie.To ze Zydowka grala role
MATKI BOSKIEJ -potwierdza ze film niebyl
antysemicki.Powtarzam jaki ma dzisiaj sens wyciagac spraw
z tysiecy lat.Natomiast niezdziwilbym sie Zydom ,
gdyby nagrali film lub serial o wyprawach drug krzyzowych-
i krytycznie ukazujacych np ukrzyzowywania niewiernych-np
indian w terazniejszym USA.Jak kiedys to napisalem -kazdy
niesie i ma swoj krzyz w zyciu- dlatego niedziwie
sie ZYDOM ze tak reaguja, poniewaz inne grupy religijno-
narodowe postapilyby podobnie.Taka jest natura czlowieka-ze
kazdy broni swojego bliskiego.

[Gość: Emily]

moj kometarz o sadyzmie Gibsona dotyczyl tylko formy jego artystycznej
ekspresji. A jego zycie to jego sprawa. O ile mi wiadomo, wlasnie zostawil
swoja zone z piatka dzieci, ale tego nie komentuje. Do narkomanii sam sie
przyznal - zreszta tego nie potepiam, bo to choroba, ale podejrzewam, ze ona
uszkodzila mu zwoje nerwowe. Nie widzialam w tym filmie antysemityzmu. Na moim
seansie o 10 PM na sali bylo tylko moze 20 osob. Gibson zarobil duzo na tym
filmie, bo wokol niego powastala atmosfera skandalu. Moje opinie sa calkowicie
niezalezne od opinii Palnicka, choc czesto sa podobne. Nie ma w tym nic
dziwnego ani zdroznego.

[gini]

Gość portalu: Emily napisał(a):

> moj kometarz o sadyzmie Gibsona dotyczyl tylko formy jego artystycznej
> ekspresji. A jego zycie to jego sprawa. O ile mi wiadomo, wlasnie zostawil
> swoja zone z piatka dzieci, ale tego nie komentuje. Do narkomanii sam sie
> przyznal - zreszta tego nie potepiam, bo to choroba, ale podejrzewam, ze ona
> uszkodzila mu zwoje nerwowe. Nie widzialam w tym filmie antysemityzmu. Na
moim
> seansie o 10 PM na sali bylo tylko moze 20 osob. Gibson zarobil duzo na tym
> filmie, bo wokol niego powastala atmosfera skandalu. Moje opinie sa
calkowicie
> niezalezne od opinii Palnicka, choc czesto sa podobne. Nie ma w tym nic
> dziwnego ani zdroznego.


Film dopiero wszdl na ekrany, piszesz, ze Gibson "juz zarobil" duzo, przed
pokazaniem filmu?Jak?
Druga sprawa piszesz, ze na sali bylo pusto prawie, wiec jak na tym zarobil?
Nic nie komentujesz niby ale o wszystkim piszesz, narkoma, pijak, sadysta ,
uszkodzone zwoje mozgowe, puste sale kinowe, ale on juz zarobil..
Smieszne to troche.

[gini]

Gość portalu: Emily napisał(a):

> Gibson sam przyznal w wywiadzie w TV, ze przez wiele lat byl narkomanem i
bral
> wszystkie dostepne narkotyki i srodki odurzajace, plus wypil morze alkoholu.
> A sadysta nazywam go, poniewaz lubuje sie w pokazywaniu tortur. To jest
wlasnie
>
> sadyzm.

Gibson zrobil jeden jedyny film, w ktorym pokazual tortury, pani Emily, oskarza
Go, ze sie lubuje w pokazywaniu ludziom tortur, smieszna troszke jestes.
Ciekawe kiedy Go oskarzysz o torturowanie ludzi.

[panidanka]

a ja mam pytanie

kto jest większym sadystą?
czy ten co kręci do filmu fabularnego sadystyczne sceny przemocy i tortur
oparte na wydarzeniach autentycznych
czy ten co te sceny ogląda nie zamykając nawet oczu?

czy jest „artystą” twórca filmowy, kto wychodzi naprzeciw zapotrzebowaniu
odbiorcy?
a ci odbiorcy rzeczywiście już ‘nasycili” swoje oczy innymi sadystycznymi
obrazami na innych fabularnych filmach i trzeba było teraz pokazać coś
autentycznego, coś prawdziwego, coś co znają miliony ludzi na całym świecie.
skutki uboczne komercji?
a kogo to obchodzi?

co miała przekazać potomnym droga krzyżowa i męka Jezusa na krzyżu już się
dokonało przez 2000 lat
teraz potrzeba było (widać takie jest zapotrzebowanie) pokazać coś co ma
wyznawcami wstrząsnąć. i wstrząsa, ale czy wstrząsa tym co chciałby sam Jezus
by wstrząsnęło tymi co w Niego wierzą?

poczekajmy na dalsze efekty tych „wstrząsów”

D.

[gini]

panidanka napisała:

> a ja mam pytanie
>
> kto jest większym sadystą?
> czy ten co kręci do filmu fabularnego sadystyczne sceny przemocy i tortur
> oparte na wydarzeniach autentycznych
> czy ten co te sceny ogląda nie zamykając nawet oczu?
>
> czy jest „artystą” twórca filmowy, kto wychodzi naprzeciw zapotrzeb
> owaniu
> odbiorcy?
> a ci odbiorcy rzeczywiście już ‘nasycili” swoje oczy innymi sadysty
> cznymi
> obrazami na innych fabularnych filmach i trzeba było teraz pokazać coś
> autentycznego, coś prawdziwego, coś co znają miliony ludzi na całym świecie.
> skutki uboczne komercji?
> a kogo to obchodzi?
>
> co miała przekazać potomnym droga krzyżowa i męka Jezusa na krzyżu już się
> dokonało przez 2000 lat
> teraz potrzeba było (widać takie jest zapotrzebowanie) pokazać coś co ma
> wyznawcami wstrząsnąć. i wstrząsa, ale czy wstrząsa tym co chciałby sam Jezus
> by wstrząsnęło tymi co w Niego wierzą?
>
> poczekajmy na dalsze efekty tych „wstrząsów”
>
> D.


Czy pokazywanie Oswiecimia , jego ofiar, szkieletow przyodzianych w skory , to
sadyzm?
Czy moze jakies przeslanie "Nigdy wiecej" ?
Czy Nalkowska , piszaca swe "Medaliony" byla sadystka?Ci co czytali to sadysci?
Motto "Medalionow" jest jasne, ludzie ludziom zgotowali ten los" , dodac do
tego "Nigdy wiecej" i mamy przeslanie, i od Nalkowskiej i od Gibsona.

[panidanka]

odbyło się po raz pierwszy pod krzyżem właśnie.
krzyżem w kościele do którego (tego krzyża ) przybita była figura umęczonego
Jezusa.
jak tak trafiłam tamtego dnia, kiedy odbyło się to moje świętokradztwo?
opowiadać by było całą historię za długo, ale tamtego dnia to szłam już dość
dobrze wydeptaną przez siebie ścieżką pod ten parafialny krzyż.

i tak sobie klęcząc pod tym krzyżem pomyślałam.
Jezusie, mój przyjacielu-jeśli z miłości do mnie tam wisisz i dla mojego
zbawienia i mojego życia wiecznego to ja już nie chcę tak.
lepiej jak już zejdziesz żywy z tego krzyża i sobie ze mną powędrujesz po tym
Twoim Świecie, który jest Twoim Kościołem i trzymając mnie na sznurku jak swoją
owieczkę będziesz mi wskazywał dobrą drogę-drogę prawdy.
a jeśli ja za głupia jestem by iść tam gdzie zechcesz mnie poprowadzić, to i
tak nie chcę, byś dla mnie i mojego zbawienia i mojej wieczności wisiał na tym
krzyżu. już wystarczy. mnie wystarczy. to ja już wolę ani nie być zbawiona, ani
nie żyć „życiem wiecznym” ani nie chcę do żadnego raju. ja to sobie mogę leżeć
całą wieczność pod tą trawką czy czymś tam innym.
masz już mój przyjacielu Jezusie o jedną duszę mniej do dźwigania na tym
krzyżu. to mój przyjacielski prezent dla Ciebie ode mnie.
a ja tam sobie jakoś radę dam, tylko....nie cierp już na tym krzyżu.
a jak nie dam sobie rady...to też niewielki kłopot.
co pomyślałam jeszcze świętokradczego?

a to już pozostanie pomiędzy mną i moim przyjacielem
jak ja śmiem tak GO nazywać?
przecież piszę wyraźnie, że popełniam świętokradztwo.

i od tamtego dnia wołami mnie nie zaciągniecie na żaden widok męki Jezusa
choćby cały Świat zakrzyknął, że „Pasja” Gibsona to arcydzieło Chrześcijaństwa

D.

[panidanka]

wyobrażam sobie, że właśnie takie słowo-pytanie zadał sobie pierwszy
przedstawiciel gatunku homo sapiens.
nie ważne w jakim języku je zadał, bo tego pytania nie potrzeba zadawać w
żadnym języku lub raczej zadaje się je w każdym ludzkim języku, bo jest to
naturalne pierwsze pytanie umysłu myślącego.

dlaczego Mel Gibson nakręcił „Pasję” taką jaką nakręcił?
odpowiedź na to pytanie na początku XXIw jest dość prosta rzeby nie rzec, że
prostacka

ale
ale dlaczego tyle milionów ludzi chce za własne pieniądze i poświęcając na to
swój czas ten film oglądać?
tu już odpowiedzi na to „dlaczego” jest wiele.
może tyle ile widzów w kinie będzie miał ten film
wiele tych odpowiedzi będzie można posegregować w odpowiednie szufladki i
pewnie wielu wykona tę pracę poświęcając na nią też ileś tam pieniędzy i czasu.

w każdym bądź razie wiedza o nas samych powinna wzrosnąć
czy wzrośnie też w nas wiedza o wartości i istocie przekazu jakim ma być życie
i męczeńska śmierć Jezusa?

na to pytanie, niestety, pozostanie dla mnie moje dalsze –DLACZEGO? jako
odpowiedź

D.

[gini]

panidanka napisała:

> wyobrażam sobie, że właśnie takie słowo-pytanie zadał sobie pierwszy
> przedstawiciel gatunku homo sapiens.
> nie ważne w jakim języku je zadał, bo tego pytania nie potrzeba zadawać w
> żadnym języku lub raczej zadaje się je w każdym ludzkim języku, bo jest to
> naturalne pierwsze pytanie umysłu myślącego.
>
> dlaczego Mel Gibson nakręcił „Pasję” taką jaką nakręcił?
> odpowiedź na to pytanie na początku XXIw jest dość prosta rzeby nie rzec, że
> prostacka
>
> ale
> ale dlaczego tyle milionów ludzi chce za własne pieniądze i poświęcając na to
> swój czas ten film oglądać?
> tu już odpowiedzi na to „dlaczego” jest wiele.
> może tyle ile widzów w kinie będzie miał ten film
> wiele tych odpowiedzi będzie można posegregować w odpowiednie szufladki i
> pewnie wielu wykona tę pracę poświęcając na nią też ileś tam pieniędzy i
czasu.
>
> w każdym bądź razie wiedza o nas samych powinna wzrosnąć
> czy wzrośnie też w nas wiedza o wartości i istocie przekazu jakim ma być
życie
> i męczeńska śmierć Jezusa?
>
> na to pytanie, niestety, pozostanie dla mnie moje dalsze –DLACZEGO? jako
> odpowiedź
>
> D.


Moje pytanie "Dlaczego" , dlaczego ludzie zabijaja torturuja, dlaczego sa tacy
jacy sa.
Jutro w w Belgii rozpocznie sie proces pedofila sadysty Marca Dutroux , czy Ci
co pokazuja sa winni jego czynow?
Czy ci co robia wizje lokalna sa winni sadyzmu przestepcy?

[panidanka]

gini napisała:

> Moje pytanie "Dlaczego" , dlaczego ludzie zabijaja torturuja, dlaczego sa
tacy
> jacy sa.
> Jutro w w Belgii rozpocznie sie proces pedofila sadysty Marca Dutroux , czy
Ci
> co pokazuja sa winni jego czynow?
> Czy ci co robia wizje lokalna sa winni sadyzmu przestepcy?

Gini
pytaj dalej
nie mnie
pytaj siebie
sobie zadawaj pytanie- DLACZEGO?
życie to nie uniwersytet z wykładowcami i gotowymi odpowiedziami

D.

[gini]

panidanka napisała:

> gini napisała:
>
> > Moje pytanie "Dlaczego" , dlaczego ludzie zabijaja torturuja, dlaczego sa
> tacy
> > jacy sa.
> > Jutro w w Belgii rozpocznie sie proces pedofila sadysty Marca Dutroux , cz
> y
> Ci
> > co pokazuja sa winni jego czynow?
> > Czy ci co robia wizje lokalna sa winni sadyzmu przestepcy?
>
> Gini
> pytaj dalej
> nie mnie
> pytaj siebie
> sobie zadawaj pytanie- DLACZEGO?
> życie to nie uniwersytet z wykładowcami i gotowymi odpowiedziami
>
> D.

Nie czynmy winnymi jak to usiluje zrobic Emily, tych, ktorzy pokazuja, ich
przeslanie jest jasne.
Czynmy odpowiedzialnymi, tych, ktorzy to robia, tych ktorzy torturuja, znecaja
sie , zabijaja.

Nie czynmy z Nalkowskiej sadystki, i z Gibsona tez, to nie oni byli i nie sa
sadystami, nie ja jestem sadystka, tylko dlatego, ze przeczytalam ksiazke
Nalkowskiej, czy tylko dlatego, ze obejrze film Gibsona , nie czynmy sadysty z
Michala Aniola, tylko dlatego, z w "Piecie " ukazal cierpienie.....
To by bylo na tyle.

[panidanka]

Gini
to mi odpowiedz dalczego współcześnie toczą się procesy o gwałty, pedofolie i
sadystyczne zbrodnie?

na odpowiedź od ciebie nie czekam, bo wyczerpał mi sie limit czasu na twoje
odpowiedzi na moje dlaczego

D.

dlaczego?

[Gość: diabelek]

Prosze najpierw obejrzec film, o ktorym mowa, film zrobiony przez "narkomana i
sadyste" ale wiernie trzymajacy sie Ewangelii. Gdyby mogla Pani utrzymac oczy
szeroko otwarte to ujrzy przyczyne.
Towarzyszy ona Jezusowi w czasie modlitwy, jest przy Judaszu zdrajcy
przyjaciela, dalej przyglada sie biczowaniu, ktore
tylko dzieki rzymskiemu setnikowi nie konczy sie smiercia skazanego. Towarzyszy
przez caly czas drogi krzyzowej, dopiero wraz z koncem zycia swego rywala sama
ginie w otchlani. Moze to troche za trudne dla wspolczesnych oswieconych i
postepowych.

dlatego

[Gość: Emily]

Jeszcze raz powtarzam, dlaczego uwazam ten film za sadystyczny. Widze w nim (i
nie tylko ja) lubowanie je rezysera w sadyzmie. Meki Chrystusa mozna bylo
pokazac bardziej symbolicznie - bo nie cierpienie i smierc sa przeslaniem
chrzescijanstwa - lecz braterstwo, solidarnosc ludzka i milosc. Ale slusznie
zauwazyla Danusia, ten film nie odbiega sadyzmwem od innych filmow z Hollywood,
bo swiatowa publika zadna jest krwi i najbardziej podnieca sie dzis ogladaniem
cierpien innych ludzi. Mnie to przeraza, a w filmie religijnym chcialabym
widziec przeslanie milosci, a nie nienawisci. W koncu wszyscy wiemy, ze tak
tak wlasnie wymierzano kare smierci w antyku. O swojej narkomanii Gibson sam
opowiadal publicznie w TV, a jego wypowiedz, ze chcialby swego krytyka nabic na
pal, mowi sama za siebie. Dlatego uwazam, ze on ma nieco uszkodzone przednie
zwoje nerwowe, zreszta nie on jeden w Hollywood, bo wiekszosc tamtejszych
wyrobow ocieka krwia.

[Gość: diabelek]

Ma Pani do swojej opini w kazdej sprawie, ale takze rezyser ma prawo a nawet
obowiazek tak kierowac praca nad filmem jak sam uwaza za sluszne.
Poniewaz z kina wyszlismy juz dosc dawno temu to mozemy zainteresowac sie tym
co slychac w swiecie wspolczesnym od czasow antyku odleglym o cale stulecia.
Jest dzisiaj ostatni dzien lutego 2004 roku.

"Terrorysci z Abu Sajef przyznali sie do ataku na filipinski prom "
tobi 29-02-2004, ostatnia aktualizacja 29-02-2004 16:42
Terrorysci z Abu Sajef przyznali sie do zorganizowania w nocy z czwartku na
piatek wybuchu na filipinskim promie u wejscia do Zatoki Manilskiej. Eksplozja
spowodowala pozar, w którym dwie osoby zginely, kilkanascie zostalo rannych, a
180 zaginelo bez wiesci. Abu Sajef walczy o oderwanie islamskiego poludnia
Filipin od katolickiej reszty .

W innym miejscu mialy miejsce nastepujace wydarzenia:

"Izraelski atak na czlonków Dzihadu
tobi 29-02-2004, ostatnia aktualizacja 29-02-2004 16:40
Trzech dzialaczy Islamskiego Dzihadu zginelo w sobote wskutek ataku izraelskich
smiglowców na pólnocnych przedmiesciach Gazy.(...)
====
Sam nie wiem czy ten Tobi albo red. Michnik maja nieco uszkodzone przednie
zwoje nerwowe czy jak?
Na szczescie mamy do wyboru mniej ociekajace krwia informacje a takze filmy.

[gini]

Gość portalu: Emily napisał(a):

> Jeszcze raz powtarzam, dlaczego uwazam ten film za sadystyczny. Widze w nim
(i
> nie tylko ja) lubowanie je rezysera w sadyzmie.


Jakie lubowanie sie w sadyzmie?Przeciez pokazanie czegos nie jest rownoznaczne
z akceptacja.To, ze odebralas tak a nie inaczej swiadczy jedynie o tobie, nie o
rezyserze.
Meki Chrystusa mozna bylo
> pokazac bardziej symbolicznie - bo nie cierpienie i smierc sa przeslaniem
> chrzescijanstwa - lecz braterstwo, solidarnosc ludzka i milosc.

A dlaczego ma sie nie pokazywac prawdy?Meke wiezniow obozow koncentracyjnych
mozna tez pokazywac, zlagodzone, czy to cos zmieni?
Taa te slogany maja przykryc ludzka podlosc, ktora nam towarzyszy od zarania
dziejow.
Nie pokazywac, a wiec nic takiego nie bylo.

Ale slusznie
> zauwazyla Danusia, ten film nie odbiega sadyzmwem od innych filmow z
Hollywood,
>
> bo swiatowa publika zadna jest krwi i najbardziej podnieca sie dzis
ogladaniem
>
> cierpien innych ludzi.

Tyle, ze nikt jeszcze nie nazwal rezyserow sadystami moja pani.


Mnie to przeraza, a w filmie religijnym chcialabym
> widziec przeslanie milosci, a nie nienawisci.

Nie interesuje mnie co chcialabys widziec, nie jestes sama na tym
swiecie.Przestan ogladac telewizje czytac gazety, tam przemoc wali z kazdej
strony.

W koncu wszyscy wiemy, ze tak
> tak wlasnie wymierzano kare smierci w antyku.

Wnioski?Wiemy, wiec do lamusa, po cholere ten Sienkiewicz pisal qwo vadis,
przeciez tam same okrucienstwa, po co to pokazywac.
Lwy rozszarpujace ludzi na arenie...


O swojej narkomanii Gibson sam
> opowiadal publicznie w TV, a jego wypowiedz, ze chcialby swego krytyka nabic
na
>
> pal, mowi sama za siebie. Dlatego uwazam, ze on ma nieco uszkodzone przednie
> zwoje nerwowe, zreszta nie on jeden w Hollywood, bo wiekszosc tamtejszych
> wyrobow ocieka krwia.

Ale krytykujesz tylko Gibsona..co sie tak pozno obudzilas spiaca krolewno?
I raz jeszcze.Protesujesz przeciw jednemu filmowi, a nie protestujesz przeciw
przemocy, przeciw torturom.
Protestujesz przeciw temu co sie dzieje na ekranie, a nie przeciw temu co sie
dzieje tak naprawde......

[Gość: Emily]

protestuje przeciw pokazywaniu sadyzmu w filmach, bo udowodniono, ze
sadystyczne sceny zwiekszaja agresje, uczucia nienawisci i znieczulice u ludzi,
zwlaszcza u dzieci i mlodziezy. mamy dosc takich scen w realu. uwazam, ze
filmy powinny pokazywac swiat lepszy, nawet utopijny, swiat taki jako moglby
byc, bo to ze jest on padolem smierci wszyscy wiemy. ale kazdy ma swoje duchowe
potrzeby i upodobania. tak samo krytykuje wszystkich rezyserow, ktorzy pokazuja
sadyzm w swoich filmach.

[gini]

Gość portalu: Emily napisał(a):

> protestuje przeciw pokazywaniu sadyzmu w filmach, bo udowodniono, ze
> sadystyczne sceny zwiekszaja agresje, uczucia nienawisci i znieczulice u
ludzi,
>
> zwlaszcza u dzieci i mlodziezy.


Gdzie sa Twoje wczesniejsze protesry.Od kiedy zaczelas protestowac?Czy to jest
pierwszy film, w ktorym pokazana jest przemoc?
Czy w ogole protestujesz przeciw przemocy, czy przeciw ujawnianiu, ze cos
takiego istnieje.

mamy dosc takich scen w realu. uwazam, ze
> filmy powinny pokazywac swiat lepszy, nawet utopijny, swiat taki jako moglby
> byc, bo to ze jest on padolem smierci wszyscy wiemy. ale kazdy ma swoje
duchowe
>
> potrzeby i upodobania.


Tak tez bym chciala zeby swiat byl piekny....
W filmie byly zwiastuny, po co poszlas na ten film?


tak samo krytykuje wszystkich rezyserow, ktorzy pokazuja
>
> sadyzm w swoich filmach.


Daj jakies linki do wczesniejszych krytyk, i co jest najsmieszniejsze, to caly
czas krytykujesz sadyzm pokazywany w filmach, ale nad tym co sie dzieje w zyciu
realnym przechodzisz do porzadku dziennego.
"mamy dosc takich scen w realu", wiec w realu niech sie dzieje co chce, oby
tylko ktos tego nie pokazal w filmie.
Bedziemy wtedy szczesliwi spokojni, ze jestesmy ludzmi, bedziemy krytykowac
tych zlych rezyserow, to ich wina, oni sa sadystami, ci co torturowali sa ok,
sa cacy, o to ci chodzi moja pani?
Cale odium niech spadnie na Gibsona, a ci co torturowali niech zostana niewinni.

[Gość: Emily]

wiesz Gini, ja nie jestem zawodowym krytykiem filmowym. napisalam ze ten film
mi sie nie podobal z powodu nadmiaru scen sadystycznych. Tylko tyle mam tu do
powiedzenia. na filmy z Hollywood chodze najwyzej pare razy w roku, bo malo
wartosciowych, a na sadystyczne nigdy. one mnie nie interesuja. Na tym koncze
dyskusje na ten temat i dziekuje Ci za wymiane mysli.
pozdrowienia
a nam wszystkim zycze, zebysmy mieli jak najmniej sadyzmu w realu)

[gini]

panidanka napisała:

> Gini
> to mi odpowiedz dalczego współcześnie toczą się procesy o gwałty, pedofolie i
> sadystyczne zbrodnie?

Moze dlatego Danka, ze jestesmy jacy jestesmy, ze jestesmy naznaczeni pietnem
Kaina, ze zabijamy swoich braci, ze zabijamy innych ludzi, ot tak sobie dla
samej przyjemnosci zabijania?
Czlowiek to brzmi dumnie, ale czy napewno?

>
> na odpowiedź od ciebie nie czekam, bo wyczerpał mi sie limit czasu na twoje
> odpowiedzi na moje dlaczego
>
> D.

pierwsza ofiara sadyzmu Gibsona

[Gość: Emily]

kobieta dostala ataku serca i zmarla podczas projekcji Pasji.

www.cnn.com/2004/US/Central/02/26/passion.death.reut/index.html

[gini]

Gość portalu: Emily napisał(a):

> kobieta dostala ataku serca i zmarla podczas projekcji Pasji.
>
> www.cnn.com/2004/US/Central/02/26/passion.death.reut/index.html


Jakby zmarla podczas projekcji "micky mause " to bylaby ofiara Disneya .
Przeczytal Twoje rewelacje moj znajomy i dostal ataku serca, zmarlo mu sie,
jestes odpowiedzialna za jego smierc sadystko.

[Gość: Ax]

>O ile mi wiadomo, wlasnie zostawil
>swoja zone z piatka dzieci, ale tego nie komentuje.

Gdzie zostawil i kiedy cie o tym powiadomil????
A moze slyszalas z radia Erewan?

[Gość: Emily]

nie Erevan, tylko chyba CNN, ale cudze zycie mnie nie interesuje, wiec glowy
nie dam to jego sprawa.

rozkoszujesz sie smiercia ?

[Gość: Blong]

automatycznie ja przypisujesz gibsonowi?

[Gość: Raport]

Powiedzmy sobie wprost, Emilly drugą ofiarą "Pasji" !! jej się na mózg rzuciło,
choć trudno nazwać to coś u Emilly mózgiem !

jeszcze jedna opinia na temat Pasji

[Gość: Emily]

www.sltrib.com/2004/Feb/02292004/commenta/143401.asp

A nie lepiej, Emily, w miejsce klocenia sie z Gini

[Gość: Krzys52]

, udac sie do mojego watku i spokojnie sobie podyskutowac?
Wlasnie zaczalem aspekt minimum wiekowego widza. Przeciez jestes tym
zainteresowana, Emily. Skad te Twoje opory?
Pzdr.
K.P.

emily sadystka

[Gość: Blong]

zmusza nas nieustannie do czytania swoich przepelnionych nienawiscia do jednego
z amerykanskich aktorow/rezyserow - choc nigdy nie widzialem wczesniej jedynej
jej pretensji w stosunku do innych tworcow tysiecy pelnych brutalnosci dziel

czym akurat mel zasluzyl na jej tone pelnych agresji w stosunku do jego osoby
postow ?
czy moze nieustanne opluwanie blizniego swego jest jej specyficznym rozumieniem
tej milosci ktorej ponoc w filmie brak ?
wyciagnij belke ze swojego oka ty kaplanko delikatnosci i milosci

[xiazeluka]

Gość portalu: Emily napisał(a):

> Gibson jest niewatpliwie sadysta, ktory lubuje sie torturach i morderstwie.

A co Pani powie o "Szeregowcu Ryanie", najbardziej naturalistycznego filmu
wojennego w historii kina? Spielberg to "sadysta", lubujący się w "torturach i
morderstwie"? Okolicznością dodatkowo go obciążającą jest okoliczność, iż sam
film, pomijając batalistykę, jest bardzo słaby, a sama intryga - wręcz głupia.

[mariuszczytelnik]

Emily, piszesz dla Żydów czy co ? Ten film to dzieło sztuki. Przy okazji widać że elity żydowskie nie zmieniły się do dziś.