Mój ostatni

[landknecht]

wątek wyborczy. I jeden z ostatnich żołnierskich wpisów.

Komorowski, czyli wszystko, co chcesz

Redaktor Gadomski będzie głosował na Komorowskiego, bo Kaczyński to socjalista i etatysta, który zwiększy mechanizmy rządowej redystrybucji dochodów.

Redaktor Żakowski będzie głosował na Komorowskiego, bo Kaczyński to ultraliberał, który w okresie swych rządów rozmontował całkowicie mechanizmy redystrybucji, chroniąc fortuny oligarchów.

Redaktor Kolenda Zalewska będzie głosować na Komorowskiego, bo to prawdziwy katolik, przyjęty w kampanii wyborczej przez kardynała Dziwisza.

Profesor Łagowski będzie głosować na Komorowskiego przeciwko biskupom, którzy pozwalają sobie palcem wskazywać kandydatów, podżegając do wrogości.

[marudna.menda]

Boj to jest nasz ostatni?

[luzerski]

Hahaha... Dziwię się, że ktokolwiek wpadł na pomysł posądzania Jarka o
jakiekolwiek zasady...

mnie sie podoba głosowanie Chyry

[perla]

"Andrzej Chyra będzie głosować na Komorowskiego, ale Władysława, bo mu się
pozajączkowało."

w sumie to szkoda, że Chyra postanowił się zapić na śmierć, bo do dobry aktor
jest. I gdyby nie to, ze właściwie nie trzeźwieje, to mógłby jeszcze niejedną
kreację aktorską wykonać.
I przy tej ilości wódy, którą wlewa w siebie, nie ma co się dziwić, że nie zna
imienia swego kandydata.
Zresztą wątpię aby zagłosował na Bronka. Od rana będzie zalany tak, że nie
dojdzie do urny. No, chyba, ze go przyprowadzą właśnie.

Zgodnie z zaleceniami, nic nowego pod słońcem

[wikul]

perla napisał:

> "Andrzej Chyra będzie głosować na Komorowskiego, ale Władysława,
bo mu się pozajączkowało."
> w sumie to szkoda, że Chyra postanowił się zapić na śmierć, bo do
dobry aktor
> jest. I gdyby nie to, ze właściwie nie trzeźwieje, to mógłby
jeszcze niejedną
> kreację aktorską wykonać.
> I przy tej ilości wódy, którą wlewa w siebie, nie ma co się
dziwić, że nie zna
> imienia swego kandydata.
> Zresztą wątpię aby zagłosował na Bronka. Od rana będzie zalany
tak, że nie
> dojdzie do urny. No, chyba, ze go przyprowadzą właśnie.

..."Jakie wnioski wynikają z powyższego? Przede wszystkim,
pogrążone w amoku elity należy traktować spokojnie, bez agresji, ale
i bez jakichkolwiek oznak onieśmielenia. Np. znanemu aktorowi należy
powiedzieć, iż miał wiele świetnych ról, ale przypomnieć mu
równocześnie jego zamiłowanie do alkoholu i incydenty w rodzaju
publicznego oddawania moczu. Słynnemu reżyserowi należy podziękować
za wielkie filmy, ale równocześnie przypomnieć realizowanie linii
partii oraz bronienie kolegi pedofila. Itd.
Nie należy popadać w histerię i krzyczeć, że ta pisarka pisze same
gnioty, a ten malarz tworzy obrazy niczym pięciolatek. Być może to
nawet prawda, ale czy nie lepiej powiedzieć: pani pięknie pisze,
zwłaszcza na cześć Stalina, a pan naprawdę pięknie maluje,
szczególnie po zmieszaniu kokainy z heroiną.
W ten sposób nikt nam nie zarzuci, że jesteśmy jakąś dziką hordą
nieczułą na sztukę i pełną kompleksów. Za to my wykażemy, że artyści
i intelektualiści są ludźmi sprawnymi w swoich dziedzinach – ale nie
mających żadnych podstaw do odgrywania roli politycznej. Ludzie nie
zwykli wierzyć opiniom alkoholików lub nimfomanek. Czemu więc
mieliby ufać polskim elitom kulturalnym ?"

rybitzky.salon24.pl/191171,polskie-elity-co-z-nimi-zrobic

Hej PiS-iaku

[absztyfikant]

Kolenda-Zaleska - przepisz sto razy

Agnieszka Holland

[landknecht]

„Musisz też pokazać, że dajesz gwarancję powstrzymania lobbystycznych zakusów swoich kolegów z partii oraz wetowania niebezpiecznych lub głupich ustaw."

źródło

Jak by ktoś nie wiedział to był głos poparcia dla Bronka.

[t_ete]

jedni beda glosowac na Komorowskiego 'przeciwko' Kaczynskiemu ; inni
beda glosowac na Kaczynskiego 'przeciwko' Komorowskiemu ; jedna pani
bedzie glosowac na Komorowskiego - bo jest wysoki ; inna pani bedzie
glosowac na Kaczynskiego bo mu zabili brata ; jeden pan bedzie
glosowac na Kaczynskiego bo to prawdziwy patriota a
nie 'ruski/niemiecki agent jak Komorowski', inny pan bedzie glosowac
na Komorowskiego bo to konserwatysta a nie 'farbowany lis'-
socjalista jak Kaczynski ... jeszcze inny zaglosuje przeciwko
Komorowskiemu - by w reku PO nie znalazly sie wszystkie sznurki ...
a inny - przeciwko Kaczynskiemu - bo nie chce kolejnej wojny we
wladzach ...

ludzie deklaruja - uzasadniaja (czasem strasznymi idiotyzmami) swoj
wybor ; nie wiem jaki procent stanowia wyborcy ktorzy analizuja
programy, sledza debaty, porownuja 'kampanijne' obietnice czy
zachowania kandydatow - do ich poprzednich politycznych zachowan ;
moze calkiem niewielki ? moze wiekszosc 'daje sie wozic na
emocjach' - jednemu lub drugiemu kandydatowi ?

Zas "znawcy" plota chwilami niemilosiernie zarowno za jednym - jak i
za drugim kandydatem

Zobaczymy moze upal polaczony z kacem 'pomeczowym' - oslabi
frekwencje w jednej grupie wyborcow - a w innej podkreci ? moze
wiecej osob niz w I turze - wybierze Lady Gaga ?

Cokolwiek sie stanie - przezyjemy


tete

[off_nick]

t_ete napisała:

> Cokolwiek sie stanie - przezyjemy


Otóż to, na pewno przeżyjemy

Tekst linka

[landknecht]

t_ete napisała:

> ludzie deklaruja - uzasadniaja (czasem strasznymi idiotyzmami) swoj
> wybor

Ludzie tak. Ale tutaj są cytaty z elity. Podobno intelektualnej.

[snajper55]

t_ete napisała:

> Cokolwiek sie stanie - przezyjemy

Przeżyliśmy trzy zabory,
przeżyjemy i Kaczory.

S.

[manny-jestem]

> Przeżyliśmy trzy zabory,
> przeżyjemy i Kaczory.==

Kaczory napewno. Pytanie jest czy Wtope.

[snajper55]

manny-jestem napisał:

> > Przeżyliśmy trzy zabory,
> > przeżyjemy i Kaczory.==
>
> Kaczory napewno. Pytanie jest czy Wtope.

Lecha Wtopę Kaczyńskiego ?

S.

[prawdziwy.davout]

Śp. Lech Kaczyński nie żyje więc na pewno go przeżyjesz hieno cmentarna.

[mate_lot]

Jak na prawdziwego dewota jestes bardzo kulturalny. Wymyśl jeszcze cos na mnie
odpowiedniego do wpisu: jednego Kaczora juz przezylismy teraz kolej aby przezyc
drugiego.

[snajper55]

prawdziwy.davout napisał:

> Śp. Lech Kaczyński nie żyje więc na pewno go przeżyjesz hieno cmentarna.

Tylko hieno cmentarna ? Zapomniałeś o postkomuchu oszalały z nienawiści.
Łzeelita już demode, więc ci odpuszczę.

S.

[manny-jestem]

Snajper kiedys Ciebie lubilem ale tego typu komentarze powoduja ze powoli
przestaje miec do Ciebie szacunek nie tylko jako dyskutanta forumowego ale w
ogole jako czlowieka.


"I know that I am leaving the winning side for the losing side, but it is better
to die on the losing side than to live under Communism." Whittaker Chambers
RPON

[marudna.menda]

No to juz koniec ze Snajperem,maniak. Chyba skieruje lufe na siebie.

[snajper55]

marudna.menda napisał:

> No to juz koniec ze Snajperem,maniak. Chyba skieruje lufe na siebie.

Lufa to małe piwo, ale jak ja spojrzę przez lunetkę ?

S.

[marudna.menda]

To nie tak dziala. Lunetka na nic sie nie zda. Zdejmiesz skarpetke i pociagniesz
za cyngiel paluchem stopy. Maniak bedzie wniebowziety!

[snajper55]

marudna.menda napisał:

> To nie tak dziala. Lunetka na nic sie nie zda. Zdejmiesz skarpetke i pociagnies
> z
> za cyngiel paluchem stopy. Maniak bedzie wniebowziety!

No co Ty, snajper nie celując precyzyjnie nie strzela.

S.

[marudna.menda]

Maniak bedzie niezadowolony!

Tak Snajper

[manny-jestem]

To Ci pozostalo. Zarciki z kotletem mielonym. Gratuluje.

[marudna.menda]

Ty maniak niedlugo bedziesz zartowal sam z soba, bo jak widac merytoryka nie
jest twoja najsilniesza strona. Jednym slowem latwiej ci przychodzi pisac
od rzeczy niz do rzeczy.

Biedny Snajper...

[mate_lot]

... miał poważanie w samym Łoszingtonie a teraz to wszystko sie skonczy bo jakiś
pissburak z emigracji jest niezadowolony. A szoruj mi tu do kraju bo go
odbudować trzeba a nie jak jakis lord Hau-Hau z zagranicy nadajesz i nas,
Polaków na pokuszenie wodzisz. A kysz!

Moze jestem Pisburak

[manny-jestem]

ale po trumnach ludziom nie sikam w przeciwienstwie do WielkoPanstwa z Jasnej
Polski.

[marudna.menda]

manny-jestem napisał:

> ale po trumnach ludziom nie sikam w przeciwienstwie do WielkoPanstwa z Jasnej
> Polski.
A kto cie tam wie,maniak?

[wikul]

A ja mam ostatnie osobiste pytanie do ciebie. Czy te wypowiedzi
dotyczące komuny, PRL-u i Gierka nie wpowadziły cie w zakłopotanie ?

[landknecht]

Nie Wikulu. Za Gierka wszedłem w dorosłe życie i pamiętam jak było. Polska była
"najweselszym barakiem" w komunistycznym obozie. Gierek nie ma krwi na
rękach.

[manny-jestem]

Gierek nie ma krwi na
> rękach. ==

Pyjas.

[landknecht]

manny-jestem napisał:

> Gierek nie ma krwi na rękach. == Pyjas.

Zginął na polecenie Gierka? Śmierć Pyjasa politycznie Gierkowi szkodziła. Gierek oczywiście stosował represje, zarówno masowe (Ursus, Radom) jak i punktowe (aresztowania opozycjonistów). Nie chcę ich usprawiedliwiać, ale proponuje umieścić je w kontekście epoki.

Właśnie Bronek przegrywa wybory. Sztab Komorowskiego przeprowadza frontalny atak na gierkowszczyznę. To jest zupełne pudło: starzy dobrze wspominają Gierka, młodym to zwisa.

[marudna.menda]

landknecht napisał:
Giere
> k oczywiście stosował represje, zarówno masowe (Ursus, Radom) jak i punktowe (a
> resztowania opozycjonistów). Nie chcę ich usprawiedliwiać, ale proponuje umieśc
> ić je w kontekście epoki.
>
Slowo w slowo,co twoj gensek.

[mate_lot]

marudna.menda napisał:

> landknecht napisał:
> Giere
> > k oczywiście stosował represje, zarówno masowe (Ursus, Radom) jak i punkt
> owe (a
> > resztowania opozycjonistów). Nie chcę ich usprawiedliwiać, ale proponuje
> umieśc
> > ić je w kontekście epoki.
> >
> Slowo w slowo,co twoj gensek.

Ha ha ha... świetny argument. Kiedys w jakiejś dyskusji o inkwizycji i szerzeniu
wiary ogniem i mieczem, mój dyskutant uzył sformułowania, ze takie to były
czasy, co miało, zdaniem dyskutanta, usprawiedliwic wszelkie zło.

[landknecht]

mate_lot napisał:

> Ha ha ha... świetny argument.

Rozumiem, że Jaruzelski jest lepszy od Gierka, a gen. tajnych służb wspierający
i zakładający PO to lepsi patrioci niż Gierek.

[marudna.menda]

landknecht napisał:

> mate_lot napisał:
>
> > Ha ha ha... świetny argument.
>
> Rozumiem, że Jaruzelski jest lepszy od Gierka, a gen. tajnych służb wspierający
> i zakładający PO to lepsi patrioci niż Gierek.
>
Wart Pac palaca. Kto lepszy, olus czy landknecht?)

[ariadna-enta]

mnie tam naprawde wszystko jedno kto zostanie tym prezydentem
jak zauwazyła tete przezyjemy niezależnie kto wygra
nie takie rzeczy w historii przeżyliśmy
wiadomo,że jedna ze stron bedzie zadowolona ,a druga nie
więc tak czy owak mamy przed soba następne pieć lat wojenki na słowa
ta strona niezadowolona będzie szukać każdego potknięcia u prezydenta
bo nie wygral ich kandydat
każda ,katastrofa,bezrobocie,powodż i inny katakllizm będzie z jego winy
podobnie będzie w przyoadku wyborów parlamentarnych
Nie " nasz" premier będzie winny nawet epidemii grypy
śmieszne trochę,ale tak to mniej wiecej wygląda

mylisz się Manny co do Pyjasa

[perla]

forum.gazeta.pl/forum/w,13,113683471,113687168,Ks_Popieluszke_zabito_za_Jaruzelskiego.html

[wikul]

landknecht napisał:

> Nie Wikulu. Za Gierka wszedłem w dorosłe życie i pamiętam jak
było. Polska była
> "najweselszym barakiem" w komunistycznym obozie. Gierek nie ma
krwi na
> rękach.


O czym ty piszesz ? Zastanów się. Znalazłem link, który nie powinien
cię odrzucać, żadna tam GW. Przypomnij sobie jak było.

Represje na porządku dziennym
Edward Gierek nie wprowadził w Polsce stanu wojennego, nie
wyprowadził czołgów na ulicę, by strzelać do ludzi. Oczywiście,
okrucieństwo "ścieżek zdrowia" urządzanych uczestnikom protestów
robotniczych w Radomiu i Ursusie (czerwiec 1976) było mniejsze od
krwawej łaźni urządzonej na Wybrzeżu przez Gomułkę. Ale było. Wielu
ludziom złamano życie, bo okazali się w 1976 roku "warchołami". W
okresie rządów Edwarda Gierka można zaobserwować zmieniający się
model represji wobec społeczeństwa. Najkrócej mówiąc, lwią część
roboty przejmują "nieznani sprawcy" na etatach w MSW. Jedną z ich
ofiar stał się w 1977 roku krakowski student Stanisław Pyjas.
Najwyraźniej zmianę metodologii represji i zbrodni widać w czasach
gierkowskich na przykładzie Kościoła. W 1973 roku w ramach MSW
wyodrębniono tzw. Grupę "D" przeznaczoną do prowadzenia szczególnie
szkodliwych działań dywersyjnych wobec katolickiego duchowieństwa.
Działała ona obok już funkcjonującego IV Departamentu MSW
zajmującego się od lat "rozpracowywaniem kleru". W 1977 r. Grupa "D"
została podniesiona do rangi osobnego Wydziału VI w Departamencie IV
MSW. Nieprzypadkowo właśnie przez nią przewinęli się ludzie
odpowiedzialni później za zamordowanie księdza Jerzego Popiełuszki
(pierwszym kierownikiem Grupy "D" był płk. Zenon Płatek, służył w
niej również Waldemar Chmielewski - jeden z katów Czcigodnego Sługi
Bożego).
W 1975 r. dowódcy tej bezpieczniackiej komórki dostali nagrody MSW
za: "opracowanie, organizacyjne przygotowanie i wdrożenie działań
dezintegracyjnych w stosunku do Kościoła rzymskokatolickiego oraz
stworzenie warunków lokalizacji duchowieństwa do ustroju i państwa".
Konkretnie zaś nagrodzone "zasługi" obejmowały śmiertelne pobicie w
1976 r. ks. Romana Kotlarza - znanego duszpasterza robotniczego z
Radomia, ciężkie pobicie w 1977 r. ks. Andrzeja Bardeckiego -
kościelnego asystenta "Tygodnika Powszechnego". Przedmiotem
wzmożonej inwigilacji przez wszystkie struktury IV Departamentu stał
się ks. kard. Karol Wojtyła. Nie odpuszczano również Prymasowi,
którego próbowano dyskredytować, puszczając w obieg (także w Rzymie)
rozmaite fałszywki (najbardziej znana dotyczyła sfałszowania
tekstów "Kazań świętokrzyskich" ks. kard. Wyszyńskiego).
Na tym polegała ogłoszona przez Edwarda Gierka "normalizacja"
stosunków władz PRL z Kościołem. W 1971 r. "platformę normalizacji"
wyjaśniał oficjalny dokument Sekretariatu KC PZPR. Miała ona opierać
się na spełnieniu przez Kościół w Polsce dwóch żądań najwyższych
władz PZPR: "uznania nieodwracalności przemian ustrojowych oraz
dorobku Polski Ludowej" oraz "wyrażenia pozytywnego stosunku do
naszych sojuszów, zwłaszcza sojuszu ze Związkiem Radzieckim jako
odpowiadającym naszym narodowym interesom". Jak wiadomo, z praktyki
SB z czasów gierkowskich w "nasze sojusze" godził nawet ruch oazowy
organizowany w tamtym czasie przez ks. Franciszka Blachnickiego,
wobec którego - i wobec oazowiczów in gremio -
podejmowano "działania dezintegracyjne".
Dla milionów wierzących Polaków PRL w czasach Edwarda Gierka to
kraj, gdzie byli obywatelami drugiej kategorii, gdzie za głoszenie
nieprawomyślnych poglądów groziło wyrzucenie z pracy. Tak jak to się
stało w 1973 r. z pewnym nauczycielem historii w technikum
budowlanym w Rykach. Jak wyjaśniło wówczas ministerstwo oświaty,
jego "przestępstwo" polegało na tym, że "wykorzystywał zajęcia do
wszczepiania młodzieży teorii nie mających nic wspólnego z naukowym
światopoglądem i wychowaniem socjalistycznym. Zjawiska historyczne
naświetla z punktu widzenia religijnego".

www.naszdziennik.pl/index.php?dat=20100313&typ=my&id=my61.txt

[landknecht]

wikul napisał:

> Znalazłem link, który nie powinien cię odrzucać, żadna tam GW.


Rozczaruję Cię. Nie czytam ND. Ale jak widzę Ty czytasz. Skoro to poważne źródło
to zacytuję fragment z tego co wkleiłeś

> Edward Gierek nie wprowadził w Polsce stanu wojennego, nie
> wyprowadził czołgów na ulicę, by strzelać do ludzi.

Teraz ja mam do Ciebie osobiste pytanie:
Jak godzisz atakowanie Gierka z zabieganiem o poparcie Jaruzelskiego?

[wikul]

landknecht napisał:

> wikul napisał:
>
> > Znalazłem link, który nie powinien cię odrzucać, żadna tam GW.
>
>
> Rozczaruję Cię. Nie czytam ND. Ale jak widzę Ty czytasz. Skoro to
poważne źródło to zacytuję fragment z tego co wkleiłeś


Nie słyszałeś o istnieniu wyszukiwarek internetowych ? Nie wierzę.


> > Edward Gierek nie wprowadził w Polsce stanu wojennego, nie
> > wyprowadził czołgów na ulicę, by strzelać do ludzi.


No nie, tylko co to miałoby niby znaczyć ? Nikt nie wie co by zrobil
w sytuacji Jaruzelskiego. Chcesz licytować który z nich lepszy,
tylko dlatego że jednego z nich Kaczyński zachwalał, fałszując
historię ?


> Teraz ja mam do Ciebie osobiste pytanie:
> Jak godzisz atakowanie Gierka z zabieganiem o poparcie
Jaruzelskiego ?


Nie rozumiem ? Kto atakował Gierka ? Komorowski ani nie atakował
Gierka ani nie zabiegał o poparcie Jaruzelskiego. Wiele rzeczy można
Jaruzelskiemu zarzucić, ale nie to że jest głupi. Świetnie się
orientuje w bieżacej polityce i wie kto dzieli Polaków i jest
zagrożeniem dla polskiej demokracji.

A ten Lityński znowu się czepia Jarka.

[ada08]

Tygodnik Polityka przytacza wypowiedź Jarka, dość dawną chyba
wypowiedź:

(...) Usiłuję zgłębić zagadkę bezinteresownej niechęci,
jaką żywią wobec mnie niektórzy politycy. Może, jak sugeruje
Ludwik Dorn, "kluczem" jest wzrost? Obok Ryszarda Bugaja
najostrzej krytykuje mnie Jan Lityński. Wszystko ludzie, jak
ja, nędznej postury. Może to wojna konusów?


Fajne, prawda?
Jaro ma do siebie jakiś dystans jednak
Punkt!

Ponadto zapytany o swoją ulubioną powieść wymienił "Eksplozję w
katedrze" Alejo Carpentiera. No, i tu też u mnie "zapunktował"
Dwa punkty!

Z kolei pan Marszałek zapytany o ulubioną książkę wymienił "Kochanka
Wielkiej Niedźwiedzicy" Sergiusza Piaseckiego.
Punkt!

Niestety, jeśli idzie o dowcip i autoironię, to pan Marszałek nie ma
dorobku.

Gdybym zatem w niedzielę poszła do urny w mojej wiosce, to bym
musiała, ulegając swoim gustom literacko-dowcipaśnym, oddać głos na
Jarka.

Ale nie oddam, bo nie pójdę.
Pozdrawiam wszystkich głosujących i pozostałych
a.

PS A Brazylia-Holandia 1:1
Kibicuję Brazylii. Umiarkowanie.
a.

gnojarek ma mnie za glupa

[rycho7]

landknecht napisał:

> wątek wyborczy

Poczulem sie niekomfortowo pod lawina slowosraczki
haszystowsko-kaczystowsko-moherowej politagitki. Poczulem sie zobowiazany "zlo
dobrem zwyciezac". Ostrze noz na ta krowe co ja ukradlem jako Kali.

Do cywila

[landknecht]

Panie Prezesie,

landknecht melduje wykonanie zadania.

398 postów na Forum GW, z tego 302 na Aquanecie.
35 notek i 51 komentarzy w Salonie24.