Kto się boi krzyża ?

[snajper55]

Komu przeszkadzała moja propozycja postawienia krzyża w miejscu śmierci śp.
Dariusza Ratajczaka ?

S.

Mnie

[oleg3]

Nie znaczy to, że klikałem czy w inny sposób interweniowałem w Administracji.

Twój wątek był haniebny. To było naigrywanie się z tragicznego losu człowieka. Człowieka, który był Twoim ideologicznym przeciwnikiem, ale już umarł. Życie miał ciężkie, do czego i Ty przyłożyłeś rękę. Człowiek ten miał tylko inne niż Ty spojrzenie na pewne zjawisko historyczne. Niczego złego Ci nie wyrządził. Został zaszczuty przez GW, jest ofiarą politycznej poprawności. Nie wytrzymał szczucia. Odrobina wrażliwości wystarczy normalnego człowiekowi by dać mu spokój po śmierci.

[mate_lot]

I tak i nie, Olegu. Temu człowiekowi, którego po staropolsku po śmierci
załujesz, nie starczyło wrażliwości za życia. Jego "badania" to była kpina z
milionów ofiar. Potępiłbym Snajpera gdyby napisał, że nasra mu na grób a on chce
mu postawic krzyz...

Spokój po smierci - jak to pieknie, ba, wzniośle brzmi. Więc nie piszmy źle o
umarłych. O Stalinie, Hitlerze, innych...

Boże

[oleg3]

chroń mnie od takich wrażliwców jak Ty i Snajper. Jak was czytam to tracę wiarę
w Człowieka.

[mate_lot]

oleg3 napisał:

> chroń mnie od takich wrażliwców jak Ty i Snajper. Jak was czytam to tracę wiarę
> w Człowieka.
>
>

Ja patrząc na niektórych ludzi straciłem wiare w Boga. Jestem im za to bardzo
wdzieczny. W człowieka wciaż wierzę, człowiekowi wciaz ufam, ale kieruję się
zasada ograniczonego zaufania aby nie wyjść na idiotę. No bo jak można zaufac
komus takiemu jak Ratajczak?

[oleg3]

Ratajczakowi ufać nie musisz. Nie musiałeś nawet jak jeszcze żył. Skoro nie
chcesz czy nie potrafisz zrozumieć mojego stanowiska, to trudno.

Mam jeszcze pytanie: czy dzieci Zmarłego dziedziczą Jego winę?

[marudna.menda]

To Kaczor mial wiecej niz jedno? Opowiadaj,olus.

[mate_lot]

Nie dziedzicza, ale dumne nie maja byc z kogo.

[oleg3]

Nie będziesz ścigał dzieci Ratajczaka?

[marudna.menda]

oleg3 napisał:

> Nie będziesz ścigał dzieci Ratajczaka?
>

A za co? Przecie zona go wypedzila z domu.

[wikul]

oleg3 napisał:

> Nie będziesz ścigał dzieci Ratajczaka?


A co on Kurski czy inny pisdak, żeby "winę" rozciągać na rodzinę ?

[snajper55]

oleg3 napisał:

> Twój wątek był haniebny. To było naigrywanie się z tragicznego losu człowieka.

Rozumiem, że wystawienie krzyża Lechowi Kaczyńskiemu na Krakowskim Przedmieściu
jest naigrywaniem się z tragicznego losu człowieka. No wiesz, nie podejrzewałbym
o coś takiego harcerzy.

> Człowieka, który był Twoim ideologicznym przeciwnikiem, ale już umarł. Życie mi
> ał ciężkie, do czego i Ty przyłożyłeś rękę. Człowiek ten miał tylko inne niż Ty
> spojrzenie na pewne zjawisko historyczne. Niczego złego Ci nie wyrządził. Zost
> ał zaszczuty przez GW, jest ofiarą politycznej poprawności. Nie wytrzymał szczu
> cia. Odrobina wrażliwości wystarczy normalnego człowiekowi by dać mu spokój po
> śmierci.

Też tak uważam, ale na przykład taki Jarosław Kaczyński uważa inaczej i swemu
bratu spokoju dać nie chce, tylko cały czas go używa w swych politycznych
rozgrywkach. Miejmy nadzieję, że Jarosław szybko po swej śmierci znajdzie spokój
w ludzkim zapomnieniu.

S.

Ta sama czasoprzestrzeń?

[oleg3]

Mógłbym wiele pisać po zapoznaniu się z Twoim postem Snajper. Mógłbym pytać co
ma śmierć Ratajczaka do śmierci Kaczyńskiego. Ograniczę sie jednak do pytania
sprawdzającego czy przebywamy w tej samej czasoprzestrzeni:

Jaki był udział Jarosława Kaczyńskiego w ustawieniu krzyża na Krakowskim
Przedmieściu?

[wikul]

oleg3 napisał:

> Jaki był udział Jarosława Kaczyńskiego w ustawieniu krzyża na
> Krakowskim Przedmieściu?


Mądre pytanie, może kiedyś się dowiemy. Ja mam pytanie dodatkowe.
Pod czyim wpływem jest mała ale b.aktywna organizacja harcerska -
Związek Harcerstwa Rzeczpospolitej, inicjatorka umieszczenia tam
krzyża ?

[marudna.menda]

Snajper chyba na Mazurach wiec ci odpowiem: skladal niedawno pod
krzyzem wieniec bratu,wiec uznaje go za swoj, nie, olus?

[snajper55]

marudna.menda napisał:

> Snajper chyba na Mazurach wiec ci odpowiem: skladal niedawno pod
> krzyzem wieniec bratu,wiec uznaje go za swoj, nie, olus?

Nie na Mazurach, choć niedługo wybywam. Tym razem nie na Mazury, ale na dalszą
północ. Szwedki i Norweżki będę mógł pozdrowić.

S.

[marudna.menda]

Pierwsze zdanie, ktore nauczyl mnie (i nie tylko mnie) nauczyciel
szwedzkiego w miecie uniwersyteckim Lund w maju 1969 roku bylo: Svenska
flickor knullar bra. Polecam.)

[snajper55]

marudna.menda napisał:

> Pierwsze zdanie, ktore nauczyl mnie (i nie tylko mnie) nauczyciel
> szwedzkiego w miecie uniwersyteckim Lund w maju 1969 roku bylo: Svenska
> flickor knullar bra. Polecam.)

Raczej nie skorzystam.

S.

[snajper55]

oleg3 napisał:

> Mógłbym wiele pisać po zapoznaniu się z Twoim postem Snajper. Mógłbym pytać co
> ma śmierć Ratajczaka do śmierci Kaczyńskiego.

To, że i jedna śmierć była śmiercią, i druga. Skoro jednemu postawiliśmy krzyż,
to dlaczego drugiemu takiego krzyża odmawiać ? No dobrze, możemy nie na miejscy
męczeńskiej śmierci Ratajczakowi go postawić, tylko pod jego domem lub miejscem
pracy. To Ci będzie bardziej pasować ?

> Ograniczę sie jednak do pytania
> sprawdzającego czy przebywamy w tej samej czasoprzestrzeni:
>
> Jaki był udział Jarosława Kaczyńskiego w ustawieniu krzyża na Krakowskim
> Przedmieściu?

Pisałeś o dawaniu spokoju, nie o stawianiu krzyża. Jarosław spokoju swemu bratu
dać nie chce. Cały czas go używa w swych walkach o ukochaną władzę. Postawiony
krzyż akceptuje, składając pod nim kwiaty, jak to już Pozarski zauważył.

S.

[oleg3]

Biedaku. Ty nie potrafisz żyć bez Jarosława. Wszystko Ci się z nim kojarzy. Poświęcasz mu każdą swoją myśli. Proponuję byś udał się na odwyk. Sprawa jest b. poważna.

> Pisałeś o dawaniu spokoju, nie o stawianiu krzyża.
Ale Ty pisałeś o stawianiu krzyża powołując się na Jarosława. A Jarosław ani krzyża nie stawiał ani nie wpływał na tych co go stawiali.

> Skoro jednemu postawiliśmy krzyż,
To Ty stawiałeś krzyż? Naprawdę???

> miejscem pracy. To Ci będzie bardziej pasować ?

A wiesz. Zgadzam się na postawienie krzyża poświęconego Ratajczakowi przed Uniwersytetem Opolskim. Bierz się za załatwianie formalności i zamów krzyż u stolarza.

[luzerski]

oleg3 napisał:

> Biedaku. Ty nie potrafisz żyć bez Jarosława. Wszystko Ci się z nim
> kojarzy. Poświęcasz mu każdą swoją myśli.

No. Coś jak Katon Starszy z Kartaginą. Mam nadzieję, że z podobnym skutkiem.


> A Jarosław ani krzyża nie stawiał ani nie wpływał na tych co go
> stawiali.

Ale Komorowskiego szantażował moralnie, mówiąc kim się okaże, gdy krzyż usunie.
A więc krzyżem politycznie sobie pogrywał.



> A wiesz. Zgadzam się na postawienie krzyża poświęconego Ratajczakowi > przed
Uniwersytetem Opolskim.


Ty się zgadzasz, ale czy studenci UO by się zgodzili, to wątpię. Mieszkam
niedaleko Opola i wiem jakie są u nas nastroje względem Ratajczaka. Weź pod
uwagę, że w Opolu wyniki wyborów prezydenckich były coś koło 75%-25% na korzyść
Komorowskiego. Przewiduję, że ratajczakowski krzyż długo przed UO by nie postał
i nikt by sobie nie zawracał głowy przenoszeniem go "w godne miejsce".

[snajper55]

oleg3 napisał:

> > Pisałeś o dawaniu spokoju, nie o stawianiu krzyża.
>
> Ale Ty pisałeś o stawianiu krzyża powołując się na Jarosława. A Jarosław ani
> krzyża nie stawiał ani nie wpływał na tych co go stawiali.

Sam zacząłeś temat "dawania spokoju zmarłemu" więc teraz nie udawaj idioty.

> > Skoro jednemu postawiliśmy krzyż,
>
> To Ty stawiałeś krzyż? Naprawdę???

Według "obrońców krzyża" - tak. Byłem jedną z osób zapalającą znicze na
Krakowskim, na których wolę powołują się teraz knechty Jarosława wykorzystujące
ten krzyż do politycznych celów.

> A wiesz. Zgadzam się na postawienie krzyża poświęconego Ratajczakowi przed Uniw
> ersytetem Opolskim. Bierz się za załatwianie formalności i zamów krzyż u stolar
> za.

Jakich formalności ??? Jakie formalności zostały załatwione przed postawieniem
krzyża na Krakowskim ? Może zgoda konserwatora zabytków ? Zgoda władz miasta ?
Przecież to jest najzwyklejsza samowola budowlana.

S.

przcież jesteś Snajper specem od moderacji

[perla]

i jako społeczny kapo do tej pory tłumaczyłeś wszystkich, że wątki wycina się za
chamstwo i łamanie regulaminu.
No więc masz odpowiedź za co twój, moderatorze Snajper, wątek wycięty został
właśnie.

[marudna.menda]

Zeby watek Snajpera byl chamski? I ty o tym mowisz? Ale co z ciebie za
sedzia,pierdla?

[absztyfikant]

Tak tak, Snajper przylozyl reke do tego, ze temu tzw. historykowi watroba pekla
z przepicia. To Snajper zabranial mu wziac sie do uczciwej pracy

Ty też przyłożyłeś

[oleg3]

ale skoro Zmarły nie był Żydem, to był gównem.

Spadaj!

[marudna.menda]

oleg3 napisał:

> ale skoro Zmarły nie był Żydem, to był gównem.
>
> Spadaj!
>
Olus, po tobie nie spodziewam sie nic innego,debilu.

Mam nadzieje, ze to poczatek fali

[absztyfikant]

Irvinga i innych oby spotkalo to samo

kara śmierci za poglądy?

[perla]

czy ty nie za często przebywasz wśród muslim właśnie?

absztyfikant napisał:

> Irvinga i innych oby spotkalo to samo
>

[absztyfikant]

Jaka kara smierci? Ktos mu na sile te jabole w gardelko wlewal?

Oleg olej scierwojadow NT

[gini]

moralizator11

[rusek11]

ten zmarly politykiem nie byl i dlatego nie mozno go po smierci ochrzaniac za
bardzo, natomiast naprzyklad pan kaczynski.l. politykiem byl i zadnego ulgowego
traktowania byc nie moze. oczywista ze nie zaleznie od stosunku do wiary
katolickiej jest tradycja stypy po roku smierci i polacy i polskie media moga w
ten zalobny rok traktowac kaczynski.l. ulgowo i nie brutalnie, ale po roku juz
niema zmiluj sie, polityk ma profity ekonomiczne, cieszy swoje ego pomiataniem
ludzi, korzysta z 'bycia waznym' no to musi sie zwyknac z mysla ze po smierci
moga go ochraniac.
natomiast panie i panowie nie jest dobrze gdy sie sugeruje ze s.p. lotnik mogl
zaspac lub zwariowal lub jeszcze cos tam wymyslane na 'obsluge' vipow o ktorych
nie wolno nic powiedzic, smutno to jest odnako.

[qwardian]

absztyfikant 20.07.10, 15:01 Odpowiedz

> Irvinga i innych oby spotkalo to samo..


Muzułmanie wystąpili już po głowę Uri Brodsky'ego?

[syn-syna]

Tak!Tak! Snajperku.Lepiej kogos zaszczuc lub uwiezic niz z nim
polemizowac bo do tego potrzeba troche wiedzy i inteligencji.
www.bibula.com/?p=9698

[mate_lot]

Żadni wiedzy i inteligentni czerpią z innych tytułów. Bibułą wycieramy tyłki w
sytuacji kiedy brak papieru.

[perla]

mate_lot napisał:

> Żadni wiedzy

i tu problem jest. Na temat Holocaustu można mieć wiedzę tylko taką jak podają
to oficjalne czynniki. Bo inaczej można iść do pudełka.
W tym artykule jest użyty zwrot "religia Holocaustu". Moim zdaniem to złe
określenie, gdyż Holocaust to coś więcej niż religia. Na temat religii można
dyskutować, można mieć oficjalnie własne zdanie, można ją negować. Ale tego
wszystkiego nie można robić w odniesieniu do Holocaustu.
Np. ja nigdy nie negowałem faktu okropnej zbrodni na narodzie żydowskim. Ale
chętnie bym usłyszał wyjaśnienia o pewnych aspektach technicznych Holocaustu, bo
to co podaje oficjalna propaganda to zakrawa na kpinę z dotychczasowej wiedzy
naukowej i z normalnego rozumu.
Niestety nie można o nic zapytać bo zamiast odpowiedzi merytorycznej usłyszy
się, że jest się antysemitą, hitlerowcem, kłamcą i rewizjonistą Holocaustu za co
powinno się zamknąć na 3 lata właśnie.

[mate_lot]

Nigdy nie byłem zwolennikiem liczenia trupów, ale zawsze wkurzałem się na
Irwingów i Ratajczaków, którzy kwestionowali w ogóle przemysłowe metody
mordowania ludzi, bo tak to, co wyprawiali hitlerowscy oprawcy, należy nazwać.
Stad wyjatkowość Holokaustu bo nikt wcześniej nie zaplanował do najdrobniejszych
szczegółów i nie wdrożył operacji usuwania niepożądanych ludzi. Chcesz kolejny
raz dzielic włas na czworo? - to beze mnie.

[perla]

mate_lot napisał:

> Chcesz kolejny
> raz dzielic włas na czworo?

nie, chcę znać tylko odpowiedzi na pewne pytania.
Np. medycyna sądowa podaje, że nie można spopielić ciała człowieka na wolnym
powietrzu. Zostało to udowodnione naukowo. Zawsze pozostaną kości i zęby.
Ale oficjalna propaganda nakazuje wierzyć, że Niemcy to potrafili robić w ilości
nawet 20 tys. ciał dziennie, co ma tłumaczyć dlaczego na miejscu zbrodni nie ma
żadnych resztek ciał właśnie.

Można, ta wiedza była ćwiczona. Bez

[pan.scan]

rezultatu, jak widać.

forum.gazeta.pl/forum/w,13,77177325,77182651,Re_a_od_kiedy_to_SS_za_wiarygodne_zrodlo_robi_.html

to wychodzi około 9 tys. ludzi dziennie

[perla]

320 tys. ludzi podzielić na 34 dni.
Ciekawe jak ich tam dostarczono?
Byłeś w Treblince? To wiesz, że peron mieścił góra 3 wagony. A dalej już torów
nie było. Nie mogło to być więc 20 wagonów na raz, gdyż ludzie musieliby
wysiadać w lesie, co przeczyłoby z kolei temu, że hitlerowcy starali się oszukać
tworząc stację z rozkładem jazdy i poczekalnią. No i gdyby wysiadali w lesie to
sporo mogłoby uciec.
Słowem, jednorazowo mogło być to 3 wagony. Jeżeli udało im się upchnąć do
jednego wagonu 100 osób, to jednorazowo dostarczano do obozu 300 osób. Czyli
pociąg musiałby dziennie przyjeżdżać 30 razy, co jest technicznie niemożliwe
gdyż to jest kilkukilometrowy ślepy tor, i cała operacja przywiezienia ludzi,
ich wysiadania, uprzątnięcia wagonów i powrotu pociągu musiała trwać kilka godzin.
Na dodatek, aby spalić taką ilość ludzi potrzeba było dziennie przyjazdu 100
pociągów z 140 wagonami każdy, z drewnem do palenia. Po tym samym torze.
No, chyba, że przyjmiemy, iż ludzie byli dowożeni tam helikopterami, a drewno
zrzucane z B52 na spadochronach właśnie.

[mate_lot]

Perła, niedaleko twojego miejsca zamieszkania jest Zamość a w nim, jesli pamieć
nie szwankuje - rotunda, w której Niemcy zamordowali w sposób klasyczny czyli
przez rozstrzelanie kilka tysiecy osób. Osoby te palono na dziedzincu, na wolnym
powietrzu. Popioły wywozono do pobliskiego bagna. Przewodnik nie wspominał by
natrafiono na żeby czy niedopalone kosci.
Nie, no dałem się wciagnac...

Ja się wycofuję.

[pan.scan]

Bo moja wieloletnia sympatia dla Perły powstrzymuje mnie, by kolejny raz mu
udowodnić, że jest absolutnym dyletantem, nałykanym teorii od Bendera czy
Rydzyka. Dlatego nie chce mi się bić piany.

[perla]

chodzi o to, że lekarze patolodzy, znający się na medycynie sądowej, twierdzą,
że nie da się spopielić ciała człowieka na wolnym powietrzu. I mają na to
naukowe dowody. To co, wszyscy lekarze od medycyny sądowej to kłamcy oświęcimscy?
Dzisiejsze super nowoczesne krematoria potrzebują około godziny na spopielenie
przy gigantycznej temperaturze.
Niemcy takowych nie posiadali.
Zdjęcia lotnicze wykonane nad Treblinką bodajby w 1945 roku odkryły masowe groby
na kilkadziesiąt tysięcy ludzi. I to zdaje się jest właściwa liczba
pomordowanych tam właśnie.

A reszta tych ludzi,

[amamit]

gdzie jest?
Niech mi Pan Perła napisze, gdzie jest moja rodzina. Wdzięczna będę.

jaka reszta?

[perla]

przecież my mało wiemy bo ten temat był schowany na długie lata.
Nie wiadomo więc, ilu Żydów zbiegło do ZSSR i innych krajów. Nie wiadomo ilu
zabito w różnych miejscach.
I Pani mnie nie zrozumiała chyba. Ja nie podważam faktu zaistnienia Holocaustu.
Ja tylko mam wątpliwości do do niektórych aspektów technicznych tego mordu. I
będę wdzięczny jak mi Pani wytłumaczy fachowo moje wątpliwości:
1. jak można było dowieść do Treblinki 320 tys. ludzi w ciągu 34 dni, skoro od
Małkini jest to ślepy tor, a przepustowość peronu wynosiła 3 wagony.
2. jak można było w ciągu 34 dni wytruć 320 tys. ludzi spalinami dieslowskiego
silnika, skoro dziś wiemy, ze takimi spalinami bardzo trudno uśmiercić człowieka.
3. jak to możliwe, że udało się spopielić ciała ponad 800 tys ludzi (wersja
oficjalna) na wolnym powietrzu skoro medycyna sądowa twierdzi, że to nie jest
możliwe.
4. jak się udało dowieść codziennie drewno do Treblinki w ilości 100 pociągów o
140 wagonach każdy, bo taka ilość do spalenia tylu ciał potrzebna była. No i te
pociągi musiałyby jeździć tym ślepym torem, co jest niemożliwe. Nich tych
pociągów nigdy nie widział. Nie zachowały się żadne listy przewozowe. Pociągi
widma.
5. jest teoria, że ludzi w ilości ponad 800 tys. zakopano a dopiero potem
odkopano i spalono. Wykopanie grobów dla 800 tys. ludzi to gigantyczne roboty
ziemne wymagające potężnych maszyn. Ślady takich robót byłyby widoczne przez
setki lat. I ślady są widoczne, ale tylko na kilkadziesiąt tysięcy.
6. jak to możliwe, że dym z tak gigantycznych stosów nie wytruł esesmanów, a
okoliczne wioski powinny byc zasypane kilkumetrową warstwą popiołu. Nic takiego
nie zaszło.

Będę wdzięczny za wyjaśnienie tego właśnie.

[qwardian]

amamit 21.07.10, 10:22

> Niech mi Pan Perła napisze, gdzie jest moja rodzina. Wdzięczna
będę.


Wydaje mi się, że zdecydowanie przeważająca liczba ginęła podczas
transportu. Z opowiadań ojca, który część okupacji pracował na kolei
i osobiście obserwował te transporty, mówił, że wszyscy Żydzi byli
chorzy, wygłodzeni i poł żywi. Transporty odstawiano na boczne tory
i stały tam po kilka dni, a nawet tygodni. W zasadzie były one
zaryglowane i nikt ich nie otwierał. W upałach, mrozie i bez względu
na higienę...

W Auschwitz miała miejsce wielka fabryka paliwa syntetycznego z
węgla, kluczowy surowiec dla niemieckiej machiny wojennej. Nie ma
racjonalnych przesłanek, ani dowodów na istnienie komór gazowych. W
scenariuszu jaki przedstawili "naoczni świadkowie", wentylacja
powodowałaby panikę w całym obozie. Cyklon B był gazem bojowym
użytym w czasie pierwszej wojny światowej...

[wikul]

qwardian napisał:

> (...)Nie ma racjonalnych przesłanek, ani dowodów na istnienie
komór gazowych (...)


Jeszcze jeden "mądry" inaczej.

[marudna.menda]

Jak porcelana i swieczniki, pierdla?

DE MORTUS…

[luzerski]

DE MORTUS…

O zmarłych piszący, wyrażam nadzieję,
to jedno przy pracy mieć będą na względzie –
że zmarły idiota przez śmierć nie zmądrzeje,
a martwy pierdoła herosem nie będzie...

De mortuis… miało być... :)

[luzerski]

[mate_lot]

Tak czy owak swietna puenta rymowana.

Obrazoburca

[snajper55]

luzerski napisał:

> DE MORTUS…
>
> O zmarłych piszący, wyrażam nadzieję,
> to jedno przy pracy mieć będą na względzie –
> że zmarły idiota przez śmierć nie zmądrzeje,
> a martwy pierdoła herosem nie będzie...

Bardzo wątpliwą, według niektórych, tezę stawiasz. Można by nawet powiedzieć -
obrazoburczą.

S.