Program UPR

[davout_]

W każdym wątku dotyczącym UPR spotykam się z "merytorycznymi" argumentami typu
"korwiszony","upierdki","oszołomy upeerowskie". Ciekawi mnie bardzo kto czytał
"Założenia do programu gospodarczego UPR" lub też "Program gospodarczy UPR" oraz
z jakimi tezami się nie zgadza.

[janusz2_]

davout_ napisał:

> W każdym wątku dotyczącym UPR spotykam się z "merytorycznymi" argumentami
typu
> "korwiszony","upierdki","oszołomy upeerowskie". Ciekawi mnie bardzo kto
czytał
> "Założenia do programu gospodarczego UPR" lub też "Program gospodarczy UPR"
ora
> z
> z jakimi tezami się nie zgadza.

Oczekujesz merytorycznej dyskusji ze strony oszołomów umiejących tylko bluzgać
na partię, której programu nie znają, bo i tak, z resztą, nie są w stanie go
zrozumieć ))

Tak przy okazji - z zazdrością patrzę na sukces Słowacji.
www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_040402/ekonomia/ekonomia_a_21.html
"(...) Od początku tego roku Słowacja wdrożyła bardzo ambitną reformę
podatkową. Wprowadzono w tym kraju jednolitą stawkę liniową w wysokości 19
procent dla VAT, podatków płaconych przez firmy i osoby fizyczne. System jest
przejrzysty, bo jednocześnie zlikwidowano wszystkie ulgi.
(...)
Cięciom podatkowym towarzyszyły jednocześnie poważne oszczędności w wydatkach
państwa. Znacznie ograniczono wypłaty świadczeń społecznych, a pieniądze miały
docierać do tych, którzy ich najbardziej potrzebują. Jak powiedział "Rz"
wicepremier, minister finansów Słowacji Ivan Miklosz, wyliczono, że na tej
reformie ucierpią jedynie średnio zarabiające rodziny nieposiadające dzieci.
Natomiast już zaczyna maleć w tym kraju bezrobocie.
(...)
Właściwie już po styczniu tego roku wiadomo było, że wpływy budżetowe są
minimalnie większe, niż oczekiwano. Zarówno sami Słowacy, jak i ekonomiści z
Banku Światowego byli bardzo ostrożni w swym optymizmie. Mówili, że trzeba
poczekać jeszcze ze dwa miesiące i że rzadko się zdarza, aby reforma tak szybko
przyniosła efekty.

Teraz już nikt nie ma wątpliwości. Dochody budżetu słowackiego w I kwartale
wzrosły o 44,4 proc. w porównaniu z rokiem ubiegłym. W tym wpływy z podatków
wzrosły o 41,8 proc., głównie dzięki wyższym wpływom z VAT. A wpływy do budżetu
za I kwartał wyniosły 42 proc. prognozowanych wpływów za cały rok. Nadwyżka
budżetowa za I kwartał wyniosła 1,2 mld koron (1 euro to 30 koron). Największym
zaskoczeniem było jednak to, że wzrosły również wpływy z podatku płaconego
przez przedsiębiorstwa. Okazało się, że przy niższych stawkach podatkowych
wiele firm zdecydowało się wyjść z szarej strefy, a dodatkowo kilkadziesiąt
firm zagranicznych przeniosło swoje siedziby z Warszawy, Budapesztu i Wiednia
do Bratysławy.
(...)
Słowacja dowiodła, że obniżenie podatków wcale nie powoduje zmniejszenia
wpływów budżetowych - mówił z dumą Miklosz.(...)"

Słowacy realizują to, co UPR ma w swoim programie od początku.
No, ale my wolimy wybierać "mistrzów afer" obiecujących gruszki na wierzbie niż
UPR.
A potem narzekamy na gospodarkę...

Czy MKJ to ten szympans z muszka?

[gretshen]

upr czy to nie jest ta partia co dla

[Gość: Blong]

koryta sie zwiazala swego czasu z lewicowa /wedlug ich terminologii/ platforma ?
nie udalo im sie co prawda na plecach prawiekomuchow wlezc do sejmu ale
sojuszyk tam byl

rozumiem ze to wiernosc ich prawicowym zasadom

Nie /ntxt

[janusz2_]

alez tak

[Gość: Blong]

wspolne listy prawicy upieerdkow i lewicowej /dla upr/ po w wyborach do sejmu
byly faktem

[janusz2_]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> wspolne listy prawicy upieerdkow i lewicowej /dla upr/ po w wyborach do sejmu
> byly faktem

Oczywiście.
Ale nie dla koryta.
Sojusze zawierane przez partie są czymś normalnym.

[Gość: Blong]

nie na pewno oczywiscie jak zeby inaczej

przeciez sojusz z lewica na 100% nie mogl byc tylko dla koryta ale dla idei
lewicowej ? ))

[janusz2_]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> nie na pewno oczywiscie jak zeby inaczej
>
> przeciez sojusz z lewica na 100% nie mogl byc tylko dla koryta ale dla idei
> lewicowej ? ))

Blongu - Marek Belka powiedział kiedyś - "Nie będę kopał się z koniem".
Twoja bezdenna głupota mnie poraża.

[Gość: Blong]

mozesz zamiast epitetow wyjasnic dlaczego ta wierna ideom prawdziwej prawicy
upr laczy sie z prawie komuchami /wedlog ich ideologii/?

moze przy sojuszu upieerdkow z leninem tez bys twierdzil, ze to nie dla koryta ?

[Gość: mr_pope]

Proszę o treść dokumentu, w którym stanowisko UPR jest następujące: PO to
partia komunistyczna i ze względu na brak jakichkolwiek wspólnych punktów
programu nie będziemy z nimi współpracować.

[Gość: Blong]

to ludzie z po nie prowadzili przez wiele lat tutaj socjalistycznej
polityki /jako uw i aws/ ?
to po moze byla przeciwna wejsciu do "socjalistycznego zssr" czyli ue co
kretyni nazywaja anschlussem

[Gość: mr_pope]

Ponawiam pytanie, blong, na wszelki wypadek gdybyś miał problemy ze
zrozumieniem:

Gdzie i kiedy został wydany dokument, np: deklaracja ideowa, w której PO, jej
członkowie i program, został nazwany 'prawie komunistycznym'? Gdzie i kiedy w
dokumencie/na walnym zgromadzeniu nazwano AWS prawie komunistycznym
ugrupowaniem?

Gdybyś dalej miał problemy ze zrozumieniem pytania, daj znać. Będę wiedział z
kim rozmawiam.

[Gość: Blong]

ach to musisz miec cos napisane wyraznie w programie uzywanie mozgu szkodzi ?
moze upr ma definicje kazdej partii co jest w pl w programie ?
a moze prowadzenie socjalistycznej polityki i bycie zwolennikiem anschlussu to
dla upr prawicowosc ?

[Gość: mr_pope]

Tak, żeby uznać, że coś jest 'zdaniem partii' wg mnie powinno być wyrażone w
dokumencie, np: deklaracji ideowej czy wygłoszone przez coś w rodzaju rady
programowej. Inaczej jest to opinia członka partii, która niekoniecznie musi
się pokrywać ze 'stanowiskiem ugrupowania'. Ponawiam więc pytanie: na jakiej
podstawie twierdzisz, że stanowisko UPRu wobec PO jest takie, że PO to partia
prawie komunistyczna? O ile wiem uważają ich co najwyżej za centrolewicę i nic
więcej. Oczywiście członkowie, bo nie pamiętam by w deklaracji ideowej
którąkolwiek partię nazwano komunistyczną.

P.S Czy SLD ma zapędy totalitarne dlatego, że pewien jej członek powiedział, że
państwo 'musi wiedzieć ile obywatele mają pralek i zamrażarek'?

[Gość: Blong]

centrolewica czyli lewica czyli komuchy
taki pseudointelektualny uprkowski belkot ktory ladnie widac na przykladu
naprz. porownywania ue do zssr, a moze o tym tez nigdy nie slyszales ?
i nie pisalem komunistyczna ale prawie komunistyczna

[Gość: mr_pope]

Po raz ostatni pytam grzecznie i cierpliwie: kto i gdzie tak napisał? Od razu
wyjaśniam, że nie mam na myśli felietonów JKM czy jego wypowiedzi dla radia,
tylko o dokument programowy itp. Bo jeśli nigdzie tak nie ma, to jakim prawem
twierdzisz, że takie jest stanowisko partii?

[Gość: Blong]

to moze partia powstala z pogrobowcow socjalistycznej aws i socjalistycznej uw
jest w pelni wiarygodna prawicowa partia z ktora ktos kto twierdzi ze socjalizm
to zlo moze wchodzic w sojusze?
czy zwolennik anschlussu do komunistycznej zsre moze byc dobrym sojusznikiem
prawdziwej prawicy ?

jesli cie kretynizm tych formulacji razi, to poczytaj sobie wypowiedzi
milosnikow upr, felietonistow, politykow etc. ktorych bzdury tu parodiuje

[Gość: mr_pope]

Razi mnie kretynizm Twoich sformułowań bez względu na to czy jest to parodia,
czy naturalny styl. Tak się zastanawiam czy gdybym Cię zbluzgał i wysłał
do 'Mechanicznej pomarańczy' to byłoby wszystko ok? Mniejsza z tym (jak zwykle).

Prosiłem byś udowodnił, że wg UPRu PO to partia prawie komunistyczna, a Ty nic
z tym nie zrobiłeś tylko ciskałeś teksty 'anschlussu do komunistycznej zsre' i
inne. Bawi Cię takie walenie kotka przy pomocy młotka?

[Gość: Blong]

rozmawiam ze zwolennikami upr jezykiem ktorzy prezentuja ich idole, razi cie
to ?

[Gość: mr_pope]

Ja nie jestem zwolennikiem UPRu zatem zmień język bo go nie rozumiem

[Gość: Blong]

ale to piekny jezyk upeerkow

[Gość: mr_pope]

Mogę się tylko zastanawiać dlaczego przyswajasz sobie z innych to co nudne,
niefajne i tak dalej. Czyżby pozytywy były dla Ciebie za trudne?

[Gość: Blong]

pozytywy dla mnie to u nich glownie kabaret
dla mnie sa jako partia polityczna niewiarygodni

[Gość: mr_pope]

A propos JKM, który choć nie jest prezesem UPRu to wywiera wpływ na niego
(obecny prezes cytuje czasem JKM). W wywiadzie dla 'wieży ciśnień' JKM określił
przedstawicieli PO jako 'porządnych ludzi' i to bynajmniej bez ironii. Co z tym
zrobisz? Głos JKM, prezesa czy całego UPRu?

[Gość: Blong]

hmm a jak dla ciebie jest wiarygodny ktos kto odrzuca socjalistyczna ue i
rownoczesnie mowi o kims kto chce wejsc do socjalistycznej ue w tym ksztalcie
co jest ze to fajne zielone ludki

[janusz2_]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> hmm a jak dla ciebie jest wiarygodny ktos kto odrzuca socjalistyczna ue i
> rownoczesnie mowi o kims kto chce wejsc do socjalistycznej ue w tym ksztalcie
> co jest ze to fajne zielone ludki

Blongu,
dorzucę jeszcze jeden argument "na twoim poziomie" ))
Otóz w Najwyższym Czasie ma swoją rubrykę Rafał Ziemkiewicz, który
konsekwentnie opowiadał się za wejściem do UE ))

[janusz2_]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> pozytywy dla mnie to u nich glownie kabaret
> dla mnie sa jako partia polityczna niewiarygodni

Jasne dla fana SLD tylko "mistrzowie afer" obiecujący "gruszki na wierzbie" są
wiarygodni ))
A to, że nie jesteś w stanie normalnie rozmawiać o UPR (mimo wielokrotnych
próśb Popa), świadczy jak najgorzej o tobie, nie o UPR ))

[Gość: Blong]

> Jasne dla fana SLD tylko "mistrzowie afer" obiecujący "gruszki na wierzbie"
są
> wiarygodni ))

widze ze prawdziwy prawicowiec jak zawsze dyskutuje ze swoimi urojeniami nie ze
stanem rzeczywistym ktory mial mozliwosc poznac wczesniej
tu moje slowa kawalek wyzej:
"i co do lewicy sldowskiej to juz od dawna jestem nia zniechecony, nie jestem
prawicowcem by popierac niezmiennie i niezaleznie od dzialanie jedyna sluszna
partie"
"sorry ale ja doceniam wyniki gospodarcze ale odrzucam ich za afery"

> A to, że nie jesteś w stanie normalnie rozmawiać o UPR (mimo wielokrotnych
> próśb Popa), świadczy jak najgorzej o tobie, nie o UPR ))

za slepote i brak zrozumienia dosyc prostych przykladow tez nie odpowiadam

[Gość: Pio]

Uzywasz kolego slow ale ich nie rozumiesz.
Laczysz je w zdania ale ich sensu tez nie rozumiesz.
Czytasz posty innych ale raczej nie dociera do ciebie sens tychze

Podac ci czesc mozgu ktorej wyciecie powoduje takie efekty?
I przy jakiej chorobie to sie moze zdarzyc?

Nie obraz sie ale wyglada wlasnie jakbys byl po takiej lobotomi...
Smutne, tym bardziej jak czlowiek sie z tym tak obnosi.

Pio

PS.
Nie smiem nawet podejrzewac ze tak masz od urodzenia, ktoz ci zatem to zrobil?

[janusz2_]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> mozesz zamiast epitetow wyjasnic dlaczego ta wierna ideom prawdziwej prawicy
> upr laczy sie z prawie komuchami /wedlog ich ideologii/?
>
> moze przy sojuszu upieerdkow z leninem tez bys twierdzil, ze to nie dla
koryta
> ?

Belka miał rację - kopanie się z koniem nie ma sensu.
Twój bełkot i samonakręcanie się w idiotyzmach mówią samo za siebie.
Najpierw zarzucasz UPR (partii politycznej) to, że zawiera sojusz z bliska jej
w wielu kwestiach programowych, PO.
Oczywiście wg. ciebie czyni to "dla koryta". Fakt, że wszystkie partie
zawierają sojusze nie przeszkadza ci w krytykowaniu w tym względzie akurat UPR.
Następnie zadajesz megabzdurne pytanie czy "sojuszu upieerdkow z leninem tez
bym twierdzil, ze to nie dla koryta".
Popadasz w paranoję, chłopie!
Czyżby to styl polityki (aferalnej )) ) uprawianej przez twoich idoli z SLD
tak na ciebie działał?
Tak przy okazji - jak oceniasz to, że ta śmieszna lewica gryząc się o stołki
dzieli się i tasuje w niesamowitym tempie? ))

[Gość: Blong]

a moze po to nie partia bylych socjalistow z aws i socjalistow z uw ?

rozumiem ze bedziesz az do smierci bronil jedynej slusznej partii i wszystkich
ich posuniec, ale masz tu akurat pecha bo nawet czesc zwolennikow upr byla
przeciwna wowczas temu sojuszowi

a to jak to wyglada kiedy sie krytykuje "socjalistyczna" polityke panstwa i
pozniej sie zawiera sojusze z tymi co ja prowadzili chyba nigdy nie zrozumiesz

i tak na marginesie sojusz naprz. sld z lprem bym uwazal za tak samo absurdalny
i co do lewicy sldowskiej to juz od dawna jestem nia zniechecony, nie jestem
prawicowcem by popierac niezmiennie i niezaleznie od dzialanie jedyna sluszna
partie

[janusz2_]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> a moze po to nie partia bylych socjalistow z aws i socjalistow z uw ?

Nie.
Czy SLD jest partią byłych totalitarystów z PZPR?

> rozumiem ze bedziesz az do smierci bronil jedynej slusznej partii i
wszystkich
> ich posuniec, ale masz tu akurat pecha bo nawet czesc zwolennikow upr byla
> przeciwna wowczas temu sojuszowi

Źle rozumiesz.
Ja akurat sojusz UPR i PO popieram ))

> i tak na marginesie sojusz naprz. sld z lprem bym uwazal za tak samo
absurdalny

Podobnie ja bym uważał za absurdalny sojusz UPR z np. PPS ))

> i co do lewicy sldowskiej to juz od dawna jestem nia zniechecony, nie jestem
> prawicowcem by popierac niezmiennie i niezaleznie od dzialanie jedyna sluszna
> partie

A pamiętam twoje posty wychwalające SLD z okresu ostatniej kampanii wyborczej.
Szkoda, że, jak mówi przyslowie, "mądry Polak po szkodzie" ))

[Gość: Blong]

> Nie.

alez tak, a moze jeden z ojcow zalozycieli to nie czlowiek powiazany z komusza
zaraza czyli zwiazkami zawodowymi ?

> Czy SLD jest partią byłych totalitarystów z PZPR?

z tego co widze to dla wiekszosci prawdziwych prawicowcow w polsce i na forumie
jest

> Źle rozumiesz.
> Ja akurat sojusz UPR i PO popieram ))

tfu poparcie dla sojuszu z jak to mr pope nazwal centrolewica
ale to ta wiernosc programowi

> Podobnie ja bym uważał za absurdalny sojusz UPR z np. PPS ))

moze sie doczekasz
))

> A pamiętam twoje posty wychwalające SLD z okresu ostatniej kampanii wyborczej.
> Szkoda, że, jak mówi przyslowie, "mądry Polak po szkodzie" ))

sorry ale ja doceniam wyniki gospodarcze ale odrzucam ich za afery

[Gość: mr_pope]

Blong, nie umiesz odpowiedzieć na pytanie ze strachu, że nie wiesz co
powiedzieć czy to Twoja metoda na zachowanie twarzy? Przypomnę pytanie: czy SLD
jest partią byłych totalitarystów i nie odpowiadaj wg 'nich' tylko wg stanu
faktycznego.

[janusz2_]

Gość portalu: mr_pope napisał(a):

> Blong, nie umiesz odpowiedzieć na pytanie ze strachu, że nie wiesz co
> powiedzieć czy to Twoja metoda na zachowanie twarzy? Przypomnę pytanie: czy
SLD
>
> jest partią byłych totalitarystów i nie odpowiadaj wg 'nich' tylko wg stanu
> faktycznego.

O PO Blong pisał "nie powołując" się na nikogo

Re: alez tak IP: *.mistral.cz
Gość: Blong 04.04.2004 13:12
a moze po to nie partia bylych socjalistow z aws i socjalistow z uw ?


Na proste pytanie czy SLD to nie partia byłych totalitarystów z PZPR nie umie
odpowiedzieć ))
Ot, taka słabość "rozumu" ))

[Gość: Blong]

> a moze po to nie partia bylych socjalistow z aws i socjalistow z uw ?

moze uw i aws byly dla upr zawsze prawdziwa prawica ??? ))

pretensje nie miej do mnie

[Gość: Blong]

dlaczego myslisz, ze kazdy musi uzywac tych samych formulacji co upr i jej
milosnicy ?

obijam wam o glowy wasze ukochane absurdy

[Gość: mr_pope]

Jak dotąd Blong to robisz z siebie tylko kretyna, choć z drugiej strony trzeba
przyznać uczciwie: zręcznie unikasz merytorycznych argumentów i odpowiedzi na
zadane pytania. Nb. skąd pomysł, że jestem miłośnikiem UPRu?

[Gość: Blong]

takie mam wrazenie, choc byc moze jesli nie znasz ich /i ich zwolennikow/
kretynskich formulacji to moze i zwolennikiem nie jestes

[janusz2_]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> takie mam wrazenie, choc byc moze jesli nie znasz ich /i ich zwolennikow/
> kretynskich formulacji to moze i zwolennikiem nie jestes

Robisz z siebie kretyna, oj robisz.
Stosujesz taki mechanizm:
przypisujesz coś UPR (nie umiejąc tego uzasadnić), traktowanie PO jako
socjalistów.
Oczywiście jest to świetny powód do krytyki UPR - idioci traktują PO jako
socjalistów - wiadomo, uważają siebie za "prawdziwych prawicowców" itd. (cały
czas przypominam, że jest to "wirtualna rzeczywistość Blonga).
Następnie, gdy fakty temu przeczą - UPR zawiera koalicję z PO - krytykujesz ją
za to, bo jak mogła zawrzeć koalicję z socjalistami (to, że ten absurd ulągł
się w twojej łepetynie ci nie przeszkadza).

Uważaj, bo to wskazuje, że popadasz w paranoję ))

[Gość: Blong]

> Robisz z siebie kretyna, oj robisz.
> Stosujesz taki mechanizm:
> przypisujesz coś UPR (nie umiejąc tego uzasadnić), traktowanie PO jako
> socjalistów.

jesli nie masz pojecia jakie byly definicje partii podobnych do po /w krajach
unii/ przez czolowych myslicieli upr to nie moj problem
a moze zwolennicy tej partii maja zupelnie inne poglady niz ich partia ?


> Oczywiście jest to świetny powód do krytyki UPR - idioci traktują PO jako
> socjalistów - wiadomo, uważają siebie za "prawdziwych prawicowców" itd. (cały
> czas przypominam, że jest to "wirtualna rzeczywistość Blonga).

oczywiscie, zwolennicy vatu czy anschlussu to dla upr prawdziwa prawica w
zadnym przypadku to nie rozowi czy krypto komuchy

> Następnie, gdy fakty temu przeczą - UPR zawiera koalicję z PO - krytykujesz
ją
> za to, bo jak mogła zawrzeć koalicję z socjalistami (to, że ten absurd ulągł
> się w twojej łepetynie ci nie przeszkadza).
>
> Uważaj, bo to wskazuje, że popadasz w paranoję ))

brak twojej wiedzy nt wypowiedzi uperkowskich guru /rozumiem oni prezentuja
zupelnie inne poglady niz ich partia )))/ raczej nie jest moim problemem

[janusz2_]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> brak twojej wiedzy nt wypowiedzi uperkowskich guru /rozumiem oni prezentuja
> zupelnie inne poglady niz ich partia )))/ raczej nie jest moim problemem

Rozumiem, że jako człowiek przyzwyczajony do "jedynie słusznej linii"
prezentowanej przez Partię (pisane dużą literą) nie jesteś w stanie zrozumieć,
że tak w normalnych partiach nie jest.
Polemiki jakie można przeczytać w Najwyższym Czasie na najróżniejsze
(zasadnicze) tematy bywają naprawdę ciekawe.

[janusz2_]

Rozumiem, Blong, że w ten sposób wyczerpałeś "merytoryczne" )) argumenty w
rozmowie nt. UPR.

[Gość: Blong]

nie wyczerpalem, tylko przypomnialem wiarygodnosc tej prawdziwej prawicy

[janusz2_]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> nie wyczerpalem, tylko przypomnialem wiarygodnosc tej prawdziwej prawicy

Tak jak pisałem wczesniej - jestem pod wrażeniem twojej bezdennej głupoty (wraz
z dorównującą jej złosliwością).

Ale to na Słowacji (realizującej program zbliżony do programu UPR) bezrobocie
spada, a u nas rośnie...

[Gość: Blong]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=11762967&a=11772954
tja i upr jest zwolennikiem podwyzszania vatu /porownoj wysokosc ich vatu
wczesniej a nie nasz vat z ich/ i jakichkolwiek swiadczen socjalnych

to jest ta niezmiennosc programowa

[janusz2_]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=11762967&a=11772954
> tja i upr jest zwolennikiem podwyzszania vatu /porownoj wysokosc ich vatu
> wczesniej a nie nasz vat z ich/ i jakichkolwiek swiadczen socjalnych
>
> to jest ta niezmiennosc programowa

jak zwyle nic nie zrozumiałeś )) U ciebie to norma ))
Ja nie napisałem, że na Słowacji jest realizowany program IDENTYCZNY z
programem UPR, tylko:
"na Słowacji (realizującej program zbliżony do programu UPR) bezrobocie
spada, a u nas rośnie..."

Czy masz problemy ze zrozumieniem każdego tekstu, który czytasz? ))

[Gość: Blong]

to podobienstwo polega na podwyzszaniu vatu i dawaniu swiadczen socjalnych? to
ze widzisz tylko podatek liniowy to nie moj problem

[janusz2_]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> to podobienstwo polega na podwyzszaniu vatu i dawaniu swiadczen socjalnych?
to
> ze widzisz tylko podatek liniowy to nie moj problem

W poprzednim poście zapytałem:
"Czy masz problemy ze zrozumieniem każdego tekstu, który czytasz? ))"

Jak widać - masz ))
Dzięki za wyraźną odpowiedź ))

[Gość: Blong]

ciagle brak odpowiedzi czy to podobienstwo to i ten vat i swiadczenia socjalne ?
to ze wprowadzaja pare elementow z ktorymi sie i upr zgadza to nie oznacza
program podobny do upr
bo i lewicowe partie czesto twierdza /nie pisze ze to robia ale twierdza, tak
jak i narazie upr tylko cos twierdzi/ ze sa zwolennikami upraszczania zycia
zwyklym obywatelom

ale wiem ze trudno ci proste sprawy zrozumiec

[janusz2_]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> ciagle brak odpowiedzi czy to podobienstwo to i ten vat i swiadczenia
socjalne
> ?
> to ze wprowadzaja pare elementow z ktorymi sie i upr zgadza to nie oznacza
> program podobny do upr
> bo i lewicowe partie czesto twierdza /nie pisze ze to robia ale twierdza, tak
> jak i narazie upr tylko cos twierdzi/ ze sa zwolennikami upraszczania zycia
> zwyklym obywatelom
>
> ale wiem ze trudno ci proste sprawy zrozumiec

Jasne.
Przeprowadzenie radykalnej reformy finansów, zmniejszenie wydatków budżetowych,
uproszczenie podatków, zmniejszenie podatków (podwyżka vat nie wpływa nato, że
generalnie obciążenia fiskalne są mniejsze), uproszczenie spraw związanych z
działalnościa gospodarczą - to wg. ciebie
"wprowadzenie paru elementow z ktorymi sie i upr zgadza to nie oznacza
program podobny do upr"
Blongu - jeżeli inne aspekty rzeczywistości postrzegasz również przez tak
krzywe zwierciadło, to w jakim dziwnym świecie ty żyjesz? ))

[Gość: Blong]

czy miller zwolennik 19 % liniowego podatku prezentuje poglady podobne do upr i
bedzie jej przyszlym sojusznikiem ?

[janusz2_]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> czy miller zwolennik 19 % liniowego podatku prezentuje poglady podobne do upr
i
>
> bedzie jej przyszlym sojusznikiem ?

Nie.

[Gość: Blong]

a czemu przeciez jest prawie tak prawicowy jak po ))

[janusz2_]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> a czemu przeciez jest prawie tak prawicowy jak po ))

Jesteś żałosny))
UPR jest np. zwolennikiem tego, aby w Polsce był Prezydent. Żałuję, iż nie
pojmujesz, że nie oznacza to, że wszystkie partie, które również są
zwolennikami takiego podziału wladzy, nie są jednocześnie sojusznikami
programowymi UPR.
Takie błędy logiczne, jaki popełniasz, to igraszka już na pierwszym roku
studiów ))

[Gość: Blong]

ciagle nie mam wyjasnienia na czym polega ta bliskosc programowa bo sporo z
platformowych pomyslow ma i miller

wiec czemu nie sojusz z millerem

albo wyobrazmy sobie sytuacje ze kiszczak zaklada partie co twierdzi, ze bedzie
chciala podatek liniowy, vat, uproszczenie zycia obywateli, ograniczenie
biurokracji etc., to pewnie tez by byl fajny sojusznik dla upr

[janusz2_]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> ciagle nie mam wyjasnienia na czym polega ta bliskosc programowa bo sporo z
> platformowych pomyslow ma i miller

Twój problem ))

>
> wiec czemu nie sojusz z millerem

Biedaku, pozostawię cię z tym dręczącym koszmarem ))

>
> albo wyobrazmy sobie sytuacje ze kiszczak zaklada partie co twierdzi, ze
bedzie
>
> chciala podatek liniowy, vat, uproszczenie zycia obywateli, ograniczenie
> biurokracji etc., to pewnie tez by byl fajny sojusznik dla upr

A wyobrazaj sobie nawet, że Kiszczak to "dziadek mróz" który w rocznicę
rewolucji październikowej rozdaje dzieciom prezenty.
Miłego fantazjowania ))

[Gość: Blong]

to nie fantazje ale wiernosc ideom upru umozliwi taki sojusz ))

nawet mr pope zauwaza w po centrolewice a moze upr juz sam nie ma pojecia who
is who ))

[janusz2_]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> to nie fantazje ale wiernosc ideom upru umozliwi taki sojusz ))
>
> nawet mr pope zauwaza w po centrolewice a moze upr juz sam nie ma pojecia who
> is who ))

To - zgodnie z twoją konwencją - wyobraź sobie, że Roman Giertych ogłasza
nacjonalizację kluczowych gałezi gospodarki, zwiększenie pomocy socjalnej,
podwyżkę podatków dla najlepiej zarabiających itd.
Czy SLD zawarłoby z nim sojusz programowy? ))

[Gość: Blong]

hmm to sld ma w programie nacjonalizacje i podwyzszylo podatki najlepiej
zarabiajacym ?

czyli kicha, porownoj porownywalne bo "moj kiszczak" to po sojusznik upr czyli
centrolewica wg zwolennika upr popa ))

[janusz2_]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> hmm to sld ma w programie nacjonalizacje i podwyzszylo podatki najlepiej
> zarabiajacym ?

Nie znasz programu SLD ani jego sojuszników ))
SLD uważa, że kluczowe gałęzie gospodarki powinny być rękach państwa,
nieprawdaż ))
Unia Pracy - sojusznik "programowy" SLD optuje za podwyżką podatków dla
najlepiej zarabiających ))

>
> czyli kicha, porownoj porownywalne bo "moj kiszczak" to po sojusznik upr
czyli
> centrolewica wg zwolennika upr popa ))

Ja wiem, że wg. siebie zawsze masz rację ))

[Gość: Blong]

pokaz mi gdzie sld ma w programie ze rozpocznie nacjonalizacje?
i pytam jak to podwyzszono teraz podatki ?

nic nie poradze jak podajesz nieudolne przyklady
a moze zaprzeczysz ze opis programu "kiszczaka" to sporo z programu po ?
a moze upr to tajni zwolennicy anschlussu jak i centrolewicowy sojusznik ?

[janusz2_]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> pokaz mi gdzie sld ma w programie ze rozpocznie nacjonalizacje?
> i pytam jak to podwyzszono teraz podatki ?

Blongu, "no widzisz, jak ty nic nie rozumiesz" - to cytat))
Ja pisałem o "sojuszu programowym".
To, co ty zrozumiałeś - czyli identyczność programów, spowodwałoby faktycznie
utworzenie jednej partii a nie sojuszu.

Co powiesz o takim programie sojusznika SLD? ))

W kwestii prywatyzacji
"umożliwienie kontroli i możliwości decyzyjnych skarbu państwa w
prywatyzowanych przedsiębiorstwach poprzez system tzw. złotej akcji, zgodnie z
zasadami Unii Europejskiej;

zachowanie kontroli państwa oraz narodowego charakteru instytucji finansowych
takich, jak PZU, PKO BP, BGK i BGŻ;"


W kwestii podatków:
"stopniowe wprowadzanie zasady niepobierania części lub całości podatku
dochodowego od osób fizycznych, jeżeli kwota dochodu po opodatkowaniu byłaby
niższa niż wysokość minimum egzystencji;

zachowanie zasady progresji podatkowej (która faktycznie słabła z roku na rok
na skutek nierzetelnego waloryzowania przedziałów podatkowych) i utrzymanie
dotychczasowych stóp podatkowych;

pozostawienie rozsądnego zakresu ulg podatkowych przy jednoczesnym stopniowym
zastępowaniu odliczeń od podstawy opodatkowania (osłabiających progresję
podatkową) odliczeniami od podatku (przynoszącymi identyczne korzyści
biedniejszym i bogatszym podatnikom)

opodatkowanie dochodów osobistych pochodzących z operacji kapitałowych (z
wyjątkiem obligacji skarbowych i oszczędności ludności)"

Jak sądzisz - możliwy jest sojusz programowy SLD z partią mającą taki
program? ))

>
> nic nie poradze jak podajesz nieudolne przyklady
> a moze zaprzeczysz ze opis programu "kiszczaka" to sporo z programu po ?
> a moze upr to tajni zwolennicy anschlussu jak i centrolewicowy sojusznik ?

Nie ma "programu Kiszczaka" - na tym zasadza się absurd twojego rozumowania.
Natomiast ja uważam, że sojusz UPR z partią mającą w swoim programie wymienione
przez ciebie punkty, byłby rozsądny.
Oczywiście pod warunkiem, że np. w dalszej części programu nie byłoby np. mowy
o wymordowaniu wszystkich blondynów z tego powodu, że są blondynami ))

[Gość: Blong]

> Co powiesz o takim programie sojusznika SLD? ))
>
> W kwestii prywatyzacji
> "umożliwienie kontroli i możliwości decyzyjnych skarbu państwa w
> prywatyzowanych przedsiębiorstwach poprzez system tzw. złotej akcji, zgodnie
z
> zasadami Unii Europejskiej;
>
> zachowanie kontroli państwa oraz narodowego charakteru instytucji finansowych
> takich, jak PZU, PKO BP, BGK i BGŻ;"


to jest rownoznaczne z nacjonalizacja ? powtorzyc cytat ?

> W kwestii podatków:
> "stopniowe wprowadzanie zasady niepobierania części lub całości podatku
> dochodowego od osób fizycznych, jeżeli kwota dochodu po opodatkowaniu byłaby
> niższa niż wysokość minimum egzystencji;
>
> zachowanie zasady progresji podatkowej (która faktycznie słabła z roku na rok
> na skutek nierzetelnego waloryzowania przedziałów podatkowych) i utrzymanie
> dotychczasowych stóp podatkowych;
>
> pozostawienie rozsądnego zakresu ulg podatkowych przy jednoczesnym stopniowym
> zastępowaniu odliczeń od podstawy opodatkowania (osłabiających progresję
> podatkową) odliczeniami od podatku (przynoszącymi identyczne korzyści
> biedniejszym i bogatszym podatnikom)
>
> opodatkowanie dochodów osobistych pochodzących z operacji kapitałowych (z
> wyjątkiem obligacji skarbowych i oszczędności ludności)"

to jest rownoznaczne z podwyzka podatkow dla najbogatszych ?
zachowanie to nie jest podwyzszanie
jest tam tylko o wprowadzeniu nowego podatku /dla wszystkich/ nie o
podwyzszaniu tylko najbogatszym

> Jak sądzisz - możliwy jest sojusz programowy SLD z partią mającą taki
> program? ))

to caly jej program ? i naprz nic o zwolennikach anschlussu tam nie masz ? a o
utrzymywaniu vatu tez nie ma u tych podobnych programow ?

> Nie ma "programu Kiszczaka" - na tym zasadza się absurd twojego rozumowania.
> Natomiast ja uważam, że sojusz UPR z partią mającą w swoim programie
wymienione
> przez ciebie punkty, byłby rozsądny.
> Oczywiście pod warunkiem, że np. w dalszej części programu nie byłoby np.
mowy
> o wymordowaniu wszystkich blondynów z tego powodu, że są blondynami ))


takze miller /kiszczaka uzylem celowo bo to jeszcze jaskrawsze porownanie/
gloszacy takie poglady bylby pozadanym sojusznikiem upr niezaleznie od jego
poprzedniej dzialalnosci

i czemu ignorujesz slowa chyba zwolennika upr popa
"O ile wiem uważają ich co najwyżej za centrolewicę i nic
więcej. Oczywiście członkowie, bo nie pamiętam by w deklaracji ideowej
którąkolwiek partię nazwano komunistyczną."
???

mam dwa wyjasnienia
1. zwolennicy tej partii juz sami nie maja pojecia kto wedlog bzdur upr to
komuch
2. lewica juz dla upr nie oznacza psucia panstwa

[janusz2_]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> > Co powiesz o takim programie sojusznika SLD? ))
> >
> > W kwestii prywatyzacji
> > "umożliwienie kontroli i możliwości decyzyjnych skarbu państwa w
> > prywatyzowanych przedsiębiorstwach poprzez system tzw. złotej akcji, zgodn
> ie
> z
> > zasadami Unii Europejskiej;
> >
> > zachowanie kontroli państwa oraz narodowego charakteru instytucji finansow
> ych
> > takich, jak PZU, PKO BP, BGK i BGŻ;"
>
>
> to jest rownoznaczne z nacjonalizacja ? powtorzyc cytat ?

"umożliwienie kontroli i możliwości decyzyjnych skarbu państwa w
prywatyzowanych przedsiębiorstwach poprzez system tzw. złotej akcji"
jest "namiastką nacjonalizacji w białych rękawiczkach"

>
> > W kwestii podatków:
> > "stopniowe wprowadzanie zasady niepobierania części lub całości podatku
> > dochodowego od osób fizycznych, jeżeli kwota dochodu po opodatkowaniu była
> by
> > niższa niż wysokość minimum egzystencji;
> >
> > zachowanie zasady progresji podatkowej (która faktycznie słabła z roku na
> rok
> > na skutek nierzetelnego waloryzowania przedziałów podatkowych) i utrzymani
> e
> > dotychczasowych stóp podatkowych;
> >
> > pozostawienie rozsądnego zakresu ulg podatkowych przy jednoczesnym stopnio
> wym
> > zastępowaniu odliczeń od podstawy opodatkowania (osłabiających progresję
> > podatkową) odliczeniami od podatku (przynoszącymi identyczne korzyści
> > biedniejszym i bogatszym podatnikom)
> >
> > opodatkowanie dochodów osobistych pochodzących z operacji kapitałowych (z
> > wyjątkiem obligacji skarbowych i oszczędności ludności)"
>
> to jest rownoznaczne z podwyzka podatkow dla najbogatszych ?
> zachowanie to nie jest podwyzszanie
> jest tam tylko o wprowadzeniu nowego podatku /dla wszystkich/ nie o
> podwyzszaniu tylko najbogatszym

Ty coś pisałeś o Millerze jako zwolenniku podatku liniowego (pytając o sojusz
UPR z Millerem) ))
Jednak tenże Miller jest w realnym sojuszu parlamentarnym z partią wyraźnie
głoszącą konieczność pozostawienia progresji, a, jeżeli będa sprzyjające
warunki, podwyższenia podatku "dla najbogatszych" - UP mówi coś o 50%

I ty, fan SLD, jako "argument" mający ośmieszyć UPR podajesz przykład sojuszu z
bliską programową PO, a nie razi cię taki absurd jak sojusz SLD-UP ))


> > Jak sądzisz - możliwy jest sojusz programowy SLD z partią mającą taki
> > program? ))
>
> to caly jej program ? i naprz nic o zwolennikach anschlussu tam nie masz ? a
o
> utrzymywaniu vatu tez nie ma u tych podobnych programow ?

Jeżeli się dotychczas nie zorientowałeś, to w ostatnim poście cytowałem
fragmenty programu UP, z którą SLD jest od dawna w sojuszu, a
jakże, "programowym" )))


>
> > Nie ma "programu Kiszczaka" - na tym zasadza się absurd twojego rozumowani
> a.
> > Natomiast ja uważam, że sojusz UPR z partią mającą w swoim programie
> wymienione
> > przez ciebie punkty, byłby rozsądny.
> > Oczywiście pod warunkiem, że np. w dalszej części programu nie byłoby np.
> mowy
> > o wymordowaniu wszystkich blondynów z tego powodu, że są blondynami ))
>
>
> takze miller /kiszczaka uzylem celowo bo to jeszcze jaskrawsze porownanie/
> gloszacy takie poglady bylby pozadanym sojusznikiem upr niezaleznie od jego
> poprzedniej dzialalnosci

W SLD jest wielu "totalitarystów" z lezką w oku wspominających czasy
Stalinowskie.
Jest też np. tow. Albin Siwak - przykład betonu partyjnego "najwyższej klasy".
Rozumiem, że to ci nie przeszkadza, natomiast próbujesz dyskutować o
ewentualnych, wymyslonych przez ciebie sojuszach UPR z Kiszczakiem i to stanowi
już całkiem realny dla ciebie powód krytyki UPR ))

> i czemu ignorujesz slowa chyba zwolennika upr popa
> "O ile wiem uważają ich co najwyżej za centrolewicę i nic
> więcej. Oczywiście członkowie, bo nie pamiętam by w deklaracji ideowej
> którąkolwiek partię nazwano komunistyczną."
> ???

Zdanie Popa jest prywatnym zdaniem Popa.
Anita Błochowiak uważa, że pedały chodzą w kolorowych skarpetach - czy to jest
wg. ciebie opinia SLD?
I jak ty, jako wyborca SLD odnosisz się do tego? ))

> mam dwa wyjasnienia
> 1. zwolennicy tej partii juz sami nie maja pojecia kto wedlog bzdur upr to
> komuch
> 2. lewica juz dla upr nie oznacza psucia panstwa

Wyjaśnienia tak "genialne" jak cale twoje rozumowanie ))

[Gość: Blong]

> "umożliwienie kontroli i możliwości decyzyjnych skarbu państwa w
> prywatyzowanych przedsiębiorstwach poprzez system tzw. złotej akcji"
> jest "namiastką nacjonalizacji w białych rękawiczkach"

prosze nie jestes glupi wiec nie mow ze nie zauwazasz slow "w prywatyzowanych
przedsiebiorstwach" to raczej nie ma nic wspolnego z nacjonalizacja
moze miales na mysli w sprywatyzowanych ale to juz cos innego

> Ty coś pisałeś o Millerze jako zwolenniku podatku liniowego (pytając o sojusz
> UPR z Millerem) ))
> Jednak tenże Miller jest w realnym sojuszu parlamentarnym z partią wyraźnie
> głoszącą konieczność pozostawienia progresji, a, jeżeli będa sprzyjające
> warunki, podwyższenia podatku "dla najbogatszych" - UP mówi coś o 50%

porownojemy twoj cytat do tego co napisales wczesniej i ciagle nic takiego z
tego nie wynika, albo badz precyzyjny albo uzywaj innych cytatow, bo ten wyzej
pokazal ze piszesz bzdury

> I ty, fan SLD, jako "argument" mający ośmieszyć UPR podajesz przykład sojuszu
z
> bliską programową PO, a nie razi cię taki absurd jak sojusz SLD-UP ))

i znow mam dyskutowac z halucynacjami ?
a moze byly to rownoznaczne z aktualnym ?

> Jeżeli się dotychczas nie zorientowałeś, to w ostatnim poście cytowałem
> fragmenty programu UP, z którą SLD jest od dawna w sojuszu, a
> jakże, "programowym" )))

podales cytaty czegos co nie wspieralo twojej poprzedniej tezy
a to juz zupelnie pomijam taki drobiazg ze ja mowilem o propozycjach millera a
nie o statucie sld /al;e to moze byc zbyt skomplikowane/

> W SLD jest wielu "totalitarystów" z lezką w oku wspominających czasy
> Stalinowskie.
> Jest też np. tow. Albin Siwak - przykład betonu partyjnego "najwyższej
klasy".
> Rozumiem, że to ci nie przeszkadza, natomiast próbujesz dyskutować o
> ewentualnych, wymyslonych przez ciebie sojuszach UPR z Kiszczakiem i to
stanowi
> już całkiem realny dla ciebie powód krytyki UPR ))

ja rozumiem ze nie potrafisz sie odniesc do tego czy upr moze robic sojusze z
kims kto przez wiele lat byl dla tej partii jednym z gorszych szatanow /i nagle
staje sie to dzialalnoscia doskonala/
puste bleble i przerzut na dyskusje "historyczne" sprawy nie zalatwi

> Zdanie Popa jest prywatnym zdaniem Popa.
> Anita Błochowiak uważa, że pedały chodzą w kolorowych skarpetach - czy to
jest
> wg. ciebie opinia SLD?
> I jak ty, jako wyborca SLD odnosisz się do tego? ))

zdanie popa pokazuje jak upr i ich deklaracje widza ludzie byc moze z zewnatrz
ale raczej sympatycy, to dla ciebie zbyt trudne ?

> Wyjaśnienia tak "genialne" jak cale twoje rozumowanie ))

nie masz lepszych ?
a moze wyjasnisz czemu czlowiek ktory byc moze nie jest zwolennikiem upr ale
raczej z pogladami tej partii sympatyzuje mysli ze czesc upr uwaza po za
centrolewice ?

i tu juz zupelnie pomine co ludzie upr pisuja o rzadach takich komuszych partii
i ich bolszewickim produkcie ue ))

[janusz2_]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> > "umożliwienie kontroli i możliwości decyzyjnych skarbu państwa w
> > prywatyzowanych przedsiębiorstwach poprzez system tzw. złotej akcji"
> > jest "namiastką nacjonalizacji w białych rękawiczkach"
>
> prosze nie jestes glupi wiec nie mow ze nie zauwazasz slow "w prywatyzowanych
> przedsiebiorstwach" to raczej nie ma nic wspolnego z nacjonalizacja
> moze miales na mysli w sprywatyzowanych ale to juz cos innego

A ty zauważyłeś propozycję tzw. złtej akcji, która zostawia decyzje w rękach
reprezentantów Skarbu Państwa?

>
> > Ty coś pisałeś o Millerze jako zwolenniku podatku liniowego (pytając o soj
> usz
> > UPR z Millerem) ))
> > Jednak tenże Miller jest w realnym sojuszu parlamentarnym z partią wyraźni
> e
> > głoszącą konieczność pozostawienia progresji, a, jeżeli będa sprzyjające
> > warunki, podwyższenia podatku "dla najbogatszych" - UP mówi coś o 50%
>
> porownojemy twoj cytat do tego co napisales wczesniej i ciagle nic takiego z
> tego nie wynika, albo badz precyzyjny albo uzywaj innych cytatow, bo ten
wyzej
> pokazal ze piszesz bzdury

Reaumując:
Atakujesz UPR za sojusz z PO, ale nie przeszkadza ci sojusz SLD-UP?

>
> > I ty, fan SLD, jako "argument" mający ośmieszyć UPR podajesz przykład soju
> szu
> z
> > bliską programową PO, a nie razi cię taki absurd jak sojusz SLD-UP ))
>
> i znow mam dyskutowac z halucynacjami ?
> a moze byly to rownoznaczne z aktualnym ?

Mógłbyś pisać po polsku?))

>
> > Jeżeli się dotychczas nie zorientowałeś, to w ostatnim poście cytowałem
> > fragmenty programu UP, z którą SLD jest od dawna w sojuszu, a
> > jakże, "programowym" )))
>
> podales cytaty czegos co nie wspieralo twojej poprzedniej tezy
> a to juz zupelnie pomijam taki drobiazg ze ja mowilem o propozycjach millera
a
>
> nie o statucie sld /al;e to moze byc zbyt skomplikowane/

Czepiasz się UPR powołując się na to, co powiedział Korwin lub inni ludzie
związani z UPR.
Gdy Pop pytał się ciebie gdzie w dokumentach UPR jest napisane, że PO jest
socjalistyczna i nie należy z nią zawierać sojuszu, robiłeś z siebie idiotę,
bełkocząc coś i twierdząc, że mówisz w "stylu UPR".

Gdy wyniknęła kwestia propozycji podatku liniowego (zrealizowana wobec pewnej
grupy przedsiębiorców, itp) twierdzisz, że była to propozycja Millera a nie
statut SLD.

Gdybyś stosował podobne kryteria pisząc o SLD czy UPR to dyskusja z tobą byłaby
normalna.
A tak mam wrażenie, że rozmawiam ze złośliwym gnomem wijącym się jak piskorz.

>
> > W SLD jest wielu "totalitarystów" z lezką w oku wspominających czasy
> > Stalinowskie.
> > Jest też np. tow. Albin Siwak - przykład betonu partyjnego "najwyższej
> klasy".
> > Rozumiem, że to ci nie przeszkadza, natomiast próbujesz dyskutować o
> > ewentualnych, wymyslonych przez ciebie sojuszach UPR z Kiszczakiem i to
> stanowi
> > już całkiem realny dla ciebie powód krytyki UPR ))
>
> ja rozumiem ze nie potrafisz sie odniesc do tego czy upr moze robic sojusze z
> kims kto przez wiele lat byl dla tej partii jednym z gorszych szatanow /i
nagle
>
> staje sie to dzialalnoscia doskonala/
> puste bleble i przerzut na dyskusje "historyczne" sprawy nie zalatwi


Napisałeś wcześniej:
> takze miller /kiszczaka uzylem celowo bo to jeszcze jaskrawsze porownanie/
> gloszacy takie poglady bylby pozadanym sojusznikiem upr niezaleznie od jego
> poprzedniej dzialalnosci

Czyniąc zarzut UPR z wydumanego przez ciebie sojuszu z Kiszczakiem. Wydumanego
w stylu "a gdyby tu było przedszkole, w przyszłości" ))

jednocześnie gdy wskazuję ci, że, np w SLD SĄ różni ludzie, od
postpezetperowskiego betonu poczynając ty odpowiadasz jakimś debilnym tekstem
nie na temat.

>
> > Zdanie Popa jest prywatnym zdaniem Popa.
> > Anita Błochowiak uważa, że pedały chodzą w kolorowych skarpetach - czy to
> jest
> > wg. ciebie opinia SLD?
> > I jak ty, jako wyborca SLD odnosisz się do tego? ))
>
> zdanie popa pokazuje jak upr i ich deklaracje widza ludzie byc moze z
zewnatrz
> ale raczej sympatycy, to dla ciebie zbyt trudne ?

Nie, nie ))
ty napisałeś:
> i czemu ignorujesz slowa chyba zwolennika upr popa
> "O ile wiem uważają ich co najwyżej za centrolewicę i nic
> więcej. Oczywiście członkowie, bo nie pamiętam by w deklaracji ideowej
> którąkolwiek partię nazwano komunistyczną."
> ???

A czemu ty ignorujesz słowa Anity Błochowiak, że pedały chodzą w kolorowych
skarpetach? ))

>
> > Wyjaśnienia tak "genialne" jak cale twoje rozumowanie ))
>
> nie masz lepszych ?
> a moze wyjasnisz czemu czlowiek ktory byc moze nie jest zwolennikiem upr ale
> raczej z pogladami tej partii sympatyzuje mysli ze czesc upr uwaza po za
> centrolewice ?

A może wyjaśnisz, czemu członek SLD, posłanka uważa, że pedały chodzą w
czerwonych skarpetach?

>
> i tu juz zupelnie pomine co ludzie upr pisuja o rzadach takich komuszych
partii
>
> i ich bolszewickim produkcie ue ))

Np. w Najwyższym Czasie Rafał Ziemkiewicz - zwolennik przystąpienia do UE ))

[Gość: mr_pope]

Nie, ponieważ UPR domaga się 11% podatku liniowego i uważa, że nawet 15% to za
dużo. Czasem warto posłuchać co mówią inni ludzie niż JKM. Starasz się to robić?

[Gość: Blong]

11 liniowego to prawdziwa prawicowosc a 15 czy 19 to juz lewicowosc ?
)))

[Gość: mr_pope]

Eech, nie wiem czy Ty głupi jesteś czy tylko masz kiepskie dowcipy Mniejsza z
tym. Staraj się nie dzielić partii na lewicowe i prawicowe jeśli nie
zdefiniujesz wcześniej co to 'lewica' a co to 'prawica'. Jeśli nie potrafisz to
zamilknij, bo stajesz się nudny.

[Gość: Blong]

jak to co to prawica i lewica
jedyna prawdziwa prawica to upr a reszta to lewica czyli komuchy

[janusz2_]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> jak to co to prawica i lewica
> jedyna prawdziwa prawica to upr a reszta to lewica czyli komuchy

Jednak jesteś głupi ))

[Gość: Blong]

nie glupi ale ksztalcony upieerdkowska lektura
choc wierze ze jak ci ktos ich kretynizmy obija o glowe to wreszcie widzisz ich
glupote

[janusz2_]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> nie glupi ale ksztalcony upieerdkowska lektura

Niektórym jednak nic nie pomaga ))
I oczywiście mylisz przyczynę ze skutkiem ))

Czy JKM to ten szympans z muszka?

[gretshen]

Nie, Greciu.

[janusz2_]

[indris]

Czytałem artykuł JKM w najnowszym NCz! Była tam koncepcja pogłównego a "w
rezerwie" podatku liniowego. Mnie to wystarczy (do sprzeciwu).

[janusz2_]

indris napisał:

> Czytałem artykuł JKM w najnowszym NCz! Była tam koncepcja pogłównego a "w
> rezerwie" podatku liniowego. Mnie to wystarczy (do sprzeciwu).

Po pierwsze - JKM to nie UPR (rozumiem, że lewicowiec moze mieć kłopoty, aby to
pojąć - "mówimy Lenin, a w domysle partia, mówimy partia a myślimy Lenin" itd.)

Po drugie - podatek ryczałtowy (dawniej zwany "pogłównym" płaci obecnie sporo
osób wykonujących różnego rodzaju działalnośc gospodarczą".

Program UPR dopowiedzenie

[indris]

Artykuł JKM który przywoływałem to było omówienie programu UPR właśnie.

[janusz2_]

indris napisał:

> Artykuł JKM który przywoływałem to było omówienie programu UPR właśnie.

Namawiam na przeczytanie programu.

[Gość: Lech]

A ja bardzo lubię tą partię,taki sam chudziuteńki facecik w muszce sprzedaje u
nas mydło toaletowe i chyba ma te same poglądy ekonomiczne co prezes tej
partyjki.Otóż on uważa że wszystko będzie pięknie wyglądało jeśli zabiorą sklep
właścicielowi i podarują go jemu,bo to on wie lepiej jak prowadzić taki interes.
Pozdrawiam przy okazji idiotów wierzących w magię.

[janusz2_]

Gość portalu: Lech napisał(a):

> A ja bardzo lubię tą partię,taki sam chudziuteńki facecik w muszce sprzedaje
u
> nas mydło toaletowe i chyba ma te same poglądy ekonomiczne co prezes tej
> partyjki.Otóż on uważa że wszystko będzie pięknie wyglądało jeśli zabiorą
sklep
>
> właścicielowi i podarują go jemu,bo to on wie lepiej jak prowadzić taki
interes
> .
> Pozdrawiam przy okazji idiotów wierzących w magię.

Lechu,
mam dla ciebie koleżeńską radę - nie pisz o rzeczach, o których nie masz
pojęcia ))

Program UPR - pogromem Narodu !

[Gość: Szczery]

Dawno się tak nie ubawiłem !

[janusz2_]

Gość portalu: Szczery napisał(a):

> Dawno się tak nie ubawiłem !

Twój problem.
Szczerze współczuję ))

[Gość: mr_pope]

Pomyliło Ci się coś z programem jakiegoś PPSu, który chce odebrać wszystko
kapitalistom i oddać robotnikom.

UPR najlepszym kabaretem w II RP !

[Gość: Szczery]

Dziękuję za ubaw. Proszę o jeszcze. Może teraz jakieś aneksy do punktów tego
prześmiesznego programu ?

[Gość: Szczery]

Dziękuję za ubaw. Proszę o jeszcze. Może teraz jakieś aneksy do punktów tego
prześmiesznego programu ?

Ze śmiechu już mylą mi się RP.

[janusz2_]

Gość portalu: Szczery napisał(a):

> Dziękuję za ubaw. Proszę o jeszcze. Może teraz jakieś aneksy do punktów tego
> prześmiesznego programu ?

Skoro nie rozróżniasz kabaretu od partii (bywa )) ) to bądź chociaż
sprawiedliwy w ocenie. Nie zapominaj o SLD "bawiącej" nas aferami i "cięciem
głupa" od kilku lat (z coraz większym natężeniem).
czemóż to skromna UPR akurat tak ci doskwiera?

Zbieżność programów SAMOOBRONY i UPR !

[Gość: Szczery]

Te dwa programy tych bliźniaczo podobnych (w dziedzinie satyry)partii są równie
śmieszne, niewykonalne oraz pełne błędów gramatycznych i stylistycznych.

Dlatego tak wspaniale bawią !
Dziękujemy za już.
Prosimy o jeszcze.

[janusz2_]

Gość portalu: Szczery napisał(a):

> Te dwa programy tych bliźniaczo podobnych (w dziedzinie satyry)partii są
równie
>
> śmieszne, niewykonalne oraz pełne błędów gramatycznych i stylistycznych.
>
> Dlatego tak wspaniale bawią !
> Dziękujemy za już.
> Prosimy o jeszcze.

Masz świetny nick - jesteś "szczerze" głupi ))

[Gość: mr_pope]

Proszę szanownego adwersarza o rozwinięcie myśli: co w programie UPR jest
zabawnego. W miarę możliwości prosiłbym o podanie punktu i merytoryczne
wyjaśnienie dlaczego powinniśmy się z tego śmiać. Jeśli szanownego adwersarza
na to nie stać, to proszę o wstrzymanie się od komentarzy, bo to tylko strata
czasu czytać Pana.

pozdr.

[janusz2_]

davout_ napisał:

> W każdym wątku dotyczącym UPR spotykam się z "merytorycznymi" argumentami
typu
> "korwiszony","upierdki","oszołomy upeerowskie". Ciekawi mnie bardzo kto
czytał
> "Założenia do programu gospodarczego UPR" lub też "Program gospodarczy UPR"
ora
> z
> z jakimi tezami się nie zgadza.


Tak jak się można było spodziewać, żaden z "krytykantów" i "ośmieszaczy" UPR
nie jest w stanie merytorycznie dyskutować nt. programu UPR.
Za to są w stanie radośnie wypisywać najrózniejsze debilizmy.

[Gość: Szczery]

janusz2_ napisał:

> davout_ napisał:
>
> > W każdym wątku dotyczącym UPR spotykam się z "merytorycznymi" argumentami
> typu
> > "korwiszony","upierdki","oszołomy upeerowskie". Ciekawi mnie bardzo kto
> czytał
> > "Założenia do programu gospodarczego UPR" lub też "Program gospodarczy UPR
> "
> ora
> > z
> > z jakimi tezami się nie zgadza.
>
>
> Tak jak się można było spodziewać, żaden z "krytykantów" i "ośmieszaczy" UPR
> nie jest w stanie merytorycznie dyskutować nt. programu UPR.
> Za to są w stanie radośnie wypisywać najrózniejsze debilizmy.

Ja dowiedziałem się od Pana Janusza2_, że jestem szczerze głupi. Jeżeli to ma
być ta głębia argumentacji UPRowca to ja dziękuję ... .

[Gość: Blong]

nie to nie tylko glebia prawdziwych argumentow ale i bardzo merytoryczna
dyskusja zwolennikow upr

[Gość: nastka]

Szkoda, że po przeczytaniu całego wątku nadal nie można się dowiedzieć :

"... kto czytał "Założenia do programu gospodarczego UPR" lub też "Program
gospodarczy UPR" oraz z jakimi tezami się nie zgadza."

Przecież to jest tematem wątku. Panowie! Do dzieła!

Również kolejna prośba o merytoryczne odniesienie się do programu UPR została
zignorowana:
"Proszę szanownego adwersarza o rozwinięcie myśli: co w programie UPR jest
zabawnego. W miarę możliwości prosiłbym o podanie punktu i merytoryczne
wyjaśnienie dlaczego powinniśmy się z tego śmiać."

Tak więc?

[Gość: Blong]

niech ci bedzie moze tu pare glupich kawalkow

"6. W połowie roku (lub wcześniej, jeśli nie zaistnieje potrzeba opisana pod
A2) należy przeprowadzić denominację w skali 1: 10000 zł wprowadzając nową
jednostkę, np. 1 talar = 10000 zł a po wycofaniu groszy 1 gr = 100 zł,
zachowując dotychczasowe banknoty. "

absurd, po cholere zmieniac nazwe ktora ludzie znaja i uzywaja

"C. Przyjęta do konstytucji musi być klauzula gwarantująca, że każda ustawa,
przepis, dekret, rozporządzenie lub tp. wchodzi w życie dopiero w sześć lat od
chwili uchwalenia i opublikowania. "

tja i w sytuacji wyjatkowej /naprz. jakas epidemia/ panstwo jest sparalizowane
bo nie moze zupelnie nic zrobic
a moze konstytucyjnie zapisac 6 lat z wyjatkami + wyjatkami od wyjatkow etc.

"2. Właścicielem akcji lub udziałów nie może być spółka (ani ta sama - zg. z
Kodeksem Handlowym - ani inna)."

komuna i bzdura ograniczajaca wolnosc przedsiebiorcow

"2. Spółdzielnie zostaną z mocy prawa uznane za spółki z o.o. :

komuna i pomijam juz to ze pozniej u spolek z.o.o. chca dawac akcje


jest tam tego o wiele wiecej choc czasami to raczej roznice "ideologiczne" a
nie czyste bzdury

[Gość: mr_pope]

Odniosę się do komentarza:

"komuna i bzdura ograniczajaca wolnosc przedsiebiorcow"

i spytam czy to li tylko komentarz dotyczący UPRu. Bo nie chce mi się wierzyć,
że jesteś takim anarchistą, że nie tylko przeciw płacy minimalnej występujesz,
ale i przeciw kodeksowi pracy. Ww. kwestie też strasznie ograniczają
przedsiębiorców.

[Gość: Blong]

odnosilem sie do konkretnego punktu z ich deklaracji
czy to zle ?

[Gość: mr_pope]

> odnosilem sie do konkretnego punktu z ich deklaracji
> czy to zle ?

Ja się odniosłem do konkretnej Twojej wypowiedzi. Odpowiesz mi na pytanie czy
znów będziemy się bawić?

[janusz2_]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> niech ci bedzie moze tu pare glupich kawalkow

Blongu wreszcie się poddałeś i sięgnąłeś do programu UPR ))
>
> "6. W połowie roku (lub wcześniej, jeśli nie zaistnieje potrzeba opisana pod
> A2) należy przeprowadzić denominację w skali 1: 10000 zł wprowadzając nową
> jednostkę, np. 1 talar = 10000 zł a po wycofaniu groszy 1 gr = 100 zł,
> zachowując dotychczasowe banknoty. "
>
> absurd, po cholere zmieniac nazwe ktora ludzie znaja i uzywaja

Świetny przykład (z komentarzem)

Po pierwsze - nie napisałes, że przytoczony przez ciebie fragment pochodzi z
roku 1990.

Po drugie - przyczepiłeś się do rzeczy najmniej istotnej - mowa jest tu o
mechanizmie denominacji, zaś podany przykład nazwy waluty jest tylko pomocniczy
(poprzedzony stwierdzeniem "na przykład") "np. 1 talar"
Sama denominacja dokladnie w skali 1:10000 została przeprowadzona dopiero w
1995 roku.
Paradoksalnie podałeś więc przykład, jak UPR w 1990 głosiła potrzebę
denominacji przeprowadzonej dopiero w 1995 r.

Jeśli chodzi o zmianę nazwy waluty - zgadzam się, że nie powinna byc zmieniana.

Cały ten punkt udało ci się "lakonicznie" skomentować:
> absurd, po cholere zmieniac nazwe ktora ludzie znaja i uzywaja

Mam więc pytanie - co sądzisz o przyjęciu Euro ))

> "C. Przyjęta do konstytucji musi być klauzula gwarantująca, że każda ustawa,
> przepis, dekret, rozporządzenie lub tp. wchodzi w życie dopiero w sześć lat
od
> chwili uchwalenia i opublikowania. "
>
> tja i w sytuacji wyjatkowej /naprz. jakas epidemia/ panstwo jest
sparalizowane
>
> bo nie moze zupelnie nic zrobic
> a moze konstytucyjnie zapisac 6 lat z wyjatkami + wyjatkami od wyjatkow
etc.

A na jakiej podstawie sądzisz, że projekt konstytucji UPR nie przewiduje "stanu
wyjątkowego" ))


>
> "2. Właścicielem akcji lub udziałów nie może być spółka (ani ta sama - zg. z
> Kodeksem Handlowym - ani inna)."
>
> komuna i bzdura ograniczajaca wolnosc przedsiebiorcow

Nie zgadzam się z tobą. Budowanie dziwacznych struktur majątkowych jest
stosowane w państwach o skomplikowanych systemach podatkowych, gdzie na takich
sztuczkach można sporo zaoszczędzić.
Nie ma żadnej przeszkody, aby udziałowcy spółek A, B, i C byli udziałowcami
spółki D. Ale jako osoby fizyczne, a nie podmioty prawne (czyli spółki A, B, C).

Gdzie tu jest ograniczenie swobody przedsiębiorców? ))


> "2. Spółdzielnie zostaną z mocy prawa uznane za spółki z o.o. :
>
> komuna i pomijam juz to ze pozniej u spolek z.o.o. chca dawac akcje

Blong - wróg komuny ))
Pamiętasz, że ten program pochodzi z roku 1990? Sytuacje własnościowe były
wówczas po PRL-u tak zabagnione, że potrzebny był "okres porządkowania". I do
tego nawiązuje ten punkt.
Zamiana kalekich tworów prawnych, jakimi są spółdzielnie, na spółki z o.o.
wydaje się być całkiem sensownym (jak na okres przejściowy) pomysłem.
Równiez uwłaszczenie spółdzielców poprzez umozliwienie im objecia majątku
uzytkowanego wydaje się być dobrą formą uporządkowania sytuacji własnościowej.

> jest tam tego o wiele wiecej choc czasami to raczej roznice "ideologiczne" a
> nie czyste bzdury

Byłbyś łaskaw precyzyjniej wyrażać swe, niewątpliwie głebokie )), myśli?

[Gość: Blong]

> Świetny przykład (z komentarzem)
>
> Po pierwsze - nie napisałes, że przytoczony przez ciebie fragment pochodzi z
> roku 1990.
>
> Po drugie - przyczepiłeś się do rzeczy najmniej istotnej - mowa jest tu o
> mechanizmie denominacji, zaś podany przykład nazwy waluty jest tylko
pomocniczy
>
> (poprzedzony stwierdzeniem "na przykład") "np. 1 talar"
> Sama denominacja dokladnie w skali 1:10000 została przeprowadzona dopiero w
> 1995 roku.
> Paradoksalnie podałeś więc przykład, jak UPR w 1990 głosiła potrzebę
> denominacji przeprowadzonej dopiero w 1995 r.
>
> Jeśli chodzi o zmianę nazwy waluty - zgadzam się, że nie powinna byc
zmieniana.
>
> Cały ten punkt udało ci się "lakonicznie" skomentować:
> > absurd, po cholere zmieniac nazwe ktora ludzie znaja i uzywaja
>
> Mam więc pytanie - co sądzisz o przyjęciu Euro ))


wychodze z tego ze ich program jest ponadczasowy i prawdziwie prawicowy, ok
koniec zlosliwosci, uczepilem sie ich kabaretowego wyjasnienia ze jakoby trzeba
zmienic i nazwe, co u partii powaznej jest dla mnie absurdalne - a moze powazna
partia zapomina swoim zwolennikom aktualizowac prawdziwie prawicowy program
euro tu nie ma nic do rzeczy bo to zupelnie cos nowego w zupelnie
nowym "panstwie" / bo tu upeerkom chodzilo o polski pieniadz nie europejski/

> A na jakiej podstawie sądzisz, że projekt konstytucji UPR nie
przewiduje "stanu
>
> wyjątkowego" ))

na podstawie ich programu z ich stron
a moze bronisz i bzdur tylko dlatego ze to upr ?

> Nie zgadzam się z tobą. Budowanie dziwacznych struktur majątkowych jest
> stosowane w państwach o skomplikowanych systemach podatkowych, gdzie na
takich
> sztuczkach można sporo zaoszczędzić.
> Nie ma żadnej przeszkody, aby udziałowcy spółek A, B, i C byli udziałowcami
> spółki D. Ale jako osoby fizyczne, a nie podmioty prawne (czyli spółki A, B,
C)
> .

hmmm a to masz skad, ja sobie zaloze spolke w raju podatkowym i mam ochote z
wielu roznych powodow kupic jako na spolke jakies akcje i tu mi nagle komuna
cos zakazuje
albo mam zamiar jako spolka wykupic konkurencje i znow mi bolszewicka upr cos
zakazuje

> Gdzie tu jest ograniczenie swobody przedsiębiorców? ))

nie widzisz jak i nie widzisz wielu innych sprzecznosci u tej cudownej upr

> Blong - wróg komuny ))
> Pamiętasz, że ten program pochodzi z roku 1990? Sytuacje własnościowe były
> wówczas po PRL-u tak zabagnione, że potrzebny był "okres porządkowania". I do
> tego nawiązuje ten punkt.

a to ze punkt programu bardzo wiarygodnej pargii mowi raz o zoo a raz o akcjach
o kilka linijek /nie cytowanych ale mozesz sprawdzic, albo tu masz
"5. Spółdzielcom zostaną wręczone akcje pozostałych 75% majątku -
proporcjonalnie do ich udziałów, przeliczonych z poprawką na inflację." / nizej
to juz nie wazne
jak nie wiedza o czym pisza to problem czytelnika nie tworcy ))

> Zamiana kalekich tworów prawnych, jakimi są spółdzielnie, na spółki z o.o.
> wydaje się być całkiem sensownym (jak na okres przejściowy) pomysłem.
> Równiez uwłaszczenie spółdzielców poprzez umozliwienie im objecia majątku
> uzytkowanego wydaje się być dobrą formą uporządkowania sytuacji własnościowej.

wszystko by bylo ok, jak by ktos piszac program jedynej wiarygodnej prawicowej
partii mial pojecie o czym cos pisze /jesli masz choc podstawowe wyksztalcenie
ekonomiczne to wiesz czego dotyczy zarzut/

> Byłbyś łaskaw precyzyjniej wyrażać swe, niewątpliwie głebokie )), myśli?

wyrazilem je glebiej juz wyzej, to ze ci cos broni to zrozumiec to juz nie moj
problem

[janusz2_]

Gość portalu: Blong napisał(a):

>
> wychodze z tego ze ich program jest ponadczasowy i prawdziwie prawicowy,
ok
> koniec zlosliwosci, uczepilem sie ich kabaretowego wyjasnienia ze jakoby
trzeba
>
> zmienic i nazwe, co u partii powaznej jest dla mnie absurdalne - a moze
powazna

Fakt - uczepiłeś się ))
Akurat zmiana nazwy waluty była tam najmniej ważna - pokazany był mechanizm
denominacji (przeprowadzonej zresztą pięć lat później) ))


> partia zapomina swoim zwolennikom aktualizowac prawdziwie prawicowy program

Tu się z tobą zgadzam - aktualne założenia programowe na stronach internetowych
by się bardzo przydały.

> euro tu nie ma nic do rzeczy bo to zupelnie cos nowego w zupelnie
> nowym "panstwie" / bo tu upeerkom chodzilo o polski pieniadz nie europejski/

Ty się czepiałeś "zmiany nazwy", nie ja ))

>
> > A na jakiej podstawie sądzisz, że projekt konstytucji UPR nie
> przewiduje "stanu
> >
> > wyjątkowego" ))
>
> na podstawie ich programu z ich stron

To się mylisz.
W projekcie konstytucji jest zdefiniowany stan wyjątkowy.
Możesz się więc nie martwić "niemocą decyzyjną" w sytuacjach wyjątkowych.

> a moze bronisz i bzdur tylko dlatego ze to upr ?

A może ty atakujesz wszystko "w czambuł" tylko dlatego, że to UPR?

>
> > Nie zgadzam się z tobą. Budowanie dziwacznych struktur majątkowych jest
> > stosowane w państwach o skomplikowanych systemach podatkowych, gdzie na
> takich
> > sztuczkach można sporo zaoszczędzić.
> > Nie ma żadnej przeszkody, aby udziałowcy spółek A, B, i C byli udziałowcam
> i
> > spółki D. Ale jako osoby fizyczne, a nie podmioty prawne (czyli spółki A,
> B,
> C)
> > .
>
> hmmm a to masz skad, ja sobie zaloze spolke w raju podatkowym i mam ochote z
> wielu roznych powodow kupic jako na spolke jakies akcje i tu mi nagle komuna
> cos zakazuje
> albo mam zamiar jako spolka wykupic konkurencje i znow mi bolszewicka upr cos
> zakazuje

Zakazuje jeszcze np. kradzieży - ot "bolszewicka" UPR ))
Rozmywanie własności w holdingach ma bardzo wiele minusów przy "dyskusyjnych"
plusach.
Sądzę, że na ten temat mogłaby być bardzo ciekawa dyskusja "na argumenty" a
nie "emocje".


> a to ze punkt programu bardzo wiarygodnej pargii mowi raz o zoo a raz o
akcjach
>
> o kilka linijek /nie cytowanych ale mozesz sprawdzic, albo tu masz
> "5. Spółdzielcom zostaną wręczone akcje pozostałych 75% majątku -
> proporcjonalnie do ich udziałów, przeliczonych z poprawką na inflację." /
nizej
>
> to juz nie wazne
> jak nie wiedza o czym pisza to problem czytelnika nie tworcy ))

Zaś jak nie wiesz o czym czytasz, to twój problem, nie autora tekstu ))

Zobaczmy, co tam jset napisane:
www.upr.org.pl/upr/program_gosp_UPR.shtml
"G. Prywatyzacja
1. Prywatyzacja majątku produkcyjnego będzie dokonana możliwie szybko i bez
żadnych ograniczeń.
(...)
3. Tak utworzone przedsiębiorstwa zostaną uznane z mocy prawa za spółki
(chwilowo jednoosobowe) Skarbu Państwa.

4. Spółki te natychmiast emitują akcje o wartości nominalnej 1 talar - w
liczbie proporcjonalnej do księgowej wartości przedsiębiorstw. Przewidujemy
jeden z dwóch wariantów prywatyzacji: poprzez bony prywatyzacyjne lub przez
kredyt hipoteczny. Odpowiednie warianty będą oznaczane BP lub KH.

Wartość ta nie ma nic wspólnego z wartością firmy - jednak ponieważ prawdziwej
wartości nikt nie zna, przeto lepiej by ocena była jawnie fałszywa, niż myląca.
Z drugiej strony wartość jakąś proporcję na ogół zachowuje, więc daje to
orientację co do wolumenu akcyj.

5BP. 10% bonów prywatyzacyjnych zostanie rozdanych obywatelom zg. z Ustawą o
Prywatyzacji. 10% akcji przedsiębiorstw zostanie w ciągu pół roku sprzedanych,
przy czym zapłata będzie mogła być uiszczona w owych BP lub innym pieniądzu.

5KH. 2% akcyj zostanie sprzedanych w ciągu pierwszych dwóch miesięcy z
licytacji publicznej. Nabywcy krajowi uzyskają na ten cel kredyt pod zastaw
akcyj. Kredyt będzie oprocentowany normalnie, jednak w przypadku opisanym w A2
spłata kredytu z pierwszych miesięcy zostanie przełożona na koniec okresu
spłaty.

6. Na podstawie wyników licytacji zostanie ustalona wartość przedsiębiorstw - a
więc i wartość opisanych niżej Funduszów.

7. Utworzony zostanie Fundusz Rent i Emerytur (FRiE), na który przeznaczone
zostanie 30% akcji każdej firmy.

Sprzedaż majątku w całości jest niedopuszczalna, gdyż nie istnieje Fundusz
Emerytalny, a składki emerytalne inwestowane były w majątek państwa. Wraz z
jego sprzedażą zniknęłaby materialna podstawa do wypłacania rent i emerytur.
Wydaje się przy tym, że trzeba będzie przeprowadzić weryfikację decyzji
rentowych.
(...)

I.Spółdzielczość

1. Przedsiębiorstwa spółdzielcze zostaną potraktowane jak w p. G
(Prywatyzacja) - z tym, że udziały spółdzielców zostaną podniesione
proporcjonalnie do 75% wartości majątku.

2. Spółdzielnie zostaną z mocy prawa uznane za spółki z o.o.

3. 5% udziałów spółek zostanie sprzedane jak przy ogólnej prywatyzacji.

4. 20% zostanie zaoferowanych pracownikom ze zniżką 50%.

Udziałowcy poniosą tu stratę 10%, lecz majątek spółdzielni tworzony był
zazwyczaj z aktywną pomocą państwa.

5. Spółdzielcom zostaną wręczone akcje pozostałych 75% majątku -
proporcjonalnie do ich udziałów, przeliczonych z poprawką na inflację.
(...)"

A teraz opowiedzmy to tak, żeby nawet Blong zrozumiał ))
Na podstawie "wartości księgowej" spółek emitowane są akcje.
W przypadku Spóldzielni 75% wyemitowanych akcji (po cenie nominalnej) zostaje
przekazanych spółdzielcom jako ich udziały w tworzących się z przekształcenia
spóldzielni, spółkach z o.o.
Spółdzielnie przekształcane są w spółki z o.o.,
Reszta akcji weemitowanych na podstawie majątku spółdzielni (tych, które nie
zostały przekształcone w udziały) trafia na rynek.

I jak, Blongu - zrozumiałeś?
I pamiętaj - prywatyzacja (1990) o której jest mowa w programie UPR to
jednorazowa operacja czyszcząca postpeerelowski bałagan własnościowy.

>
> wszystko by bylo ok, jak by ktos piszac program jedynej wiarygodnej
prawicowej
> partii mial pojecie o czym cos pisze /jesli masz choc podstawowe
wyksztalcenie
> ekonomiczne to wiesz czego dotyczy zarzut/

Starałem się odpowiedzieć powyżej

>
> > Byłbyś łaskaw precyzyjniej wyrażać swe, niewątpliwie głebokie )), myśli?
>
>
> wyrazilem je glebiej juz wyzej, to ze ci cos broni to zrozumiec to juz nie
moj
> problem

Mimo, że wyraziłeś "je głębiej już wyżej" nadal tego bełkotu nie rozumiem.
Ku pamięci przytaczam:
"jest tam tego o wiele wiecej choc czasami to raczej roznice "ideologiczne" a
nie czyste bzdury"

[janusz2_]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> nie to nie tylko glebia prawdziwych argumentow ale i bardzo merytoryczna
> dyskusja zwolennikow upr

Osobą twardo unikającą dyskusji merytorycznej jesteś w tym wątku ty.
Ale ty jesteś przeciwnikiem UPR.
Wszystko ci się już pomyliło ))

[Gość: Blong]

merytorycznie odpowiadam na merytoryczna dyskusje
jesli nie ma o czym merytorycznie dyskutowac / bo niespojna programowa
deklaracja dziesiec lat do tylu jest chyba fuj dla tych co wyjasniaja ze trzeba
nie dyskutowac z poszczegolnymi reprezentantami pewnej opcji a z programem
partii/ to wymaganie takiej dyskusji jest troche irracjonalne

[janusz2_]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> merytorycznie odpowiadam na merytoryczna dyskusje
> jesli nie ma o czym merytorycznie dyskutowac / bo niespojna programowa
> deklaracja dziesiec lat do tylu jest chyba fuj dla tych co wyjasniaja ze
trzeba
>
> nie dyskutowac z poszczegolnymi reprezentantami pewnej opcji a z programem
> partii/ to wymaganie takiej dyskusji jest troche irracjonalne

Merytorycznie wg. Blonga ))
Post otwierający:
------------------------------------------------------------------------------
davout_ 02.04.2004 15:46
W każdym wątku dotyczącym UPR spotykam się z "merytorycznymi" argumentami typu
"korwiszony","upierdki","oszołomy upeerowskie". Ciekawi mnie bardzo kto czytał
"Założenia do programu gospodarczego UPR" lub też "Program gospodarczy UPR"
oraz
z jakimi tezami się nie zgadza.
------------------------------------------------------------------------------

spowodował taką wypowiedź (merytoryczną) Blonga

------------------------------------------------------------------------------
• upr czy to nie jest ta partia co dla IP: *.mistral.cz
Gość: Blong 02.04.2004 19:51

koryta sie zwiazala swego czasu z lewicowa /wedlug ich terminologii/ platforma ?
nie udalo im sie co prawda na plecach prawiekomuchow wlezc do sejmu ale
sojuszyk tam byl
rozumiem ze to wiernosc ich prawicowym zasadom
------------------------------------------------------------------------------

Po czy konsekwentnie odmawiał odpowiedzi gdzie UPR twierdzi, że PO jest
lewicowa ))

[janusz2_]

Gość portalu: Szczery napisał(a):

> Ja dowiedziałem się od Pana Janusza2_, że jestem szczerze głupi. Jeżeli to ma
> być ta głębia argumentacji UPRowca to ja dziękuję ... .

Proszę ))

[gienia.gienia]

Fakt.