Wstydz sie Hiszpanio

[mcattery]

Decyzja o wycofaniu wojsk hiszpanskich z Iraku jest dla mnie skandalem.
Ale tak wlasnie jest jesli socjalisci sie dorywaja do wladzy! Jesli atak Al
Kaidy na pociag obliczony m.in na wycofanie sie wojsk hiszpanskich z Iraku,
to odniosl on skutek. Mysle tu o tym, ze Al Kaida znala plany wyborcze
socjalistow, i wiedziala, ze zamach oslabi poparcie dla Aznara. W tej jak i w
kazdej organizacji terrorystycznej tez pracuja ludzie w tzw.bialym wywiadzie.
A socjalisci nie pierwszy raz swoim pozornym "nie mieszaniem sie" do
konfliktow wspomagaja terrorystow.
Jesli w Polsce przed wyborami nastapil by atak Al Kaidy do wladzy dorwalby
sie Lepper i jemu podobni oszolomi. Ataki, kilku rannych zolnierzy, grozby
zamachu to woda na mlyn dla czerwonych i
populistow. Ci mowia: My wycofamy wojska, bedzie leppiej....
Bedzie? Akurat! Moze na pol momentu ... Ale czerwoni i populisci nie mysla
perspektywicznie i dlugofalowo. Oni na chwile lataja dziure byle czym i byle
jak. Byleby tylko zaspokoic aktualne zdanie 30 proc. grupy niedouczonych
Polakow, ktorzy chca na nich glosowac.(mowie tu o zwolennikach Samoobrony) A
w perspektywie dlugofalowej nie maja do zaoferowania nic. Nie obchodzi ich,ze
terrorystow powinno sie zwalczac, ze powinno sie dazyc do stabilizacji, nawet
jesli niesie to za soba koniecznosc utrzymania wojsk w danym kraju.

Ceterum censeo:
Wstydz sie Hiszpanio!!!!!!!!!!

[gini]

mcattery napisała:

> Decyzja o wycofaniu wojsk hiszpanskich z Iraku jest dla mnie skandalem.

Za skandal uwazasz dotrzymywanie zobowiazan wyborczych?
Ja wproist przeciwnie za skandal uwazam wyslanie wojsk do Iraku wbrew woli
wyborcow.


> Ale tak wlasnie jest jesli socjalisci sie dorywaja do wladzy! Jesli atak Al
> Kaidy na pociag obliczony m.in na wycofanie sie wojsk hiszpanskich z Iraku,
> to odniosl on skutek. Mysle tu o tym, ze Al Kaida znala plany wyborcze
> socjalistow, i wiedziala, ze zamach oslabi poparcie dla Aznara. W tej jak i w
> kazdej organizacji terrorystycznej tez pracuja ludzie w tzw.bialym wywiadzie.
> A socjalisci nie pierwszy raz swoim pozornym "nie mieszaniem sie" do
> konfliktow wspomagaja terrorystow.

Tia, tia, tia , kto kazal Bushowi zaczynac wojne w Iraku?Chcialo mu sie ropy i
kontraktow,to niech wyciaga wlasnymi raczkami .

> Jesli w Polsce przed wyborami nastapil by atak Al Kaidy do wladzy dorwalby
> sie Lepper i jemu podobni oszolomi. Ataki, kilku rannych zolnierzy, grozby
> zamachu to woda na mlyn dla czerwonych i
> populistow. Ci mowia: My wycofamy wojska, bedzie leppiej....

Nie trzeba bylo w ogole tych wojsk tam wysylac.Wbrew temu co twierdza niektorzy
pismacy "TO NIE JEST NASZA WOJNA"

Nie mamy z niej zadnych zyskow a same straty .Ci co wyslali tam zolnierzy
powinni stanac przed trybunalem stanu .

> Bedzie? Akurat! Moze na pol momentu ... Ale czerwoni i populisci nie mysla
> perspektywicznie i dlugofalowo. Oni na chwile lataja dziure byle czym i byle
> jak.

Albo kradna na potege jak Millery i Kwasniewskie .

Byleby tylko zaspokoic aktualne zdanie 30 proc. grupy niedouczonych
> Polakow, ktorzy chca na nich glosowac.(mowie tu o zwolennikach Samoobrony) A
> w perspektywie dlugofalowej nie maja do zaoferowania nic.

Ktory w ogole z politykow ma cos w Polsce do zaoferowania, pokaz choc jednego
bo od lat nie glosuje z braku takowych.I co za idioci glosowali na kwaso
millerie?


Nie obchodzi ich,ze
> terrorystow powinno sie zwalczac, ze powinno sie dazyc do stabilizacji, nawet
> jesli niesie to za soba koniecznosc utrzymania wojsk w danym kraju.

By nastepnie tych terrorystow przybywalo i przybywalo .


>
> Ceterum censeo:
> Wstydz sie Hiszpanio!!!!!!!!!!

Brawo Hiszpanio!!!

[mcattery]

To ze "millery" to republika kolesi i parktycznie zlodziei to sie zgadzam. Co
do reszty gini, jak zwykle nie. .....

[gini]

mcattery napisała:

> To ze "millery" to republika kolesi i parktycznie zlodziei to sie zgadzam. Co
> do reszty gini, jak zwykle nie. .....

Uwazasz, ze polityk nie musi dotrzymywac obietnic wyborczych?Uwazasz, ze
polityk moze dzialac wbrew woli wyborcow?
Wyborcy sa przeciw wysylaniu wojsk, a polityk ,wysyla.
To juz przerabialismy w 1968 roku.
Uwazasz, ze trzeba zawierac idiotyczne sojusze, do ktorych sie doplaca?
Fajnie, moge sie z Toba zaprzyjaznic w takim razie .

Kielbasa

[mcattery]

czy nie zauwazylas, ze asz poglady sa skrajnie rozne? Ja krzycze brawo, ze
tluka terroryste w Palestynie a ty bedziesz krzyczec jezu co oni wyprawiaja?
Wiec widze jak zwykle sie spieramy)

Co do obietnic wyborczych, to nie mozna prowadzic rosadnej polityki opartej li
tylko na sadazach i obietnicach przedwyborczych.
Kazda partia obiecuje z nami bedzie leppiej, z nami bedziesz miec wiecej
kasy.No i co Gini jest leppiej ? Masz wiecej kasy ?
A skad! To kielbasa wyborcza. I kazdy rozsadny czlowiek wie, ze obietnice w
duzej czesci bywaja tylko obietnicami, bo nie ma mozliwosci ich realizacji..
I tak jest z kazda partia........

[gini]

mcattery napisała:

> czy nie zauwazylas, ze asz poglady sa skrajnie rozne? Ja krzycze brawo, ze
> tluka terroryste w Palestynie a ty bedziesz krzyczec jezu co oni wyprawiaja?
> Wiec widze jak zwykle sie spieramy)

>
> Co do obietnic wyborczych, to nie mozna prowadzic rosadnej polityki opartej
li
> tylko na sadazach i obietnicach przedwyborczych.
> Kazda partia obiecuje z nami bedzie leppiej, z nami bedziesz miec wiecej
> kasy.No i co Gini jest leppiej ? Masz wiecej kasy ?
>
Tyle, ze partie pozniej placa za takie rzeczy, odchodza w niebyt polityczny i
czesc.


A skad! To kielbasa wyborcza. I kazdy rozsadny czlowiek wie, ze obietnice w
> duzej czesci bywaja tylko obietnicami, bo nie ma mozliwosci ich realizacji..
> I tak jest z kazda partia........

Tu sie zgodze, ale nie wszedzie tak jest , w tej czerwonej Belgii sa w miare
jako tacy, zeby jeszcze nie byli tak politycznie poprawni, to moglabym ich
polubic.
Ale to co sie dzieje ostatnio w Polsce to juz przekracza wszystkie granice , a
mialo byc tak pieknie..

[mcattery]

> Co do obietnic wyborczych, to nie mozna prowadzic rosadnej polityki oparte
> j
> li
> > tylko na sadazach i obietnicach przedwyborczych.
> > Kazda partia obiecuje z nami bedzie leppiej, z nami bedziesz miec wiecej
> > kasy.No i co Gini jest leppiej ? Masz wiecej kasy ?
> >
> Tyle, ze partie pozniej placa za takie rzeczy, odchodza w niebyt polityczny i
> czesc.
BYNAJMNIEJ NIE ODCHODZA GINI.SLD PRZEGRA TERAZ ALE ZA 5 LAT WYGRA ZNOWU.
TAK JAK BYLO W PRZYPADKU EKIPY AWS - UW, PRZERZNELI ZNOWU PROWADZA. POD INNYMI
NAZWAMI TJ.PO, PIS...
W POLSCE USTROJ PRZYPOMNINA SINUSOIDE....

oczywiscie

[mcattery]

nie zycze wcale SLD wygranej..........

[gini]

mcattery napisała:

> nie zycze wcale SLD wygranej..........

Nie zycze wygranej Samoobronie ....

tez nie zycze..........

[mcattery]

))))))

I ja też się podpisuję pod ostatnimi postami...

[porfirion.osielek]

... zarówno jeśli chodzi o SLD jak i SO
))

[porfirion.osielek]

gini napisała:

> Uwazasz, ze polityk moze dzialac wbrew woli wyborcow?

W 1939 komunistyczni wyborcy we Francji byli przeciwni mieszaniu się Francji
w "nie swoją wojnę" i politycy postanowili nie "działać wbrew woli wyborców".
Wynik znany.

Sześćdziesiąt kilka lat później białoruscy wyborcy nie chcą kapitalizmu,
wolnego rynku etc. i polityk stojący na czele państwa postanowił nie "działać
wbrew woli wyborców". Wynik znany.

Za kilka, kilkanaście, kilkadziesiąt lat ... imperialistycznej Rosji zachce się
przywrócić do macierzy nadwiślańskie ziemie. Oczywiście wyborcy w Anglii, USA
czy we Francji nie będą chcieli mieszać się w nie swoją wojnę, a politycy
postanowią nie "działać wbrew woli wyborców". Wynik możesz sobie wyobrazić.

Osielku racja.......

[mcattery]

[gini]

porfirion.osielek napisał:

> gini napisała:
>
> > Uwazasz, ze polityk moze dzialac wbrew woli wyborcow?
>
> W 1939 komunistyczni wyborcy we Francji byli przeciwni mieszaniu się Francji
> w "nie swoją wojnę" i politycy postanowili nie "działać wbrew woli wyborców".
> Wynik znany.

"komunistyczni wyborcy" - dlugo nad tym myslales?

>
> Sześćdziesiąt kilka lat później białoruscy wyborcy nie chcą kapitalizmu,
> wolnego rynku etc. i polityk stojący na czele państwa postanowił nie "działać
> wbrew woli wyborców". Wynik znany.

My chcielismy, ba i co z tego?


>
> Za kilka, kilkanaście, kilkadziesiąt lat ... imperialistycznej Rosji zachce
się
>
> przywrócić do macierzy nadwiślańskie ziemie. Oczywiście wyborcy w Anglii, USA
> czy we Francji nie będą chcieli mieszać się w nie swoją wojnę, a politycy
> postanowią nie "działać wbrew woli wyborców". Wynik możesz sobie wyobrazić.
>

Albo kilku nadgorliwych politykow poprze Rosje i dolaczy do koalicji , bo
uznaja, ze trzeba nas wyzwolic, od jakiegos ciemiezyciela.Rozwala wiec u boku
koalicjantow pol Polski i bedzie fajnie .
Mylisz wojne obronna z wojna napastnicza mala roznica .
.

[porfirion.osielek]

gini napisała:

> "komunistyczni wyborcy" - dlugo nad tym myslales?

Nie, nie jestem wolnomyślicielem, więc długo nie myślałem. Nie musiałem, bo i
takie były fakty. Czy mówi Ci coś powiedzenie: "Mourir pour Dantzig? Non". A
chyba nie zaprzeczysz, że jego autor, Marcel Déat, był lewakiem (to nic, że
później poszedł na współpracę z hitlerowcami - zresztą w wypadku czerwonych, to
nie dziwi, bo przecież A.H. też był socjalistą, tyle że narodowym).

> My chcielismy [kapitalizmu, wolnego ryndku - P.O.], ba i co z tego?

Jak to, co z tego? Powoli, bo powoli, ale mamy to, czego chcieliśmy. I bardzo
dobrze. Inaczej pławilibyśmy się w białoruskim dobrobycie i północnokoreańskiej
wolności. Mimo wszystkich ułomności obecnego stanu, wolę to co mamy, niż to co
moglibyśmy mieć, gdyby nie reformy początku lat dziewięćdziesiątych.

> Albo kilku nadgorliwych politykow poprze Rosje i dolaczy do koalicji , bo
> uznaja, ze trzeba nas wyzwolic, od jakiegos ciemiezyciela.Rozwala wiec u boku
> koalicjantow pol Polski i bedzie fajnie .

W 1944-45 Rosjanie także rozwalili pół Polski. Pomijam intencje, dla których
wyzwalali (czy raczej podbijali) Polskę. Według Ciebie pewnie byłoby lepiej,
gdyby zatrzymali się na Bugu, a Amerykanie et Co. - na Renie, żeby nie wyzwalać
nas od ciemiężyciela i żeby broń Boże czegoś nie uszkodzić. Owszem, można i
tak - moja chata z kraja. Jest to rzecz gustu, a jak wiadomo "de gustibus..."

[Gość: DON DIEGO]

A czy ty nie widzisz tego że to zachód nas sprzedał ruskim?

[porfirion.osielek]

Gość portalu: DON DIEGO napisał(a):

> A czy ty nie widzisz tego że to zachód nas sprzedał ruskim?

Owszem. I to potwierdza moją tezę, że politycy nie zawsze muszą, a nawet nie
zawsze mogą działać pod publiczkę. Bo przecież owa "sprzedaż" brała się także z
obawy o to, jak wytłumaczą wyborcom, że nie wystarczy zgnieść Hitlera, ale że
trzeba to samo zrobić ze Stalinem? Gdyby Amerykanie and Co. otworzyli drugi
front, natychmiast ichni komuniści zmietliby takie rządy z powierzchni ziemi. A
politycy - poza nielicznymi wyjątkami - jak już się dorwą do stołka, to bardzo
niechętnie z niego złażą.

[Gość: DON DIEGO]

Nie to potwierdza moją tezę że zachód a szczególnie USA nie biorą się za coś co
nie przynosi kasy, dlatego biedotę oddali pod nadzór NKWD, a ze teraz brak im
przestrzeni życiowej to zaczynają kolonizować europę wschodnią a z nas robić
niewolników.

[gini]

porfirion.osielek napisał:

> gini napisała:
>
> > "komunistyczni wyborcy" - dlugo nad tym myslales?
>
> Nie, nie jestem wolnomyślicielem, więc długo nie myślałem. Nie musiałem, bo i
> takie były fakty. Czy mówi Ci coś powiedzenie: "Mourir pour Dantzig? Non". A
> chyba nie zaprzeczysz, że jego autor, Marcel Déat, był lewakiem (to nic, że
> później poszedł na współpracę z hitlerowcami - zresztą w wypadku czerwonych,
to
>
> nie dziwi, bo przecież A.H. też był socjalistą, tyle że narodowym).
>
> > My chcielismy [kapitalizmu, wolnego ryndku - P.O.], ba i co z tego?
>
> Jak to, co z tego? Powoli, bo powoli, ale mamy to, czego chcieliśmy. I bardzo
> dobrze. Inaczej pławilibyśmy się w białoruskim dobrobycie i
północnokoreańskiej
>
> wolności. Mimo wszystkich ułomności obecnego stanu, wolę to co mamy, niż to
co
> moglibyśmy mieć, gdyby nie reformy początku lat dziewięćdziesiątych.
>
> > Albo kilku nadgorliwych politykow poprze Rosje i dolaczy do koalicji , bo
> > uznaja, ze trzeba nas wyzwolic, od jakiegos ciemiezyciela.Rozwala wiec u b
> oku
> > koalicjantow pol Polski i bedzie fajnie .
>
> W 1944-45 Rosjanie także rozwalili pół Polski. Pomijam intencje, dla których
> wyzwalali (czy raczej podbijali) Polskę. Według Ciebie pewnie byłoby lepiej,
> gdyby zatrzymali się na Bugu, a Amerykanie et Co. - na Renie, żeby nie
wyzwalać
>
> nas od ciemiężyciela i żeby broń Boże czegoś nie uszkodzić. Owszem, można i
> tak - moja chata z kraja. Jest to rzecz gustu, a jak wiadomo "de gustibus..."
>
Tyle, ze my byliscie pod okupacja , byla wojna wrog byl wspolny , poza tym
wybiorczo krytykujesz -Francuzow tak, Anglikow juz nie, ze o Amerykanach nie
wspomne.Sytuacja i w 1939 roku i w 1945 roku jest calkiem inna od sytuacji z
Iraku z 2003 roku .

Wojna wyzwolencza to nie to samo co wojna napastnicza panie kolego osiolku.

Zaakceptujesz sytuacje, w ktorej ktos tam przyjdzie wyzwalac Slazakow spod
polskiej okupacji?Jakas mala koalicyjka

[porfirion.osielek]

gini napisała:

> Tyle, ze my byliscie pod okupacja , byla wojna wrog byl wspolny , poza tym
> wybiorczo krytykujesz -Francuzow tak, Anglikow juz nie, ze o Amerykanach nie
> wspomne.Sytuacja i w 1939 roku i w 1945 roku jest calkiem inna od sytuacji z
> Iraku z 2003 roku .
>
> Wojna wyzwolencza to nie to samo co wojna napastnicza panie kolego osiolku.
>
> Zaakceptujesz sytuacje, w ktorej ktos tam przyjdzie wyzwalac Slazakow spod
> polskiej okupacji?Jakas mala koalicyjka

Owszem, najbardziej krytykuję Francuzów, ponieważ ci są w polityce szczególnie
wredni. Ale nie na darmo używałem określenia Ameryka/Amerykanie and Co., co w
domyśle oznaczało w tym kontekście - na równi - i USA, i Francję, i Anglię. Bo
jeśli chodzi np. o zdradę Jałtańską, to wszystkie te państwa były na równi
umoczone. Chociaż... chociaż i tutaj mniej winiłbym Amerykanów, bo ostatecznie
dla nich taka Polska, to jednak tereny dość egzotyczne, dla Francuzów zaś czy
Anglików powinny być one nieco mniej dalekie.

Jeżeli zaś chodzi o Twój przykład ze Ślązakami, to wprawdzie jest nawet
chwytliwy, ale niezbyt adekwatny. Gdyby Bush za powód wyprawy podał tylko
wyzwolenie Kurdów, to i owszem, pasowałoby, ale powód (czy wg niektórych -
pretekst) był nieco inny. Dlatego bardziej pasowałby taki przykład (że pozwolę
sobie strawestować Twój):
< Zaakceptujesz sytuacje, w ktorej ktos tam przyjdzie wyzwalac Polaków spod
< komunistycznej okupacji w 1955 r.? Jakas mala koalicyjka
Owszem, zaakceptowałbym. Nawet gdyby miało to przynieść pewne szkody materialne
czy nawet ludzkie (oczywiście nie mam na myśli zrównania Polski z ziemią).
Niestety... nie było chętnych do takiej koalicyjki i dlatego jeszcze przez
wiele lat będziemy się ciągnąć w ogonie Europy, tuż przed Albanią i
Białorusią... A szkody ludzkie były i są o wiele wyższe, niż byłoby ich podczas
wyzwalania Polski pięćdziesiąt lat temu.
No, ale to już jest całkowita futurologia (czy może raczej preterologia???)

[Gość: Arek]

Anulka, mila moja; z jednej strony Arabkow w Europie nie mile widzisz w zwiazku
z pewnymi wydarzeniami, a z drugiej bic tych co im pieniadze dajka nie chcesz.
Toz to schizofrenia jakas (belgijska?).
Chyba tak. Chodzby slynny proces obecny, tak bardzo zchizefreniczny jak kraj
ten caly.
Mysl nie zawsze sercem, ale rozumem od czasu do czasu.
Pa

[Gość: DON DIEGO]

Najlepiej siedzieć w domku na dupsku i walczyć rękoma innych i pisać idiotyczne
posty co kto powinien. Jedź sam na tę wojenkę albo wyślij syna jeśli go masz (a
niech se zginie).

Viva Espania !!!

[Gość: geg]

ze nie chcesz brac udzialu w napasci i okupacji Iraku.

Ha, ha, ha, ha! Zasmial sie hrabia po francusku

[cs137]

Mcattery, bracie, nowys tutaj, myslisz, ze z Gini wygrasz? Akurat! Gini to
berserkerka, otrzymala dobre wyszkolenie w walce berserkerskiej na Bazarze
Rozyckiego w Warszawie. Jedyna osoba, ktora jest w stanie ja pokonac, to
GabrielaCassey

[gini]

Marsz do watku o wenus !!!Jakies rysunki mialy byc na groszku, i nic !!
Nie wysilaj sie z publicyty dla mnie, sama sobie poradze .

Stanowisko Watykanu

[mcattery]

Watykan uwaza, ze oupszczenie Iraku przez coraz to nowe wojska ciagnie za soba
wybuch wojny domowej.
Wiadomosc za TVN Fakty

[groszek.741.com]

mcattery napisała:

> Watykan uwaza, ze oupszczenie Iraku przez coraz to nowe wojska ciagnie za
soba
> wybuch wojny domowej.
> Wiadomosc za TVN Fakty

Pewnie i tak na tym sie skonczy, predzej czy pozniej.

niestety...........

[mcattery]

niestety...........

[mcattery]

[gini]

O co chodzi panowie ?A moze czas najwyzszy by weszly tam wojska ONZ?Tylko czy
towarzysze Amerykanie pozwola?Przeciez chcieli tanio i szybko zarobic , na tej
wojence .Co im tam jakies ONZ bedzie mieszac.Zostali im jeszcze Polaczki,
Ukraincy, i Anglicy naturalnie, a jeszcze paru Aborygenow bedzie przelewac krew
za rope dla koncernow amerykanskich i za kontrakty.
Ceesiu drogi.Madrzy ludzie mowili buszewikom wczesniej, ze trzeba wiecej ludzi
i wiecej kasy.Ale oni madrych ludzi nie sluchaja.
Ekspert: USA w Iraku zmierzają do sprzecznych celów




PAP 17-04-2004, ostatnia aktualizacja 17-04-2004 18:00

17.4.Waszyngton (PAP/AFP) - Strategia prezydenta George W.Busha w Iraku jest
oparta na "fałszywej" logice i zmierza do celów, które są absolutnie sprzeczne,
skoro mają być nimi i "szybka" i "dokonana minimalnym kosztem" zmiana systemu
politycznego - opiniuje amerykański ekspert wojskowy

Raport zawierający tę ocenę został ogłoszony ostatnio przez US Army War
College, Akademię Wojenną Armii Amerykańskiej, jako "osobista opinia autora"

Autor, pułkownik Antulio Echeverria, wyraża pogląd, że zmiana sposobu rządzenia
w jakimś kraju jest zadaniem wymagającym po pierwsze czasu, a po drugie
zaangażowania wielkiej liczby ludzi

Tymczasem celem zadeklarowanym przez prezydenta Busha i jego rząd jest "szybkie
wygranie wojny", i to "minimalnym kosztem"

Biały Dom zwolnił jednego ze swych doradców, Lawrence'a Lindsaya, ponieważ
przewidział on, że wojna iracka będzie kosztowała Stany Zjednoczone od 100 do
200 miliardów dolarów

Rząd amerykański - podkreśla w raporcie płk Echevarria - "minimalizował liczbę
żołnierzy amerykańskich, którzy zostaną narażeni na niebezpieczeństwo, starając
się dobrze wykonać swą misję; minimalizował także przewidywany czas ich
pozostawania w Iraku"

W swej analizie cytowany ekspert uwzględnił ostrzeżenia, z którymi wystąpił
niedawno gen. Eric Shinseki, były szef sztabu generalnego armii, który
zadeklarował przed Kongresem, że do utrzymania kontroli nad Irakiem po wojnie
potrzeba będzie wielu setek tysięcy amerykańskich żołnierzy

Wiceminister obrony Paul Wolfowitz uznał tę ocenę za "bardzo daleką od
rzeczywistości" i gen. Shinseki został wkrótce potem posłany na emeryturę

Członkowie Kongresu powtarzają teraz, że analiza generała była prawidłowa, i
oskarżają rząd o przedstawianie opinii publicznej nierealnych w swym optymizmie
prognoz

Obecnie w Iraku jest 135.000 amerykańskich żołnierzy. Wobec narastania od
początku kwietnia zbrojnego oporu, minister obrony Donald Rumsfeld zapowiedział
już w czwartek, że misja 20.000 amerykańskich żołnierzy w Iraku zostanie
przedłużona. (PAP) ik/ mc/

Pozdrow Ceesiu pana Wolfowitza bo pewnie spotykasz sie z nim w Waszyngtonie na
rautach jak tam jestes, powiedz mu zeby teraz zjadl te zabe i zycz mu ode mnie
smacznego.
Niech on i jemu podobni wysla swoje dzieci najlepiej, Twoje corki Ceesiu tez
moga sie ewentualnie zaciagnac do armii przynajmniej jedna juz ukonczyla
osiemnastke, to do Iraku sie nada.Pokazesz jakis patriota amerykanski , nie jak
te Hiszpany i wredna gini , co za nic by swoich synow do Iraku nie poslala.

Drozek lec no do skrzynki.......

[mcattery]

Groszek palce mi sie obsuwaja juz........

[mcattery]

Brawo Polska!!!!

[Gość: Karol]

Poland next!
www.ireland.com/newspaper/front/2004/0420/3783682793HM1SCALLY.html

[Gość: f()ak]

Hiszpania jest suwerennym krajem i ma prawo do podejmowania decyzji zgodnie
z wlasna racja stanu. Nowy premier doszedl do wladzy w wyniku strachu wyborcow i
zgodnie z przedwyborczymi zapowiedziami wycofa wojska z Iraku.
Oczywiscie decyzje polityczne maja swoja cene i premier Zapatero wczesniej czy
pozniej otrzyma rachunek, ktory moze byc wygorowany jesli Bush zostanie wybrany
ponownie.
Moim skromnym zdaniem pan Zapatero jest nowicjuszem w stosunkach
miedzynarodowych i musi sie duzo nauczyc. Gdyby byl starym wyjadaczem to
poczekalby z wycofaniem do wrzesnia co pozwoliloby mu uzyskanie doskonalej
pozycji przetargowej.

PS. Droga gini, TO JEST TWOJA WOJNA chociaz jeszcze tego nie rozumiesz.
Arabski terroryzm zagraza zachodniej cywilizacji dazac do destabilizacji, chaosu
i powszechnego strachu. Ci sami terrrorysci daza do obalenia monarchii w Arabii
Saudyjskiej i osciennych krajach. Wtedy uzyskaja kontrole nad energia bez ktorej
swiat zachodni nie moze przetrwac. I wtedy wszyscy uklekniemy przed nimi,
pocalujemy ich w piety i blagalnym glosem poprosimy o kropelke ropy. Nie gini,
nie do samochodu; do kaloryferow zebyz nie zamarzla zima.
Kiedy Hitler zazadal Czechoslowacji wszyscy uznali, ze nie ma sensu wojowac.
Pojechali do Monachium, podpisali papierki, premier Wielkiej Brytanii
triumfalnie oglosil wszem i wobec, ze przywiozl z Monachium POKOJ. Kto
przejmowalby sie losem czechow i slowakow. Nie byli warci ruszenia palcem w
bucie. Kiedy Hitler dokonal przylaczenia Austrii wszyscy uznali, ze to nie ich
sprawa. Churchill uwazany byl za oszoloma, kiedy przestrzegal przed nadchodzaca
wojna, ktorej nie da sie uniknac. Kiedy Hitler napadl na Polske, nikt nie chcial
umierac za Gdansk. To nie byla ich wojna. Kto przejmowalby sie losem polakow.
Potem Hitler napadl na Norwegie. E tam, kto przejmowalby sie losem norwegow. Ich
przciez jest tak malo. Kiedy w czerwcu 1940 Hitler napadl na Francje zmuszajac
dzielnych francuzow do natychmiastowej kapitulacji wszyscy wiedzieli, ze wojny
jednak nie mozna uniknac. Churchill przestal byc oszolomem. Jedyny krajem
europejskim nieokupowanym przez niemcow i nie bedacym w sojuszu z III Rzesza
byla Wielka Brytania. Wyborcy nie zawsze maja racje. Przywodcy maja przewodzic a
nie podazac. Przewodzic ludowi a nie podazac za jego glosem.

No to by bylo na tyle. Viva España, olé.

[gini]

Gość portalu: f()ak napisał(a):

> Hiszpania jest suwerennym krajem i ma prawo do podejmowania decyzji zgodnie
> z wlasna racja stanu. Nowy premier doszedl do wladzy w wyniku strachu
wyborcow
> i
> zgodnie z przedwyborczymi zapowiedziami wycofa wojska z Iraku.
> Oczywiscie decyzje polityczne maja swoja cene i premier Zapatero wczesniej czy
> pozniej otrzyma rachunek, ktory moze byc wygorowany jesli Bush zostanie
wybrany
>
> ponownie.
> Moim skromnym zdaniem pan Zapatero jest nowicjuszem w stosunkach
> miedzynarodowych i musi sie duzo nauczyc. Gdyby byl starym wyjadaczem to
> poczekalby z wycofaniem do wrzesnia co pozwoliloby mu uzyskanie doskonalej
> pozycji przetargowej.
>
> PS. Droga gini, TO JEST TWOJA WOJNA chociaz jeszcze tego nie rozumiesz.
>

Arabski terroryzm zagraza zachodniej cywilizacji dazac do destabilizacji, chaos
> u
> i powszechnego strachu. Ci sami terrrorysci daza do obalenia monarchii w
Arabii
> Saudyjskiej i osciennych krajach. Wtedy uzyskaja kontrole nad energia bez
ktore
> j
> swiat zachodni nie moze przetrwac. I wtedy wszyscy uklekniemy przed nimi,
> pocalujemy ich w piety i blagalnym glosem poprosimy o kropelke ropy. Nie gini,
> nie do samochodu; do kaloryferow zebyz nie zamarzla zima.
> Kiedy Hitler zazadal Czechoslowacji wszyscy uznali, ze nie ma sensu wojowac.
> Pojechali do Monachium, podpisali papierki, premier Wielkiej Brytanii
> triumfalnie oglosil wszem i wobec, ze przywiozl z Monachium POKOJ. Kto
> przejmowalby sie losem czechow i slowakow. Nie byli warci ruszenia palcem w
> bucie. Kiedy Hitler dokonal przylaczenia Austrii wszyscy uznali, ze to nie ich
> sprawa. Churchill uwazany byl za oszoloma, kiedy przestrzegal przed
nadchodzaca
> wojna, ktorej nie da sie uniknac. Kiedy Hitler napadl na Polske, nikt nie
chcia
> l
> umierac za Gdansk. To nie byla ich wojna. Kto przejmowalby sie losem polakow.
> Potem Hitler napadl na Norwegie. E tam, kto przejmowalby sie losem norwegow.
Ic
> h
> przciez jest tak malo. Kiedy w czerwcu 1940 Hitler napadl na Francje zmuszajac
> dzielnych francuzow do natychmiastowej kapitulacji wszyscy wiedzieli, ze wojny
> jednak nie mozna uniknac. Churchill przestal byc oszolomem. Jedyny krajem
> europejskim nieokupowanym przez niemcow i nie bedacym w sojuszu z III Rzesza
> byla Wielka Brytania. Wyborcy nie zawsze maja racje. Przywodcy maja
przewodzic
> a
> nie podazac. Przewodzic ludowi a nie podazac za jego glosem.
>
> No to by bylo na tyle. Viva España, olé.


Felusiak, to nie jest moja wojna i nigdy nia nie bedzie.To Ty i Tobie podobni
chca to ludziom wmowic, by bili sie za innych, by wyciagali kasztany z ognia
rekami innych .
Halliburton juz zarobil na tej wojnie , zarobili inni, stracili jak zwykle
najbiedniejsi, ci ktorzy nie mieli na studia wiec poszli do wojska .
Bush otworzyl puszke Pandory , a teraz nie ma wyjscia.Dlaczego tak sie broni
przed przekazaniem Iraku ONZ-owi?
A jeszcze o ropie, przed wojna jak ja twierdzilam, ze ta wojna idzie o rope, to
rozne felusiaki mi wmawialy, ze USA maja tyle swojej ropy, ze iracka im
niepotrzebna, dzis slysze, ze bardzo potrzebna , ze trzeba tej ropy pilnowac
jak zrenicy oka , bo inaczej zamarzne w zimie, czego juz sie wystraszylam
strasznie .

cs137 mial racje, Bazar Rozyckiegp, pyzy gorace

[Gość: f()ak]

Po pierwsze nie ma potrzeby cytowania mojej wypowiedzi tylko po to aby dopisac
kilka linijek.
Po drugie nigdy nie mowilem, ze USA ma dosc swojej ropy.
Po trzecie ropa to energia bez ktorej wysoko rozwiniete kraje takie jak Belgia
nie moga sie obejsc.
Po czwarte Halliburton zarobil krocie na wojnie w Wietnamie, w Bosni i Kosowie
i przed 12 lat w Kuwejcie gaszac pozary ponad 600 szybow podpalonych przez
Saddama. Nie chcesz powiedziec, ze Kennedy zaczal wojowac w Wietnamie aby
napchac kieszenie Halliburtona. Mniemam rowniez, ze Clinton interweniujac w
Bosni i Kosowie rowniez nie mial na celu zasokojenie potrzeb Halliburtona.
O roli ONZ. Wlasnie nie tak dawno doszlo do rebelii w Haiti, gdzie obalono
ukochanego niegdys a znienawidzonego ostatnio Jasia Aristide. To efekt
przekazania nadzoru nad Haiti ONZ-owi. Przed 10 laty wojska ONZ-u przygladaly
sie masakrze ponad 800 tysiecy Hutu i Tutsi w Rwandzie nie ruszajac palcem w
bucie. ONZ nadzorowal program ropa za zywnosc od polowy lat 90-tych. Okazalo
sie, ze Saddam przkupil urzednikow, w tym syna pana skretarza generalnego,
ktorego szwajcarska firma trudnila sie praniem pieniedzy. Doprawdy nie wiem skad
bierze sie ta wiara w mozliwosci i dobro ONZ.
Pyzy gorace, pyzy, pyzy...............

PS. Nie moge nadziwic sie skad bierze sie twoja pasja.
Wiesz, tak sobie pomyslalem, ze przeciez Antwerpia to znakomity cel dla Al
Qaidy. Oni tak nie lubia Zydow a w Antwerpi jest ich bez liku i to na dodatek z
diamentami.
A w Iraku wlasnie "wyzwolicielscy partyzanci" zabili ponad 65 irakijczykow w tym
kupe dzieci. Tak walcza ze znienawidzonym okupantem.

Powiedzialbym, zes glupia kura ale pewnie bys sie obrazila wiec nie powiem.
Ale zacietrzewienia ci nie brakuje. Ciekaw jestem czy strzyzone czy golone?

[gini]

Tak ropa to energia, zgoda ale mozna ja uczciwie kupic, nie trzeba jej krasc.
Ale jaki kon jest kazdy widzi.Prosta analogia Miller Kulczyk Hallburton Chenney
nie da sie ukryc.
Biznes i polityka.Wysyla sie osiemnastolatki na wojne , w dodatku zle
wyposazone, zaniza sie koszty by tylko biznesmen, ktory pomogl wejsc na stolek
zarobil .
Ja ci sfinansuje kampanie wyborcza , ale nie za darmo, znamy to z Polski znamy
z USA.A podatnikowi sie wmowi, ze trzeba walczyc z terroryzmem,jak sie bedzie
bal to zaplaci za wszystko.To wszystko juz bylo Felusiak .

[Gość: Autor]

Droga Gini!
Podziwiam Cie za upor z jakim bronisz swoich racji. Tak naprawde i tak nikt nie
posiadl takiej ilosci informacji by jednoznacznie ocenic to co w obecnje chwili
dzieje sie na bliskim wschodzie. Moze za 20 lat....
Ale ja o czym innym.

Chodzi mi o mieszanie biznesu do tego co dzieje sie w Iraku. Twoj punkt widzenia
jest dla mnie typowo komunistyczny - zli brzydliwie bogaci wykorzystuja 18
letnich chlopcow by zarobic jeszcze wiecej. Najlepiej by caly kapital rozdali
chlopcom i dziewczetom a Ci w kolorowych koszulach, palac "fajki pokoju" beda
glosili milosc, wiernosc i uczciwosc....
Dla mnie jest to nawet zabawne i jednoczesnie straszne, ze ktos jeszcze sie na
to lapie. Po pierwsze jednostki w biznesie (te na samym szczycie) maja takie
ilosci pieniedzy, ktorych nie zdazyli by przejesc zyjac 7-krotnie jak koty.
Po drugie biznes rzadzi sie w chwili obecnej innymi zasadami niz ten nawet z lat
80tych. To, ze firma wejdzie do kraju ogarnietego szalem wojennym i zarobi pare
dolarow (w Iraku, jak na razie sa "na minusie") nic nie znaczy. W kazdej chwili
taka firma moze upasc posiadajac chocby najwieksze zloza roponosnie w
najbiedniejszym nawet kraju.

Poza tym skoro sie wysyla (wg. Ciebie) zle wyposazone dzieci na wojne to raczej
mozna sie spodziewac porazki, co pociagnie przegrana w nastepnych wyborach i
dalej utrate wplywow biznesu w polityce? Wiec jak? Chce sie wygrac czy przegrac?

[gini]

Gość portalu: Autor napisał(a):

> Droga Gini!
> Podziwiam Cie za upor z jakim bronisz swoich racji. Tak naprawde i tak nikt
nie
> posiadl takiej ilosci informacji by jednoznacznie ocenic to co w obecnje
chwili
> dzieje sie na bliskim wschodzie. Moze za 20 lat....
> Ale ja o czym innym.
>
> Chodzi mi o mieszanie biznesu do tego co dzieje sie w Iraku. Twoj punkt
widzeni
> a
> jest dla mnie typowo komunistyczny - zli brzydliwie bogaci wykorzystuja 18
> letnich chlopcow by zarobic jeszcze wiecej. Najlepiej by caly kapital rozdali
> chlopcom i dziewczetom a Ci w kolorowych koszulach, palac "fajki pokoju" beda
> glosili milosc, wiernosc i uczciwosc....
> Dla mnie jest to nawet zabawne i jednoczesnie straszne, ze ktos jeszcze sie na
> to lapie. Po pierwsze jednostki w biznesie (te na samym szczycie) maja takie
> ilosci pieniedzy, ktorych nie zdazyli by przejesc zyjac 7-krotnie jak koty.
> Po drugie biznes rzadzi sie w chwili obecnej innymi zasadami niz ten nawet z
la
> t
> 80tych. To, ze firma wejdzie do kraju ogarnietego szalem wojennym i zarobi
pare
> dolarow (w Iraku, jak na razie sa "na minusie") nic nie znaczy. W kazdej
chwili
> taka firma moze upasc posiadajac chocby najwieksze zloza roponosnie w
> najbiedniejszym nawet kraju.
>
> Poza tym skoro sie wysyla (wg. Ciebie) zle wyposazone dzieci na wojne to
raczej
> mozna sie spodziewac porazki, co pociagnie przegrana w nastepnych wyborach i
> dalej utrate wplywow biznesu w polityce? Wiec jak? Chce sie wygrac czy
przegrac
> ?

Ja juz podalam iles tam cytatow, z ktorych jasno widac, ze administracja
Busha ,nie sluchala innych opinni jak te, ktore pozwolily jej na zrealizowanie
swych planow.Nie bede sie powtarzac.O powiazaniach biznesu z polityka tez chyba
slyszales, ale moze to nowosc dla Ciebie.Moze nie wiesz, ze biznes finansuje
kampanie pewnym politykom a potem cos tam w zamian uzyskuje.U nas takie jakies
Grabki, Kulczyki, tam Halliburtony .U nas mniej pazerne, zadawalaja sie
milionami, tam trzeba miliardow.
To, ze Amerykanie wyslali za malo wojska bo chcieli obnizyc koszty, to tez dla
Ciebie nowosc, gdyby podano rzeczywiste, pewnie nie dostali by zielonego
swiatla do zaatakowania Iraku.
To, ze gina osiemnastolatkowie to fakt , czy uwazasz za moralne posylac tak
mlodych ludzi na wojne?A poza tym jak oni sa do tej wojny przygotowani?Ile
czasu trwalo ich szkolenie?O tym, ze Amerykanie (o Polakach juz nie wspomne)nie
maja dobrych kamizelek kuloodpornych tez pewnie nie slyszales.Kupuja sobie sami
albo kupuja im ich rodziny...Fakt.Ale zdaje sie tacy jak Ty faktow nie lubia,
bo skoro fakty nie pasuja do teorii tym gorzej dla faktow.
Bush i jego koledzy po prostu nie spodziewali sie oporu, a powinni...
To bardzo zle o nich swiadczy.
Kon jaki widzi kazdy jest.Przetargi na kontrakty rozpisane byly jeszcze przed
wybuchem wojny , tak sie stalo, ze duzo zyskal Halliburton, nie wiesz jakim
cudem?Czy fakt, ze jest powiazany z Cheneyem, ktory bardzo chcial tej wojny nic
nie znaczy?Ot zwykly przypadek?Panowie sie pomylili, liczyli, ze wszystko
pojdzie latwo milo i przyjemnie.Halliburton juz troszeczke zarobil przeciez, a
ze oszukiwal?No coz zdarza sie w najlepszej rodzinie.
C

[Gość: Autor]

Za malo wojska? To opinia czyja?
O ile sie nie myle poszlo szybciej niz sie spodziewano po pierwszym tygodniu.
Jakos nie zabraklo "wyglodnialych gwalcicieli" w amerykanskich mundurach by
wygrac pierwsze bitwy.

Kamizelki? To dla mnie propaganda - polscy zolnierze skarzyli sie, ze maja
gorsze niz amerykanie i jest im za cieplo.

O powiazaniach biznesu z polityka wiem. Wyznaje zasade, iz to biznes kreci tym
swiatem a nie idioci w garniturach z tytulami ministrow. I uwazam, ze tak jest
lepiej. Twoje "troszeczke" zarobione przez Cheneya to sa kropleki ropy w
porownaniu ze zlozami. Poza tym, gdybys znala nazwy setek firm powiazanych
to moze zrozumialabys, ze Huliburton to tylko medialny prztyczek w nos Busha.

Tak jak Rywin Millerowi.

A to co dzieje sie obecnie w Iraku to walka o kase a nie o wyzwolenie "spod
okupacji amerykanskiej". Taka mentalnosc bliskowschodnia. Terrorem i porwaniami
zarabiaja kase. Nie potrafia inaczej. Bo nikt ich jeszcze nie nauczyl
(maja teraz szanse). Bo to nie spoleczenstwo irackie walczy tylko lokalne grupy
podlegajace interesom mafijnych bliskowschodnich bossow jak Ossama czy inni
nie znani z nazwiska.

[gini]

Gość portalu: Autor napisał(a):

> Za malo wojska? To opinia czyja?
> O ile sie nie myle poszlo szybciej niz sie spodziewano po pierwszym tygodniu.
> Jakos nie zabraklo "wyglodnialych gwalcicieli" w amerykanskich mundurach by
> wygrac pierwsze bitwy.
>
> Kamizelki? To dla mnie propaganda - polscy zolnierze skarzyli sie, ze maja
> gorsze niz amerykanie i jest im za cieplo.
>
> O powiazaniach biznesu z polityka wiem. Wyznaje zasade, iz to biznes kreci
tym
> swiatem a nie idioci w garniturach z tytulami ministrow. I uwazam, ze tak
jest
> lepiej. Twoje "troszeczke" zarobione przez Cheneya to sa kropleki ropy w
> porownaniu ze zlozami. Poza tym, gdybys znala nazwy setek firm powiazanych
> to moze zrozumialabys, ze Huliburton to tylko medialny prztyczek w nos Busha.
>
> Tak jak Rywin Millerowi.
>
> A to co dzieje sie obecnie w Iraku to walka o kase a nie o wyzwolenie "spod
> okupacji amerykanskiej". Taka mentalnosc bliskowschodnia. Terrorem i
porwaniami
>
> zarabiaja kase. Nie potrafia inaczej. Bo nikt ich jeszcze nie nauczyl
> (maja teraz szanse). Bo to nie spoleczenstwo irackie walczy tylko lokalne
grupy
> podlegajace interesom mafijnych bliskowschodnich bossow jak Ossama czy inni
> nie znani z nazwiska.

No wlasnie, poszlo szybciej niz sie spodziewano?A to czyja opinia?Bo zdaje sie,
ze tu konca nie widac.I roni sie lzy nad kazdym ktos sie wycofuje.
No wlasnie te kamizelki taka jakas antyamerykanska propaganda , o ktorej pisza
sami Amerykanie.
Malo czytasz panie autor.To sa fakty, ktore znow Ci nie pasuja wiec je zbywasz,
krotkim slowem "propaganda"
Ach klania sie moralnosc kalego.Jak my atakujemy by zarobic kase to jest ok,
jak oni nie chca tej kasy oddac to jest be.
Mafiozo Cheney jest dobry on tylko troszeczke uszczknie i ma wieksze prawo do
tej irackiej ropy niz jakis Irakijczyk, a inni powinni sie o te rope dla
Cheneyowatych bic.

[Gość: Autor]

Zupelnie cie nie rozumiem - albo odrzuc calkowicie media bo np. nie podobaja Ci
sie obrazki witanych amerykanow, obalanych pomnikow i donoszonej wody a podobaja
Ci sie obrazki zbyt ciezkich kamizeleki rozerwanych dzieci irazkich?

I kto tu wybiera to co mu pasuje?

Twierdzenie, iz wojna jest dla Cheneya jest niczym nie popartym twierdzeniem.
(Przyznalem, ze sa zwiazki biznesu z polityka i na wojnie zawsze ktos wygra a
ktos przegra) Jednakze, Irak nie jest polem bitwy o rurociag - to jest tylko i
wylacznie Twoja postawienie sprawy, z reszta niezgodne nawet z opiniami
"wybitnych" przecinikow wejscia Amerykanow do Iraku.

Nie mnie oceniac - ale wiem, ze jesli Cheney uszczknie cos z tej ropy to ja bede
mniej placil a Irakijczyk zariobi (chocby te marne pare dolcow) A jesli Osama
czy inny suk...syn zarobi na porwaniu to wykorzysta to na wyidealizowana walke
za zachodem w imie czegos czego nikt nie rozumie.

[gini]

Gość portalu: Autor napisał(a):

> Zupelnie cie nie rozumiem - albo odrzuc calkowicie media bo np. nie podobaja
Ci
> sie obrazki witanych amerykanow, obalanych pomnikow i donoszonej wody a
podobaj
> a
> Ci sie obrazki zbyt ciezkich kamizeleki rozerwanych dzieci irazkich?
>
> I kto tu wybiera to co mu pasuje?
>
> Twierdzenie, iz wojna jest dla Cheneya jest niczym nie popartym twierdzeniem.
> (Przyznalem, ze sa zwiazki biznesu z polityka i na wojnie zawsze ktos wygra a
> ktos przegra) Jednakze, Irak nie jest polem bitwy o rurociag - to jest tylko i
> wylacznie Twoja postawienie sprawy, z reszta niezgodne nawet z opiniami
> "wybitnych" przecinikow wejscia Amerykanow do Iraku.
>
> Nie mnie oceniac - ale wiem, ze jesli Cheney uszczknie cos z tej ropy to ja
bed
> e
> mniej placil a Irakijczyk zariobi (chocby te marne pare dolcow) A jesli Osama
> czy inny suk...syn zarobi na porwaniu to wykorzysta to na wyidealizowana walke
> za zachodem w imie czegos czego nikt nie rozumie.


To Ty odrzuc media, bo jak ja pisze o kamizelkach to Ty na to, ze propaganda ,
a ze deta propaganda byly zdjecia dzieci donoszacych wode widac to jasno
dzisiaj , co Ci znow nie pasuje do obrazka.
Ale jak najbardziej jest udokumentowane, ze Chenney chcial tej wojny jak i
reszta jastrzebi.Wiec znow Ci fakty nie pasuja?Udokumentowane jest, ze
Halliburton jest praktycznie bezkarny , ze jest faworyzowany.
Wiec tak chcesz miec tansza rope, ale nie chcesz za naia sam walczyc, wolisz by
walczyli Hiszpanie.
Gdyby Amerykanie po te rope sobie tam nie weszli nie byloby porwan, jasne i
proste.Rozne Osamy i Hamasy teraz wlasnie zyskuja zwolennikow, jakies dziesiec
lat temu nie bylo o nich slychac, dziwne co?Bush senior atakowal Irak i wszyscy
byli szczesliwi z tego powodu , kazdy zyczyl powodzenia...

[Gość: Autor]

Mi pasuje wszystko do obrazka. To Ty wybierasz:

> a ze deta propaganda byly zdjecia dzieci donoszacych wode widac to jasno
> dzisiaj ,

Nawet retoryke telewizyjna przejelas - "jastrzebie" a Colin Powell to moze
"golab"?Nie znam sie na ornitologii i nie zaprzeczalem, ze ktos taki jak Cheney
chcial wojny. Ze olbrzymia amerykanska firma jest faworyzowana? Jak do tej pory
rosjanie zarabiaja wiecej od amerykanow...a "czerwonoarmistow" jakos na irackich
ulicach nie widac.

Sprobuje jeszcze raz - tu nie chodzi o rope! Choc nie wiem czy to do Ciebie
dotrze. Rozejrzyj sie i spojrz troche szerzej na problem. Skupiasz sie na
lapaniu za slowka i wyrywaniu fragmentow z rzeczywistosci, tracac obraz calosci.

O Osamie bylo slychac przez Irakiem. Nie slyszalas? Dziwne...wszyscy trabili o
takich dwoch budynkach na Manhatanie. Niektorzy tez slyszeli "wycie"
muzulmanskich przywodcow do walki z Amerykanami na dlugo przed Irakiem...

Oj, gini - ucz się historii

[Gość: Świstak]

gini napisała:

> Gdyby Amerykanie po te rope sobie tam nie weszli nie byloby porwan, jasne i
> proste.Rozne Osamy i Hamasy teraz wlasnie zyskuja zwolennikow, jakies
> dziesiec lat temu nie bylo o nich slychac, dziwne co?

Jeżeli Ty nie słyszałaś, to nie mów, że nie było słychać. Już w latach
siedemdziesiątych, kiedy o Bushu jun., a i sen. niewiele było słychać, kiedy
Amerykanie nie włazili do Iraków, wtedy Arabowie też porywali i mordowali
niewinnych ludzi. Jeżeli sama nie pamiętasz, to przeczytaj biografię tak
ukochanego przez wszystkich lewaków Arafata - co on robił w tamtym czasie. A to
czy nazywają się Hamasy, OWP czy Dżihady, Osamy, Arafaty czy inne Mahmudy, to
nie ma znaczenia, bo istota muzułmańskiej nienawiści do Zachodu jest taka sama
we wszystkich tych wcieleniach.

[gini]

Gość portalu: Świstak napisał(a):

> gini napisała:
>
> > Gdyby Amerykanie po te rope sobie tam nie weszli nie byloby porwan, jasne
> i
> > proste.Rozne Osamy i Hamasy teraz wlasnie zyskuja zwolennikow, jakies
> > dziesiec lat temu nie bylo o nich slychac, dziwne co?
>
> Jeżeli Ty nie słyszałaś, to nie mów, że nie było słychać. Już w latach
> siedemdziesiątych, kiedy o Bushu jun., a i sen. niewiele było słychać, kiedy
> Amerykanie nie włazili do Iraków, wtedy Arabowie też porywali i mordowali
> niewinnych ludzi. Jeżeli sama nie pamiętasz, to przeczytaj biografię tak
> ukochanego przez wszystkich lewaków Arafata - co on robił w tamtym czasie. A
to
>
> czy nazywają się Hamasy, OWP czy Dżihady, Osamy, Arafaty czy inne Mahmudy, to
> nie ma znaczenia, bo istota muzułmańskiej nienawiści do Zachodu jest taka
sama
> we wszystkich tych wcieleniach.

A jaka jest istota Twojej nienawisci do Arabow?Bo mnie bardezo to ciekawi.
Ilu znasz Arabow osobiscie?
Hamasy i dzihady powstaly w konkretnej sytuacji politycznej , zdaje sie.
Nawet w samym Iraku Arabowie nie stanowia monolitu,gdzie Ty sie uczyles
historii?
Jak sobie uwazasz dalsze wspolistnienie tych dwoch kultur na tej ziemi?Wojna
permanentna?Az ktos kogos wykonczy?

Jezeli widzisz te wszystkie brzydkie rzeczy u Arabow to pogrzeb troche w
historii bialego czlowieka znajdziesz tam duzo, duzo brzydkich rzeczy.Aldo Moro
to byl taki facet, ktorego porwali i zabili wcale nie Arabowie.
Hitler , Stalin Arabami panie cywilizowany tez nie byli, a ile maja ofiar na
swoim koncie.Tak sie dzis uzalamy nad bronia masowego razenia , ale wymyslil ja
i uzyl jej pierwszy, i ciagle ja udoskonala bialy czlowiek.
I sprzedaje takim roznym Arabom na dodatek a pozniej sie oburzaja, ze Arabowie
morduja.
Jak Saddam walczyl z Iranem byc dobry Saddam, jak zaatakowal Kuwejt i byc
bardzo zly.
Po co stary Bush tak bronil Kuwejtu, w koncu to tylko Araby sie tlukly miedzy
soba.

Każdy uczy się całe życie (z zasobu banałów)

[Gość: Świstak]

gini napisała:

> A jaka jest istota Twojej nienawisci do Arabow?Bo mnie bardezo to ciekawi.
> Ilu znasz Arabow osobiscie?

Znam niemało Niemców osobiście i mam o nich dobre zdanie, ale to nie znaczy, że
mam kochać Hitlera i jego zwolenników.
Znam kilku Arabów osobiście i mam o nich dobre zdanie, ale to nie znaczy, że
mam usprawiedliwiać bandytyzm spod znaku tzw. palestyńczyków, saddamowców czy
innych ladenów.
Znam także Amerykanów, Rosjan, Francuzów, Szwedów, Belgów i kilka innych nacji
też i nic z tego nie wynika. Jeżeli fakt, iż znasz kilku Arabów, powoduje u
Ciebie ślepotę na wszystko zło przez nich czynione, to może dla równowagi
poznałabyś kilku Amerykanów - wtedy Twe opinie będą bardziej wyważone. A
najlepiej nosce te ipsum (lub ipsam).

> Jezeli widzisz te wszystkie brzydkie rzeczy u Arabow to pogrzeb troche w
> historii bialego czlowieka znajdziesz tam duzo, duzo brzydkich rzeczy.

Co ma piernik do wiatraka? Tu jest o czym innym mowa. A argument: a u was biją
Murzynów trochę nie z tej epoki. Bo oczywiście można byłoby dywagować i o
wojnie Trojańskiej, i o kodeksie Hammurabiego, i o aftykańskim podarunku dla
króla Leopolda (znanego Ci chyba), i o Kolumbie, i o krzyżakach, i o murach
Jerycha itd., itd. To wprawdzie w Twoim stylu, jak już masz argumentu, ale taka
dyskusja do niczego innego nie prowadzi niż na manowce.

Nikt nie rozumie ?

[indris]

Autor napisał o ew. "dochodach" z porwań "...wykorzysta to na wyidealizowaną
walkę z zachodem w imię czegoś czego nikt nie rozumie".

Jeżeli chodzi o walkę z Zachodem w Iraku, to myslę, że wielu to rozumie. Jest
to sprzeciw wobec obcych wojsk na własnej ziemi. To chyba jest zrozumiałe dość
powszechnie i to mimo wszelkich różnic kulturowo-cywilizacyjnych. A wydaje się,
że szczególnie dobrze jest zrozumiałe w Polsce.

[Gość: Autor]

A nie wydaje Ci sie, ze porwania do nie dzialalnosc SPOLECZNESTWA IRACKIEGO
tylko zorganizowanych (lepiej czy gorzej) grup, korzystajacych w taki sposob
z sytuacji by zarobic "troche" grosza?

Do pieniadza nie nalezy dorabiac ideologii.

Mozna bylo sie sprzeciwiac wejsciu wojsk do Iraku. To rozumiem (choc mialem inne
zdanie) ale nie mozna oczekiwac wycofania sie z Iraku w obecnej chwili! Chyba
nie trzeba sprzedstawiac scenariusza co by sie w takim momencie stalo....

Pieniądze a ideologia

[indris]

Autor pisał o "wykorzystaniu pieniędzy dla walki z Zachodem" i ja nawiązywałem
do TAKIEGO właśnie wykorzystywania pieniędzy. Oczywiście mogą sytuacje
wykorzystać grupy zwykłych bandytów (w KLASYCZNYM znaczeniu tego słowa), dla
zysków osobistych, czyli np zakupu rezydencji w Bahrajnie. Ale takie grupy
pojawiają się zawsze w każdej walce podziemnej.
A z Iraku powinny natychmiast wycofać sie wojska WSZYSTKICH państw, których
społeczeństwa były przeciw poparciu amerykańskiej awantury. Czyli WSZYSTKIE z
wyjątkiem USA. I niech Amerykanie SAMI jedzą tę żabę. Nie uznaję solidarności
w głupocie drańśtwie i oszustwach.
P.S. (Co do racji większości). Większość oczywiście nie zawsze musi mieć rację,
choć przywołałbym raczej Kopernika niż Anitę. Ale większość powinna mieć PRAWO
DECYZJI w sprawach wspólnoty, w której jest większością.

Brawo, gini - najlepsi są emeryci i renciści

[Gość: Świstak]

gini napisała:

> To, ze gina osiemnastolatkowie to fakt , czy uwazasz za moralne posylac tak
> mlodych ludzi na wojne?

Bardzo mi się podoba Twoja idea, żeby na wojnę szli emeryci i renciści, a nie
młodzi, wydolni ludzie. To nawet byłoby korzystne dla obu (bo na ogół na wojnie
są przynajmniej dwie) strony: śmiertelności w takim wojsku byłaby dość wysoka,
dzięki czemu państwa mogłyby zaoszczędzić na leczeniu starych ludzi,
emeryturach itp.
Dobrze znam Belgów, więc wiem, że mają... jakby tu się wyrazić, żeby nie urazić
przedstawicieli tej nacyjki... dość swoisty sposób rozumowania. Ale nie
sądziłem, że słowiańska dusza też potrafi tak przesiąknąć...

[gini]

Gość portalu: Świstak napisał(a):

> gini napisała:
>
> > To, ze gina osiemnastolatkowie to fakt , czy uwazasz za moralne posylac ta
> k
> > mlodych ludzi na wojne?
>
> Bardzo mi się podoba Twoja idea, żeby na wojnę szli emeryci i renciści, a nie
> młodzi, wydolni ludzie. To nawet byłoby korzystne dla obu (bo na ogół na
wojnie
>
> są przynajmniej dwie) strony: śmiertelności w takim wojsku byłaby dość
wysoka,
> dzięki czemu państwa mogłyby zaoszczędzić na leczeniu starych ludzi,
> emeryturach itp.
> Dobrze znam Belgów, więc wiem, że mają... jakby tu się wyrazić, żeby nie
urazić
>
> przedstawicieli tej nacyjki... dość swoisty sposób rozumowania. Ale nie
> sądziłem, że słowiańska dusza też potrafi tak przesiąknąć...

Nie wiem bo nie chce mi sie zagladac do postu , ale zdaje sie zadawalam
pytanie, kiedy i jak ich przeszkolono?
Czy uwazasz, ze chlopak osiemnastoletni po kilku miesiacach szkolenia spelnia
warunki, by stac sie prawdziwym zolnierzem?Czy uwazasz, ze tylko sila i
wydolnosc sie liczy?Psychika juz nie?Doswiadczenie itd...sa niewazne?
Nawet w sporcie sa kategorie wiekowe, rzadko mlodzik wygrywa z doswiadczonym
trzydziestolatkiem, ale co tam, skoro szesnastolatek ma pare, na wojne go, da
sobie rade , a jak nie da coz, nie Twoje zmarwtwienie prawda?
Chlopak przeniesiony z farmy w Teksasie po kilku miesiacach szkolenia w
koszarach do Iraku, jest napewno doskonalym zolnierzem..Wazne , ze jest sprawny
fizycznie ,mlody silny i glupi...

[Gość: Świstak]

gini napisała:

> Nie wiem bo nie chce mi sie zagladac do postu , ale zdaje sie zadawalam
> pytanie, kiedy i jak ich przeszkolono?
"Kto mieczem wojuje, od miecza ginie" (Mt 26:52) - to à propos wyjmowania z
kontekstu fragmentów i używania sobie na nich, co jest Twoją specjalnością

Natomiast co do meritum: osiemnastolatków wcale nie ma dużo w Iraku (jeśli
chodzi o wojska koalicyjne), ale faktem jest że większość ma w granicach 19-24
lata. Bo to i najlepszy okres do ciężkiej pracy, wymagającej dużej sprawności
fizycznej. Jeżeli zaś chodzi o doświadczonych żołnierzy, to jest ich też
niemało, w tym także w wieku 40-50 lat. Ale oni nie są przeznaczeni do działań
bezpośrednich, tylko do kierowania młodszymi tak, by ci ostatni mogli wykonać
zadania jak najbardziej efektywnie i przy minimum strat.

Zmieniłaś temat w poście i tym samym przyznałaś się z kim się solidaryzujesz. A
mianowicie z hamasowskimi i innymi palestyńskimi bandytami, którzy wysyłają
właśnie trzynastolatków do walki, sami zaś trzymają d... w bezpiecznym miejscu,
jak Arafat, czy - na szczęście niedawno ukatrupiony - staruch palestyński.

[gini]

Gość portalu: Świstak napisał(a):

> gini napisała:
>
> > Nie wiem bo nie chce mi sie zagladac do postu , ale zdaje sie zadawalam
> > pytanie, kiedy i jak ich przeszkolono?
> "Kto mieczem wojuje, od miecza ginie" (Mt 26:52) - to à propos wyjmowani
> a z
> kontekstu fragmentów i używania sobie na nich, co jest Twoją specjalnością
>
> Natomiast co do meritum: osiemnastolatków wcale nie ma dużo w Iraku (jeśli
> chodzi o wojska koalicyjne), ale faktem jest że większość ma w granicach 19-
24
> lata.


Nie powinno byc ich wcale, dziewietnastolatkow tez.Ale sa i emeryci, Split
kiedys pokazywal chyba 54 latka.

Bo to i najlepszy okres do ciężkiej pracy, wymagającej dużej sprawności
> fizycznej.

Ale psychika?Wojna to nie praca fizyczna moj panie .

Jeżeli zaś chodzi o doświadczonych żołnierzy, to jest ich też
> niemało, w tym także w wieku 40-50 lat. Ale oni nie są przeznaczeni do
działań
> bezpośrednich, tylko do kierowania młodszymi tak, by ci ostatni mogli wykonać
> zadania jak najbardziej efektywnie i przy minimum strat.
>
> Zmieniłaś temat w poście i tym samym przyznałaś się z kim się solidaryzujesz.
A
>
> mianowicie z hamasowskimi i innymi palestyńskimi bandytami, którzy wysyłają
> właśnie trzynastolatków do walki, sami zaś trzymają d... w bezpiecznym
miejscu,
>
> jak Arafat, czy - na szczęście niedawno ukatrupiony - staruch palestyński.


Taak, wlasnie beda sadzic te rzekoma "dziecko bombe" , na ktora czekala
telewizja przez dwie godziny az zostanie przywieziona taksowka na miejsce
akcji .
Jezeli nawet nie zalapales sarkazmu w tytule, to nie mam o czym z toba
rozmawiac, bo za glupi jestes by zrozumiec co sie do ciebie pisze.
Jezeli wojna kojarzy ci sie z ciezka praca fizyczna, to znaczy , ze jestes
czlowiekiem bezmyslnym, bez wyobrazni.
Zegnam panie Swistak, lepiej juz te papierki zawijac.

Hurraaa! Gini i Świstak zgadzają się!!!

[Gość: Świstak]

gini napisała:

> Zegnam panie Swistak, lepiej juz te papierki zawijac

Zgadzam się z Tobą, kochaniutka! Bo lepiej "zawijać je w te sreberka" niż
dyskutową z gini - z całą pewnością będzie więcej pożytku.

A przy okazji: sprawdza się temat mojego wcześniejszego postu (Oj, gini - ucz
się): świstak zawija nie "te papierki", ale "w te sreberka". Coś wiem na ten
temat ))

[lesiolgd]

Zgadzam sie z McCattery.
Przyczyna: nie powinni sie w ogole brac pod uwage zadan terrorystow. Zadnych
negocjacji, zadnych ustepstw - jedna zgoda pociagnie lawine.
Jedyny argument ratujacy sytuacje to mozliwy brak zwiazku miedzy dzialaniem
nowego rzadu i akcja terrorystow (obiecywali takie dzialanie wczesniej).
Niemniej rozsadny polityk poczekalby (z realizacja swych obietnic) na rozwoj
sytuacji, zeby bron-Boze nie dawac do zrozumienia, ze wsluchuje sie w sugestie
terrorystow. To blad.

Cees: Jakos nie moge dostrzec w Gini opisanych przez Ciebie cech... Wspomoz.

[gini]

Czym jest Halliburton





ZOBACZ TAKŻE


• Polscy nafciarze kontrakty w Iraku (20-04-04, 19:13)







BW 20-04-2004, ostatnia aktualizacja 20-04-2004 19:1

Halliburton jest jedną z największych na świecie firm zajmujących się
wydobyciem, eksploatacją i transportem ropy naftowej. Koncern zatrudnia ponad
100 tys. ludzi i działa w ponad stu krajach.

Od lat firma ta jest bohaterem skandali politycznych z powodu swych ścisłych
związków z Republikanami. Do 2000 r. na jej czele stał obecny wiceprezydent
Dick Cheney, który do dziś pobiera od Halliburtona - całkowicie legalnie -
odprawę.

Kilka miesięcy temu księgowi Pentagonu oskarżyli koncern o zawyżanie cen usług
świadczonych dla koalicji w Iraku. Koncern już zgodził się zwrócić do
państwowej kasy kilkadziesiąt milionów dolarów. Halliburton nie stracił jednak
żadnego kontraktu i ma prawo ubiegać się o kolejne.


Panowie jak tak bardzo chcecie nabic kase Haliburtonowi to prosze bardzo, tyle
nie wmawiajcie mi, ze to moja wojna, ze koniecznie mam wyslac dzieci, by
walczyly o to by Halliburton i jemu podobni mogli zarobic.
Tu chodzi o miliardy dolarow,mili panowie, miliardy , na ktore opiewaja
kontrakty, a podatnik bedzie placil za to, ze wojskowa ochrone.
Naturalnie za te ochrone jakis ochlap sie rzuci polskiej firmie, ktora ma
uklady z rzadem, jak to wyglada wiemy.Firma zarobi , a podatnik bedzie placil ,
zold, bedzie placil za sprzet, itd... itd...

Hiszpania ma rację

[indris]

Perspektywicznie to nie myślał Bush (zakładając optymistycznie, że w ogóle
myślał). Atak na Irak był z punktu widzenia walki z terroryzmem zwyczajną
głupotą. Oczywiście, że Polska powinna się z tej awantury wycofać jak
najszybciej. Jeżeli nie zrobi tego obecny rząd, to zrobi to rząd po nowych
wyborach, bo afera iracka odegra w nich pewnie znacząca rolę.

[gini]

idleworm.wolffelaar.nl/nws/2002/11/swf/iraq2.swf

[panidanka]

proponuję bojkot letnich wywczasów w Hiszpanii

danka

[gini]

panidanka napisała:

> proponuję bojkot letnich wywczasów w Hiszpanii
>
> danka

A to dlaczego?Skoro chcesz by walczyli Hiszpanie w Iraku daj przyklad i wyslij
swojego syna .
Dlaczego chcesz by ginely dzieci Hiszpanow podczas gdy Twoje sobie bezpiecznie
siedza w Polsce?

[panidanka]

panidanka napisała:

> proponuję bojkot letnich wywczasów w Hiszpanii
>
> danka

oraz wysłać tam w celach marketingowej promocji Polski Indrisa z Gini.
pewnie czeka ich tam komitet powitalny złożony z tubylców co witali już raz
zdobywców nowego świata przynoszącego pokój i cywilizację z jeszcze lepszego
świata

danka

[gini]

panidanka napisała:

> panidanka napisała:
>
> > proponuję bojkot letnich wywczasów w Hiszpanii
> >
> > danka
>
> oraz wysłać tam w celach marketingowej promocji Polski Indrisa z Gini.
> pewnie czeka ich tam komitet powitalny złożony z tubylców co witali już raz
> zdobywców nowego świata przynoszącego pokój i cywilizację z jeszcze lepszego
> świata
>
> danka

Ja do Hiszpanii bardzo chetnie .Przepiekne plaze , przepiekny kraj dobra
kuchnia wspaniali ludzie.Natomiast dzieci , Danusi koniecznie do Iraku ,
Danusia niech zostanie, niech bedzie dumna , niech nam tu opowiada jak sie
cieszy z tego, ze moze miec wklad osobisty w wojne z terroryzmem.
Jak jej przysla synka w drewnianej jesionce to , tez nam opowie jaka to radosc.
Danusiu czekamy na wiesci, mysle, ze juz od tej chwili zaczniesz przekonywac
synka by sie zglosil do armii .

[gini]

Irak/ Czarny kwiecień Amerykanów - straty większe niż podczas wojny




PAP 15-04-2004, ostatnia aktualizacja 15-04-2004 18:39

15.4.Bagdad,Waszyngton (PAP/AP) - Kwiecień okazał się dla wojsk amerykańskich w
Iraku najkrwawszym miesiącem nie tylko od zakończenia wojny z Saddamem
Husajnem, ale także od samego jej początku

W kwietniu zeszłego roku, kiedy wojska amerykańskie zdobywały Bagdad, a potem
tereny nazwane potem trójkątem sunnickim, aż do 1 maja, kiedy prezydent George
W. Bush ogłosił zakończenie głównych walk, zginęło 73 żołnierzy amerykańskich.
Teraz w pierwszych 14 dniach kwietnia poległo co najmniej 88 żołnierzy
amerykańskich (niepotwierdzone dane mówią o 91), a dwóch uznano za zaginionych

Ponadto od 1 kwietnia ponad 560 żołnierzy amerykańskich odniosło rany - o ponad
220 więcej niż dotychczas w jakimkolwiek pełnym miesiącu operacji irackiej

Giną także Irakijczycy, najwięcej w Faludży, bastionie partyzantki sunnickiej,
okrążonym od dwóch tygodni przez amerykańską piechotę morską. Od 5 kwietnia
zginęło ich około 900

Wśród Amerykanów poległych w kwietniu jest pięciu osiemnastolatków. W
poprzednich 13 miesiącach wojny zginęło ośmiu żołnierzy w tym wieku, z tego
dwóch w walce, a reszta w nieszczęśliwych wypadkach

W Stanach Zjednoczonych za zgodą rodziców można podejmować służbę w wojsku
mając ukończone 17 lat. Choć nie ma oficjalnego zakazu wysyłania 17-latków na
wojnę, do służby poza granicami USA kieruje się żołnierzy dopiero gdy skończą
18 lat. (PAP) xp/ mc/ 0252 arch

Kto te dzieciaki wysyla na wojne?Jakie oni maja doswiadczenie?
Nieszczesliwy wypadek na wojnie , cos pieknego i niedrogo.
Ceesio , Danusia, czemu nie poslecie swoich dzieci ?
Jest mozliwosc wykazac sie patriotyzmem.Moze nie zgina w walce a w
nieszczesliwym wypadku .Przypominam, ze kamizelki kuloodporne musicie kupic
dzieciom sami, ale czegoz sie nie robi dla sprawy?
Poza tym zyskacie cos jeszcze wdziecznosc i szacunek Izraela, jak wam dzieci
zgina to moze i doktorat honoriscausa dostaniecie od Uniwersytetu Hebrajskiego .

Gini do magla

[Gość: f()ak]

W dalszym ciagu nie nazwe cie glupia kura ale przyznam, ze jestes wyjatkowo
podla baba i niestety nadajesz sie tylko i wylacznie do magla gdzie mozesz
podyskutowac
we wlasnym gronie magielnych, podlych bab na magielne tematy z magielnym wigorem
i na magielnym poziomie.

[gini]

Gość portalu: f()ak napisał(a):

> W dalszym ciagu nie nazwe cie glupia kura ale przyznam, ze jestes wyjatkowo
> podla baba i niestety nadajesz sie tylko i wylacznie do magla gdzie mozesz
> podyskutowac
> we wlasnym gronie magielnych, podlych bab na magielne tematy z magielnym
wigore
> m
> i na magielnym poziomie.
>

Co ty nie powiesz?A jakies argumenty?Dlatego jestem podla, ze nie chce wysylac
swoich dzieci.Dlatego pewnie jestem podla by wysylali swoje dzieci ci, ktorym
sie ta wojna podoba , i ktorzy maja pretensje, ze inni nie chca by ich dzieci
ginely.
Dla mnie podloscia jest agitka za wojna, agitator siedzi bezpiecznie i jego
bliscy tez.
Moj synek sobie studiuje, moja corcia tez a synek gini niech zasuwa na wojne do
Iraku , zginie?A coz to za problem, gini powinna sie cieszyc, ze przywioza jej
syna w kawalkach podczas gdy moj bedzie sie bawil na dyskotece .Gini bedzie
latac na cmentarz, a danusia z ceeskiem beda sobie spokojnie pukac na
necie.Gini na cmentarz, a danusia bedzie sie chwalic, ze jej syn wlasnie dyplom
zrobil.
Taa poszukaj sobie pozytecznych idiotow gdzie indziej moze.

Magiel i bazar razem wziete

[Gość: f()ak]

Gini, twoj poziom to magiel a agresywnosc rodem z bazaru.
Jestes niesamowicie podla baba i w zwiazku z tym nie jestes w stanie tego
zrozumiec. Nigdy nie zrozumiesz i nawet nie probuj. Na nic sie zadza twoje
wysilki. Juz nic nie pomoze.

[gini]

Gość portalu: f()ak napisał(a):

> Gini, twoj poziom to magiel a agresywnosc rodem z bazaru.
> Jestes niesamowicie podla baba i w zwiazku z tym nie jestes w stanie tego
> zrozumiec. Nigdy nie zrozumiesz i nawet nie probuj. Na nic sie zadza twoje
> wysilki. Juz nic nie pomoze.

Wspaniale argumenty pilny uczniu Hermana Goeringa
"Oczywiscie, ze ludzie nie chca wojny. To zrozumiale. Ale mimo
wszystko, to
przywódcy panstwa okreslaja polityke. Pociagniecie ludzi za soba
jest prosta
sprawa, niezaleznie od tego, czy mamy do czynienia z parlamentem,
demokracja,
dyktatura faszystowska czy dyktatura komunistyczna. Glosujac czy
nie, ludzie
moga byc zawsze sprowadzeni do do roli wykonawców rozkazów
przywódców. To
latwe.
Wszystko, co musisz zrobic, to powiedziec im, ze sa atakowani i
potepic
pacyfistów za brak patriotyzmu oraz wystawianie swego kraju na
niebezpieczenstwo. To dziala tak samo w kazdym kraju."

Herman Goering, Dowódca Luftwaffe, podczas proces
norymberskiego, 1946

[gini]

Wole byc podla, niz glupia , niech sobie rozne felusiaki mowia co chca, ale nie
dam sie nabrac, i nie posle swoich dzieci na smierc, by sie pozniej ze mnie
felusiaki smialy.

[panidanka]

Gini
i znowu jesteś lepsza ode mnie
a nawet od samego panaboga, bo...
lepiej wiesz gdzie moim dzieciom jest pisane dłuższe i bezpieczniejsze życie

danka

[Gość: To moze]

To moze poslij swoje dzieci do szkoly a potem na koncert. Albo wykup im
wycieczke do Hiszpanii. Przy odrobinie szczescia jadac pociagiem nie usiada na
bombie...

[gini]

Gość portalu: To moze napisał(a):

> To moze poslij swoje dzieci do szkoly a potem na koncert. Albo wykup im
> wycieczke do Hiszpanii. Przy odrobinie szczescia jadac pociagiem nie usiada na
> bombie...

A wg ciebie lepiej do Iraku?Tam przy odrobinie szczescia moze nie wpadna na
jakas mine.Wiec ja wole do szkoly i na koncert i na wycieczke do Hiszpanii.
W Hiszpanii wybuchaly bomby podkladane przez Eta i wszyscy jezdzili tam na
wakacje, nikt nie robil problemow.
Tobie i Twoim bliskim zdecydowanie polecam Irak.

[Gość: To moze]

Do Iraku jezdzi wojsko. Zolnierze, ktorych zadaniem jest walka. Walka o to by
Twoje dziecko nie posralo sie ze strachu jak bedzie wjezdzalo winda na ostanie
pietro Palacu Kultury, bo anuz jakis samolot walnie...

[gini]

Gość portalu: To moze napisał(a):

> Do Iraku jezdzi wojsko. Zolnierze, ktorych zadaniem jest walka. Walka o to by
> Twoje dziecko nie posralo sie ze strachu jak bedzie wjezdzalo winda na ostanie
> pietro Palacu Kultury, bo anuz jakis samolot walnie...


To wojsko to sa czyjes dzieci .Wysylajac tam wojsko dopiero stwarza sie
zagrozenie, ze jakis samolot wpadnie.Jaki zwiazek mial Irak z zamachem na WTC?

[Gość: Autor]

wejrzyj prosze w moje posty ponizej do losia (chyba).

Tu nie chodzi o Irak. Dla mnie (i dla wielu) jest polem bitwy pomiedzy zachodem
a wschodem. I na nasze nieszczescie walka sie dopiero zaczela.

Szkoda nafty na dyskusje z glupia kura

[Gość: f()ak]

bazar i magiel. Daj sobie spokoj. tej babie nic nie przemowi. Czyta to co druga
linijke w gazecie i na tej podstawie formuje opinie.
Na przyklad jej poglad, ze amerykanom brakuje kamizelek kuloodpornych co jest
absolutna bzdura. Nie brakuje i nie brakowalo. Chodzi tu o specjalne, ceramiczne
wklady, ktore zabezpieczaja przed szrapnelem. Te wklady sa dopiero wprowadzane
do wyposazenia i rzeczywiscie ich brakuje.
Glupiej kurze nie przychodzi do glowy, ze poczynaniami tzw partyzantow steruje
alkaida i iran no i oczywiscie syria. Nie rozumie toto, ze iran jest niezwykle
zainteresowany destabilizacja iraku. nie rozumie toto polityki ale musi wtracic
swoje podle trzy grosze. Magiel i bazar.

[losiu4]

ano faktycznie ma sie czego wstydzić. Mianowicie udziału w okupacji kraju, na
który napadnieto pod pretekstem dętych zarzutów. Też bym sie wstydził.

Pozdrawiam

Losiu

[dutchman]

mcattery napisała:

> Decyzja o wycofaniu wojsk hiszpanskich z Iraku jest dla mnie skandalem.

Opdpieprz sie czlowieku od Hiszpanii. To jest wolny kraj, ktory sam moze
podejmowac decyzje i nie bedziesz ich pouczal co oni maja robic, natomiast
nalezy ich decyzje uszanowac.
dutchman

[gini]

DO PROSTEGO CZŁOWIEKA -Julian Tuwim

Gdy znów do murów klajstrem świeżym
Przylepiać zaczną obwieszczenia,
Gdy "do ludności", "do żołnierzy"
Na alarm czarny druk uderzy
I byle drab, i byle szczeniak
W odwieczne kłamstwo ich uwierzy,
Że trzeba iść i z armat walić,
Mordować, grabić, truć i palić;
Gdy zaczną na tysięczną modłę
Ojczyznę szarpać deklinacją
I łudzić kolorowym godłem,
I judzić "historyczną racją",
O piędzi, chwale i rubieży,
O ojcach, dziadach i sztandarach,
O bohaterach i ofiarach;
Gdy wyjdzie biskup, pastor, rabin
Pobłogosławić twój karabin,
Bo mu sam Pan Bóg szepnął z nieba,
Że za ojczyznę - bić się trzeba;
Kiedy rozścierwi się, rozchami
Wrzask liter pierwszych stron dzienników,
A stado dzikich bab - kwiatami
Obrzucać zacznie "żołnierzyków". -
- O, przyjacielu nieuczony,
Mój bliźni z tej czy innej ziemi!
Wiedz, że na trwogę biją w dzwony
Króle z pannami brzuchatemi;
Wiedz, że to bujda, granda zwykła,
Gdy ci wołają: "Broń na ramię!",
Że im gdzieś nafta z ziemi sikła
I obrodziła dolarami;
Że coś im w bankach nie sztymuje,
Że gdzieś zwęszyli kasy pełne
Lub upatrzyły tłuste szuje
Cło jakieś grubsze na bawełnę.
Rżnij karabinem w bruk ulicy!
Twoja jest krew, a ich jest nafta!
I od stolicy do stolicy
Zawołaj broniąc swej krwawicy:
"Bujać - to my, panowie szlachta!"

[panidanka]

gini napisała:

> DO PROSTEGO CZŁOWIEKA
> "Bujać - to my, panowie szlachta!"

i zaproś Gini wraz z wszyskimi jej ukochanymi dziećmi w jej drodze przez dworce
Hiszpanii nad bezpieczne plaże po promienie zachodzącego słońca, które rano też
wzejdzie nad tą bezpieczną plażą zmieniając na jej obliczenia swoją codzienną
trasę by ominąć wszystkie niebezpieczne miejsca na ziemi
i tak narodziła się nam nowa gwiazda Gini, co to wstrzymała słońce a ruszyła do
Hiszpanii aby tam objawić nam już tylko same blaski nowej ery bez wstydu
pokazującej swoją jasność dnia

danka

[panidanka]

wystarczy "zasłonić" swój wstyd odpowiednim wierszem
tylko dlaczego do tego "zakrywania" używasz cudzych wierszy?
na swoje już ci wstydu brakuje?

danka

[gini]

panidanka napisała:

> wystarczy "zasłonić" swój wstyd odpowiednim wierszem
> tylko dlaczego do tego "zakrywania" używasz cudzych wierszy?
> na swoje już ci wstydu brakuje?
>
> danka


Ja nie umie pisac wierszykow Danusiu, ale za to bardzo lubie czytac dobra
poezje .
Wstydzic sie nie mam czego, nie wysylam cudzych dzieci na smierc.Ci co je
wysylaja powinni sie wstydzic.

[Gość: Autor]

Drobny dodatek: wg. mnie obecne porwania cudzoziemcow przebywajacych w Iraku,
nie sa (jak niektorzy nazywaja) nowa taktyka walki. Jest to dla mnie przyklad
wykorzystania sytuacji: skoro cale panstwo jak Hiszpania sie ugiela, to jak
porwiemy np. kilku Wlochow to my (grupa irackich bandytow) tez mozemy na tym
zarobic bo firma/rzad/osoby prywatne tez sie ugna. Przyklad przyszedl z gory.

Wykorzystanie sytuacji

[indris]

Za wykorzystanie sytuacji odpowiada ten, kto ją stworzył. A sytuację w Iraku
stworzyła ekipa Busha.

[gini]

indris napisał:

> Za wykorzystanie sytuacji odpowiada ten, kto ją stworzył. A sytuację w Iraku
> stworzyła ekipa Busha.

Ale nikt sie do tego nie przyzna.Odtrabiono koniec wojny , pokazano obalenie
pomnika Husajna, irackie dzieci podajace wode amerykanskim zolnierzom, i mialo
byc z gorki.Zobaczcie tak krakaliscie a tu juz po wszystkim....

[gini]

Gość portalu: Autor napisał(a):

> Drobny dodatek: wg. mnie obecne porwania cudzoziemcow przebywajacych w Iraku,
> nie sa (jak niektorzy nazywaja) nowa taktyka walki. Jest to dla mnie przyklad
> wykorzystania sytuacji: skoro cale panstwo jak Hiszpania sie ugiela, to jak
> porwiemy np. kilku Wlochow to my (grupa irackich bandytow) tez mozemy na tym
> zarobic bo firma/rzad/osoby prywatne tez sie ugna. Przyklad przyszedl z gory.

A iraccy bandyci to skad tych cudzoziemcow porywaja?Z Wloch, z Hiszpanii z USA?

[Gość: Autor]

Z irackich ulic...jak dotad.

[losiu4]

Gość portalu: Autor napisał(a):

> Z irackich ulic...jak dotad.

no i? może jakieś konstruktywne wnioski? Na ten przykład takie, ze jak był
pokój, porwań takowych nie było, a jak "skończyła się" wojna i Amerykańce urzad
objęły cud się stał i porwania nastąpiły?

Losiu

[Gość: Autor]

Powiazalem tylko przegrana Hiszpanii z nasileniem sie porwan cudzoziemcow.

Dlaczego przrgrana?

Bo po oddanym ciosie grzecznie sie wycofuje i chyli czola przed potega
bliskowschodniej kultury, oddajac jeszcze moze jeden ze swych kosiciolow
by krzewic kulture muzulmanska na wlasnym terenie

Dlaczego sie porwania nasilily?

No skoro panstwo jak Hiszpania moze sie ugiac, to byc moze moga i inni?
A przy tym mozna jeszcze zarobic. Starczy na coca-cole i laske dynamitu
do wysadzenie bazaru rozyckiego...

[losiu4]

Gość portalu: Autor napisał(a):

> Powiazalem tylko przegrana Hiszpanii z nasileniem sie porwan cudzoziemcow.
> Dlaczego przrgrana?
> Bo po oddanym ciosie grzecznie sie wycofuje i chyli czola przed potega
> bliskowschodniej kultury, oddajac jeszcze moze jeden ze swych kosiciolow
> by krzewic kulture muzulmanska na wlasnym terenie

a pomyślałeś może o tym, że większość Hiszpanów wiedziona elementarnym
poczuciem uczciwości od razu tę wojnę potępiła i nie chciała wysyłania
jakichkolwiek wojsk? a rzad postąpił odwrotnie? że dopiero po zmianie rządu
(którego kataliazatorem był zamach w Madrycie, a jeszcze bardziej głupawe
tłumaczenie władz, że to na pewno Baskowie, by rząd popierający okupację mógł
jeszcze coś ugrać) możliwe było wycofanie wojsk? Teoretycznie: jeśliby
udowodniono, że za zamachem stoi Irak z Saddamem na czele, nic nie miałbym do
interwecncji Hiszpanii. Ale tu jest zupełnie odwrotnie.

> Dlaczego sie porwania nasilily?

bo siły okupacyjkne, których psim obowiązkiem jest pilnować porządku w ramach
prawa, ciała dały.

> No skoro panstwo jak Hiszpania moze sie ugiac, to byc moze moga i inni?
> A przy tym mozna jeszcze zarobic. Starczy na coca-cole i laske dynamitu
> do wysadzenie bazaru rozyckiego...

nie. Bo jak na razie to myśmy najechali Irak, nie odwrotnie.

Pozdrawiam

Losiu

[Gość: Autor]

1) Jeszcze tydzien przed "Madrytem" nie bylo wiadomo kto wygra wybory w Hiszpanii.
2) Teoria o ataku ETA byla podana na samym poczatku nie po to by ugrac tylko
dlateg, ze europejczkom nie snilo sie, ze ktos moze ich ugryzc
3) W Iraku obecnie nie walczy spolecznestwo tylko bandyckie grupy starajce
sie zarobic cos dla swych mafijnych bliskowschodnich bossow
4) Chyba wiesz, ze nie chodzi w tym wszystkim tylko o IRAK. Irak jest przykladem
czy raczej przyczolkiem - i to nie tylko Amerykanow ale calego zachodu nawet
tego najbardziej zaklamanego jakim jest Europa w walce z nasilajaca sie
"inwazja" kultury arabskiej

[losiu4]

Gość portalu: Autor napisał(a):

> 1) Jeszcze tydzien przed "Madrytem" nie bylo wiadomo kto wygra wybory w
> Hiszpanii.

ale dowodzi to tylko jednego: naprawde trzeba ludzi wkurzyć, by cos sensownego
dokonali. Do tej pory byłopewnie założenie, że żołnierze na wakacje na pustynię
wyjechali i właściwie wszyscy Irakijczycy ich za to kochaja. U nas też za
Gierka nikt specjalnie się nie burzył, dopóki źle nie zaczęło być.

> 2) Teoria o ataku ETA byla podana na samym poczatku nie po to by ugrac tylko
> dlateg, ze europejczkom nie snilo sie, ze ktos moze ich ugryzc

owszem,śniło sie. A rząd, jeśli nie jest czegoś pewny, to dyrdymałów nie
winien głosic, bo się ośmiesza.

> 3) W Iraku obecnie nie walczy spolecznestwo tylko bandyckie grupy starajce
> sie zarobic cos dla swych mafijnych bliskowschodnich bossow

a skąd wiesz? byłeś tam? sadzac po ofiarach cywilnych wcale się ojcom nie
dziwię, że idą na ulice strzelać. Tez bym szedł, gdyby mi żonę i dzieci zabili.
A w ogóle to ja widzę że na burdel na który pozwolili Amerykanie, by swoje
racje na tym ugrywać (znaczy ochrona rurociągów)

> 4) Chyba wiesz, ze nie chodzi w tym wszystkim tylko o IRAK. Irak jest
przykladem czy raczej przyczolkiem - i to nie tylko Amerykanow ale calego
zachodu nawet tego najbardziej zaklamanego jakim jest Europa w walce z
nasilajaca sie "inwazja" kultury arabskiej

mniej więcej wiem, o co chodzi... a chodzi o ropę i pewne kompleksy rodzine
państwa buszów. Powiem tak: ani jeden zarzut względem Iraku się nie
potwierdził: nie ma ani BMR, ani dowodów na zwiazków z Al-Kaidą za rządów
Saddama. Natomiast teraz takie związki mogą się pojawiać gdyż świat arabski -
jak i każdy inny szanujący się (mam nadzieję tak jak i my) - będzie się bronił
przed obcą pseudointerwencją. Tak samo, jakbym się bronił przed Sowietami w '80
roku (gdyby byli), mimo że miałem kilkanaście lat. Też bym se wsadził w portki
granat i starał sie zabić jak najwięcej najeźdźców.

Pozdrawiam

Losiu

Przegrana Hiszpanii

[indris]

Niesprawiedliwą wojnę nie wstyd jest przegrać. Podobnie mówiono o przegranej
Francji, gdy wycofywała się ona z Algierii.
Autor pisze zresztą o "ODDANYM ciosie", a więc przyznaje, że
stroną "zaczynającą" była Hiszpania.
A trzeba pamiętać, że Hiszpania została w całą tę awanturę wplątana WBREW woli
ponad 90% swoich obywateli. Jest to dobra nauczka, by nie zawierać umów z
rządami nie mającymi poparcia obywateli, bo obywatele przy najbliższych
wyborach mogą (i POWINNI) taki rząd zdezawuować. Mam nadzieję, że podobnie
będzie z Australią (i to BEZ zamachów).

[Gość: Autor]

Rozumiem Twoj punkt widzenia. Jednakze pozwole sobie stwierdzic, iz nie
zawsze wiekszosc ma racje (raport Blochowiak

Przywolujac historie nalezy zwrocic uwage na wspomniane gdzies wsrod postow
sytuacje dotyczace drugiej wojny swiatowej i wiare w pokojowe zamiary Niemiec.
Choc dla mnie jest to jednak calkowicie inna sytuacja (choc nie pozbawiona
pewnych analogii) bo dotyczy styku dwoch kultur,ktore calkowicie sie nie rozumieja.
Irak jest jedynie polem bitwy...

[losiu4]

Gość portalu: Autor napisał(a):

> Drobny dodatek: wg. mnie obecne porwania cudzoziemcow przebywajacych w Iraku,
> nie sa (jak niektorzy nazywaja) nowa taktyka walki. Jest to dla mnie przyklad
> wykorzystania sytuacji: skoro cale panstwo jak Hiszpania sie ugiela, to jak
> porwiemy np. kilku Wlochow to my (grupa irackich bandytow) tez mozemy na tym
> zarobic bo firma/rzad/osoby prywatne tez sie ugna. Przyklad przyszedl z gory.

bądź uczciwy i powiedz: za Saddama takie porwania zdarzały się, cze też nie
(pomijam wypadki krymainalne, bo takie i u nas się zdarzają)?

Pozdrawiam

Losiu

[Gość: Autor]

moze i tak - lecz nie byly ubierane w pseudo polityczno-patriotyczne slowa

[losiu4]

Gość portalu: Autor napisał(a):

> moze i tak - lecz nie byly ubierane w pseudo polityczno-patriotyczne slowa
>

[losiu4]

pardon, już poprawiam:

Gość portalu: Autor napisał(a):

> moze i tak - lecz nie byly ubierane w pseudo polityczno-patriotyczne slowa

to teraz powiedz, o co Ci chodzi? o uczciwość, czy o partykularne interesy?

Pozdrawiam

Losiu

Ktorych cech Gini nie potrafisz dostrzec, Lesiu?

[cs137]

Że jest zacna? Zapewniam Cię, że tak. A, że berserkerka?

[panidanka]

cs137 napisał:

> Że jest zacna? Zapewniam Cię, że tak.


a mozesz ceesie podać DOWÓD naukowy na "zacność" Gini?
wszak foru jest pełne "dowodów" naukowych na zbrodnicze działania tych, którzy
nie stają w obronie "zacności" wartości Gini
w związku z powyzszym dopisz do swojej listy w sygnaturce i mojego nicka bo...
kto "zacność" Gini wychwala ten depcze "wartości" danutkę

> A, że berserkerka?