Nie tykac policjantów!!!

[Gość: prokurator]

Tak wlasnie ma dzialać policja. Czyli: SHOOT TO KILL POLICY!!! Nie inaczej.
Na wezwanie policji nalezy się zatrzymywać a nie uciekać. Precz z lapami od
tych policjantów, gdyż postępowali jak nalezy.

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,2055948.html

[Gość: Popierający.]

Jestem za takim działaniem, dość bezkarnośći lumperii, chamstwa i bandytyzmu.
Policjant nie zatrzymuje nikogo dla własnej przyjemności, jak dokonuje
zatrzymania to widocznie ma powód. Po to właśnie jest policja. Niewinny
człowiek nie ucieka a tym bardziej nie atakuje policjanta. Uciekający widcznie
tyle ma na sumieniu,że gotowy jest nawet zaryzykować własne życie, jego sprawa,
mniej spraw w sądach i bezpieczniej na ulicach. Brawo policjanci.

To przecież oczywiste.

[dokowski]

Gość portalu: Popierający. napisał(a):

> Po to właśnie jest policja. Niewinny
> człowiek nie ucieka a tym bardziej nie atakuje policjanta.
> Uciekający widcznie tyle ma na sumieniu,że gotowy jest nawet
> zaryzykować własne życie, jego sprawa

Ale równie oczywiste być powinno, że śledztwo musi się odbyć, gdyż został
zabity człowiek. Jesteśmy teraz w gronie krajów cywilizowanych, gdzie prawo
obowiązuje. Musimy więc zacząć wdrażać prawo u siebie.

''świadome i celowe rozstrzelanie''

[zorianx]

info.onet.pl/1,15,11,5726025,17246439,1010496,0,forum.html
Jako stary glina (już na emeryturze) wiele widziałem bedąc technikiem
kryminalistyki. Nikt jednak nie wmówi mi, że można w zgodzie z literą prawa i własnym sumieniem wystrzelić 20 razy (tyle śladów naliczono na pojeździe ofiar, a nie podano ile razy faktycznie strzelano) do ludzi, którzy nie mieli broni i nie strzelili ani razu. To nie była akcja policyjna, ale bandyckie wykonanie wyroku, niezależnie od tego kto siedziałby za kierownicą. Policjanci szli przygotowani do wykonania zadania, wiedzieli z kim mają do czynienia i powinni mieć kamizelki kuloodporne. Idąc do pracy w policji godzimy się z narażaniem własnego życia i nie może być tak, że nawet bandyta zostanie rozstrzelany, bo chłopaczkom dano pistolety. Czy ktoś pamięta, że za czasów MO bezprawne użycie broni było marginesem, Nie mówię o innych sprawach jak użycie broni na rozkaz przez oddziały zwarte. To co zrobili policjanci, to nic innego jak świadome i celowe rozstrzelanie, mimo, że mieli obowiązek ująć sprawcę, a nie go mordować. Stali się sędziami i katem. To nie było nawet wymierzenie kary, bo ofiarami są nic niewinni ludzie. Tacy policjanci, kiedyś nie zostaliby przyjęci nawet do ORMO. Oni zrównali się z bandytami z Parolów, którzy bez ostrzeżenia strzelali do policjantów. Niestety, poziom naszej policji jest mniej niż mierny. To nie są fachowcy nauczeni zawodu. Jest to zbieranina tych, którzy nie mogąc znaleźć innej pracy poszli do policji, a tam zaledwie przyuczono ich do wykonywania prostych czynności, bo praca dochodzeniowo-śledcza leży. Starzy fachowcy odeszli i teraz społeczeństwo musi się bać zarówno bandytów, jak i policjantów. Jestem tym bardzo zbulwersowany.



~stary glina, 2004-05-06 19:14

[institoris1]

Gość portalu: Popierający. napisał(a):

> Jestem za takim działaniem, dość bezkarnośći lumperii, chamstwa i
bandytyzmu.
> Policjant nie zatrzymuje nikogo dla własnej przyjemności, jak dokonuje
> zatrzymania to widocznie ma powód. Po to właśnie jest policja. Niewinny
> człowiek nie ucieka a tym bardziej nie atakuje policjanta. Uciekający
>widcznie
> tyle ma na sumieniu,że gotowy jest nawet zaryzykować własne życie, jego
sprawa, mniej spraw w sądach i bezpieczniej na ulicach. Brawo policjanci.

tylko dlaczego to zatrzymanie odbylo sie nieprofesjonalnie?
Mozesz mi to wytlumaczyc?
Zdaje sie, ze byly to jakies specjalistyczne jednostki, skoro chodzilo o
gangstera. Z mapki sytuacyjnej wynika, ze policjanci popelnili podstawowy blad.
Otoz w momencie jak drugi samochod policyjny zatrzymal sie "tuz za nim" to
pierwszy powinien cofnac sie, tak by uniemozliwic wyjechanie auta ze srodka.
Pomylka owszem, moze zdazyc sie kazdemu- gorzej jak myla sie amatorzy.

[institoris1]

a bylo oczywiste dla uciekajacego, ze to akurat policja jest?

Idiotyczne argumenty. Paranoja.

[Gość: Obywatel.]

Przy takim podejściu i nterpretacji, każdy zatrzymywany przestępca będzie
uciekał i tłumaczył się póżniej, że nie miał przekonania iż to policjańci go
zatrzymywali.Przypuszczał,że to byli przebrani w policyjne mundury bandyci,że
koguta kupili na giełdzie a oznakować auto i zrobić z niego wizualnie radiowóz
to żaden problem. W legitymacje okazywane też nie wierzy,bo teraz na komputerze
można zrobić lepsze niż oryginalne. Po przyjęciu i uznaniu takiej argumentacji
a wszystko na to wskazuje, wogóle nikt nie będzie się stosował do nakazów
zatrzymania i wtedy tylko i wyłącznie będzie to należało wymuszać strzelaniem,
bo inny sposób zatrzymania może skończyć się dla policjanta śmiercią. Zostanie
zabity w obronie własnej, jak będą się tłumaczyć zatrzymywani, bo myśleli że
zatrzymuje ich przebrany bandyta w celu zabrania im samochodu i obrabowania a
może i zabicia .

[institoris1]

no nie bardzo pojmuje o czym Ty tutaj piszesz. Przeciez te auta nie byly
oznakowane jako policyjne. Jak widze radiowoz i stojacego przed nim policjanta
z lizakiem, to z reguly jestem przekonany, ze to policja i sie zatrzymuje.
Troche inna sytuacja jak z auta stojacego przede mna wyskakuje paru kolesiow z
bronia i wolaja do mnie, ze oni policjanci. Jesli uznam, ze mam jakas szanse to
daje gaz i tyle. I dlatego ci ludzie musza byc tak wyszkoleni, zebym tej szansy
w ogole nie mial.

[Gość: Obywatel.]

No więc byli wyszkoleni wystarczająco i zostało po Twojej myśli. Nie uciekł,
nie dali mu szans. Nauczka dla następnych niezdecydowanych, którzy już teraz
nie będą mieli wątpliwości co robić.

[institoris1]

Gość portalu: Obywatel. napisał(a):

> No więc byli wyszkoleni wystarczająco i zostało po Twojej myśli. Nie uciekł,
> nie dali mu szans. Nauczka dla następnych niezdecydowanych, którzy już teraz
> nie będą mieli wątpliwości co robić.

poza tym wszystko ok?

A czego ten chłopak tak bronił z narażeniem życia?

[dokowski]

Przed bandytami? Przecież celowali do niego przez otwarte okno z bliska
niebezpieczni bandyci. Dlaczego z taką beztroską założył, że nie będą
strzeklać? Musiał uznać, że to policja, skoro zdecydował się uciekać. Musiał
liczyć na dobre serce uczciwych policjantów. Bandytów by się bał.

Chłopak wiedział, że to policja, i dlatego uciekał. Czy wytłumaczyłem to
dostatecznie jasno?

slyszales kiedys o panice ???

[Gość: jacek]

ratujesz swoje zycie - nawet jesli z boku i po czasie wyglada to dziwnie

glupio ci bedzie jak policjanci pojda siedziec - nie zostala przestrzelona
zadna opona tylko od razu w gosci cale magazynki !!!

dramat ...

Słyszałem, pojęcie to dotyczy tłumu, w którym ...

[dokowski]

... jedni zarażają strachem drugich. Panika mogła panować pomiędzy
policjantami, którzy nawzajem się "dopingowali". Chłopak za kierownicą nie mógł
ulec panice, chyba że kumpel siedział za nim i krzyczał: "Jezu! Mają broń! O
Jezu! Mierzą w nas!! Zabiją nas, rób coś!!! Zaraz zaczną strzelać ..."

Nie ma podstaw, żeby domniemywać panikę u kierowcy. Wszystko wskazuje na to, że
uciekał przed policją, bo miał coś na sumieniu. Widok mierzącego z broni
bandyty sparaliżowałby go ze strachu, taka jest naturalna reakcja.

[institoris1]

dokowski napisał:

> Przed bandytami? Przecież celowali do niego przez otwarte okno z bliska
> niebezpieczni bandyci. Dlaczego z taką beztroską założył, że nie będą
> strzeklać? Musiał uznać, że to policja, skoro zdecydował się uciekać. Musiał
> liczyć na dobre serce uczciwych policjantów. Bandytów by się bał.
>
> Chłopak wiedział, że to policja, i dlatego uciekał. Czy wytłumaczyłem to
> dostatecznie jasno?

wychodzi na to, ze wszystko co pisze musze Tobie doku drugi raz extra
tlumaczyc..
Ja nie oskarzam tych policjantow o to, ze strzelali bezpodstawnie.
Byli przekonani o tym, ze scigaja gangstera i w momencie jak ten zaczal uciekac
zaczeli strzelac. Musieli sie przy tym liczyc, ze sami zostana ostrzelani. Ich
reakcja jest dla mnie calkowicie zrozumiala.
Mam jedynie pretensje o to, ze poprzez swoje nieprofesjonalne dzialanie dali
chlopakowi szanse by uciekal. I z tego nalezy ich rozliczyc.
Natomiast jesli idzie o motywacje tego chlopaka, ktore sklonily go do ucieczki,
to mozesz sobie spekulowac do woli. Kazda jedna spekulacja bedzie rownie dobra
jak i inna.
i.

[Gość: Obywatel.]

Dla mnie logiczne, co nie znaczy ,że dla innych.

[...]

[Gość: lambpif]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: tumbpaf.]

Jestes następny, masz pewne.

[Gość: lambpif]

Nastepny do czego ???

[Gość: tumbpaf.]

Do tego o czym piszesz wcześniej.

[alfalfa]

Państwo znają? Ciekawym komentarza.

[institoris1]

alfalfa napisał:

> Państwo znają? Ciekawym komentarza.

a gdzie sa dostepne?

[alfalfa]

Ja słyszałem w TVN24, rano. Na "ich" stronie chyba jest (czytam właśnie), więc
www.wp.pl

pzdr.

[alfalfa]

Zeznania tego człowieka, podanego z imienia i nazwiska w programie, na stronie
są mniej niż szczątkowe.

Z pamięci: samochody stały na czerownym świetle przed przejazdem kolejowym
(przejeżdża tam często), samochód tych "podejrzanych" pośrodku, przed i za nim
samochody cywilne z których w pewnym momencie wyskoczyli ciwile i bez
ostrzeżenia, odznak itp. zaczeli strzelać, tamci próbowali uciekać, ujechali z
piętnascie metrów (cały czas do nich strzelano), zjechali na pobocze i
uderzajac w płot zatrzymali się na prywatnej posesji. Świadek wspomniał, że
poczuł uderzenie rykoszetu więc nie zwlekając odjechał z miejsca zdarzenia.

Z tego co zrozumiałem nie miał świadomości, że widzi akcję policji.

pzdr.

[bimi]

alfalfa napisał:

> Z tego co zrozumiałem nie miał świadomości, że widzi akcję policji.

Nikt by nie miał.
Najgorsza mafia nie robi takich rzeczy jak ci bandyci.
A następnego dnia we wszystkich wiadomościach pokazują wszelkiej maści
eksperótów, którzy tłumaczą, że policjanci postąpili jak należy.
To ekstra. Pewnie niedługo zaczną mierzyć sukcesy policji liczbą ofiar
zastrzelonych bez sądu. Ten kraj stacza się w tępie USA.

Policjantom mówię jedno:

[Gość: kill]

CH W D P !!!!!!!

[Gość: bolo]

Brawo, prokurator! Proponuję nie badać kandydatów na policjantów, ani tym bardziej policjantów czy aby są normalni, bo z założenia są!
Natomiast postuluję testy ludności już od przedszkola. Na przykład tak: wpada zamaskowany drab z bronią i wrzeszczy cokolwiek a jeżeli pacholęta uciekają w popłochu - likwidować! To są przyszli bandyci.

[bimi]

Gość portalu: bolo napisał(a):

> Brawo, prokurator! Proponuję nie badać kandydatów na policjantów, ani tym bardz
> iej policjantów czy aby są normalni, bo z założenia są!
> Natomiast postuluję testy ludności już od przedszkola. Na przykład tak: wpada z
> amaskowany drab z bronią i wrzeszczy cokolwiek a jeżeli pacholęta uciekają w po
> płochu - likwidować! To są przyszli bandyci.

To dobry pomysł.
Bo nawet jesli nie są to przyszli bandyci, to i tak nie przezyją najbliższego
spotkania z naszą policją. Więc po co jakiś broniący praworządności
funkcjonariusz ma ich mieć na sumieniu?

[bimi]

Właśnie wyczytałem na onecie, że dziś nie udało się przesłuchać policjantów. Bo
wprawadzie "lekarze zezwolili na przesłuchanie, ale tylko pomiędzy 7 a 15".

Szoda, że nie pomiędzy 17 a 18. No, ale wiadomo - biedni policjanci, którzy tak
dobrze wykonali swoje obowiązki są w szoku. Nie wolno ich teraz niepokoić.