Giertych na premiera.

[snajper55]

Powiedzmy, że Giertych kandyduje na premiera. SLD wystawia trzech kandydatów:
Oleksego, Janika oraz Dyducha. Konwent postanawia, iż najpierw Sejm wybierze
w preselekcji kandydata SLD, a potem wynrana kandydatura zostanie wraz z
Giertychem poddana zwykłemu głosowaniu. Pierwsze głosowanie preselekcyjne i
odpada Dyduch. Drugie głosowanie preselekcyjne i większością bezwzględną
zostaje wybrany Oleksy. Czy Oleksy został wybrany premierem ?

S.

[wolomin_w_nocy]

Dobrze, że się tak skończyło i tyle. Czerwoni polegli od własnej broni.
Przegłosowanie raportu Błochowiakowej też było szopką. Teraz jest 1:1. Nic
dziwnego, że w takich przypadkach poglądy się polaryzują. Wpadki proceduralne
są bronią obosieczną i tyle.
Jeszcze może zaczniesz się oburzać, że Andrew jest nielojalnym partnerem?

Pozdrowienia.

[frakcja_niewyzytych_onanistow]

Witaj!
Tu infotext producenta prezerwatyw Purex
Wyrażamy niewyrażalną radość z dokonania słusznego wyboru zakupu najlepszych i
najpewniejszych kondomów jakie kiedykolwiek wyprodukowano
Liczymy, że nasz produkt wzbogaci wasze życie o nowe treści
(Do prawidłowego działania tego infotextu niezbędny jest program SUPERVIR 2.4
dostępny na stronie WWW.PUREXPEWNYORGAZM.PL)
Wcisnij:
1 Aby dowiedzieć się więcej o sposobach zakładania naszych gumek
2 Aby uzyskać informacje o dalszych etapach postępowania (Tylko dla dorosłych)
3 Aby zamówić insruktorkę która zaprezentuje pełną gamę sposobów wykorzystania
naszego produktu
4 Aby otrzymac bezpłatny folder informacyjny z sugestywnymi zdjęciami
5 Aby podzielić się z nami swoimi niezapomnianymi wrażeniami

Nasze prezerwatywy zapewniają pełną i wielokrotną erekcję nawet w najbardziej
niesprzyjających warunkach
Aby zamówić ich więcej wciśnij 7 i wypełnij formularz (płatność kartą kredytową)

Za wszelkie defekty towaru spowodowane dywersyjną działalnością Żydów i masonów
nie ponosimy odpowiedzialności.

[wojcd]

Snajper
wskaz mi w ponizszym tekscie wystepowanie rzeczownika "preselekcja".


"Jeżeli żadna z propozycji sześciu nie uzyska bezwzględnej większości oddanych
głosów, w kolejnym głosowaniu usuniemy z listy propozycję, która uzyskała najmniejszą
liczbę głosów. W przypadku, kiedy równą liczbę uzyskają dwie propozycje, obie
propozycje zostaną usunięte.

Jeżeli w ostatnim głosowaniu pozostaną dwie propozycje, przejdzie wniosek z
większością głosów. Jeśli ostatnie dwie propozycje będą mieć równą ilość głosów, nie
przechodzi żadna z tych propozycji.


W czytniku urządzenia do liczenia głosów została umieszczona lista w następującej
kolejności: Bohdan Kopczyński, Jan Łączny, Tomasz Nałęcz, Jan Rokita, Józef
Szczepańczyk, Zbigniew Ziobro. Po wybraniu w takiej procedurze jednego wniosku
stanowiska odrębnego, poddam go pod głosowanie, stosując tradycyjną sekwencję,
kto jest za, kto przeciw, kto wstrzymał się od głosu.

Jeżeli tak głosowany ostatni projekt stanowiska odrębnego nie uzyska większości
głosów, pod głosowanie poddam sprawozdanie komisji. Jeśli uzyska, stanie się
stanowiskiem Sejmu i kończy postępowanie w tej sprawie".

(ze stenogramu z posiedzenia Sejmu)

---------------------------------Wojcd

[nurni]

a pamietasz jak argumentowano zmieniajac ordynacje w 89 r
miedzy jedna a druga tura?

ja tam nie pamietam...
ale bez watpienia znaleziono jakies sematyczne wytrychy

dla scislosci
znalezli je ci sami ktorzy na gwalt potrzebuja ich i dzisiaj

[wojcd]

nurni napisała:

> a pamietasz jak argumentowano zmieniajac ordynacje w 89 r
> miedzy jedna a druga tura?
>
> ja tam nie pamietam...
> ale bez watpienia znaleziono jakies sematyczne wytrychy
>
> dla scislosci
> znalezli je ci sami ktorzy na gwalt potrzebuja ich i dzisiaj
_________________________________________________________________
Tym razem numer nie przejdzie. Tekst jest do bolu jasny. Jest to klasyczna instrukcja z
programowania "if.... then .... else".

if żadna z propozycji sześciu nie uzyska bezwzględnej większości .....
then ......
else print("raport" ,X , "jest stanowiskiem Sejmu").

END

[snajper55]

wojcd napisał:

> Tym razem numer nie przejdzie. Tekst jest do bolu jasny. Jest to klasyczna
> instrukcja z
> programowania "if.... then .... else".
>
> if żadna z propozycji sześciu nie uzyska bezwzględnej większości .....
> then ......
> else print("raport" ,X , "jest stanowiskiem Sejmu").
>
> END

Masz rację, jest jasny. Wybrano jeden z wniosków mniejszości. Najlepszy w
ocenie posłów. Natomiast nie zdecydowano, który z dwóch raportów (Ziobro i
Błochowiak) jest raportem komisji. NIE BYŁO TAKIEGO GŁOSOWANIA.

S.

[luzer]

snajper55 napisał:


> Masz rację, jest jasny. Wybrano jeden z wniosków mniejszości. Najlepszy w
> ocenie posłów. Natomiast nie zdecydowano, który z dwóch raportów (Ziobro i
> Błochowiak) jest raportem komisji. NIE BYŁO TAKIEGO GŁOSOWANIA.


To dlaczego, Snajperze, Oleksy - po przejściu raportu Ziobry, powiedział
najpierw: "no, to przystępujemy do głosowania... a nie... jest większość
bezwzgledna..." i dopiero później, pod wpływem nacisków z SLD, zmienił zdanie...?

Luzer

[snajper55]

luzer napisał:

> To dlaczego, Snajperze, Oleksy - po przejściu raportu Ziobry, powiedział
> najpierw: "no, to przystępujemy do głosowania... a nie... jest większość
> bezwzgledna..." i dopiero później, pod wpływem nacisków z SLD, zmienił zda
> nie...?

Bo być większość bezwzględna miała przerwać preselekcję.

Luzerze, trochę logiki. Raport Ziobry był jedynie porównywany z raportami
mniejszości. Jeśli ktoś głosowałl za Ziobrą, bo mu się nie podobał Łączny, nie
znaczy, że ten ktoś nie zagłosowałby za Błochowiak.

Załóżmy dla uproszczenia, że WSZYSKIM posłom najbardziej podoba sie raport
Błochowiak, na drugim miejscu stawiają raport Ziobry. Jak mają głosować ? W
ostatnim głosowaniu raportów Z i Ł wszyscy popierają Z i... nie mogą już
poprzeć B. To jest NIELOGICZNE !!!

S.

[luzer]

snajper55 napisał:


> Luzerze, trochę logiki. Raport Ziobry był jedynie porównywany z raportami
> mniejszości. Jeśli ktoś głosowałl za Ziobrą, bo mu się nie podobał Łączny, nie
> znaczy, że ten ktoś nie zagłosowałby za Błochowiak.

Snajperze, ja to wszystko rozumiem. Rozumiem też, iż uważasz, że opozycja
powinna z SLD walczyć szpadą, podczas, gdy tamci posługują się kłonicą.
Tymczasem nawet szlachetny Zbyszko z Bogdańca w awanturze z chamskimi burakami:
Cztanem i Wilkiem posłużył się nie kopią czy mieczem, lecz karczemna ławą. ))
SLD najpierw zmanipulowała głosowanie w komisji nad raportem Błochowiak,
a teraz rozdziera szaty, że: "nad prawdą się nie głosuje". Szczyt obłudy.
Poza tym wszystkie te manewry rozpoczęły się właśnie od akcji Janika, który
obawiał się, że duża ilość posłów SLD nie głosowałaby za raportem Błochowiak.

Luzer

[snajper55]

luzer napisał:

> Snajperze, ja to wszystko rozumiem. Rozumiem też, iż uważasz, że opozycja
> powinna z SLD walczyć szpadą, podczas, gdy tamci posługują się kłonicą.

Dokładnie. Jestem rozczarowany, iż zrównali się z czerwonymi i walczą za pomocą
kłamstw i bezczelnego łgania w żywe oczy. Wstyd ! To nie kryzys polskiego
parlamentaryzmu. To kompromitacja całej naszej klasy politycznej. (((

S.

[wojcd]

snajper55 napisał:

> Masz rację, jest jasny. Wybrano jeden z wniosków mniejszości. Najlepszy w
> ocenie posłów. Natomiast nie zdecydowano, który z dwóch raportów (Ziobro i
> Błochowiak) jest raportem komisji. NIE BYŁO TAKIEGO GŁOSOWANIA.
_______________________________________________________
A tu to SLD zrobilo sie w konia. Bo trzeba bylo potraktowac raport Blochowiak jako
alternatywny, a nie rozlaczny. Sami sobie skrocili pole gry.

[snajper55]

wojcd napisał:

> A tu to SLD zrobilo sie w konia. Bo trzeba bylo potraktowac raport Blochowiak
> jako alternatywny, a nie rozlaczny. Sami sobie skrocili pole gry.

Nie skoncili. I tak mieli wszystko pod kontrolą przy tak ustalonym sposobie
głosowania. Preselekcja w sumie i tak nie miała znaczenia. Raport wybrany w
preselekcji i tak musiał spotkać się z raportem Blochowiak, a wtedy SLD razem z
Samoobroną poparli by Błochowiak, lub uwalili oba raporty. (

S.

[wojcd]

snajper55 napisał:

> wojcd napisał:
>
> > A tu to SLD zrobilo sie w konia. Bo trzeba bylo potraktowac raport Blochow
> iak
> > jako alternatywny, a nie rozlaczny. Sami sobie skrocili pole gry.
>
> Nie skoncili. I tak mieli wszystko pod kontrolą przy tak ustalonym sposobie
> głosowania. Preselekcja w sumie i tak nie miała znaczenia. Raport wybrany w
> preselekcji i tak musiał spotkać się z raportem Blochowiak, a wtedy SLD razem z
> Samoobroną poparli by Błochowiak, lub uwalili oba raporty. (
________________________________________________________________
Sanjper
ZA POZNO.
Oleksy powinien albo nie godzic sie na wybor jednego z 6-sciu albo dolaczyc jako
7-my raport Blochowiak. Ponadto chlopcy z SLD rozpuscili czesc swoich do domu.
Kumulacja bledow.

[snajper55]

wojcd napisał:

> Sanjper
> ZA POZNO.
> Oleksy powinien albo nie godzic sie na wybor jednego z 6-sciu albo dolaczyc
> jako 7-my raport Blochowiak. Ponadto chlopcy z SLD rozpuscili czesc swoich do
> domu.

Oleksy nic nie nmógł, bo zasady ustalił Konwent.

> Kumulacja bledow.

Ale za swoje błędy ponosili konsekwencje. Posłów rozpusili, to wniosek
Giertycha po prostu przeszedł i nikt z sali nie wychodził.

S.

[snajper55]

Cytuje to, co zacytowałeś:

>Po wybraniu w takiej procedurze jednego wniosku stanowiska odrębnego, poddam
go pod głosowanie, stosując tradycyjną sekwencję, kto jest za, kto przeciw, kto
wstrzymał się od głosu.<

I właśnie przed tym głosowaniem opozycja uciekła z sali. >Po wybraniu w takiej
procedurze jednego wniosku stanowiska odrębnego< miał być on głosowany
>stosując tradycyjną sekwencję<.

S.

[wojcd]

snajper55 napisał:

> Cytuje to, co zacytowałeś:
>
> >Po wybraniu w takiej procedurze jednego wniosku stanowiska odrębnego, podda
> m
> go pod głosowanie, stosując tradycyjną sekwencję, kto jest za, kto przeciw, kto
>
> wstrzymał się od głosu.<
>
> I właśnie przed tym głosowaniem opozycja uciekła z sali. >Po wybraniu w taki
> ej
> procedurze jednego wniosku stanowiska odrębnego< miał być on głosowany
> >stosując tradycyjną sekwencję<.
_____________________________________________________________
Bo nie bylo przedmiotu glosowania. To sie stosuje gdy sa spelnione warunki JEZELI ....
Warunek ten zaklada, ze nie uzyskal bezwzglednej wiekszoosci.

[snajper55]

wojcd napisał:

> Bo nie bylo przedmiotu glosowania. To sie stosuje gdy sa spelnione warunki
> JEZELI ....
> Warunek ten zaklada, ze nie uzyskal bezwzglednej wiekszoosci.

Stwierdzenie >Po wybraniu w takiej procedurze jednego wniosku
stanowiska odrębnego, poddam go pod głosowanie, stosując tradycyjną sekwencję,
kto jest za, kto przeciw, kto wstrzymał się od głosu.< jest bezwarunkowe. Gdzie
Ty przed nim widszisz jakiekolwiek jeżeli ???

S.

[wojcd]

snajper55 napisał:

> wojcd napisał:
>
> > Bo nie bylo przedmiotu glosowania. To sie stosuje gdy sa spelnione warunki
>
> > JEZELI ....
> > Warunek ten zaklada, ze nie uzyskal bezwzglednej wiekszoosci.
>
> Stwierdzenie >Po wybraniu w takiej procedurze jednego wniosku
> stanowiska odrębnego, poddam go pod głosowanie, stosując tradycyjną sekwencję,
> kto jest za, kto przeciw, kto wstrzymał się od głosu.< jest bezwarunkowe. Gd
> zie
> Ty przed nim widszisz jakiekolwiek jeżeli ???
______________________________________________________________
Snajper
przeciez to jest klasyczna petla. Wejscie do niej jest przez brak bezwzglednej
wiekszosci. Ale jesli ta jest, to jest po herbacie.

[snajper55]

wojcd napisał:

> Snajper
> przeciez to jest klasyczna petla. Wejscie do niej jest przez brak bezwzglednej
> wiekszosci. Ale jesli ta jest, to jest po herbacie.

To nie jest pętla. To są dwa bloki.

Pierwszy:

for i=0 to 4
___głosuj (6 - i) raportów mniejszości
___if jest większość bezwzględna then
______został wybrany jeden wniosek mniejszości
______return
___else
______odrzuć wniosek najmniej popularny
___end if
ostatni wniosek zostaje wybranym wnioskiem mniejszości

Drugi blok:
>Po wybraniu w takiej procedurze JEDNEGO WNIOSKU STANOWISKA ODRĘBNEGO, poddam
go pod głosowanie, stosując tradycyjną sekwencję, kto jest za, kto przeciw, kto
wstrzymał się od głosu.<

S. )

[wojcd]

Snajper
do wylonienia najlepszego raportu nie jest Ci potrzebna informacja o bezwzglednej
wiekszosci.
Zobacz takie glosowanie - Ziobro 2 i kazdy inny po 1-nym glosie.
I wtedy stosuje sie glosowanie tradycyjne na trzy (tak, nie, wstrzymal sie).
Jesli natomiast masz glosowanie np. Ziobro 300 i kazdy inny po 1-nym glosie, to juz
jest po herbacie.

[snajper55]

wojcd napisał:

> Snajper
> do wylonienia najlepszego raportu nie jest Ci potrzebna informacja o bezwzgled
> nej wiekszosci.

Ułatwia wyłonienie najlepszego raportu mniejszości.

> Zobacz takie glosowanie - Ziobro 2 i kazdy inny po 1-nym glosie.
> I wtedy stosuje sie glosowanie tradycyjne na trzy (tak, nie, wstrzymal sie).
> Jesli natomiast masz glosowanie np. Ziobro 300 i kazdy inny po 1-nym glosie,
> to juz jest po herbacie.

Tak. Już jest po herbacie i mamy NAJLEPSZY WNIOSEK MNIEJSZOŚCI, który jeszcze
nie konkurował z wnioskiem Błochowiak. W Twoim przykładzie to, że Ziobro dostał
300 głosów, a każdy inny (poza wnioskiem Błochowiak !!!!) po jednym głosie nie
znaczy, iż za Błochowiak nie zagłosuje 250, a za Ziobrą 56.

S.

[wojcd]

snajper55 napisał:
Tak. Już jest po herbacie i mamy NAJLEPSZY WNIOSEK MNIEJSZOŚCI, który jeszcze
nie konkurował z wnioskiem Błochowiak. W Twoim przykładzie to, że Ziobro dostał
300 głosów, a każdy inny (poza wnioskiem Błochowiak !!!!) po jednym głosie nie
znaczy, iż za Błochowiak nie zagłosuje 250, a za Ziobrą 56.
______________________________________________________________
Mialbys racje gdyby sprawozdania byly traktowane jako alternatywne, ale one zostaly
ustawione jako rozlaczne. Teraz niech Oleksy pluje sobie w brode.

[snajper55]

wojcd napisał:


> Mialbys racje gdyby sprawozdania byly traktowane jako alternatywne, ale one
> zostaly ustawione jako rozlaczne. Teraz niech Oleksy pluje sobie w brode.

Nie zostały. W każdym głosowaniu poseł mógł popierać inny wniosek. Rozłączne by
były wtedy, gdyby wybierano jeden z SIEDMIU.

S.

[wojcd]

snajper55 napisał:

> wojcd napisał:
>
>
> > Mialbys racje gdyby sprawozdania byly traktowane jako alternatywne, ale on
> e
> > zostaly ustawione jako rozlaczne. Teraz niech Oleksy pluje sobie w brode.
>
> Nie zostały. W każdym głosowaniu poseł mógł popierać inny wniosek. Rozłączne by
>
> były wtedy, gdyby wybierano jeden z SIEDMIU.
____________________________________________________________
Snajper
to byla kombinacja 2 trybow. 6 bylo traktowane jako alterantywne i 7-my Blochowiak
jako rozlaczny z tymi 6-oma.

[snajper55]

wojcd napisał:


> Snajper
> to byla kombinacja 2 trybow. 6 bylo traktowane jako alterantywne i 7-my Blocho
> wiak jako rozlaczny z tymi 6-oma.

Też nie. Ktoś, kto głosował na Ziobrę przy głosowaniu Ziobro v. Łączy, mógł
głosować na Błochowiak w głosowaniu Błochowiak v. Ziobro. Tak więc nie ma
rozłączności pod względem głosów.

S.

[wojcd]

snajper55 napisał:

> Też nie. Ktoś, kto głosował na Ziobrę przy głosowaniu Ziobro v. Łączy, mógł
> głosować na Błochowiak w głosowaniu Błochowiak v. Ziobro. Tak więc nie ma
> rozłączności pod względem głosów.
_______________________________________________________________
Masz racje, ale Oleksy to ustawil formalnie inaczej.
Jego blad!!!!!

[snajper55]

wojcd napisał:

> Masz racje, ale Oleksy to ustawil formalnie inaczej.
> Jego blad!!!!!

Błedem jest pisanie prawa na kolanie i instruowanie posłów >na gębę<. Błędem
jest nieuchwalenie zasad przyjmowania raportów komisji sledczych. Sam sobie
sejm jest winien tego całego zamieszania.

S.

[wojcd]

snajper55 napisał:

> wojcd napisał:
>
> > Masz racje, ale Oleksy to ustawil formalnie inaczej.
> > Jego blad!!!!!
>
> Błedem jest pisanie prawa na kolanie i instruowanie posłów >na gębę<. Błę
> dem
> jest nieuchwalenie zasad przyjmowania raportów komisji sledczych. Sam sobie
> sejm jest winien tego całego zamieszania.
_______________________________________________________________
Snajper
to jest ABC z teorii gier. W beznadziejnej sytuacji dzialaj spontanicznie i tak postapila
opozycja.

[snajper55]

wojcd napisał:


> Snajper
> to jest ABC z teorii gier. W beznadziejnej sytuacji dzialaj spontanicznie i
> tak postapila opozycja.

Ależ on nie byli w beznadziejnej sytuacji. Wystarczała im ZWYKŁA większość.
Mogli ją osiągnąć.

S.

raport 0 na chlopski rozum

[Gość: Blong]

tak mi sie wydaje, ze jesli jakis raport uzyska poparcie bezwzglednej
wiekszosci to trudno znow pytac czy otrzyma bezwzgledna wiekszosc
ale moze sie myle

[wojcd]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> tak mi sie wydaje, ze jesli jakis raport uzyska poparcie bezwzglednej
> wiekszosci to trudno znow pytac czy otrzyma bezwzgledna wiekszosc
> ale moze sie myle
_________________________________________________________
Oleksy mialby punkt zaczepienia, gdyby ilosc poslow byla liczona nie dla ustalenia
BEZWZGLEDNEJ wiekszosci, ale dla sprawdzenia czy jest quorum.
Wtedy Oleksy mialby racje.

[Gość: Blong]

ja z zalem co prawda, ale akceptuje ze sejm wybral ten glupi wariant, winno
jest samo sld ze probowalo roznych machinacji i teraz za to musza zaplacic
teraz zabawy proceduralne we mnie wzbudzaja tylko niesmak

[snajper55]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> ja z zalem co prawda, ale akceptuje ze sejm wybral ten glupi wariant, winno
> jest samo sld ze probowalo roznych machinacji i teraz za to musza zaplacic
> teraz zabawy proceduralne we mnie wzbudzaja tylko niesmak

Nie wybrał. Stwierdził większością bezwzględną, iż raport Ziobry jest lepszy od
raportu Łącznego. Nie stwierdfził, ze jest lepszy opd raportu Błochowiak.

S.

[Gość: Blong]

z tego co zacytowal wojcd nie musial juz poddawac bo stal sie stanowiskiem sejmu

[snajper55]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> z tego co zacytowal wojcd nie musial juz poddawac bo stal sie stanowiskiem
> sejmu

>Po wybraniu w takiej procedurze jednego wniosku stanowiska odrębnego, poddam
go pod głosowanie, stosując tradycyjną sekwencję, kto jest za, kto przeciw, kto
wstrzymał się od głosu.<

Został wybrany tem wniosek stanowiska odrębnego, ale nie został jeszcze poddany
pod normalne głosowanie.

S.

[luzer]

snajper55 napisał:


> Nie wybrał. Stwierdził większością bezwzględną, iż raport Ziobry jest lepszy
> od raportu Łącznego. Nie stwierdfził, ze jest lepszy opd raportu Błochowiak.

He, he!!! Nie musiał. To wie każde dziecko w Erpe. )
Nie może, fizycznie nie może być gorszego raportu od raportu Błochowiak. ))


Luzer )

[nurni]

luzer napisał:

> He, he!!! Nie musiał. To wie każde dziecko w Erpe. )
> Nie może, fizycznie nie może być gorszego raportu od raportu Błochowiak. ))

rzecz w tym ze nastapila tragiczna pomylka w rachubach
i nie udalo sie go "zblatowac"

koniec kadencji to generalnie czas pospiechu
kazdy mysli co by tu jeszcze zalatwic przed odstawka

gdyby tak zawsze nasi wybrancy pracowali pod presja nowych wyborow
to moze byloby lepiej dla nas wszystkich

zajeci ukrecaniem ostatniego interesu przeoczyli by niejedno
moze podatki bylyby nawet nizsze ?

[snajper55]

luzer napisał:

> snajper55 napisał:
>
> > Nie wybrał. Stwierdził większością bezwzględną, iż raport Ziobry jest lepszy
> > od raportu Łącznego. Nie stwierdfził, ze jest lepszy opd raportu Błochowiak.
>
> He, he!!! Nie musiał. To wie każde dziecko w Erpe. )
> Nie może, fizycznie nie może być gorszego raportu od raportu Błochowiak. ))

Być może, ale Sejm tego NIE STWIERDZIŁ.

S.

[wojcd]

snajper55 napisał:

> Gość portalu: Blong napisał(a):
>
> > ja z zalem co prawda, ale akceptuje ze sejm wybral ten glupi wariant, win
> no
> > jest samo sld ze probowalo roznych machinacji i teraz za to musza zaplacic
> > teraz zabawy proceduralne we mnie wzbudzaja tylko niesmak
>
> Nie wybrał. Stwierdził większością bezwzględną, iż raport Ziobry jest lepszy od
>
> raportu Łącznego. Nie stwierdfził, ze jest lepszy opd raportu Błochowiak.
______________________________________________________________
Bezwzgledna wiekszosc zamyka dalsze kroki. Wynik
IDZIE W SWIAT.

[snajper55]

wojcd napisał:


> Bezwzgledna wiekszosc zamyka dalsze kroki. Wynik
> IDZIE W SWIAT.

Dlasze kroki wyboru jednego raportu mniejszości, ale nie wyboru raportu
komisji, czy wyboru premiera. NIE TO BYŁO GŁOSOWANE. Czy z tego powodu, że w
jakimś głosowaniu padła większość bezwzględna wynika, że wszystkie głosowania w
tej kadnecji są już rozstrzygnięte ????

S.

[wojcd]

snajper55 napisał:
NIE TO BYŁO GŁOSOWANE.
______________________________________________________________
Snajper
ostatnie slowa Oleksego ze stenogramu, ktory przytoczylem:
"Jeśli uzyska, stanie się stanowiskiem Sejmu i kończy postępowanie w tej sprawie"."

[snajper55]

wojcd napisał:

> Snajper
> ostatnie slowa Oleksego ze stenogramu, ktory przytoczylem:
> "Jeśli uzyska, stanie się stanowiskiem Sejmu i kończy postępowanie w tej spra
> wie"."

Masz rację, tylko że TEGO głosowania NIE BYŁO !!! Zacytuję większy fragment:

>Po wybraniu w takiej procedurze jednego wniosku stanowiska odrębnego, poddam
go pod głosowanie, stosując tradycyjną sekwencję, kto jest za, kto przeciw, kto
wstrzymał się od głosu.

Jeżeli tak głosowany ostatni projekt stanowiska odrębnego nie uzyska większości
głosów, pod głosowanie poddam sprawozdanie komisji. Jeśli uzyska, stanie się
stanowiskiem Sejmu i kończy postępowanie w tej sprawie".<

Po wybraniu jednego wniosku mniejszości miał zostać on poddany normalnemu
głosowaniu. Jeśli W TYM głosowaniu uzyskałby on większość bezwzględną, stałby
się stanowiskiem sejmu. Ale tego normalnego głosowania nad wybranym wnioskiem
mniejszości już nie było.

S.

[wojcd]

Snajper
mialbys racje gdyby wszystkie siedem projektow bylo traktowane jako alternatywne. I
teraz ustalono taka procedure. Wylaniamy w pierwszej rundzie sprawozdanie do
zestawienia ze sprawozdaniem Blochowiak. Wtedy sprawdza sie na sali quorum. Jesli
jest, to glosuje sie jeden z 6 bez BADANIA bezwzglednej wiekszosci bo jest ona
niepotrzebna. I potem takze w trybie alternatywnym, ktore przejdzie. Przy tym drugim
juz byloby potrzebne BADANIE bezwzglednej wiekszosci.
W kazdym momencie w ktorym bierze sie pod uwage bezwzgledna wiekszosc po
pierwszym glosowaniu, ktore wypelnia ten warunek JEST KONIEC.

[snajper55]

wojcd napisał:

> Snajper
> mialbys racje gdyby wszystkie siedem projektow bylo traktowane jako alternatyw
> ne. I teraz ustalono taka procedure. Wylaniamy w pierwszej rundzie sprawozda
> nie do zestawienia ze sprawozdaniem Blochowiak. Wtedy sprawdza sie na sali
> quorum. Jesli jest, to glosuje sie jeden z 6 bez BADANIA bezwzglednej wiekszos
> ci bo jest ona niepotrzebna. I potem takze w trybie alternatywnym, ktore przej
> dzie. Przy tym drugim juz byloby potrzebne BADANIE bezwzglednej wiekszosci.
> W kazdym momencie w ktorym bierze sie pod uwage bezwzgledna wiekszosc po
> pierwszym glosowaniu, ktore wypelnia ten warunek JEST KONIEC.

Wybrano inny schemat. Najpierw miano wybrać jeden (z szećiu) wniosek
mniejszości, a potem skonfrontować go z raportem Błochowiak. Wykonano pierwszy
etap, drugi przed nami.

S.

[wojcd]

snajper55 napisał:

> Wybrano inny schemat. Najpierw miano wybrać jeden (z szećiu) wniosek
> mniejszości, a potem skonfrontować go z raportem Błochowiak. Wykonano pierwszy
> etap, drugi przed nami.
______________________________________________________________
Nieprawda Snajper
wygrywajacy wniosek z 6-sciu nie mial byc glosowany w mariazu z wnioskiem
Blochowiak.

[snajper55]

wojcd napisał:


> Nieprawda Snajper
> wygrywajacy wniosek z 6-sciu nie mial byc glosowany w mariazu z wnioskiem
> Blochowiak.

Wygrywajacy wniosek mniejszości miał być głosowany tak: >Po wybraniu w takiej
procedurze jednego wniosku stanowiska odrębnego, poddam go pod głosowanie,
stosując tradycyjną sekwencję, kto jest za, kto przeciw, kto wstrzymał się od
głosu.

Jeżeli tak głosowany ostatni projekt stanowiska odrębnego nie uzyska większości
głosów, pod głosowanie poddam sprawozdanie komisji. Jeśli uzyska, stanie się
stanowiskiem Sejmu i kończy postępowanie w tej sprawie". <

Tak więc teraz posłowie powinni odpowiedzieć (w głosowaniu zwykłym) na pytanie:
czy raport Ziobry staje się stanowiskiem sejmu. Jeśli w tym głosowaniu
uzyskałby większośc (zwykłą !!!), stałby się stanowiskiem sejmu i koniec. Jeśli
nie uzyskałby większości, głosowany byłby raport Błochowiak.

S.

[wojcd]

snajper55 napisał:
Tak więc teraz posłowie powinni odpowiedzieć (w głosowaniu zwykłym) na pytanie:
czy raport Ziobry staje się stanowiskiem sejmu. Jeśli w tym głosowaniu uzyskałby
większośc (zwykłą !!!), stałby się stanowiskiem sejmu i koniec.
____________________________________________________________
Nie ma juz potrzeby. Meta zostala minieta PO DRODZE.

[snajper55]

wojcd napisał:

> Nie ma juz potrzeby. Meta zostala minieta PO DRODZE.

Według zasad o których mówił na sali Oleksy - nie została.

>Po wybraniu w takiej procedurze jednego wniosku stanowiska odrębnego, poddam
go pod głosowanie<

Tego głosowania nie było. A jest ono bezwarunkowe.

Ale już się chyba zaczynamy powtarzać. )

S.

[wojcd]

snajper55 napisał:

> wojcd napisał:
>
> > Nie ma juz potrzeby. Meta zostala minieta PO DRODZE.
>
> Według zasad o których mówił na sali Oleksy - nie została.
_____________________________________________________________
Ta zasada, to radosna tworczosc intelektualna Oleksego.

[snajper55]

wojcd napisał:

> snajper55 napisał:
>
> > wojcd napisał:
> >
> > > Nie ma juz potrzeby. Meta zostala minieta PO DRODZE.
> >
> > Według zasad o których mówił na sali Oleksy - nie została.
> _____________________________________________________________
> Ta zasada, to radosna tworczosc intelektualna Oleksego.

Jego winy w tym nie ma żadnej. Zasady ustalał konwent. A winny jest sejm, że
wczesniej procedur przyjmowania raportu komisji śledczej nie ustalił.

S.

[snajper55]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> tak mi sie wydaje, ze jesli jakis raport uzyska poparcie bezwzglednej
> wiekszosci to trudno znow pytac czy otrzyma bezwzgledna wiekszosc
> ale moze sie myle

Ale ta większość padła w głosowaniu na temat, który z raportów (Ziobro, Łączny)
jest lepszy. Nie było głosowania, czy raportem komisji jest raport Ziobry, czy
raport Błochowiak.

S.

[Gość: Blong]

Jeżeli tak głosowany ostatni projekt stanowiska odrębnego nie uzyska większości
głosów, pod głosowanie poddam sprawozdanie komisji. Jeśli uzyska, stanie się
stanowiskiem Sejmu i kończy postępowanie w tej sprawie

[snajper55]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> Jeżeli tak głosowany ostatni projekt stanowiska odrębnego nie uzyska większoś
> ci głosów, pod głosowanie poddam sprawozdanie komisji.

Oleksy nic takiego nie powiedział.

> Jeśli uzyska, stanie się stanowiskiem Sejmu i kończy postępowanie w tej spra
> wie

To są Twoje słowa, sprzeczne z tym, co mówił Oleksy.

S.

[Gość: kapral]

ofermo kompanijno, od mzcia klopow, do twej zakutej makowki , czy podczas
glosowania nad raportem komisji , raport Anitki po uzyskaniu 6 glosow, czzli
bezwzglednej wiekszosci byl poddany ponownemu glosowaniu z raportem )szefa
komisji) Nalecza.
Ofermo powiem wprost nie bierz sie za myslenie, bo to ci tylko zaszkodzi
Marsz do szorowania klopa bo kapral sie zbiesi

[Gość: kapral]

ofermo kompanijno do klopa, a nie bezwzglednej wiekszosci

im więcej takiego burdelu tym lepiej jest

[perla]

bo politycy kłócą o raporty się i nie mają czasu o gospodarce myśleć. A to
najlepsza wiadomość dla gospodarki jest właśnie.

[wojcd]

perla napisał:

> bo politycy kłócą o raporty się i nie mają czasu o gospodarce myśleć. A to
> najlepsza wiadomość dla gospodarki jest właśnie.
_______________________________________________________________
Perla
przeciez moze byc jak we Wloszech. 5 rzadow w ciagu roku a gospodarka idzie do
przodu. Nam sie nalezy troche rozrywki.
Fakt, ze troche drogiej i za nasze pieniadze.

[perla]

Ok, niech się bawią, nawet za nasze pieniądze. Im bardziej stracą kontrolę nad
gospodarką, tym lepsza ona będzie.

[luzer]

perla napisał:

> Ok, niech się bawią, nawet za nasze pieniądze. Im bardziej stracą kontrolę nad
> gospodarką, tym lepsza ona będzie.


Masz rację, Perła. Per saldo nam się opłaci. Trzeba umieć dobrze zainwestować.
Ja tam też się nie będe kłócił o moje złotówki.

Pozdrawiam,

Luzer

TAK (niestety)

[abstrakt2003]

Nie.

[snajper55]

Nie został. Został wybrany spośród kandydatów SLD, aby rywalizować z Giertychem.

S.

[abstrakt2003]

Ja się kłucić nie będę. To są spory proceduralne. Nie mam dostatecznej wiedzy
ani danych na ten temat. Wydaje mi się że kluczowe znaczenie ma tu rodzaj
większości z jaką został przegłosowany raport Ziobro.
Ale tylko mi się WYDAJE.
Pozdrawiam.

[snajper55]

abstrakt2003 napisał:

> Ja się kłucić nie będę. To są spory proceduralne. Nie mam dostatecznej wiedzy
> ani danych na ten temat. Wydaje mi się że kluczowe znaczenie ma tu rodzaj
> większości z jaką został przegłosowany raport Ziobro.

Nie. Kluczowe jest to CO było głosowane. A było głosowane: który raport jest
lepszy, Ziobry, czy Łącznego. Odpowiedź (choćby 460 : 0) nie ma znaczenia dla
pytania: czy raport Ziobry jest lepszy od raportu Błochowiak.

> Ale tylko mi się WYDAJE.
> Pozdrawiam.

Pozdrawiam

S.

Poczekamy zobaczymy.

[abstrakt2003]

Ja nie jestem taki pewien.
Jedno jest pewne - cyrk będzie trwał dalej.

[snajper55]

abstrakt2003 napisał:

> Ja nie jestem taki pewien.
> Jedno jest pewne - cyrk będzie trwał dalej.

Nie wiem, czy zobaczymy. Opozycja może dojść do wniosku, że ma dobrą okazję do
wymuszenia wyborów (pernamentne brak kworum). Lub decyzja może być decyzją
polityczną (np powtórzenie głosowań według nowych zasad).

S.

klasyczna logika socjalistyczna

[Gość: maretinka]

snajper55 napisał:

> Powiedzmy, że Giertych kandyduje na premiera. SLD wystawia trzech kandydatów:
> Oleksego, Janika oraz Dyducha. Konwent postanawia, iż najpierw Sejm wybierze
> w preselekcji kandydata SLD, a potem wynrana kandydatura zostanie wraz z
> Giertychem poddana zwykłemu głosowaniu.


jaki byl sens propozycji PiSu glosowania raportow poczynajac od
NAJDALEJ IDACEGO WE WNIOSKACH?

Ano taki, ze po jego przyjecia dalsze glosowanie stawalo sie bezprzedmiotowe.
Oleksy nie zgodzil sie na te propozycje i głosowano poprzez odrzucanie
- do momentu uzyskania BEWZGLEDNEJ WIEKSZOSCI

z taka socjalistyczna logika pojedz do Moskwy i popros o azyl

Snajper

[monopol]

Tak tylko na marginesie dyskusji:
Ten nick, który oskarża Cię o socjalistyczne myślenie ( przy okazji - nie wiem
za bardzo dlaczego? ) nie ma oczywiście nic wspólnego z moją M.

Pozdrowienia.

[snajper55]

monopol napisał:

> Tak tylko na marginesie dyskusji:
> Ten nick, który oskarża Cię o socjalistyczne myślenie ( przy okazji - nie wiem
> za bardzo dlaczego? ) nie ma oczywiście nic wspólnego z moją M.
>
> Pozdrowienia.

Nawet nie pomuslałem o takiej możliwości. )

Wzajemnie. )

S.

[snajper55]

Gość portalu: maretinka napisał(a):

> jaki byl sens propozycji PiSu glosowania raportow poczynajac od
> NAJDALEJ IDACEGO WE WNIOSKACH?
>
> Ano taki, ze po jego przyjecia dalsze glosowanie stawalo sie bezprzedmiotowe.
> Oleksy nie zgodzil sie na te propozycje i głosowano poprzez odrzucanie
> - do momentu uzyskania BEWZGLEDNEJ WIEKSZOSCI

Ale wniosków nie głosowana według propozycji PiSu, tylko według zasad
ustalonych przez Konwent. Propozycja PiSu była nierealna, bo nie sposób
uporządkować tych siedmiu raportów według radykalności wniosków.

> z taka socjalistyczna logika pojedz do Moskwy i popros o azyl

To jest logika bezprzymiotnikowa.

S.

[wojcd]

Gość portalu: maretinka napisał(a):

jaki byl sens propozycji PiSu glosowania raportow poczynajac od
NAJDALEJ IDACEGO WE WNIOSKACH?

Ano taki, ze po jego przyjecia dalsze glosowanie stawalo sie bezprzedmiotowe.
Oleksy nie zgodzil sie na te propozycje i głosowano poprzez odrzucanie
- do momentu uzyskania BEWZGLEDNEJ WIEKSZOSCI
__________________________________________________________
Tu Maretino Oleksy mial racje. Jesli jest duzo projektow, to nie da sie ich ustawic
liniowo od najbardziej radykalnego. Wobec tego glosuje sie wszystkie metoda
eliminacji najslabszego. Jesli po drodze jakis uzyska bezwzgledna wiekszosc, to jest
po herbacie, ale Snajper uwaza, ze herbate bedzie sie podawac jeszcze raz.

[snajper55]

wojcd napisał:


> Tu Maretino Oleksy mial racje. Jesli jest duzo projektow, to nie da sie ich
> ust awic liniowo od najbardziej radykalnego. Wobec tego glosuje sie wszystkie
> metoda eliminacji najslabszego. Jesli po drodze jakis uzyska bezwzgledna wiek
> szosc, to jest po herbacie, ale Snajper uwaza, ze herbate bedzie sie podawac
> jeszcze raz.

Po herbacie tak, ale tylko jeśli chodzi o wybór jednego wniosku mniejszości. A
potem:

>Po wybraniu w takiej procedurze jednego wniosku stanowiska odrębnego, poddam
go pod głosowanie, stosując tradycyjną sekwencję, kto jest za, kto przeciw, kto
wstrzymał się od głosu.

Jeżeli tak głosowany ostatni projekt stanowiska odrębnego nie uzyska większości
głosów, pod głosowanie poddam sprawozdanie komisji. Jeśli uzyska, stanie się
stanowiskiem Sejmu i kończy postępowanie w tej sprawie". <

Ja nie twierdzę, że to jest najlepsza metoda, ale taka została ustalona.

S.

[wojcd]

snajper55 napisał:
> Ja nie twierdzę, że to jest najlepsza metoda, ale taka została ustalona.
___________________________________________________________
Snajper
metoda, ktora zostala ustalona jest zwykla RUTYNOWA. Tak sie glosuje projekty
alternatywne. Ty i Oleksy udajecie, ze tego nie rozumiecie.

[snajper55]

wojcd napisał:

> Snajper
> metoda, ktora zostala ustalona jest zwykla RUTYNOWA. Tak sie glosuje projekty
> alternatywne. Ty i Oleksy udajecie, ze tego nie rozumiecie.

Jak wybierać raport zostało ustalone tuż przed głosowaniami, na konwencie, w
ostatniej chwili. Zasady takie powinny być ustalone w normalnej procedurze.
Odpowiedź na pytania czy głosować wnioski mniejszości i jak, powinna być znana
już dawno. Wiedziano, że jest komisja, że pracuje, że jakiś raport napisze, że
mogą być wnioski mniejszości. I co ? I nic. Poszli na zywioł.

S.

[monopol]

Jeśli został wybrany większością bezwzględną, to powinien być premierem. Tak mi
się zdaje przynajmniej. Takie poparcie oznacza, że Giertycha popiera mniejszość
posłów, większość za najlepszego uznała Oleksego.

Kwestią wczorajszego głosowania niech zajmą się jednak prawnicy. Łatwo im
pewnie nie pójdzie...

monopolu też mi sie tak wydaje...

[abstrakt2003]

sprawa rodzaju większości z jaką został przegłosowany raport Ziobro ma kluczowe
znaczenie dla całej sprawy.
P.S.
Już o tym pisałem w tym wątku
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=13036719&a=13039032

[snajper55]

abstrakt2003 napisał:

> sprawa rodzaju większości z jaką został przegłosowany raport Ziobro ma klu
> czowe znaczenie dla całej sprawy.

Mówi ono jedynie, iż zdecydowanie więcej posłów WOLI raport Ziobry, od raportu
Łącznego. Nic to nie mówi o tym, czy WOLĄ oni raport Ziobry, czy raport
Błochowiak.

S.

i własie dlatego sprawa nie jest jasna.

[abstrakt2003]

[snajper55]

monopol napisał:

> Jeśli został wybrany większością bezwzględną, to powinien być premierem. Tak
> mi się zdaje przynajmniej. Takie poparcie oznacza, że Giertycha popiera mniej
> szość posłów, większość za najlepszego uznała Oleksego.

No własnie nie. ) To tylko znaczy, że bezwzględna większość woli Oleksego od
Janika. Ale może wszyscy wolą Giertycha od Oleksego. Tylko jeśli w tym momencie
przerwiemy głosowania, nie będą oni mieli okazji aby o tym powiedzieć.

> Kwestią wczorajszego głosowania niech zajmą się jednak prawnicy. Łatwo im
> pewnie nie pójdzie...

Obawiam się, że nie prawnicy (wystarczyłby logik), a politycy. (

S.

podstawą prawa jest...

[abstrakt2003]

logika. Dlatego tę sprawę juz badają zastępy prawników.

[snajper55]

abstrakt2003 napisał:

> logika. Dlatego tę sprawę juz badają zastępy prawników.

A według mnie to będą politycy. Nawet jeśli prawnicy głos zabiorą, to będą
mówić pod dyktando polityków. (

S.

Każda partia ma "swoich" prawników :)))))

[abstrakt2003]

Każdy Wałęsa ma swojego Falandysza. :(( __nt

[snajper55]

abstrakt2003 napisał:

>

a kazdy Oleksy swojego Olina /nt

[wojcd]

I każdy Miller swojego Rywina /nt

[monopol]

nie - kazdy Miller zaczyna jak impotent /nt

[wojcd]

Oby każdy Rywin miał swojego Michnika ! ;)) ___nt

[snajper55]

Każdy Snajper ma swoją Gini :)))))))))))))))))))))

[abstrakt2003]

[wojcd]

monopol napisał:
> Kwestią wczorajszego głosowania niech zajmą się jednak prawnicy. Łatwo im
> pewnie nie pójdzie...
______________________________________________________________
Majac na uwadze dobro sprawy, to blad jest latwy do zlokalizowania. Siedem raportow
podzielono na dwie rozlaczne kupki. Szesc w pierwszej i jeden w drugiej. Powinna byc
jedna pula i glosowane w takim trybie jak to bylo ale wszystkie siedem razem.

[wojcd]

snajper55 napisał:

> Powiedzmy, że Giertych kandyduje na premiera. SLD wystawia trzech kandydatów:
> Oleksego, Janika oraz Dyducha. Konwent postanawia, iż najpierw Sejm wybierze
> w preselekcji kandydata SLD, a potem wynrana kandydatura zostanie wraz z
> Giertychem poddana zwykłemu głosowaniu. Pierwsze głosowanie preselekcyjne i
> odpada Dyduch. Drugie głosowanie preselekcyjne i większością bezwzględną
> zostaje wybrany Oleksy. Czy Oleksy został wybrany premierem ?
____________________________________________________________
Snajper
ja nigdy nie slyszalem by premiera wybierano alternatywnie. Tak moze wybierac klub
swojego kandydata na kandydata.

[Gość: Marek]

"..ja nigdy nie slyszalem by premiera wybierano alternatywnie..."

A ja wprost przeciwnie . Nie tak dawno ktos powiedzial :
"Albo Belka albo nikt" .
Czy mam dopisac kto to powiedzial ??. Dla ulatwienia to ten co cieszy sie
nieslabnacym poparciem gawiedzi i ma problemy z alkoholizmem w miejscach
Pamieci Narodowej (wersja oficjalna - przypadlosc goleni).

[Gość: nurmi]

A niby czemu nie. Ja to se moge rozpoczynać dzień modlitwa byle bym mial co do
gara wlożyć

[ilnicki.pall]

Gość portalu: nurmi napisał(a):

> A niby czemu nie. Ja to se moge rozpoczynać dzień modlitwa byle bym mial co
do
> gara wlożyć
Jebnąć cie z dyńki huiu ?!