Czy antymateria będzie bronią przyszłości?

[Gość: tmk]

Wszystko odnosi sie do broni. Czy antymateria bedzie bronia przyszlosci, czy najpotezniejszy komputer bedzie symulowal nowe rodzaje broni, czy najnwsze...A przeciw czemu to wszystko i po co? Przeciez to jest popieprzone.

U Browna jest duzo wiecej usterek

[meteorr]

W zasadzie wiekszosc informacji o CERN wyssal z palca - a przeciez
wystarczyloby sie kogos zapytac czy nie zechcialby skorygowac informacji...
A szkoda, bo zaczyna sie nabierac watpliwosci, czy informacje historyczne lub o
konklawe rowniez sa takiej jakosci... Do Clancego (wbrew reklamom na okladkach
ksiazek) to mu jeszcze daleko.

Z drugiej strony, w ksiazce Browna mowa byla o 2g nie 2kg antymaterii, wiec nie
rozumiem skad w arykule ta dyskusja o kilogramach. No i sprawnosc energetyczna:
zawsze trzeba zuzyc wiecej energii zeby cos wyprodukowac niz to cos potem
bedzie w stanie jej oddac. W broni chodzi raczej o koncentracje tej energii na
stosunkowo malej przestrzeni - a do tego antymateria nadaje sie wysmienicie...

>Wszystko odnosi sie do broni. Czy antymateria bedzie bronia przyszlosci, czy na
>jpotezniejszy komputer bedzie symulowal nowe rodzaje broni, czy najnwsze...A pr
>zeciw czemu to wszystko i po co? Przeciez to jest popieprzone.
Wszystkie wynalazki zawsze ktos sprobuje wykorzystac jako bron: np. kola uzyli
Rzymianie do rydwanow, dynamit czy energia jadrowa sluza calkiem niezle jako
bomby - z tym, niestety trzeba sie pogodzic.

Za to jesli spojrzec na cywilne zastosowania tych technologii to nie jest tak
zle. Np. w CERN bada sie w tej chwili zastosowanie antymaterii do walki z
rakiem (taka ulepszona bomba kobaltowa). Z tego co czytalem, to w porownaniu ze
starszymi metodami daje to lepsze, bardziej skoncentrowane efekty.

[Gość: anna]

Moje pytanie nie ma nic wspólnego z bombą, no może trochę ma ) , ale wierzę,
że udało mi się i ktos z was odpowie na dręczące mnie wątpliwości. Kiedys na
zajęciach wykładowca ( humanista) rzucił "Najnowsze badania naukowe dowodzą,
że cząstką elementarną jest informacja" . Też jestem z gatunku "nieścisłych"
ale jak o memetyce słyszałam tak o informacji w fizyce przenigdy. No to jak to
jest, popieprzyło mu się prawda?? On jest w sumie jest mądry, dzieki anna.

[cs137]

Gość portalu: anna napisał(a):

> Moje pytanie nie ma nic wspólnego z bombą, no może trochę ma ) , ale
wierzę,
>
> że udało mi się i ktos z was odpowie na dręczące mnie wątpliwości. Kiedys na
> zajęciach wykładowca ( humanista) rzucił "Najnowsze badania naukowe
dowodzą,
> że cząstką elementarną jest informacja" . Też jestem z gatunku "nieścisłych"
> ale jak o memetyce słyszałam tak o informacji w fizyce przenigdy. No to jak
to
> jest, popieprzyło mu się prawda?? On jest w sumie jest mądry, dzieki anna.



Czy informacja moze istniec w oderwaniu?

Ja przypuszczam, ze on uzywal slow, ktorych znaczenia do konca nie rozumial.
Ale jesli nawet zalozyc, ze ten jednak wiedzial, o czym mowi mowi

informacja czastka elementarna

[Gość: pikwadrat]

Ana,
'humanisci' maja tendencje do operwania analogiami, przeniosniami itd.. Nie ma
nic w tym zlego, a wrecz przeciwnie..
Ale informacja nie jest czastka elementarna materii.
Mozna zbudowac wiele 'konstrukcji', ktorych czastka elementarna jest informacja,
albo przynajmniej tak mozna powiedziec..

[cs137]

Chiba jednak nie bliskiej przyszlosci...

Z istniejaca bronia jadrowa jest tak, ze energia, ktora wyzwala sie w wybuchu,
jest juz zawarta w jadrach plutonu czy uranu, z ktorych sklada sie ladunek.
Nie trzeba wiec wydatkowac wiele energii, by stworzyc taka bombe.

Z antymateria sprawa bylaby inna. Trzeba by ja najpierw wyprodukowac,
wydatkujac znacznie wiecej energii niz ta, ktora ma sie wyzwolic w wybuchu.
Po co to robic, skoro istniejace typy broni jadrowej zapewniaja dostateczna
sile destrukcyjna?

Zaleta broni antymateryjnej w stosunku do jadrowej moze byc to, ze te sama sila
niszczycileska mozna by osiagnac przy pomocy ladunku tak o tysiac razy
mniejszej masie, niz w przypadku ladunku wodorowego (w przypadku broni A lub H
tylko droban czesc masy ladunku zostaje przetworzona na energie, w przypadku
ladunku antymateryjnego zas calosc). Z drugiej strony jednak pojemnik, w ktorym
kawalek antymaterii moglby byc utrzymywany bez zadnego kontaktu ze sciankami,
musialby byc ogromnie skomplikowany. Musialby byc zawieszony w idealnej prozni
przy pomocy jakis pol, w sposob niewrazliwy na wstrzasy, etc. Ja bardzo watpie,
czy przy obecnym stanie techniki skonstuowanie bezpiecznego pojemnika dla
antymaterii jest w ogole mozliwe. Ponadto, na razie chyba wyprodukowano tylko
pojedyncze atomy antymaterii.

Niewykluczone jednak, ze Watto wie, gdzie juz w obecnej chwili sie robi bron
antymateryjna. Watto wie wszystko.

[Gość: pikwadrat]

Przewidyanie jest trudna sztuka. Zwlaszcza przewidywanie przyszlosci..

Bardzo malo przwdopodobne jest budowanie nowych broni na bazie anymaterii.
Byloby to bardzo niepratktyczne z najrozmaitszych powodow.
Glowna zaleta takich broni bylaby prawdopodobnie jeszcze wieksza moc razenia,
ale jak sie to juz okazalo te wszystkie megatony nie maja wiekszych zastosowan.
Na razie kierunek wydaje sie byc na bronie o wiekszej precyzji i bardziej
wyspecjalizowane..

Ale... patrz punkt pierwszy..