Ten fizyk udowadnia, że ............

[babaobaba]

..............nie ma życia pozagrobowego. "Przykro mi"

Znany fizyk przekonuje, że ludzkość już dawno powinna porzucić wiarę w drugą i kolejne szanse, a dowodem na to są powszechnie znane prawa fizyki.

Naukowiec związany z California Institute of Technology swój dowód rozpoczyna od założenia, że „prawa fizyki tłumaczące nasze codzienne życie są już w pełni zrozumiałe”, zatem wszystko co zachodzi powinno się odbywać w ich ramach.

Żeby istniała możliwość życia po śmierci ludzka świadomość musiałaby być zdolna do oddzielenia się w całości od fizycznego ciała. Oczywiście nie brakuje relacji na temat eksterioryzacji, czyli OOBE (out of body experience), jednak poświadczonych współczesną wiedzą i analizą naukową dowodów na wychodzenie z siebie nie mamy.

Dr Carroll przekonuje, że nie doczekamy się ich nigdy, ponieważ już na najbardziej podstawowym poziomie budowy materii prawa fizyki nie pozwalają cząsteczkom martwego ciała gdziekolwiek przenieść naszej świadomości.

www.national-geographic.pl/national-geographic/nauka/ten-fizyk-udowadnia-ze-nie-ma-zycia-pozagrobowego-przykro-mi
======================
Wygląda na to, że Głódź o tym wie bo jego zachowanie mogłoby dowodzić, że amerykański fizyk może mieć rację.

[qwardian]

> Żeby istniała możliwość życia po śmierci ludzka świadomość musiałaby być zdolna do oddzielenia się w całości od fizycznego ciała.

Dwadzieścia lat temu, żeby dostać list trzeba było mieć skrzynkę na płocie. Kiepski argument w dobie kiedy potrafimy zapisać informację na jednym atomie. Informacji, która nie posiada cech fizycznych, jest własnością intelektualną, podlega prawom autorskim i trzeba za nią płacić. Ludzkość podczas jej trwania nie pozna mechanizmu funkcjonowania świadomości, więc wypowiedź jest przedwczesna..

Świat fizyczny z prawami fizyki jest tylko częścią..

[babaobaba]

qwardian napisał:

> > Żeby istniała możliwość życia po śmierci ludzka świadomość musiałaby b
> yć zdolna do oddzielenia się w całości od fizycznego ciała.
>
> Dwadzieścia lat temu, żeby dostać list trzeba było mieć skrzynkę na płocie. Kie
> pski argument w dobie kiedy potrafimy zapisać informację na jednym atomie. Info
> rmacji, która nie posiada cech fizycznych, jest własnością intelektualną, podle
> ga prawom autorskim i trzeba za nią płacić. Ludzkość podczas jej trwania nie po
> zna mechanizmu funkcjonowania świadomości, więc wypowiedź jest przedwczesna..
>
> Świat fizyczny z prawami fizyki jest tylko częścią..
>
>
>

=========================
Eh.... cóż to za odpowiedź bez nsdap, himmlera i innych takich. Przecież oni mordowali bo liczyli, że zamordowani jeszcze sobie po życiu pożyją. Gdyby wiedzieli, ze nic nie ma pewnie nie byliby tak okrutni.

Widzisz, Gwardianie

[dachs]

babaobaba napisał:


> Eh.... cóż to za odpowiedź bez nsdap, himmlera i innych takich. Przecież oni mo
> rdowali bo liczyli, że zamordowani jeszcze sobie po życiu pożyją. Gdyby wiedzie
> li, ze nic nie ma pewnie nie byliby tak okrutni.

Tak to jest, jak się poważnie odpowiada na głupie zaczepki.
Ja, to co ten fizyk głosi, wiedziałem już jak miałem 16 lat.
Wszystko wtedy wiedziałem.
Potem z tego wyrosłem.
Cóż, niektórzy potrzebują dłużej.

[babaobaba]

Myślałem, że etykietka amerykańskiego uczonego jest wystarczającą rekomendacją tak jak kiedyś twierdzono, ze radzieckiego. To z jakiego kraju pochodzą najlepsi uczeni? Z Watykanu? I skąd o tym wiedziałeś?

[dachs]

babaobaba napisał:

> Myślałem, że etykietka amerykańskiego uczonego jest wystarczającą rekomendacją
> tak jak kiedyś twierdzono, ze radzieckiego.

Dla czcicieli etykietek - niewątpliwe.
Nie, żebym Cie chciał urazić, ale czy takie podejście nie jest reliktem umysłowego poddaństwa?

> To z jakiego kraju pochodzą najlepsi uczeni? Z Watykanu?
I skąd o tym wiedziałeś?

O czym wiedziałem? Że z Watykanu. Nie wiedziałem i nie wiem.
A jeśli Ci chodziło o to, skąd wiedziałem co wie ten fizyk, to powtórzę:
Sam kiedyś uważałem, że wiem wszystko, ale mi przeszło.
Ale na mnie przynajmniej nikt sie nie powoływał

[babaobaba]

W nawiązaniu do ostatniego zdania - .... i pewnie słusznie. Założyłem wątek z wypowiedzią amerykańskiego uczonego rozbawiony nieco, że dożyłem czasów, gdzie nie cytuje się naukowców radzieckich, co, przyznasz jest w zasadzie mało znaczące. Bo nie ważne jest skąd pochodzi naukowiec, ale ważne co publikuje.
Przy okazji konstatacja - poczucie humoru nie jest jednak dobrem powszechnym

[dachs]

babaobaba napisał:

> Przy okazji konstatacja - poczucie humoru nie jest jednak dobrem powszechnym

Zapewne, zapewne. Zabawne by było dopiero gdyby National Geographic cytował uczonych radzieckich.

[andrzejg]

Żeby to było tak proste do wytłumaczenia, ale nie jest.
Naukowiec niby potrafi wytłumaczyć wszystko na gruncie współczesnej fizyki i matematyki,
ale nie słyszałem, aby ożywił materię nieożywioną.
Jak człowiek stworzy życie, to będziemy mogli dyskutować o istnieniu siły wyższej.

[qwardian]

andrzejg napisał:

> Jak człowiek stworzy życie, to będziemy mogli dyskutować o istnieniu siły wyższ
> ej.

pl.wikipedia.org/wiki/Teoria_samorództwa

[qwardian]

Ciekawe jest motto tej uczelni, The truth shall make you free. Mam większy respekt do technologicznych uczelni w USA, niż teoretyczno-naukowych. Jako doktor uczelni technologicznej ma prawo stwierdzić przed pół wieku, że telefon ma korbkę, tarczę, klawiaturę, kabel i centralkę. Prawa fizyczne oczywiście odnoszą się również do funkcjonowania telefonii komórkowej, która wykorzystuje częstotliwości jako nośnika, ale kod binarny (w takiej formie przesyłany jest głos) nadal nie posiada właściwości fizycznych, jest informacją i mógłby stanowić świadomość..

[wkkr]

Nie wiemy wszystkiego. Można nawet zaryzykować stwierdzenie że wiemy mniej niż wiemy.
Poza tym rozpatrywanie kwestii życia po śmierci na poziomie naukowym jest nieporozumieniem.

[wkkr]

....wiemy mniej niż nie wiemy.