Ach te Slowianki

[polski_francuz]

Albowiem, amerykanski Sad Najwyzszy przygotowuje sie do uniewaznienia prawa do aborcji, ktore Amerykanki mialy od 50 lat. Niektore z nich protestuja. Skad ta zmiana? Podejrzewam, ze to wszystko przez Slowianki. Bo wpierw Czeszka poduczyla a potem Slowenka kazala zoltawemu blondynowi by mianowal proaborcyjnych sedziow.

A serio, czy kobiety beda dalej chcialy do Stanow emigrowac?

PF

[sz0k]

polski_francuz napisał:

> A serio, czy kobiety beda dalej chcialy do Stanow emigrowac?

Oczywiście, że nie. Przecież nie od dziś wiadomo, że emigrowały do USA tylko po to żeby móc zabić swoje nienarodzone dzieci. Teraz kierunek się zmieni - Rosja i Chiny już czekają. Tam sie można skrobać do woli.

[polski_francuz]

sz0k napisał:


" Przecież nie od dziś wiadomo, że emigrowały do USA tylko po to żeby móc zabić swoje nienarodzone dzieci. "

Slowianki zenily sie tez z zoltawymi blondynami majacymi toche grosza. Aha, i moga se tez panie poprotestowac przeciw temu czy owemu. W Rosji i w Chinach nie lubia protestow.

PF

[boomerang]

Żółtawy blondyn, zwany też pomarańczowym, jest tylko jeden.

[xiazeluka]

A te dziewczynki, które są wyskrobywane, nie mają żadnych praw wartych ochrony, krwawy Messje?

[boomerang]

Masz na myśli te dziewczynki, które wyskrobują w Chinach?

[xiazeluka]

Wszędzie, nie tylko w Czajna.

[felusiak1]

polski francuz napisał, że absolutnie nie pojmuje zagadnienia.

Przeczytałem artykuł w Polityce

[felusiak1]

I nie dziwi mnie, ze pf nie kuma. Po przeczytaniu takiego steku bzdur nikt nie byłby w stanie zrozumieć.

[polski_francuz]

felusiak1 napisał:

" I nie dziwi mnie, ze pf nie kuma. Po przeczytaniu takiego steku bzdur nikt nie byłby w stanie zrozumieć."


Mowilem Ci z tryliard razy, daj swoja wersje wydarzen. Dyskusja na forum temu sluzy.

PF

[felusiak1]

Wydarzenie jest takie jakie jest natomiast wywody pana korespondenta to dyrdymały.
Korespondent: Przeciwko głosowały tylko Ketanji Brown Jackson, Sonia Sotomayor, Elena Kagan oraz prezes sądu John Roberts.
Ketanji Brown Jackson nie jest sedzią Sądu Najwyższego zatem nie mogła głosować
Korespondent: np. 9. poprawka mówi, że „prywatność w małżeństwie jest sferą osobistą wyłączoną z ingerencji rządu”.
Pan korespondent cytuje tekst, ktorego w 9-tej poprawce nie ma.
Dalej pan korespondent pisze, ze w 26 stanach są przygotowywane niezwykle restrykcyjne ustawy nie dopuszczajace zadnych wyjatkow imputując, ze aborcja stanie sie nielegalna. To jest produkt wyobraźni pana korespondenta.
Korespondent: Prawica w USA wzywa teraz Kongres do uchwalenia ustawy, która zabroniłaby aborcji w całym kraju. W swej opinii zaapelował o to nawet sam sędzia Alito.
Nikt nie wzywa do zakazu aborcji w całym kraju a Alito nie zaapelował. Stwierdził, ze aborcja jest w gestii ludzi, ktorzy przez swoich przedstawicieli uchwalają prawa a nie sad. Jesli ludzie chcą aby aborcja była legalna to od tego jest proces legislacyjny.
Pan korespondent nie wspomniał, ze przewodniczacy Senatu przedstawi ustawę legalizujacą aborcję w calym kraju w przyszlym tygodniu. Nie ma na to szans a były w 2010 kiedy demokraci mieli wiekszość w Izbie Reprezentantów i 60 senatorow.
Tu pan korespondent błyszczy: Demokraci wzywają na razie swych przedstawicieli na Kapitolu do prewencyjnego posunięcia w postaci uchwalenia ustawy, która miałaby zatwierdzić Roe v. Wade przez Kongres. Na to też nie ma szans, ponieważ ustawa tego rodzaju nie przejdzie z tych samych powodów – obstrukcji przez republikanów.
Obstrukcja. Wstretni republikanie. Pan korespondent nie wyjaśnia iż chodzi o senacka procedurę filibuster gdzie do zakończenia debaty nad ustawą potrzeba zgody 60 senatorów. Obie partie korzystaja z tej procedury przy każdej okazji.

Co ty na to?

[polski_francuz]

felusiak1 napisał:

" Co ty na to?"

Kilka pomylek. Czy korespondent je uzyl by swa narracje przepchac? Czy pomyslki wynikaja raczej z niestarannosci?

PF

[polski_francuz]

polski_francuz napisał:

Czy pomylki wynikaja raczej z niestarannosci?

Izwinitie pozalsta

PF

[xiazeluka]

Och, drobne pomyłki, którymi grzeje się rewolucyjne nastroje. A Trumpa za jedno niejasne zdanie oskarżyli o zamach stanu.

[polski_francuz]

xiazeluka napisała:

" A Trumpa za jedno niejasne zdanie oskarżyli o zamach stanu."

A mozna go najwyzej oskarzyc o ego putin-like.

PF

[xiazeluka]

Na czym polegało to "putin-like"? Na wzmacnianiu NATO?

[felusiak1]

Polega na tym, ze derszpigiel tak pisze a jak derszpigiel tak pisze to tak jest. Morda w kubel i nie bulgotać mi tu, no.

Was und wer hat Schuld?

[polski_francuz]

felusiak1 napisał:

" Polega na tym, ze derszpigiel tak pisze a jak derszpigiel tak pisze to tak jest"

Mein Lieber, ich habe jetzt viel zu grosse Verspätung beim Spiegellesen. Ich gebe Schuld dem Forum, wo ich viel zu viel schreibe. Du bist auch schuld daran!

PF

[felusiak1]

Kilka pomyłek mowisz. Przecież to jest narracja dla uzyskania propagandowego efektu.
Po przeczytaniu tego artykułu praktycznie nic nie wiesz ale nabrałes słusznego zdania.
A skad wiem? Napisałes " amerykanski Sad Najwyzszy przygotowuje sie do uniewaznienia prawa do aborcji". To co teraz bedzie? Zakaz aborcji? 26 stanów, oczywiscie konserwatywnych, przygotowuje restykcyjne ustawy. A wiesz jakie bedą restrykcje? Tego pan korespondent nie napisal. Waleczni aborcjoniści i aborcjonistki uważają zakaz usuwania po 15 tygodniu za restrykcyjny. W Texasie nie tak dawno mieliśmy demonstracje i rozroby kiedy wprowadzono zakaz usuwania po 22 tygodniach. A co mówi prawo we Francji? Do kiedy aborcja jest legalna na żądanie?

PS. To nie jest uniewaznienie prawa do aborcji. To jest powrót do federalizmu. Prawo federalne nie obejmuje aborcji i nie zabrania wobec czego regulacje wracają do legislatur stanowych. Kazdy stan uchwali swoje prawa. Jak się ludziom nie spodoba to wybiorą sobie nowych posłow i zmienią. I o tym pisze Alito. Nie sądy a wyborcy powinni decydować.

[polski_francuz]

felusiak1 napisał:

"A co mówi prawo we Francji? Do kiedy aborcja jest legalna na żądanie?"

We Francji przerywanie ciazy jest legalne do 14 tygodni po zaplodnieniu. Jest legalne od 1975 roku a prawo wprowadzila Simone Veil.

Dzieki za uscislenia co do Stanow.

PF

[felusiak1]

To według standardów amerykańskiego lewactwa bardzo restrykcyjne pawo. Jak wam nie wstyd ingerować w prawa kobiet, przepraszam, teraz mówi sie osob mogacych zajść w ciąze.

[bguslawko_1]

Urodzenie dziecka to wybór każdej kobiety .Aborcja też .

[qwardian]

Tylko urodzenie, o terminacji życia decyduje tylko wasz AH w mojej osobie

[xiazeluka]

A mężczyzna też może zabić swoje dziecko?

[felusiak1]

Powiem ci tak. Kiedy ona pójdzie się wyskrobać to jej cialo i jej decyzja i to jest jedynie zygota. Ale kiedy ty ją mocno napjerdolisz i ta zygota umrze to jesteś mordercą bo po twoich ciosach zygota stała się dzieckiem.

[felusiak1]

polski francuz napisal: Kilka pomylek. Czy korespondent je uzyl by swa narracje przepchac? Czy pomyslki wynikaja raczej z niestarannosci?

Inny artykuł, tym razem w GazWyb: Przed pięćdziesięcioma laty Sąd Najwyższy w USA wydał wyrok ws. Roe vs. Wade, który zalegalizował aborcję. Dziś nominaci Donalda Trumpa (a jeden z nich powołany z naruszeniem prawa) chcą unieważnić ten wyrok, tym samym wprowadzając zakaz aborcji w znacznej części kraju. Zakaz dotknie kilkadziesiąt milionów Amerykanek, dlatego na Gazeta.pl publikujemy serię tekstów na ten temat.

Jak myslisz, te pomyłki wynikaja z niestaranności czy raczej są czysta propagandą majacą sterować twoimi pogladami?