________________________II________________________

[hasz0]

Nie będziesz brał Imienia Pana, Boga twego na daremno.

Jesli wziąłeś imię chrzecijanina to niech nie będzie to wzywanie Imienia
Pana do ciebie nadaremno, nie bądź byle jaki!

Nie bądź chrzescijaninem tylko z nazwy.
Nawet na Faquanecie.

a zgodnosc z oryginalem?

[rycho7]

Twoj Bog tez taki zgodny z oryginalem jak II przykazanie? Chwalco erzacow.

Chwalco erzacow?

[hasz0]

Fakt muszę się zgodzić, że wikary uczył mnie na religi
_________"brał wzywał"__________
ale doczytałem tę w/w w homilii naszego Papieża interpretację
- przeznaczoną dla pokolenia Polaków na III Tysiąclecie.

Ponieważ on znał 9 języków a Ty być może mniej? ??!! ?
na razie będę cieszył sie z tej. Bo wreszcie mi ktos odpowiedział
na pytania nurtujace mnie od pół wieku.

Mam przyjąć któreś z różnych tłumaczen naukowców czy Twoje
o Faraonie i jego jedynym bogu? Pardon za zabrany czas czytelnikowi.

pozytywny wplyw charyzmatykow

[rycho7]

hasz0 napisał:

> ale doczytałem tę w/w w homilii naszego Papieża interpretację
> - przeznaczoną dla pokolenia Polaków na III Tysiąclecie.

Nie przecze pozytywnego wplywu slowa mowionego umiejetnie. Kibole wiazali
szaliki a potem sie prali. Moze sa "osoby ludzkie" ktore moglyby rzucac
kamieniem na wezwanie Jezusa. Niewatpliwie jest nia moj Szanowny Oponent.

> Ponieważ on znał 9 języków a Ty być może mniej? ??!! ?

Nie biez mnie starego wrobla na plewy. Ja mam IQ=0 a ty 210. Nie mowie zadnym
jezykiem i nie jestem godzien myslec, aby ktokolwiek mogl mnie porownywac z
Najwiekszym z Polakow.

> Mam przyjąć któreś z różnych tłumaczen naukowców czy Twoje
> o Faraonie i jego jedynym bogu?

Mojego przyjmowac nie musisz mnie wystarcza, ze slyszysz. Mnie bardzo podoba
sie rabinacka (Jezus byl nim tez) metoda: wybor nalezy do Ciebie.

> Pardon za zabrany czas czytelnikowi.

Ciesze sie szalenie, ze ta obraze wziales sobie do serca. Post jest krotki i na
temat.

2-0

[rycho7]

[d.nutka1]

hasz0 napisał:

> Nie będziesz brał Imienia Pana, Boga twego na daremno.
>

ktoś tu podał linka do 'polskich' tablic z dekalogiem i tam jak byk jest
napisane "haszu" w miejsce imienia Boga.
to teraz jak to ma być?
mogę sie do Ciebie, Haszu, teraz zwracać tylko nie nadaremno?
a skąd ja mam wiedzieć, czy post do Ciebie jest nie nadaremno?
dasz mi jakiś znak?
no bo ja nie chcę grzeszyć dalej a tu już przy II punkcie mam problemy

[d.nutka1]

bo "Haszem" tam było na tych "polskich tablicach"

[bezrobotny11]

Dawno temu Miriam wymieniła
to imie - może jej zapytaj.

[d.nutka1]

bezrobotny11 napisał:

> Dawno temu Miriam wymieniła
> to imie - może jej zapytaj.

ja się odniosłam do wspólczesności linków na Aquanecie
gdzie ty mnie Haszu odsyłasz?
do Miriam czy Marii?
bo znam obie wersje tego imienia
Miriam to zdaje się był język Haszema?
a ja znam jedynie język Marii

[d.nutka1]

d.nutka1 napisała:

> bezrobotny11 napisał:
>
> > Dawno temu Miriam wymieniła
> > to imie - może jej zapytaj.
>
> ja się odniosłam do wspólczesności linków na Aquanecie
> gdzie ty mnie Haszu odsyłasz?
> do Miriam czy Marii?
> bo znam obie wersje tego imienia
> Miriam to zdaje się był język Haszema?
> a ja znam jedynie język Marii

znam nawet okolice Źródełka Marii w realu

[hasz0]

[d.nutka1]

tylko okolice
do samego źródełka nie dotarłam i...jakoś mnie jeszcze nie korci by dotrzeć
poczekam na zdobycze cywilizacyjne w postaci rurociągu

[dajczekwand]

ktos napiSAL FUCK-qua-necie. to nie moj POMysl

Tylko się nie obraź

[andrzejg]

II przykazania jest zwykłym działaniem marketingowym zabezpieczającym własne wpływy.

A.

to miało byc o I

[andrzejg]

andrzejg napisał:

> II przykazania jest zwykłym działaniem marketingowym zabezpieczającym własne wpływy.
>
> A.

ale czytając Twoje wpisy wkleiłem odpowiedź tu.

A.

[hasz0]

Wierzysz jednak w interpretację Słowa Bożego
ateiście a nie Nieomylnemu w sprawach wiary Piotrowenu Następcy?

Gdyby nie znał tylu języków w tym starozytnych, kultur, religii, historii
i co najważniejsze nie poakazął potęgi swego ducha i nie był nazwany przez
wielu intelektualistó - nie wielkim erudytą i wielkim mówcą -
lecz "mocarzem słowa",

wybrałbym wasza wersje.
Obrażac się nie mam za co. Tfu nie napisałeś.

dowod autorytetem

[rycho7]

hasz0 napisał:

> Wierzysz jednak w interpretację Słowa Bożego
> ateiście a nie Nieomylnemu w sprawach wiary Piotrowenu Następcy?

Oto wyklad metodologii. Papiez jest nieomylny w sprawach wiary. Papiez nie jest
kompetentny, co wiecej nie zamierza nawet byc kompetentny w zakresie tego jak
ludzie wymyslili sobie bogow. Biblia nie opisuje historii i teologii Egiptu.
Moje wypowiedzi na ten temat nazywane sa "interpretacja Słowa Bożego". Bez
sprecyzowania, czy chodzi o Anubisa, Ozyrysa, Ra, czy tez setek innych bogow.
Moze chodzi o nienazwanego jeszcze boga archeologii egipskiej. Ja mam ponoc
zweryfikowac swoje zdanie wedlug Najwyzszego Autorytetu. Ale ten jeszcze nie
otworzyl ust na ten temat. Ja mam milczec bo nie przyslali wskazowek z Watykanu.

_____________dowod autorytetem__B. WAŻNE!!!!!!!!

[hasz0]

Nauka w XXI wieku nie widzi sprzeczności

transcedencji z wynikami jej badań.

To co twierdzisz to taki Denicken reliogioznawczy.
Przed Egiptem też były badania naukowe i badania wiary.
Tak samo po Nas...

transcendencja?

[hasz0]

liczysz wlosy w swej brodzie

[rycho7]

hasz0 napisał:

> Nauka w XXI wieku nie widzi sprzeczności
> transcedencji z wynikami jej badań.

Nauka w ogole wie, ze wraz jej rozwojem poszerza sie krag niewiedzy. Jak Ci to
jest do czegos potrzebne to mozesz uznac to za dowod. Kroczysz dumnie choc
kazdy widzi, ze nie uzywasz brzytwy Ockhama.

> To co twierdzisz to taki Denicken reliogioznawczy.

Argument ad personam. Toniesz?

> Przed Egiptem też były badania naukowe i badania wiary.

Przed przedem tez byly. Szympans bada jak sie patyk przyda do grzebania w
mrowisku. I co niby z tego wynika? Szympansi Anubis?

> Tak samo po Nas...

Po Was chocby potop, AIDS w Afryce.

[andrzejg]

hasz0 napisał:

> Wierzysz jednak w interpretację Słowa Bożego
> ateiście a nie Nieomylnemu w sprawach wiary Piotrowenu Następcy?
>

To jest moja własna interpretacja.
Dlaczego wplątujesz tu osoby trzecie?



> Gdyby nie znał tylu języków w tym starozytnych, kultur, religii, historii
> i co najważniejsze nie poakazął potęgi swego ducha i nie był nazwany przez
> wielu intelektualistó - nie wielkim erudytą i wielkim mówcą -
> lecz "mocarzem słowa",

no był,nie przeczę


>
> wybrałbym wasza wersje.
> Obrażac się nie mam za co. Tfu nie napisałeś.
>


Wszystko rozumiem ,ale tego 'tfu' to nie za bardzo...
Jakiś świecki zabobon wmieszany w wiarę?

A.

>

ciekawe jak haszu wybrnie z X-tki, która...

[babariba666]

...podzielona została w dzisiejszym brzeminiu odnośnych 'przepisów'
www.dekalog.pl/
"Nie wolno ci pożądać domu twojego bliźniego, nie wolno ci pożądać żony twojego bliźniego, jego sługi, jego służącej, jego wołu, jego osła ani niczego, co należydo twojego bliźniego".

nie boj żaby Ty sie I zajmij i odejmij sie od 999/

[hasz0]

3y 3y 3ystki

[rycho7]

Imię Boże - Jahwe

[sudar]

hasz0 napisał:

> Nie będziesz brał Imienia Pana, Boga twego na daremno.

Pan to nie jest imię Boga. Panów jest wielu, a Jahwe jeden.

[hasz0]

Ja ktory jestem

[rycho7]

Polak-katolik a po polsku nie potrafi.

Imię Boże - JHWH czyli Jahweh

[sudar]

Jahweh to nie Trójca ani Dwójca czy Czwórca

[hasz0]

I to jest włąsnie tajemnica III św

tajemnica malutkich umyslkow

[rycho7]

hasz0 napisał:

> I to jest włąsnie tajemnica III św

Zwykly zabieg socjotechniczny. Jak sie uwaza, ze bog jest jeden to nie potrzeba
mu nadawac imienia dla odrozniania go od innych bogow. Jego imieniem jest po
prostu Bog. A Ty tajemniku szukasz dziury w calym.

Twoj Bog Cie zmylil w pierwszym przykazaniu piszac "inych przede mna". No ale
pisal to w czasach teologi wolnorynkowej, deoliberalizmu. Tera papcio udaje, ze
ma monopol, a Tobie sie chce wierzyc, ze to Prawda.

'deoliberalizm' - ładne!!!

[babariba666]

[d.nutka1]

rycho7 napisał:

> hasz0 napisał:
>
> > I to jest włąsnie tajemnica III św
>
> Zwykly zabieg socjotechniczny. Jak sie uwaza, ze bog jest jeden to nie
potrzeba
>
> mu nadawac imienia dla odrozniania go od innych bogow. Jego imieniem jest po
> prostu Bog. A Ty tajemniku szukasz dziury w calym.

a jednak się mylisz
JHWH czytane jako Jahwe,spolszczone na Jehowa ...a w innych językach?
zachowując tetragram(?) JHVH nie zmienia się imienia (pojęcia Boga) w żadnym
języku

>
> Twoj Bog Cie zmylil w pierwszym przykazaniu piszac "inych przede mna".

nie zmylił, jeśli...sama będę dochocić istoty jego boskości

> No ale
> pisal to w czasach teologi wolnorynkowej, deoliberalizmu. Tera papcio udaje,
ze
>
> ma monopol, a Tobie sie chce wierzyc, ze to Prawda.

i to mam za złe kościołowi

93746 20819 26537 10987

[rycho7]

d.nutka1 napisała:

> a jednak się mylisz
> JHWH czytane jako Jahwe,spolszczone na Jehowa ...a w innych językach?

Jezeli ja sie myle to ON tez. Kazal sie nazywac "Ja Ktory Jestem". Jak skracano
to lub szywrowano to na JHWH to juz problem szyfrantow. Ja moge Ci nadac kilka
grup piatkowych: 93746 20819 26537 10987. Tak to wyglada wspolczesnie.

[d.nutka1]

rycho7 napisał:

> d.nutka1 napisała:
>
> > a jednak się mylisz
> > JHWH czytane jako Jahwe,spolszczone na Jehowa ...a w innych językach?
>
> Jezeli ja sie myle to ON tez. Kazal sie nazywac "Ja Ktory Jestem". Jak
skracano
>
> to lub szywrowano to na JHWH to juz problem szyfrantow. Ja moge Ci nadac
kilka
> grup piatkowych: 93746 20819 26537 10987. Tak to wyglada wspolczesnie.

"jestem, który jestem"-to jest to!
i żadne już numery tego nie są w stanie zmienić, czy podmienić

może jeszcze dodam.
"na obraz swój i podobieństwo swoje"

po prostu tak bylo od poczatku

[rycho7]

d.nutka1 napisała:

> "jestem, który jestem"-to jest to!

Bilia jest za madra by pozwolic ja samodzielnie czytac wiernym.

[hasz0]

Co można zostawiać bez komntarza

[hasz0]

Cudze ganicie, swego nie znacie – skandalizująca powieść Damiana Barda Kod Jana
Matejki nie doczekała się dotychczas słów potępienia, na jakie zasługuje!

W Muzeum Narodowym w Warszawie zamordowano portiera, Stanisława Chociebuskiego.
Jego zwłoki zostały znalezione pod obrazem Jana Matejki „Zawieszenie dzwonu
Zygmunta”, w takiej pozycji, jakby robił orła na śniegu. Zagadkowe okoliczności
śmierci portiera naprowadzają policję na coraz bardziej sensacyjne wątki:
okazuje się, że tło morderstwa nie było czysto kryminalne, lecz związane z
tajemnicą od wieków skrzętnie ukrywaną przez Episkopat Polski.

Stanisław Chociebuski przed śmiercią zdążył zostawić zakodowaną wiadomość, a
jego ciało jest częścią szyfru. Mogą go złamać jedynie wnuczka portiera, Bella
Rapaport, kryptograf z komendy stołecznej policji, oraz przybyły do Warszawy ze
Stanów Zjednoczonych historyk sztuki, znawca szkoły monachijskiej,
specjalizujący się w twórczości Jana Matejki.

Zagadka zostaje rozwikłana: w katedrze gnieźnieńskiej w ręce policji wpada
dokument Dagome Iudex, rzekomo zaginiony, faktycznie zaś ukrywany tam, w
sarkofagu św. Wojciecha, przez metropolitę gnieźnieńskiego. Prócz przepisów na
macę, gefilte fisz i czulent zawiera on informację, że książę Mieszko I wcale
się nie ochrzcił, tylko obrzezał, prawdziwe imię księcia to Mosze, a nie
Mieszko, Dąbrówka zaś miała na imię Debora. Kontrowersyjne teorie sformułowane
przez autora powieści opierają się m.in. na badaniach Protokołów Mędrców Syjonu
i symboliki Zoharu oraz kabały luriańskiej.

Kod Jana Matejki budzi ogromne kontrowersje, gdyż stawia pod znakiem zapytania
same korzenie naszego dziedzictwa kulturowego. Damian Bard, nie dbając o
poprawność polityczną, wysuwa poważne oskarżenia pod adresem polskiego
duchowieństwa. Czy rzeczywiście jesteśmy narodem katolickim? Czy Konferencja
Episkopatu Polski uczestniczy w światowym spisku Mędrców Syjonu? Jakie jeszcze
tajemnice na temat naszej historii narodowej kryją się w diecezjalnych
archiwach?

Waldemaria Depa-Zboynitzky, „Wasz Nocnik”