Wspolpraca tu i tam

[leje-sie]

Papierow tajne podpisywanie.

Mlodziez tego nie wie a niektorzy polityczni pedofile udaja, ze nigdy tego
nie bylo.

Integralnych opozycjonistow byla w PRL-u garstka. W porywach do stu - tych
policja bez klopotow przed wazniejszymi swietami panstwowymi i wizytami glow
obcych panstw wylapywala i na 24 lub 48 bez ceregieli zamykala.

Ze po 89 wielu kombatantow "powojennych" sie pojawilo w rodzaju Giertychow
czy Benderow (prosze dorzucac nazwisk - bo lista ta wielokroc dluzsza niz z
poprzedniego akapitu).

Poza wiec opozycja integralna czyli frontem totalnej odmowy zyla reszta
Polakow w wymuszonej symbiozie z systemem. Warto, by ktos pokusil sie o probe
opisania tej dzis wstydliwej codziennosci. Wtedy zas za normalnosc uwazana.

Normalne wiec bylo, ze (wszyscy?) pracownicy naukowi wyjezdzajacy na
stypendia zagraniczne wzywani byli na rozmowe. Dowiadywali sie w czasie
rozmowy, ze wrog Polski czyha na nich, zeby byli ostrozni i zeby po powrocie
zlozyli odpowiednie sprawozdanie. I podpisywali, nikt przeciez podpisu nie
odmowil by sobie zamknac kariere i zlamac zycie.

Wiec wnosze, ze kazdy z tytulem magistra sprzed 89, do ktorego szczescie sie
usmiechnelo i przez naukowe kontakty udalo mu sie prowadzic prace naukowa w
mniej lub bardziej renomowanej instytucji zachodniej (slow to zreszta
blyskawicznie traci swoja moc magiczna) podpisal co u do podpisania
podsunieto.

Kon-ktory-mowi otwiera sezon lowiecki? A dziwne, ze ojciec i dziad jego ze
sluzbami wspolpracowali wrecz jawnie i owocnie i nikt z tego zarzutu nie chce
ukrecic. Wspoplracowali dobrowolnie, nie pod szantazem. A moze nie dziwne?

hehe bo to wlasnie o to chodzi

[patience]

sluzby specjalne PRL walcza o wplywy w przyszlym parlamencie. W tym celu agenci
i wspolpracownicy oraz potomkowie sluzb specjalnych zalatwiaja fellow travellers
systemu.

Helgo, policzyłem, że jest własnie 400 dni,

[t0g]

...jak jestem u Ciebie w niełasce...
Chyba z okazji tego smutnego jubileuszu strzelę sobie whiskiego, jak mówi abprall...

Alez jaka znowu nielaska!?

[patience]

Nie ma takiej sytuacji. A whiskiego to zawsze mozna, z okazja czy z bez.

No,to niech będzie "in the doghouse"

[t0g]

[hasz0]

niby racja - jesli chciał się uczyć
to ma nauczkę - tylko po co krzyczał "do roboty"?

Bender, Gieremek, Gronkiewicz...

Haszu

[leje-sie]

Twoje i innych niektorych oburzenie jest wybiorcze. Slepe na jedna polowe
sumienia.

A jak mowi chinskie przyslowie (zobacz do jakich lektur mnie zmuszano w
dziecinstwie):

Polprawda jest calym klamstwem.

I uswiadom sobie, ze nalezysz do umoczonych kolaboracja. Od przyjscia na swiat
w panstwowym szpitalu pod okiem lekarza, ktory byl partyjna swinia.

ReHaszu> mylisz się urodziłem się we własnym łóżku

[hasz0]

a nie w panstwowym szpitalu pod okiem lekarza, ktory byl partyjna swinia.

Był to rok 1944.
W latach 50 miałem nauczycieli przedwojennych a nie ZMSówki po SN, na studiach
lwowskich profesorów nb. - srebrnego medalistę z Berlina 1936.
W pracy każdy wiedział, kto należy do PZPR a kto donosi do SB.
W stanie wojennym wszyscy się ujawnili, jeździli autami podczas gdy zwykłym
obywatelom nie było wolno - nie pamiętasz pierwszych dni po 13 XII 81?
z podniesionym czołem TAK TAK! pokazywali mi na me żadanie z dumą ORMOskie
legitymacje...
robiłem ich w cjóla jak chciałem tak byli zachłysnięci swą rolą...
gdy łajal

Alez Haszu

[leje-sie]

Oczywiscie, ze jestes umoczony in spe.

I gdy polskim "khmer noir" to sie spodoba to i tobie wyciagna odpowiednie
papiery.

Bo wiedz, ze cale twoje zycie moze byc uzyte przeciwko tobie. I nic ci nie
pomoze, gdy i na ciebie przyjdzie kolej.

Bo kazda rewolucja pozera wlasne dzieci. Nawet ta moralna spod znaku Kaczki czy
Konia. I kazda ma swoich robespierrow i saint-justow. I wlasne szafoty
publiczne.

A ja wole by w Polsce szalety publiczne przeszly oczyszczenie. Nie moralne.

umoczony?_______Dziś się wysuszę ma być ciepło!/nt

[hasz0]

[tonquelec]

> I podpisywali, nikt przeciez podpisu nie
> odmowil by sobie zamknac kariere i zlamac zycie.

Nieprawda. Byli tacy, którzy odmówili.

> Wiec wnosze, ze kazdy z tytulem magistra sprzed 89, do ktorego szczescie sie
> usmiechnelo i przez naukowe kontakty udalo mu sie prowadzic prace naukowa w
> mniej lub bardziej renomowanej instytucji zachodniej (slow to zreszta
> blyskawicznie traci swoja moc magiczna) podpisal co u do podpisania
> podsunieto.

Znowu nieprawda. Było oglądać wczoraj jak Olejnik gadała z Gromisławem i
jeszcze jakimś wojskowym. Podpisywanie zobowiązania do współpracy przy
wyjeździe za granice wcale nie było rutynową praktyką i nie wszyscy, którzy
wyjeżdżali musieli podpisać i podpisywali.

__________Nawet Rycho7 nie stwierdził, że kłamię

[hasz0]

w wątku gdzie pytał - czy nie podpisałem instrukcji wyjazdowej
- po mojej odpowiedzi, że nie podpisałem.

Znam takich co podpisali i nastepnym razem juz nie wracali
bo wiedzieli, ze podpisując podpisują dożywotnio i następnym razem
nie wyjadą, gdy sie nie wywiążą ze zobowiązania.

Kłamstwo jest kłamstwem

[oleg3]

leje-sie napisał:
> Mlodziez tego nie wie a niektorzy polityczni pedofile udaja, ze nigdy tego
> nie bylo.

A niektórzy funkcjonalni analfabeci udają, że w całej "aferze Belki" o to
chodzi.
====================
W maju 2004 r. opowiadał "Rzeczpospolitej"

"- Przed wyjazdem na stypendium w latach osiemdziesiątych byłem instruowany,
żeby uważać, bo będę inwigilowany przez obce wywiady. Podpisałem, że zostałem
poinformowany o niebezpieczeństwach i podpisałem, iż o rozmowie nikomu nie
powiem.

- Służby nie potraktowały tego jako szkolenia?

- To samo pytanie zadał mi adwokat, którego poprosiłem o radę.Pytał, czy nadali
pseudonim, czy chcieli jakichś informacji? Ale niczego takiego nie było".

W czercu 2005 r

Premier poinformował, że instrukcję wyjazdową przedłożono mu, zgodnie z
ówczesną praktyką. Przyznał, że podpisał tę instrukcję, czego - jak zaznaczył -
nigdy nie ukrywał
====================
Poseł Roman Giertych:
I ostatnie pytanie, panie premierze: czy kiedykolwiek podpisał pan dokument o
współpracy ze Służbą Bezpieczeństwa?
Pan Marek Belka:
Nie.
Poseł Roman Giertych:
Dziękuję uprzejmie

Prawda jest prawda

[leje-sie]

I domyslam sie, ze ani Maciej ani Jedrzej niczego nie podpisywali.

Wiec pozostali moralnie niezbrukani?

Dziwna moralnosc chadza po Polszcze.

PS. A pytanie RG? Skad wiedzial jak uderzyc? Moze on wiedze tajemna posiadl z
rozmow z ojcem i dziadem?

[tonquelec]

> I domyslam sie, ze ani Maciej ani Jedrzej niczego nie podpisywali.

Dobrze się domyślasz.

Alez podpisywaly, podpisywaly.,..

[patience]

Giertychy tez podpisywaly, tylko ich podpisy sa w innych archiwach. Tych z
rozkazami plynacymi ze sztabu Kiszczaka i Jaruzelskiego.

a tatus takiego Pardy na przyklad

[patience]

to tez sie podpisywal, bo byl oficerem SB. Wiadomo pod czym sie podpisywal i
wiadomo tez skad Giertychy czerpia wiedze o fellow travellersach, no nie? To oni
ich zmuszali lub zachecali do skladania podpisow

Myślałem

[oleg3]

> a tatus takiego Pardy

że wyciąganie pochodzenia to domena oszołomów i antysemitów

Notabene tatuś takiego Olszewskiego (premiera) był socjalistą.

[tonquelec]

> Notabene tatuś takiego Olszewskiego (premiera) był socjalistą.

A rodzice Jaruzelskiego? A co z gnoja wyrosło?

[xiazeluka]

Sam Olszewski to również socjalista.

[oleg3]

xiazeluka napisała:

> Sam Olszewski to również socjalista.

Dla mnie tak )) Ale robi za symbol "skrajnej prawicy".

[patience]

Skoro on moze Raoaczynska nazywac 'zydokomuna' za tatusia, to ja moge Parde
nazywac esbekiem. Tez za tatusia A swoja droga ciekawe czy parda zlozyl
samokrytyke na zebraniu wszypolakow i czy wyjasnil czy oraz jak bardzo jego
tatus bil solidarnosciowcow na przesluchaniach

[oleg3]

Pokrętnie to tłumaczysz. Jakby Galba zabił R. to Ty byś miała prawo zabić P. ?

Albo pewne metody się potępia albo stosuje. Potępianie u innych i stosowanie u
siebie jest wstrętne. Patrz notowania PD.

[patience]

No tak, tylko ze ja nie potepilam Galby. Sama sie zapytalam co on rozumie przez
termin 'zydokomuna' a on mi odpowiedzial. Nawet dwukrotnie

[oleg3]

To zwykłe oszczerstwo patience. Nie masz na to nawet cienia dowodu, nawet
dowodu "intelektualnego".

Hehe. Jak otwieranie archiwow to na powaznie:-D

[patience]

Skoro esbecja chce wladzy, to sie musi liczyc z tym, ze kto jakim mieczem
wojuje, od takiego ginie.

Patience ja słyszałem, że Ty tez coś podpisywałaś

[tonquelec]

tylko ponoć w innych archiwach to jest, na Kamczatce i trudno teraz się dostać,
ponoć ukryli gdzieś głęboko pod ziemią, pod wieczną zmarzliną nawet.

To zle slyszales:-)

[patience]

Wyobraz sobie, ze w Polsce jednak zyje parew osob, ktore nigdy niczego nie
podpisaly i dlatego zadna esbecja ich dzisiaj nie zaszantazuje. Uklad jest taki:
esbecja walczy o wladze przed wyborami za pomoca wyciagania tego co wiedza o
swoich bylych ofiarach i agentach, a w tym samym czasie sami sie wystawiaja na
strzakl w nastepnej turze. Nie mam nic przeciw aktualnemu meczowi. Kolekcjonuje
nazwiska esbekow

Poczekaj miałem gdzieś wątek dla Ciebie

[tonquelec]

O tiu:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=25279783&a=25279783

O Giertychach bylo duzo watkow.

[patience]

Sama puscilam jeden. Tak sobie mysle, ze scena poliutyczna bylaby bardzo piekna
bez osob szantazowalnych oraz bez esbecji ktora ich szantazuje. Otwieranie
archiwow to wlasciwy krok we wlasciwym kierunku. Nioe tylko teczek personalnych.
Archiwow panstwowych tez. Tych, gdzie mozna znalezc interesujace podpisy pod
interesujacymi dokumentami. A w ogole to mysle ze by sie przydalo na przyklad
opublikowac liste imienna kadry oficerskiej sb i mo i ja porownac z lista
nazwisk wszypolskich liderow hehe

pilnuj sie patience

[gurru]

Mozesz grac niebezpiecznie.

[oleg3]

Stosujesz logikę klasyczną czy rewolucyjną?

[7em]

moze i zbrukani kiedys. belka brukal sie pol roku temu wiewiorkami i klamstwem.
cos jak klinton [tyle zze on przeprosil] tewje belkowicz tego z pewnoscia nie
zrobi

5040

heba że w imieniu Polaków to przeprosi/nt

[hasz0]

Sklamal

[wolomin_w_nocy]

i szybko poprosil Kieresa żeby teczke - dowod tego klamstwa - opublikowal. Czy
wazniejsze jest, jego odpowiedz na pytanie Giertycha, czy tez to, że wczesniej
(wywiad w Rzepie) i pozniej (prosba o ujawnienie teczki) nie ukrywal
swoich "kontaktow" w SB?

Wygladacie koledzy na takich, ze gotowi bylibysci oskarzyc kogos o probe
zabojstwa za to ze skorke od banana na ulice rzucil.

Nie ukrywał

[oleg3]

wolomin_w_nocy napisał:

> wczesniej (wywiad w Rzepie)) nie ukrywal swoich "kontaktow" w SB?

Kontaktów nie ukrywał, ale ordynarnie kłamał!

" Służby nie potraktowały tego jako szkolenia?

- To samo pytanie zadał mi adwokat, którego poprosiłem o radę.Pytał, czy nadali
pseudonim, czy chcieli jakichś informacji? Ale niczego takiego nie było".

Nie chcieli informacji, nie nadali pseudonimu.

"Z teczki wynika, że przed komisją śledczą Belka nie powiedział prawdy,
zaprzeczając, że podpisał zobowiązanie do współpracy ze służbami. Podpisał
niestandardową, zindywidualizowaną instrukcję wyjazdową, którą można uznać za
takie zobowiązanie. Został wstępnie przeszkolony, umówił hasło i odzew (wykazał
nawet inicjatywę, proponując łatwiejszy do zapamiętania odzew), nie odmawiał
spotkań. Podjął kontakty, ale nie wykonał żadnego z zadań, polegających na
zdobywaniu informacji."
www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_050623/kraj/kraj_a_7.html

[wolomin_w_nocy]

Twierdzac, ze sklamal i jednoczesnie ze nie ukrywal "kontakow" popelniasz pewna
niekonsekwencje. Mowic, ze klamal zakladasz, ze w swiadomy sposob,
intencjonalnie chcial cos zataic. Nie mogl tego robic swiadomie, z zamiarem
ukrycia prawdy jezeli zaraz potem pobiegl to Kieresa. Mozna stwierdzic, ze nie
powiedzial prawdy - ale to co innego, moglo to wynikac np. z niezrozumienia
pytania, z innej oceny tychze "kontaktów". "Pryncypialność" i "rewolucyjna
czujność" Twoja i innych np. PO jest moim zdaniem calkowicie nieuzasadniona
wobec czlowieka, który i tak byl upodlony tym, ze ciągano go po urzedach, tylko
dlatego, ze chcial wyjechac za granice.

[oleg3]

Przeciez tu nie chodzi o enigmatyczne "kontakty". Kontakty to miał i facet
zamykany przez SB na 24 godziny. Idzie o stwiedzenie, że NIE CHCIELI
INFORMACJI, NIE NADALI PSEUDONIMU. Część prawdy czyli przyznanie sie do
kontaktów nie jest prawdą.

Wniosek Belki do Kieresa to tylko zabieg taktyczny. Ten kluczowy kwit i tak
zostałby opublikowany, bo zmieniło się prawo. Dokument przestał być tajny i
Giertych by go ujawnił, bez względu na ewentualne konsekwencje. Belka głupio i
NIEPOTRZEBNIE skłamał. Gdyby bodaj dodał, po tym swoim NIE ... ale podpisałem w
1984 r instrukcję wyjazdową, to nie byłby teraz EWIDENTNYM kłamcą.

[tonquelec]

> Wniosek Belki do Kieresa to tylko zabieg taktyczny.

Dokładnie. Mówił zresztą o tym Macierewicz w TV. Belka wystąpił zaraz po tym
jak IPN odtajnił już dokumenty (jakąś godzine po chyba).

Czy teraz po

[wolomin_w_nocy]

"świadectwie" Kropiwnickiego też macie takie zdanie?

[nick.kertiz]

nie wiem w jakim celu to napisałeś, ale na pewno ktoś pomyśli (słusznie czy
nie - nieważne), że ma to być tekst wspierajacy chwiejąca się belkę.

Otóz bardzo ładnie, że kogoś od nas zapraszali na zachód, że pojechał, że
podpisał, ze migał się od donoszenia. To wszystko bardzo ładnie. Tak jak
piszesz: NIE trzeba (było koniecznie) siedzieć na słupie i lać na totalitaryzm,
można se (było) poszaleć maluchem albo nawet, no nie wiem, książkę wydać czy
pensję wydać.

Problemik jest tylko jeden. Jak cie pytają, a ty nie odmawiasz odpowiedzi, to
fajnie jest nie kłamać. Kto kłamie składając zeznania ze świadomością, że
kłamie na temat mający swoją dokumentację, do której mogą się dobrać
przesłuchujący, ten jest nie tylko kłamcą (wstrętne), ale i głupkiem (żałosne).
W przypadkach wątpliwych rzecz należy opisać (opisać, jak to się instrukcję
podpisywało, ale donosicielem być na pewno nie chciało).

-

i jeszcze uwaga dodatkowa. ja sie na belce absolutnie nie zawiodłem. Informacje
z ostatnich dni w żadnym stopniu nie modyfikują obrazu tej osoby na niekorzyść.
Znaliśmy go bowiem juz wcześniej jako osobe z zespolu powolanego przez
kwaśniewskiego i jako osobe z zespołu powołanego przez leszka millera. Jak na
taką osobę, to bardzo fajny gość. Na ile to możliwe, oczywiście.

Uwaaaaaaaaga__ leje się z belki na nieumoczonych/n

[hasz0]

Glupi Hasz0

[leje-sie]

"Gdybys w mateczniku siedzial

Nigdy by sie o tobie odnowiciel moralny nie dowiedzial."

Wbij sobie do lba, ze dla odnowicieli moralnych zawsze mozesz w zaleznosci od
koniunktury byc umoczony przeszloscia w przyszlosci.

I wbij sobie do lba, ze jestes dla nich tylko mierzwa. I ze zawsze
bedziesz ... ... ...

_____________________Hasz0 "Glupi" obłudy nie kupi

[hasz0]

> Wbij sobie do lba, ze dla odnowicieli moralnych zawsze mozesz w zaleznosci od
> koniunktury byc umoczony przeszloscia w przyszlosci.
> I wbij sobie do lba, ze jestes dla nich tylko mierzwa. I ze zawsze
> bedziesz ... ... ...

_________n___________i_____________e______________w___b___i___j___ę___!

A wiesz dlaczego?
Bo nie potrafisz z sensem tego uzasadnić ani wyjaśnić.

A w takim celu, to juz wyluszczylem

[leje-sie]

w pierwszym wpisie, a czego oczywiscie nikt nie zauwazyl.

Mianowicie, ze mniej mi sie moralnosc klanu Giertychow podoba niz niemoralnosc
Belki.

"> Problemik jest tylko jeden. Jak cie pytają, a ty nie odmawiasz odpowiedzi,
to
> fajnie jest nie kłamać."

Mnie interesuje, dlaczego nikt nie czepia sie tego, ktory "tylko pyta".

"Ja tylko pytam, czy Kowalska jest ku..?"

To wlasnie moralnosc od ktorej gesiej skorki dostaje.

urodzeni mordercy myślą trochę inaczej

[nick.kertiz]

> Mianowicie, ze mniej mi sie moralnosc klanu Giertychow podoba niz
niemoralnosc
> Belki.

Ja też tak moge napisać. Że mniej mi się moralność byłego ministra u Belki
Wojciecha Olejniczaka podoba niż niemoralność bohaterów filmu "urodzeni
mordercy", a zwłaszcza żeńskiej bohaterki, bo jej partner to jakoś mniej mi
odpowiada. A już na pewno moge napisać, że nieporównywalnie mniej mi sie
moralność cimoszewicza podoba niż niemoralność postaci granej przez Lindę
Fiorentino w filmie "The Last Seduction".

Moge tak napisać, ale uważam, że specjalnie nie powinno się się używać takich
formuł. (Niemoralność reklamujących.)

Po co takie kontrowersyjne (szkodliwe raczej? - żyjemy przecież i tak w
dostatecznie cynicznych czasach) zawijasy - lepiej stwierdzić po prostu, że
Marek ujdzie, a Maciej nie.


> "> Problemik jest tylko jeden. Jak cie pytają, a ty nie odmawiasz odpowiedz
> i,
> to
> > fajnie jest nie kłamać."

> Mnie interesuje, dlaczego nikt nie czepia sie tego, ktory "tylko pyta".
>
> "Ja tylko pytam, czy Kowalska jest ku..?"
>
> To wlasnie moralnosc od ktorej gesiej skorki dostaje.



Nie wiem dlaczego? Pytać każdy może, w dziób za pewne pytania dostać też.

No a politycy z najświecznikowiejszego świecznika powinni być w stosunku do
siebie nawzajem piekielnie dociekliwi.

Giertych - odrzucam to. Ale znowuż źródło tego odrzucenia nie bije w komisjach
śledczych, co najwyżej mogę powiedzieć, że aktywnośc w komisjach nie generuje
plusów.

Frasyniuk niszcząc Unię Wolności i wspierając swój nowy projekt polityczny na
dwóch belkach nośnych - Belce i Hałznerze, wbił sobie dwa nagie miecze w jądra.

Mogę powiedzieć, że cały czas jest mimo to lepszy od Macieja Giertycha. Ale
przewiduję, że nigdy nie będę musiał wybierać między tymi dwoma, nigdy nie będę
czuł się zmuszony poprzeć Frasyniuka.

Namawiam do relatywizmu moralnego

[leje-sie]

W prokrustowym lozu moralnosci relatywnej, gdzie kazdy dostaje to co mu sie
nalezy w zaleznosci od przewin Belka zapewne postradal by paznokcie u nog i
nieco owlosienia. Noze by przeszly blisko skory. Jak rowniez pozycje polityczna.

Ale Giertychowi co najmniej 25 cm z falszywej postury moralnej by ubylo. I
powinien sie cieszyc, jesli od dolu by brano.

Biedna ta Polska, jesli Giertychy wzorcami moralnosci zostana.

W tym rzecz.

[andrzejg]

Moim zdaniem Lejku
Belka nie zdał egzaminu na poliyka, bo polityk nie mówi Tak, czy Nie

Wystarczyło gdyby przed komisją powiedział 'podpisałem deklarację wyjazdową,
ale do aktywnej współpracy nie doszło' i nie byłoby takiej sprawy.

A tak każdy ma prawo mu rzucić w twarz,że kłamał.

Ta dyskusja wobec jego współpracy jest jedynie pokłosiem owego NIE.

A.

[leje-sie]

Napisalem:

"Belka zapewne postradalby /.../ rowniez pozycje polityczna."

Ty zas:

"> Moim zdaniem Lejku
> Belka nie zdał egzaminu na poliyka, bo polityk nie mówi Tak, czy Nie
> "

Milo sie z Toba nie zgadzac

Chodzi mi o to ze widzowie tego Grand Guignola zdaje sie umowili sie, ze
aktorow poruszajacych lalkami nie ma.

A ja ich widze!

I wydaje im sie, ze to lalka cos powiedziala.

A to byl brzuchomowca.

A dwa - powtarzam sie - zadawanie pytan o wspolprace Markowi przez Roman
robiacego kampanie wyborcza Maciejowi skalanemu wspolpraca jawna nikogo nie
obrusza?

Toz to jakby burdelmama wystawiala swiadectwa moralnosci.

Tabunom wolno ukrywać całą tajną prawdę o ojcach

[hasz0]

a Giertychowi jawnej prawdy nie wolno ujawniać?

Coś Ci się pomerdało!

Z proporcją, kto był przeciw a kto za komuną itd.

Jeśli w rzeczywistej proporcji chcesz odsunąć jawnie wspólpracujących
to zabierz się najpierw za funkcjonariuszy tamtego systemu.
Chyba to najnardziej jawna wspólpraca z okupantem Polski?

[andrzejg]

leje-sie napisał:

>
> A dwa - powtarzam sie - zadawanie pytan o wspolprace Markowi przez Roman
> robiacego kampanie wyborcza Maciejowi skalanemu wspolpraca jawna nikogo nie
> obrusza?
>
> Toz to jakby burdelmama wystawiala swiadectwa moralnosci.
>
>
>

Roman tym razem wycwanił się, bo zadał pytanie działając w komisji badającej miedzy innymi powiązania tajnych służb ze sprawą Orlenu, czyli o powiązania
z tajnymi służbami mógł się spytać.

Inną sprawą jest 'promocyjny charakter' komisji na arenie politycznej, ale
do tego trzeba być aktorem, a Roman raczej nim nie jest.


Z tą burdelmamą chyba jest troche inaczej.

Gdyby zapytała się Ciebie 'Lejku, chodzisz do burdelu'?
To czy stałoby się cos strasznego, gdybys powiedział ' tak, chodzę, ale nie używam'?

A co pomyślałbyś o człowieku , który mówi zdecydowane NIE, a potem sie wydaje że kłamał?

Czy takie pytanie jest promowaniem swojego burdelu przez burdelmamę?

Gdzies tam czytałem ,że Belka nie chciał współpracowac z SB, aby nie zaszkodzić
swojej karierze w przyszłości. Zobacz jaki przewidujący był.A nie mógł to przewidzieć
skutków swojego kłamstwa?


A.

Takie to lata byly

[leje-sie]

Niektorym wydawalo sie ze graja rowny mecz z organami. A wychodzilo na to, ze
organa z laski pata im daja.

Moje kontakty z organami szybko mi uswiadomily, ze gdyby przyszlo co do czego
spiewalbym jak z nut. Nie ze slabosci. Z naiwnej uczciwosci! A tak. To byly
czasy, w ktorych nalogowy klamca mogl chodzic w glorii bohatera.

I do dzisiaj nie wiem czy za glupka mnie wzieli, czy za nienadajacego sie
pleciuge. Bo przeciez nie za "niezlomnego" od ktorych roi sie i na FA.

Dosc, ze machneli na mnie reka. I niczego nie musialem nawet podpisywac.

No ale tu "gierojow powojennych" obecnych.

[andrzejg]

Ja szczęsliwie nie miałem kontaktów z organami, bo moje życie zawodowe (a i studia) padły na okres lżejszy niż miał to mój ojciec.No.. w stanie wojennym na przesłuchania mnie wołano, ale to był pryszcz.


To Ty wyjechałeś na staż naukowy?

A.

[dachs]

leje-sie napisał:

> Kon-ktory-mowi otwiera sezon lowiecki? A dziwne, ze ojciec i dziad jego ze
> sluzbami wspolpracowali wrecz jawnie i owocnie i nikt z tego zarzutu nie chce
> ukrecic. Wspoplracowali dobrowolnie, nie pod szantazem.

Nawet z zagranicy wrogiej przyjezdzali zeby sobie powspolpracowac. ))

nie wszyscy wyjezdzajacy podpisywali

[merrigold]

I nie wszystkim dawano cos do podpisywania.

Zeby uniknac wpadki z UBecja trzeba bylo byc albo udawac naiwniaka i plotkarza,
ktoremu nie mozna ufac. Niektorzy faktycznie byli naiwniakami i ich nie ruszano
bo i tak byli by nieprzydatni, inni swiadomi pulapek - udawali takowych.
Nieswiadomi acz niewinni czesto wpadali w sieci. Takie to byly czasy, ale teraz
to mamy istne polowanie na czarownice.

[wikul]

W ogóle nie było opozycji. To KGB zorganizowło Solidarność, strajki, gazetki,
kolportaż, podziemną pocztę, stan wojenny, internowania, mordy polityczne itp.
Głupota czy cynizm ? Chyba jedno i drugie.

Nie wykręcaj Wikul,że był albo albo było i to i to

[hasz0]

> W ogóle nie było opozycji. To KGB zorganizowło Solidarność, strajki, gazetki,
> kolportaż, podziemną pocztę, stan wojenny, internowania, mordy polityczne itp.
> Głupota czy cynizm ? Chyba jedno i drugie.

Byli nieugięci, byli pomodowani (Komisja Sejmowa Rokity nie ustaliła
sprawców ponad 100 zamordowanych działaczy), byli z powinietą nogą, byli
wyczekujący, byli złamani ale byli też zdrajcy jak i wtyczki.
Jak w zyciu.
Stawianie sprawy albo-albo tych pierwszych krzywdzi.

Nie wiem jak mogłeś tak napisać...

[hasz0]

[andrzejg]

hasz0 napisał:

>
> Byli nieugięci, byli pomodowani (Komisja Sejmowa Rokity nie ustaliła
> sprawców ponad 100 zamordowanych działaczy), byli z powinietą nogą, byli
> wyczekujący, byli złamani ale byli też zdrajcy jak i wtyczki.
> Jak w zyciu.
> Stawianie sprawy albo-albo tych pierwszych krzywdzi.
>


Słusznie prawisz Haszu - rózni byli (zanotuj,że zgadzam się z Tobą - to w
ramach tych 30 %)

Istnieje mały problem z zaklasyfikowaniem tych ' z powinietą nogą,wyczekujących,
złamanych' i dodam tych typu Belki ,którzy interesownie (kariera,wyjazd),
do którejś z dwóch grup- nieugietych i zdrajców.Do nieugietych z definicji
nie należą, czyli zostają tylko jako zdrajcy. Tak więc w mniemamniu niektórych
'prawdziwych ludzi', byli tylko niezłomni i zdrajcy.Biało-czarno.

Tak rozumiem wpisy z tego forum.

A.

prawda o zyciu

[rycho7]

andrzejg napisał:

> Tak więc w mniemamniu niektórych
> 'prawdziwych ludzi', byli tylko niezłomni i zdrajcy.Biało-czarno.
>
> Tak rozumiem wpisy z tego forum.

Nie ma ludzi bez skazy. Wystarczy jedynie dostatecznie dlugo i intensywnie
szukac. Wspaniale ujal to Jezus w powiedzeniu: "Niech pierwszy rzuci kamieniem
kto bez grzechu.".

[7em]

mowil rowniez o uszlachetnianiu i drogach do tego prowadzacych. jedna z nich
jest PRAWDOMOWNOSC. smieszny jest ten radziecki fikolek wg ktorego z jednej
strony bronicie towarzyszysz bo "system łamał" a z drugiej [może mniej
wyraznie] stajecie okoniem za tym wlasnie systemem.

5040

I z tego wynika

[leje-sie]

ze maksyma organow powinien byc cytat:

"Prawda was wyzwoli"?

[7em]

> "Prawda was wyzwoli"?
żebyś wiedział. co ja, kórwa, pisze? w zyciu tego nie pojmiesz. jesli jednak
jakims cudem jestem dla ciebie autorytetem to zakoduj sobie: prawda jest jak
szara masc na wszystko pomaga.

5040

[andrzejg]

7em napisał:

> prawda jest jak szara masc na wszystko pomaga.
>
> 5040

Powiedział siedem




A.

Wazniejsze bys sam zrozumial

[leje-sie]

co piszesz.

A nie co ci sie wydaje, ze napisales.

Zalecenie prawdomownosci - w kontekscie kontaktow z organami ma co najmniej
duznaczny wydzwiek - i na to chcialem ci zwrocic uwage.

Autorytetem dla mnie?

Ale przyznaje - ambitny jestes. W gore plujesz.

[7em]

leje-sie napisał:

> Ale przyznaje - ambitny jestes. W gore plujesz.

e-e. nie. wiedzialem, ze po tym nadymiesz sie jak ta morska, kolczasta ryba. to
pozwoli mi z latwoscia wykopac cie w trybuny albo na ałt [po waszemu Out]
5040

Mnie ostatnio prychał podobnie...

[xiazeluka]

...ale bardziej wymyslnie, o Boccaccim perorował.

uwazaj

[7em]

juz jestesmy stadem. złe 2 wilcy. Lejca sciagnie biala rekawiczke i spoliczkuje
pierwszego z brzegu. wieczorem w pamietniku zapisze "harde sztuki. erudycja w
ich slicznych glowkach nie zamieszam", rozmarzony ugryzie ołówek i wpatrzy sie
w zorze polarna za rozowa zaslonka.

5040

po czym poznac ze szara masc sfalszowana jest?

[dachs]

po tym ze mendy sie na niej tucza.

[7em]

ja tam wiedzialem ze rabi lejka sie zdenerwuje na ta semickie nawizania do
szarej masci


5040

Oooops :(

[dachs]

7em napisał:

> ja tam wiedzialem ze rabi lejka sie zdenerwuje na ta semickie nawizania do
> szarej masci

Ja wcale nie jego mialem na mysli.

[dachs]

andrzejg napisał:

> Istnieje mały problem z zaklasyfikowaniem tych ' z powinietą nogą,
> wyczekujących,złamanych' i dodam tych typu Belki ,którzy interesownie
>kariera,wyjazd), do którejś z dwóch grup- nieugietych i zdrajców.
> Do nieugietych z definicji nie należą, czyli zostają tylko jako zdrajcy.
> Tak więc w mniemamniu niektórych 'prawdziwych ludzi', byli tylko niezłomni i
> zdrajcy.Biało-czarno.
>
> Tak rozumiem wpisy z tego forum.

Tez tak to widze, a dodam do tego jeszcze jedna uwage.
Gdyby tylko prawdziwi bohaterowie tamtych czasow dopominali sie o rozliczenie
zdrajcow, glosow byloby raczej niewiele.
Prawdziwi bohaterowie roznia sie bowiem od innych tym, ze swojej niezlomnosci
na pokaz nie nosza i od innych jej nie wymagaja.
Bohatera tamtych czasow - Frasyniuka - stac na obrone Belki, stac na
roznicowanie postaw, jednym slowem na samodzielna opinie.
Na takie widzenie nie moga sobie pozwolic Ci, ktorych jedyna zasluga jest to,
ze byli w tamtych czasach tak szarzy, tak nieznaczacy, albo tak glupi, ze nikt
im zadnej wspolpracy nie proponowal.
Na nich w 100 procentach nie ma zadnych teczek.

)

borsuk

Może on i bohater ale czyjej bajki? PD ="S"+LD

[hasz0]

[dachs]

Z mojej.
Z czasow kiedy ubecja szalala bezkarnie, kiedy bila, wiezila i zabijala.
Z czasow kiedy inni siedzieli cicho, a Frasyniuk byl na pierwszej lini.
Z czasow kiedy nasluchiwalismy wiadomosci: zlapali go - czy jeszcze nie.
Kiedy dawal innym nadzieje i odwage.
Podobnie jak inny bohater tamtych czasow - Bujak.

Masz prawo sie z Frasyniukiem i z Bujakiem nie zgadzac za to co robia teraz.
Ale nie masz najmniejszego prawa odmawiac im dawnych zaslug, nie masz moralnego
prawa kwestionowac ich glosu w sprawie, a juz napewno nie ma ich kandydat na
prezydenta "prawdziwych Polakow" czlonek PRON - organizacji popierajacej rzad
ktory ich przeladowal.

Taka to byla wtedy bajka.
Piszcie sobie nowe, ale bez mnie.

Jest pewien problem z dawnymi zaslugami...

[patience]

Metaforycznie ujmujac, jesli ktos uratuje tonace dziecko, a potem jako pedofil
zgwalci drugie, to czy moze sie domagac by go puscili wolno w zamian za dawna
zasluge? Dwa, czy rzeczywicie trzeba bylo poslugiwac sie zaslugami jako towarem
do domagania sie specjalnych przywilejow? Kasta wiedzacych, a glupi motloch ma
byc posluszny... to samo robili komunisci, tez sie uwazali za szczegolnie
predystynowanych do kierowniczej roli, czy jak to sie nazywalo.

[dachs]

patience napisała:

> Metaforycznie ujmujac, jesli ktos uratuje tonace dziecko, a potem jako pedofil
> zgwalci drugie, to czy moze sie domagac by go puscili wolno w zamian za dawna
> zasluge?

Racja, nie moze sie domagac, ale przy metaforze zostajac, nie mozna mu zabronic
wypowiadania sie (z wiezienia) na temat ratowania tonacych dzieci, gdyz juz raz
dowiodl ze umie.

A konkretnie, ja sie nie domagam dla Frasyniuka zadnych przywilejow z racji
dawnych zaslug, ani tym bardziej z racji tego co obecnie robi, ale jego glosu w
sprawie lustracji, zdrady, agentow, niezlomnych i slabeuszy pominac nie moge,
gdyz mam swiadomosc, ze on wie o czym mowi.

Natomiast zupelnie nie wiem o czym mowia setki malych ludzikow, ktorych jedyna
zasluga bylo, ze nawet dla SB nie byli interesujacy. )

Pamietasz Twaina " O czlowieku ktory zdemoralizowal Hadleyburg"?.

[patience]

Odmawiac prawa glosu nie mozna nikomu...Ale tez nie mozna odmowic komus prawa do
odrzucenia opinii poprzedzanej "masz wysluchac, bo ja jestem autorytetem."
Autorytet to cos, co musimy zdobywac ciagle na nowo... A teoria 'niezlomnych'
jest cholernie niebezpieczna. Spisujesz wlasny zyciorys i ci wychodzi, ze
nalezysz do 'niezlomnych'. Przyznajesz sobie jakies szczegolne prawa z tego
tytulu. Tylko, ze rzeczywistosc skrzeczy, bo twoja wlasna pamiec cie zdradza,
rozne historie, ktorych nie ma w tym zyciorysie, bo sa moze nieistone, ale ktore
juz takie pomnikowe nie sa. Po prostu dlatego, ze ludzie ze stali nie istnieja.
No i twoja wlasna pamiec cie zdradza, borykasz sie z problemem jak dorownac
wlasnemu pomnikowemu wizerunkowi, twojej wlasnej autokreacji. I to sie przeradza
w agresje. Pol biedy, jesli to autoagresja. Znacznie gorzej, jesli to agresja
skierowana na zewnatrz, na ludzi, ktorym swoj pomnikowy wizerunek wciskasz. I
tak sie to konczy, kasta falszywych nadludzi... kasta odrzucona przez otoczenie.
A agresja sklania do coraz glupszych wyczynow... Na przyklad do ponizania
otoczenia. Nie nalezy sie za bardzo litowac. Dzisiaj to bogaci ludzie.
Rozchwiani psychicznie, ale zabezpieczeni finansowo i w elitach wladzy. Stac ich
na oplacenie psychoterapeutow i wziecie sie w garsc. A Belka z tym jego
psychodelikiem co do instrukcji? To byl fellow traveller. I tak wszyscy wiedza
co sie z tym wiazalo. Histeria ze w IPNie sa straszne rzeczy? wlasnie widac
jakie strasznne. Banal i zenada.

[dachs]

patience napisała:

> Autorytet to cos, co musimy zdobywac ciagle na nowo...

Kolejny mit.
Autorytet ma sie w konkretnych sprawach.
Ta czerwona wrona Szewinska zawsze bedzie dla mnie wiekszym autorytetem w
kwestii sprintu (zwlaszcza damskiego) niz Zyta Gilowska, ktora bedzie dla mnie
autorytetem w sprawach ekonomii, ale juz napewno nie w sprawach polityki
wewnatrzrodzinnej

W sprawach stosunku do wspolpracy z SB i lustracji autorytetem wiekszym niz
wszyscy tu razem zebrani do kupy, bedzie dla mnie wlasnie Frasyniuk, dla
ktorego zetkniecie sie z informatorem byla sprawa byc albo nie byc.
A takze Borusewicz, ktorego podejscie jest zupelnie inne niz Frasyniuka.
Gdyz autorytet, to nie jest ktos, kogo mamy sluchac bez szemrania, ale ktos z
czyim glosem nalezy sie liczyc i nad nim zastanowic.
Idee ktore wspolczesnie reprezentuje Frasyniuk plasuja mi sie w strefie "obcych
do odpychajacych", ale to nie moze byc powodem, dla ktorego mam automatycznie
odrzucac wszystko co mowi.

> A teoria 'niezlomnych' jest cholernie niebezpieczna....
> (...)
> (...)
> Znacznie gorzej, jesli to agresja
> skierowana na zewnatrz, na ludzi, ktorym swoj pomnikowy wizerunek wciskasz. I
> tak sie to konczy, kasta falszywych nadludzi... kasta odrzucona przez
> otoczenie

Racja. To samo dotyczy agresji ludzi, ktorzy nigdy pomnikami byc nie mieli
okazji, zawsze tym pomnikowi zazdroscili i teraz zauwazaja ze je rdza nadzera.
No, to huzia z cala satysfakcja. Jak sie napluje, to rdza jeszcze lepiej
chwyta.

> To byl fellow traveller. I tak wszyscy wiedza
> co sie z tym wiazalo. Histeria ze w IPNie sa straszne rzeczy? wlasnie widac
> jakie strasznne. Banal i zenada.

Banal i zenada zostana juz na zawsze. Bo zawsze na IPN naskakiwac bedzie albo
jakis Frasyniuk, albo jakis Giertych w zaleznosci od tego jakie akta akurat
znajda sie na pierwszych stronach gazet. Z tym ze akurat Frasyniuk jest dla
mnie wiekszym autorytetem niz dziecko czlonka PRONu.
I tak bedzie dotad, dopokad sie tych akt wszystkich nie ujawni, albo nie spali.
Mnie tam wszystko jedno, ale rzygac mi sie chce na sposob, w jaki sie to w
Polsce przeprowadza.

borsuk

[patience]

Troche sie zgadzam, troche nie. Zgadzam sie z Twoim stwierdzeniem, ze "autorytet
ma sie w konkretnych sprawach". Poszlabym nawet dalej, zgadzam sie, ze osoby w
rodzaju Frasyniuka czy Borusewicza to zdecydowanie wieksze autorytety w sprawach
zwiazanych z bezpieka niz wspolpracownicy PRON. Ale byc moze nasze drogi sie
rozchodza w miejscu gdzie jest zdanie "Autorytet to cos, co musimy zdobywac
ciagle na nowo..." Tak jak swoim postepowaniem mozna zyskac na autorytecie, tak
i mozna swoj autorytet roztrwonic. Jednym ze sposobow na roztrwonienie
autorytetu jest uzywanie wlasnego zyciorysu do zastapienia komunistycznego
monopolu na prawde swoim wlasnym monopolem. A poniewaz w demokracjach takich
monopoli nie ma, to nastepuje naturalny proces erozji monopolu

[wikul]

dachs napisał:

> Z mojej.
> Z czasow kiedy ubecja szalala bezkarnie, kiedy bila, wiezila i zabijala.
> Z czasow kiedy inni siedzieli cicho, a Frasyniuk byl na pierwszej lini.
> Z czasow kiedy nasluchiwalismy wiadomosci: zlapali go - czy jeszcze nie.
> Kiedy dawal innym nadzieje i odwage.
> Podobnie jak inny bohater tamtych czasow - Bujak.
>
> Masz prawo sie z Frasyniukiem i z Bujakiem nie zgadzac za to co robia teraz.
> Ale nie masz najmniejszego prawa odmawiac im dawnych zaslug, nie masz
moralnego
>
> prawa kwestionowac ich glosu w sprawie, a juz napewno nie ma ich kandydat na
> prezydenta "prawdziwych Polakow" czlonek PRON - organizacji popierajacej rzad
> ktory ich przeladowal.
>
> Taka to byla wtedy bajka.
> Piszcie sobie nowe, ale bez mnie.


Na szczęście nie wszyscy zgłupieli do cna.
pzdr.

Nie można mieć pełnej gęby poszanowania dla prawa

[hasz0]

i jednocześnie rozmydlać kłamstwa polityków na świeczniku.

Premierzy i politycy podawali się do dymisji z błachszych powodów
- afera Profumo np.

Ktoś kto stale nie widzi win komunistów - poprze Belkę i Oleksego
i Kwaśniewskiego i to bez względu na ich kłamstwa
- bedzie natomiast uporczywie zagłuszał demaskatora pomówieniem o kłamstwa!

Przykładu z odddali nawet na tym F. nie brakuje...

[rycho7]

prawa
hasz0 napisał:

> i jednocześnie rozmydlać kłamstwa polityków na świeczniku.

Mozna jak najbardziej. Poniewaz to nie Hasz decyduje co jest klamstwem lecz
sad.

[andrzejg]

ja tam juz sie gubie w tych prawdach, Haszu

ostatnio Wrzodak wsadził do jednego wora Macierewicza, Olszewskiego, Kaczyńskiego i resztę bardziej na tzw. lewo od nich, zawłaszczając dla siebie prawo do bohaterstwa

A.

brak poszanowania prawa

[rycho7]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=25608150&a=25609405
wikul napisał:

> W ogóle nie było opozycji. To KGB zorganizowło Solidarność, strajki, gazetki,
> kolportaż, podziemną pocztę, stan wojenny, internowania, mordy polityczne itp.
> Głupota czy cynizm ? Chyba jedno i drugie.

KGB tez organizowalo, glownie pod obca flaga, jako CIA.

[niezlomny.prawicowiec]

O właśnie ! Brak poszanowania prawa !!!!
Tajne rejestrowanie obrazu i dźwięku bez zgody zainteresowanego jest niezgodne
z prawem. Telewizja TVN, stosując takie metody, dozwolone tylko służbom
specjalnym, zbierała materiały na temat Radia Maryja. Zespół Wspierania Radia
Maryja w służbie Bogu, Kościołowi i Narodowi Polskiemu zamierza złożyć
zawiadomienie do prokuratury w związku z tym bezprawnym działaniem.

Nie wiem, czy swoj do mnie odnosisz

[leje-sie]

czy do towarzyszy z Frontu odnowy moralnej?

Ja tylko dla jasnosci wywodu przyjalem punkt widzenia rewizjonistow od IV RP i
ukazalem jego konsekwencje - wszyscy, ktorzy choc czesc doroslego zycia
spedzili w PRLu sa moralnie skazeni komunizmem, kolaboracja. Dalsza
konsekwencja jest triumfalna konstatacja giertychowcow, ze opozycja byla
manipulowana przez organy, Solidarnosc tworem SB i wszyscy cos tam podpisali. I
jesli niczego w archiwach nie znaleziono to tylko dlatego, ze zle szukano. Ba,
wlasnie brak dokumentow jest wyjatkowo podejrzany i bywa argumentem w nagonce.

Jestem tak samo jak ty zbrzydzony tym gnojem.

Ale nie o opozycji pisalem tylko o zwyczajnych ludziach, ktorych stawiano przed
zlymi wyborami tamtych czasow.

przyczynki do dalszej dyskusji

[gurru]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=25608738