Informacja - Grzegorz Piotrowski

[sala_paulina]

Bardzo milo zachowuja sie Panowie politycy warszawscy.
I panowie byli ubecy.
Za to ze podkablowalam Mohana mam klopoty. Poza tym,jeszcze wieksze klopoty
mam za to ze wiem gdzie jest i co robi zabojca Popieluszki Grzegorz
Piotrowski vel Slawomir Janisz. Za to,ze usilowalam i usiluje "rozpracowac"
jego interesy oskarzono mnie o to, ze mam swira.
Bravo dla Panow politykow i bylych ubekow.
To sa stalinowskie metody !
A ja potwierdzenia wyslania maili,listow nt. Mohana i Piotrowskiego mam.
Dlaczego wiec mnie oskarzono,ze mni odbilo?
Bo uderzylam w interesy Ciastonia,Płatka i Jaruzelskiego. Bo uderzylam w
interesy redakcji Faktow i Mitow.
Bo napisalam co wiem o tym panu. Gdzie sie dalo i do Prezydenta i do sejmowej
komisji sluzb specjalnych.I co ? I ja mam klopoty.A Piotrowski spi spokojnie.
Dyponuje informacjami o niezbyt czystej dzialalnosci Piotrowskiego.
Tak dysponuje. Ale nikogo nie obchodzi obecna dzialalnosc, niezbyt
czysta,zabójcy ksiedza Jerzego Popiełuszki....

[sala_paulina]

wiec wysylam to do wszystkich gazet swiata. Amen.

[Gość: pirwszaczek]

sala_paulina napisała:

> wiec wysylam to do wszystkich gazet swiata. Amen.

Mam wiec nadzieje, ze wyslesz to tez do naszej szkolnej gazetki.

[sala_paulina]

ktorej???
hi hi

piętnowanie zła nie jest złem...________nt

[limakty]

[sala_paulina]

dziekuje.

[Gość: U]

Sala,umiesc ta informacje tutaj,na forum.Chcialo by sie
wiedziec,jak sobie radza wielcy polacy.

[sala.hamil]

nie.

[Gość: U]

Gość portalu: U napisał(a):

> Sala,umiesc ta informacje tutaj,na forum.Chcialo by sie
> wiedziec,jak sobie radza wielcy polacy.


Przy okazji-czy ten Janisz,to jest "nasz"??

[sala.hamil]

CO TO KRWA ZNACZY NASZ?
CZYJ NIBY
JAK JESTES RUSEM TO SPLIWAJ

[Gość: U]

sala.hamil napisała:

> CO TO KRWA ZNACZY NASZ?
> CZYJ NIBY
> JAK JESTES RUSEM TO SPLIWAJ
>

[Gość: Kot Sali]

UDOWODNIJ
HI HI

[sala_paulina]

Pies mi gdzies uciekl....

Sala>Me

[Gość: siedem]

tak na marginesie, co masz przeciw piotrowskiemu?
5040

[sala_paulina]

HA HA HA HAA HA !!!
SADZISZ ZE TOBIE POWIEM?????

[sala_paulina]

Gość portalu: siedem napisał(a):

> tak na marginesie, co masz przeciw piotrowskiemu?
> 5040

[sala_paulina]

Czy sa tu jakies WATYKANY?

Jesli sa to calusy.

[sala_paulina]

Dla anglikanow,protestantow,buddystow, Zydow,
takie same duze...

Jesli o kims zapomnialam to tez sciskam.

Tylko Trzy pyTania

[tyu]

1. Po co tu nas zapraszałaś?
2. Czy odróżniasz zbrodniarzy (np. Piotrowskiego) od mężów stanu (np.
Jaruzelskiego)?
3. (To już do mnie samego) Ciekawe, czy odpowie? Zazwyczaj nie odpowiada.

[sala.hamil]

Jaruzelski jest prawie tak samo winien jak Piotrowski

[tyu]

sala.hamil w poscie o tytule zakończonym literami n/t napisała:

> Jaruzelski jest prawie tak samo winien jak Piotrowski
>

Tylko jedno pytanie do Tyu

[_helga]

tyu napisał:

> 1. Po co tu nas zapraszałaś?
> 2. Czy odróżniasz zbrodniarzy (np. Piotrowskiego) od mężów stanu (np.
> Jaruzelskiego)?
> 3. (To już do mnie samego) Ciekawe, czy odpowie? Zazwyczaj nie odpowiada.


Trudno mi ocenic czy twoje pytanie nr. 2 to jajo czy naprawde tak myslisz.
Jaruzelski dla ciebie to maz stanu, hmmm... A Kiszczak?

Tylko jedna odpowiedź od Tyu

[tyu]

_helga napisała:

> tyu napisał:
>
> > 1. Po co tu nas zapraszałaś?
> > 2. Czy odróżniasz zbrodniarzy (np. Piotrowskiego) od mężów stanu (np.
> > Jaruzelskiego)?
> > 3. (To już do mnie samego) Ciekawe, czy odpowie? Zazwyczaj nie odpowiada.
>
>
> Trudno mi ocenic czy twoje pytanie nr. 2 to jajo czy naprawde tak myslisz.
> Jaruzelski dla ciebie to maz stanu, hmmm... A Kiszczak?
>

[_helga]

tyu napisał:

> _helga napisała:
>
> > tyu napisał:
> >
> > > 1. Po co tu nas zapraszałaś?
> > > 2. Czy odróżniasz zbrodniarzy (np. Piotrowskiego) od mężów stanu (np.
>
> > > Jaruzelskiego)?
> > > 3. (To już do mnie samego) Ciekawe, czy odpowie? Zazwyczaj nie odpowi
> ada.
> >
> >
> > Trudno mi ocenic czy twoje pytanie nr. 2 to jajo czy naprawde tak myslisz.
>
> > Jaruzelski dla ciebie to maz stanu, hmmm... A Kiszczak?
> >

Teraz druga odpowiedź od Tyu

[tyu]

_helga napisała:
>
> Hm. A uwazasz ze historia Jaruzelskiego i Kiszczaka zaczela sie w 1989? Na
> przyklad ten semtex znaleziony w dyplomatycznej skrytce po 1989 roku. Uwazasz
> ze nic o tym nie wiedzieli?
>
> PS. Wolne koty w Polsce to nie ten sam net))) Specjalnie puscilam ten
> podpis, ciekawa bylam reakcji
>

[_helga]

tyu napisał:

> _helga napisała:
> >
> > Hm. A uwazasz ze historia Jaruzelskiego i Kiszczaka zaczela sie w 1989? Na
>
> > przyklad ten semtex znaleziony w dyplomatycznej skrytce po 1989 roku. Uwaz
> asz
> > ze nic o tym nie wiedzieli?
> >
> > PS. Wolne koty w Polsce to nie ten sam net))) Specjalnie puscilam ten
> > podpis, ciekawa bylam reakcji
> >

[jaceq]

_helga napisała:

> No wlasnie. Zgadzam sie w zupelnosci z twoim twierdzeniem, ze "do właściwej
> oceny człowieka potrzebna jest znajomość CAŁEJ jego działalności i motywów
> działania". {...} A to znaczy, ze nie jestes w stanie dokonac calosciowej oceny{...}.
> W zwiazku z tym nie powinienes go nazywac 'mezem stanu',

Tak rozumując, nikogo tak nie mamy prawa nazywać.

> bo to miano jest wlasnie ocena, i to
> bardzo jednoznacznie pozytywna.

Nie powiem, że zdecydowanie negatywna - ale jednak nastąpiła pewna inflacja 'mężostaństwa' od przedwojnia. Być
może i z winy Jaruzelskich.

> szokujacym jest nazwanie mezem stanu czlowieka, ktory przez cale zycie sluzyl
> okupantowi).

Jeśli masz na myśli J. - to chyba jednak nie przez całe. I nie tylko okupantowi.

...no to trzecia odpowiedź od Tyu

[tyu]

jaceq napisał:

> _helga napisała:
>
> > No wlasnie. Zgadzam sie w zupelnosci z twoim twierdzeniem, ze "do właściwej
> > oceny człowieka potrzebna jest znajomość CAŁEJ jego działalności i motywów
> > działania". {...} A to znaczy, ze nie jestes w stanie dokonac calosciowej
> > oceny{...}.
> > W zwiazku z tym nie powinienes go nazywac 'mezem stanu',
>
> Tak rozumując, nikogo tak nie mamy prawa nazywać.
>
> > bo to miano jest wlasnie ocena, i to
> > bardzo jednoznacznie pozytywna.
>
> Nie powiem, że zdecydowanie negatywna - ale jednak nastąpiła pewna inflacja
> 'mężostaństwa' od przedwojnia. Być może i z winy Jaruzelskich.
>
> > szokujacym jest nazwanie mezem stanu czlowieka, ktory przez cale zycie
> > sluzyl okupantowi).
>
> Jeśli masz na myśli J.- to chyba jednak nie przez całe.I nie tylko okupantowi.


Jaceq znacznie złagodził OCENĘ Helgi. Bo, pomimo zaklinania się, że...itd -
Helga TEŻ dała ocenę, tyle, że negatywną. Złagodził, ale nie na tyle, bym miał
się z nim całkowicie zgodzić.

Pisałem o całościowej ocenie i pisałem o szczególnych okolicznościach, które
przy - z konieczności - niemożliwej pełnej, pogłębionej i obiektywnej ocenie
życia człowieka, rzucają jednak światło na jego mentalność i motywy działania.

Dla mnie WŁAŚNIE styl oddania władzy przez Jaruzelskiego (a także Kiszczaka)
mówi mi wiele o ich klasie i uczciwości - jako ludzi. O ich poglądach można
oczywiście dyskutować, ale do oceny ich jako LUDZI liczą się ich POSTAWY. Drań,
kacyk, tyran - czepia się władzy pazurami i do końca. "Po mnie choćby potop".
Człowiek uczciwy i odpowiedzialny kieruje się dobrem ogółu.
Pytanie pomocnicze: czy ekipa Jaruzelskiego mogłaby jeszcze rządzić, np. przez
kolejne 10 lat? Moim zdaniem - oczywiście tak. Kosztem marazmu gospodarczego,
rosnących napięć społecznych, rosnących w związku z tym represji - ale mogłaby!
A potem, czemu nie? - prysnąć gdzieś, gdzie konta są bezpieczne, a ekstradycja
nie dosięgnie...
A jednak. NAWET nie wykorzystał do końca swej kadencji Prezydenta RP; uznał, że
Jego czas się skończył.

M.in. dlatego jest On dla mnie mężem stanu.

tyu

[Gość: jacek77]

tyu napisał:




> Wracając do sprawy Piotrowskiego&Co i oceny Kiszczaka.
Uważam, że m.in. WŁAŚNIE
>
> postawa Kiszczaka w tamtych dniach przyczyniła się do
szybkiego wykrycia
> sprawców mordu, przynajmniej tych bezpośrednich. I do
zneutralizowania ich
> mocodawców (którzy mieli zapewne swoich mocodawców,
niekoniecznie obywateli
> polskich), dążących WŁAŚNIE do prowokacji przeciwko
Jaruzelskiemu i rozmowom z
> ówczesną opozycją.
>
> [e-mail]
==================================
Większego idioty nie znałem, co pisze same brednie.
Człowieku, jak się nie znasz na najnowszej historii
Polski, to nie zabieraj głosu, bo to śmieszne !!!
To nie postawa KIszczaka przyczyniła się do szybkiego
wykrycia sprawców. Te komunistyczne bandy z Kiszczakiem i
Jaruzelskim na czele NIGDY BY NIE WYDAŁY MORDERCÓW księdza.
To kierowca i przyjaciel ks.Popiełuszki, który z
pędzącego samochodu tych ubeków-morderców bedąc w
kajdankach, (był kiedyś komandosem ) wyskoczył. Nazywał
się Chrostowski i natychmiast dał znać biskupowi bydgoskiemu.
Po takich faktach JUŻ SIĘ NIE DAŁO NIC ZATUSZOWAĆ.!!!
KIszczak i jego banda dawno opracowała plan unicestwienia
ks.Popiełuszki. Piotrowski był tylko płatnym mordercą.
Jak można w takiej sytuacji pisać brednie o "zasługach"
Kiszczaka.

[jaceq]

Gość portalu: jacek77 napisał(a):

> Większego idioty

Zaczął argumentem 'z grubej rury'

> Człowieku, jak się nie znasz na najnowszej historii
> Polski, to nie zabieraj głosu, bo to śmieszne !!!

Monopol na znawstwo NHP.

> Po takich faktach JUŻ SIĘ NIE DAŁO NIC ZATUSZOWAĆ.!!!

Ale nie założyłbyś się. A ja tak. Dałoby się zatuszować, nawet, gdyby o Chrostowskim dowiedziało się pół Polski.
Nie znasz możliwości komuny, jako systemu do tuszowania. Na szczęście to se ne vrati.

> KIszczak i jego banda dawno opracowała plan unicestwienia
> ks.Popiełuszki. Piotrowski był tylko płatnym mordercą.

Napisz "podejrzewam, że..." bo jeśli masz dowody, że tak było, to chyba pora by pójść z tym do prokuratora, bo ja też
bym chciał, aby 'sprawstwo kierownicze' oglądało świat zza krat. Ale sądzę, że g. masz, nie dowody. Tylko własne
'głębokie przekonanie'. Zresztą może masz słuszność. A może i nie. Nie wiem.

Morderstwa, terroryzm i 'mezowie stanu'.

[_helga]

Trudno sie rozmawia na temat Jaruzelskiego z kims, kto (sadzac po postach) nie
dostrzega roznicy miedzy panstwem totalitarnym a panstwem demokratycznym,
panstwem niezawislym, a panstwem pod okupacja.

Alez mozna niektorych ludzi nazwac 'mezami stanu'. Na przyklad w panstwach
demokratycznych z natury rzeczy wie sie wiecej o przywodcach panstwa, bo nie
istnieje w nich ani Glowny Urzad Cenzury, ani policja polityczna ktora wsadza
do wiezienia za pisanie prawdy. Wracajac do Jaruzelskiego i Kiszczaka. Mimo
palenia dokumentow w 1989 roku okazuje sie, ze i tak coraz wiecej niepieknych
historii o tych osobach wychodzi na swiatlo dzienne. Na przyklad Jaruzelski.
Dzieki ksiazce generala Pioro mozna sie np. dowiedziec o roli Jaruzelskiego w
czystce w armii w 1967 roku, ktorej celem bylo usuniecie 'elementow niepewnych'
przed inwazja na Czechoslowacje. I tak dalej.

Mordow politycznych bylo wiecej. Nie tylko Popieluszko. Moim zdaniem racje ma
jacek, ze to nie dzieki Kiszczakowi ten mord zostal ujawniony, delikatnie
mowiac. A zona i syn Jurczyka? W tej chwili ma byc wznowienie sledztwa, bo
wyszly nowe materialy wskazujace na to, ze to byl mord polityczny. A profesor
Jan Strzelecki? Przy okazji powiem, ze to byla wielka postac. To bylo niedlugo
przed Magdalenka. On sie juz zgodzil na objecie roli przywodcy opozycyjnej
Partii Pracy. Gdyby zyl, to dzisiaj nie byloby zadnego SLD, bo to miejsce na
scenie politycznej zajmowalaby partia socjaldemokratyczna oraz antytotalitarna,
taka jak niemiecka SPD, zlozona z Solidarnosci oraz tak zwanych 'poziomek' PZPR-
owskich, ktore w 1981 roku poparly Solidarnosc. Zostal pobity na smierc. I tak
dalej

A kolejna sprawa o ktorej ja czesto pisze. Stan wojenny i obozy szkoleniowe dla
terrorystow, w tym terrorystow arabskich. I to nie byle jakich, tylko
poszukiwanych na calym swiecie za wczesniej popelnione zbrodnie. Dzisiaj
wiazanych z alquaida. A semtex znaleziony w sejfie polskiej placowki
dyplomatycznej po przelomie 1989 roku to sam z siebie tam trafil? Mezowie
stanu, dobre sobie Jesli ktos mi powie ze oni o tym nic nie wiedzieli, to ja
na to powiem tyle, ze sie zupelnie nie nadawali na stanowiska przywodcze gdyz
byli skrajnymi idiotami.

[tyu]

_helga napisała (do Nostromo, ale to JEJ poglądy):

"...Poza tym forum to tylko zabawa. Nic tu nie zalatwiamy, nawet zalatwic sie
nie da. Jesli ktos z powodu zabawy zyczy komu innemu smierci, to powinien sie
nad soba zastanowic. Jezyk polski jest wystarczajaco bogaty w przeklenstwa, by
swoja dezaprobate wyrazac inaczej niz ewta. A poza tym mam tika na kulture
polityczna, ktora obejmuje cos w rodzaju przyzwolenia na przemoc za poglady
polityczne."

Popieram. Z tym zastrzeżeniem, że PRAWDZIWA kultura polityczna NIE DAJE
przyzwolenia na tę przemoc.

A wcześniej Helga napisała do mnie:


> Trudno sie rozmawia na temat Jaruzelskiego z kims,kto (sadzac po postach) nie
> dostrzega roznicy miedzy panstwem totalitarnym a panstwem demokratycznym,
> panstwem niezawislym, a panstwem pod okupacja.

Owszem, dostrzegam. Możemy oczywiście dzielić włos na czworo, dyskutując o tym,
czy była to okupacja (stacjonowanie wojsk jeszcze tego nie dowodzi), a jeśli
tak, to do kiedy (np. do 1956, potem coś w rodzaju "protektoratu" ze stopniowo
powiększającą się autonomią.) Rozumiem jednak, że clou sprawy leży dalej.


> Alez mozna niektorych ludzi nazwac 'mezami stanu'. Na przyklad w panstwach
> demokratycznych z natury rzeczy wie sie wiecej o przywodcach panstwa, bo nie
> istnieje w nich ani Glowny Urzad Cenzury, ani policja polityczna ktora wsadza
> do wiezienia za pisanie prawdy. Wracajac do Jaruzelskiego i Kiszczaka. Mimo
> palenia dokumentow w 1989 roku okazuje sie, ze i tak coraz wiecej niepieknych
> historii o tych osobach wychodzi na swiatlo dzienne. Na przyklad Jaruzelski.
> Dzieki ksiazce generala Pioro mozna sie np. dowiedziec o roli Jaruzelskiego w
> czystce w armii w 1967 roku, ktorej celem bylo usuniecie 'elementow
> niepewnych' przed inwazja na Czechoslowacje. I tak dalej.

Myślę, że mężem stanu można być wszędzie. Tak, jak w powiedzeniu, że człowiek
odpowiada tylko za jedno: za własną twarz. W związku z tym działania ludzi, w
tym domniemanych mężów stanu, należy ZAWSZE oceniać w kontekście uwarunkowań -
w tym wypadku historycznych i politycznych. I powtarzam - dla mnie sensacyjne
opisy p. X-a czy Y-ka są warte zdecydowanie mniej, niż STWIERDZONE działania
ocenianej osoby w sytuacjach szczególnych. Ty widzisz negatywy - głównie na
podstawie opisów łowców sensacji, ja - pozytywy na podstawie EWIDENTNYCH
zachowań w historycznych momentach.


> Mordow politycznych bylo wiecej. Nie tylko Popieluszko. Moim zdaniem racje ma
> jacek, ze to nie dzieki Kiszczakowi ten mord zostal ujawniony, delikatnie
> mowiac. A zona i syn Jurczyka? W tej chwili ma byc wznowienie sledztwa, bo
> wyszly nowe materialy wskazujace na to, ze to byl mord polityczny. A profesor
> Jan Strzelecki? Przy okazji powiem,ze to byla wielka postac.To bylo niedlugo
> przed Magdalenka. On sie juz zgodzil na objecie roli przywodcy opozycyjnej
> Partii Pracy. Gdyby zyl, to dzisiaj nie byloby zadnego SLD, bo to miejsce na
> scenie politycznej zajmowalaby partia socjaldemokratyczna oraz
> antytotalitarna, taka jak niemiecka SPD,zlozona z Solidarnosci oraz tak
> zwanych 'poziomek' PZPR-owskich, ktore w 1981 roku poparly Solidarnosc.
> Zostal pobity na smierc. I tak dalej

I omal tego miejsca nie zajęła Unia Pracy, spełniająca Twoje kryteria. A
jednak - nie zajęła... B. wątpię, czy przyczyną była śmierć Strzeleckiego
(którego cenię!) Tak samo, jak nie była nią np. NATURALNA śmierć Lipskiego.
Poza tym - b. wielu dawnych "poziomych" (choć nie tylko oni i może w tym
problem) tworzyło SdRP i SLD.

Wracając do meritum: myślę, że podstawową różnicą między nami nie jest
podejście do kwestii lewica-prawica (widzę nawet ze zdziwieniem podobne
sympatie osobowe!), czy nawet kwestii poddaństwo-niepodległość. Ty UTOŻSAMIASZ
działanie w tamtym systemie z udziałem w jego najbrudniejszych praktykach, ja
nie. Nie jesteś zresztą konsekwentna ("poziomki") - i dobrze. Może to będzie
punkt porozumienia? Jeśli jeszcze przestaniesz utożsamiać działalność
prowokatorów - popierających oprawców w rodzaju Piotrowskiego - z tymi, którzy
próbowali - co najmniej, uwzględniając fakt, kto ma "plecy" w Moskwie -
marginalizować ich działania...
To, co opisujesz działało przecież PRZECIWKO Jaruzelskiemu i jego ekipie!
JEMU zależało na spokoju, KOMUŚ - na kolejnym wybuchu i kolejnym stanie
wojennym, tym razem już z WŁAŚCIWYM człowiekiem na czele... I ten ktoś liczył
na to, że rozeznanie społeczeństwa w tych sprawach nie będzie lepsze od Twojego
i że TAKIE WŁAŚNIE prowokacje doprowadzą do wybuchu.


> A kolejna sprawa o ktorej ja czesto pisze. Stan wojenny i obozy szkoleniowe
> dla terrorystow, w tym terrorystow arabskich. I to nie byle jakich, tylko
> poszukiwanych na calym swiecie za wczesniej popelnione zbrodnie. Dzisiaj
> wiazanych z alquaida. A semtex znaleziony w sejfie polskiej placowki
> dyplomatycznej po przelomie 1989 roku to sam z siebie tam trafil? Mezowie
> stanu, dobre sobie Jesli ktos mi powie ze oni o tym nic nie wiedzieli, to
> ja na to powiem tyle, ze sie zupelnie nie nadawali na stanowiska przywodcze
> gdyz byli skrajnymi idiotami.


To, co opisujesz, a co lepiej pasuje do NRD, niż do Polski, może ewentualnie
dowodzić niesuwerenności decyzji w tych sprawach (ale nie zidiocenia!
Przeciwnie - dobry polityk nie wali głową w mur, jeśli chce COKOLWIEK
załatwić), a i to nie jest pewne.
Co do SŁUSZNOŚCI tych działań: co powiesz na potwierdzoną niedawno
niegdysiejszą współpracę CIA z Bin Ladenem? Ja tylko to, że po OBU stronach
wyznawano zasadę "wróg mojego wroga jest moim przyjacielem". A potem budzono
się z ręką w nocniku...

Podsumowując: nie sądziłem, że mogę z Tobą poważnie podyskutować na te tematy.
Tym milsze zaskoczenie.

Oszołoma Jacka załatwił drugi Jacek. Znów nie do końca zgadzam się z nim, ale
to, co napisał, zupełnie mi wystarczy, by nie babrać się w dyskusji na tym
poziomie.

rada

[Gość: orange]

Idź na spacer.

[sala.hamil]

noway
[e-mail]

[Gość: orange]

Co z psem?

[sala.hamil]

08.08.2002 sędzina Sądu Okręgowego rejestruje nową formacje
polityczną Antyklerykalną Partię Postępu Racja. Liczy już około
członków. Jorg Heider, Andrzej Lepper to bezbronne niemowlęta w
porównaniu z liderem nowej formacji byłym księdzem Romanem
Kotlińskim, wydawcą tygodnika Fakty i Mity, będącego tubą
propagandową APP Racja.
Kotliński zamierza nie tylko głosić idee populistyczne �ale
ogniem i żelazem wyplenić
z kraju czarną stonkę�. Czarną stonka dla byłego księdza są
księża.
Przyjacielem redakcji FiM jest zabójca księdza Jerzego
Popieuszki Grzegorz Piotrowski. Jest nie tylko przyjacielem
Faktów i Mitów, ale także współpracuje z tą gazetą i jest
jej....ekspertem. Ekspertem, bo dysponuje zadziwiająco wielka
wiedzą o tajnych dokumentach, PRL-owskim aparacie
bezpieczeństwa. Czy Piotrowski ma własne domowe Archiwum X?

[Gość: Sala]

no i co?

[Gość: ewta-de.]

sala_paulina napisała:

> Bardzo milo zachowuja sie Panowie politycy warszawscy.
> I panowie byli ubecy.

I Panowie byli esbebcy (widzisz, świr na mózg Ci wali)

> Za to ze podkablowalam Mohana mam klopoty. Poza tym,jeszcze wieksze klopoty
> mam za to ze wiem gdzie jest i co robi zabojca Popieluszki Grzegorz
> Piotrowski vel Slawomir Janisz. Za to,ze usilowalam i usiluje "rozpracowac"
> jego interesy oskarzono mnie o to, ze mam swira.

Ty masz pierdolca, a nie tylko świra.
Ten facet już odpękał swoją karę.
Zejdź z oczu z tymi bredniami idź do kościółka, albo załatw sobie "chłopa",
pewnie trochę przejdzie!!!
Pa

zupelnie idealistycznie... do belkotliwego ewty

[Gość: n0str0m0]

kara - jak ty to rozumiesz - jest zaplata za zbrodnie

no to zaplacil i moze isc zabijac dalej
znowu zaplaci
znowu zabije
znowu zaplaci
zabije
moze zdechnie we wiezniu...
moze nie...
cacy...

nostromo

[Gość: ewta-de.]

Gość portalu: n0str0m0 napisał(a):

> kara - jak ty to rozumiesz - jest zaplata za zbrodnie
>
> no to zaplacil i moze isc zabijac dalej
> znowu zaplaci
> znowu zabije
> znowu zaplaci
> zabije
> moze zdechnie we wiezniu...
> moze nie...
> cacy...

mostr....ty debilu,
życia mu nie starczy, a takich idiotów jak ty, to powinien "unicestwiać" po
kilku na przepustce.
Wytrzyj pianę z pyska, szkoda sprzętu!!!

"Nie chce mi się z tobą gadać"
EwTa

[_helga]

Gość portalu: ewta-de. napisał(a):

> Gość portalu: n0str0m0 napisał(a):
>
> > kara - jak ty to rozumiesz - jest zaplata za zbrodnie
> >
> > no to zaplacil i moze isc zabijac dalej
> > znowu zaplaci
> > znowu zabije
> > znowu zaplaci
> > zabije
> > moze zdechnie we wiezniu...
> > moze nie...
> > cacy...
>
> mostr....ty debilu,
> życia mu nie starczy, a takich idiotów jak ty, to powinien "unicestwiać" po
> kilku na przepustce.
> Wytrzyj pianę z pyska, szkoda sprzętu!!!
>
> "Nie chce mi się z tobą gadać"
> EwTa

Unicestwiac"? Czyli mordowac, tak?
Ewta, wlasnie przekraczasz granice dopuszczalnej dyskusji. Zastanow sie nad tym
co piszesz. Pochwala morderstwa jest w Polsce przestepstwem. Pokazywanie palcem
na nostromo jako obiektu ktory sie nadaje do mordowania nie jest najlepszym
pomyslem, delikatnie mowiac.

czesc helga...

[Gość: n0str0m0]

ubawil mnie jego post
z przyjemnoscia czekalem na dalsze
a tak - to juz pewnie sie poprawi
i nici z tego...

pozdrawiam

nostromo

[_helga]

Gość portalu: n0str0m0 napisał(a):

> ubawil mnie jego post
> z przyjemnoscia czekalem na dalsze
> a tak - to juz pewnie sie poprawi
> i nici z tego...
>
> pozdrawiam
>
> nostromo

A tam. Jakos ten brak ciagu dalszego przezyjesz
Poza tym forum to tylko zabawa. Nic tu nie zalatwiamy, nawet zalatwic sie nie
da. Jesli ktos z powodu zabawy zyczy komu innemu smierci, to powinien sie nad
soba zastanowic. Jezyk polski jest wystarczajaco bogaty w przeklenstwa, by
swoja dezaprobate wyrazac inaczej niz ewta. A poza tym mam tika na kulture
polityczna, ktora obejmuje cos w rodzaju przyzwolenia na przemoc za poglady
polityczne.

pozdrawiam

[...]

[Gość: sala_paulina]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

salu droga... kagana cytujesz?

[Gość: n0str0m0]

www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=13&w=2645088&a=2649306

ale ci to zdejma - jak i post kaganowy... zdejma? nie zdejma? zdejma?

pozdromo
nostromo