Homoseksualizm

[Gość: Michal]

A ja bardzo chetnie zaczne dyskusje na temat stosunku
polskiego spoleczenstwa do gejow. Mieszkam obecnie w
Europie Zachodniej i mam mozliwosc porownania stopnia
tolerancji naszego spoleczenstwa z np skandynawskim.
Okazuje sie ze nie jest wcale u nas tak zle...
Skad wiec taka negatywna opinia naglasniana przez
polskie media i powtarzana z ust do ust o tym ze
przeogromna czesc spol. nie chce miec z
homoseksualizmem nic wspolnego?
Jakie sa Wasze opinie i spostrzezenia?

[Gość: Tytus]

Gość portalu: Michal napisał(a):

> A ja bardzo chetnie zaczne dyskusje na temat stosunku
> polskiego spoleczenstwa do gejow. Mieszkam obecnie w
> Europie Zachodniej i mam mozliwosc porownania stopnia
> tolerancji naszego spoleczenstwa z np skandynawskim.
> Okazuje sie ze nie jest wcale u nas tak zle...
> Skad wiec taka negatywna opinia naglasniana przez
> polskie media i powtarzana z ust do ust o tym ze
> przeogromna czesc spol. nie chce miec z
> homoseksualizmem nic wspolnego?
> Jakie sa Wasze opinie i spostrzezenia?

OCZYWIŚCIE, ŻE NIE CHCĘ MIEĆ Z TYM NIC WSPÓLNEGO. Bo to
NIENORMALNE, OBRZYDLIWE i zagraża gatunkowi.

[Gość: MIchal]

Powtarzasz obiegowe opinie.
A gdyby Twoj najlepszy przyjaciel okazal sie gejem?
Nagle zaczalbys uwazac go za nienormalnego i
obrzydiwego? Mimo ze wczesniej byl z niego fajny gosc?

[Gość: luka]

Gość portalu: MIchal napisał(a):

> Powtarzasz obiegowe opinie.

Tzn. jakie?

> A gdyby Twoj najlepszy przyjaciel okazal sie gejem?

Pisz po polsku - w naszym języku nie ma takiego słowa.

> Nagle zaczalbys uwazac go za nienormalnego i
> obrzydiwego? Mimo ze wczesniej byl z niego fajny gosc?

Tak - zacząłbym go uważać za nienormalnego i budziłby on moje obrzydzenie. A co
niby w tym dziwnego? Czy każdy ma wypisane na czole kim jest? Jeżeli twój sąsiad
okazałby się mordercą i gwałcicielem - to co, zmieniłbyś swój stosunek do niego,
mimo że był z niego fajny gość?

[Gość: Michal]

> > A gdyby Twoj najlepszy przyjaciel okazal sie gejem?
>
> Pisz po polsku - w naszym języku nie ma takiego słowa.
>
> > Nagle zaczalbys uwazac go za nienormalnego i
> > obrzydiwego? Mimo ze wczesniej byl z niego fajny
gosc?
>
> Tak - zacząłbym go uważać za nienormalnego i budziłby
on moje obrzydzenie. A co
> niby w tym dziwnego?

Dziwne dla mnie jest tylko to ze moglbys tak szybko
zmienic stosunek do czlowieka...

Czy każdy ma wypisane na czole kim jest? Jeżeli twój
sąsiad
> okazałby się mordercą i gwałcicielem - to co,
zmieniłbyś swój stosunek do niego,
> mimo że był z niego fajny gość?

Jak mozesz uzyc takiego porownania? Morderca,
gwalciciel i gej - tak uparcie uzywam tego slowa bo
takowe istnieje w jezyku polskim. Polecam
lekture "Slownika jezyka polskiego"

[Gość: luka]

Gość portalu: Michal napisał(a):

> Dziwne dla mnie jest tylko to ze moglbys tak szybko
> zmienic stosunek do czlowieka...

Po pierwsze odpowiedz na moje pytanie.
Po drugie - czy fakt, iż ktoś jest moim dobrym znajomym, jest czynnikiem
łagodzącym jego zbrodnicze czyny? Zapewne ujawnienie drugiej natury znajomego czy
nawet przyjaciela jest szokiem i trudno w to uwierzyć, ale po jakimś czasie
okrutna prawda dociera do świadomości.

> Jak mozesz uzyc takiego porownania? Morderca,
> gwalciciel i gej - tak uparcie uzywam tego slowa bo
> takowe istnieje w jezyku polskim. Polecam
> lekture "Slownika jezyka polskiego"

1. Nie porównuję pedała do mordercy, tylko buduję analogię. Chodzi tutaj przecież
o czyny budzące odrazę.
2. Który słownik, przez kogo i kiedy wydany?
3. Jeżeli dobrze poszukać, to w słownikach znajdzie się
słowa "d...", "k...", "ch..." itp. Czy jest to jednak powód, by je publicznie
używać?

[Gość: Tytus]

Gość portalu: MIchal napisał(a):

> Powtarzasz obiegowe opinie.
> A gdyby Twoj najlepszy przyjaciel okazal sie gejem?
> Nagle zaczalbys uwazac go za nienormalnego i
> obrzydiwego? Mimo ze wczesniej byl z niego fajny gosc?

No a jakie mam powtarzać opinię? Nowatorskie? Problem
polega na tym, że ja patrzę na to jak na coś
nienaturalnego. Czyli: jeśli ktos ma już takie
skłonności to niech ich nieuaktywnia. Niech nie szuka
okazji tyko będzie czysty. Niech nie wysuwa bzdurnych
żądań prawa do adopcji bo jak chce mieć dzieci to
dziewczyny czekają. Itd., ipt. Pozdrowienia

[Gość: Michal]

> No a jakie mam powtarzać opinię? Nowatorskie? Problem
> polega na tym, że ja patrzę na to jak na coś
> nienaturalnego. Czyli: jeśli ktos ma już takie
> skłonności to niech ich nieuaktywnia. Niech nie szuka
> okazji tyko będzie czysty. Niech nie wysuwa bzdurnych
> żądań prawa do adopcji bo jak chce mieć dzieci to
> dziewczyny czekają. Itd., ipt. Pozdrowienia
>
Bardzo ladnie to ujalem: Ty patrzysz na homoseksualizm
jako na cos nienaturalnego. Ale GEJE i nie tylko
uwazaja swoja tozsamosc za jak najbardziej naturalna. I
dopiero proby hamowania jej, "nawracania sie" sa
nienaturalne.

[Gość: Tytus]

Gość portalu: Michal napisał(a):

>
> > No a jakie mam powtarzać opinię? Nowatorskie?
Problem
> > polega na tym, że ja patrzę na to jak na coś
> > nienaturalnego. Czyli: jeśli ktos ma już takie
> > skłonności to niech ich nieuaktywnia. Niech nie
szuka
> > okazji tyko będzie czysty. Niech nie wysuwa
bzdurnych
> > żądań prawa do adopcji bo jak chce mieć dzieci to
> > dziewczyny czekają. Itd., ipt. Pozdrowienia
> >
> Bardzo ladnie to ujalem: Ty patrzysz na
homoseksualizm
> jako na cos nienaturalnego. Ale GEJE i nie tylko
> uwazaja swoja tozsamosc za jak najbardziej naturalna.
I
> dopiero proby hamowania jej, "nawracania sie" sa
> nienaturalne.


Wybacz Michał za przykład ale wczoraj widziałem film
dokumentalny o seryjnych zabójcach i oni "uwazaja swoja
tozsamosc za jak najbardziej naturalna".
Ja wiem, że homoseksualiści istnieją i będą istnieć,
ale NIE wolno TEGO W ŻADEN SPOSÓB legalizować BO POTEM
KAPLICA. Każdy będzie mówił, że kocha inaczej i żądał
specjalnych praw np. ekshibicjoniści, fetyszyści itd.,
itp.

[Gość: emil]

Ja tez chcialbym sie zapytac w ktorym to slowniku jez.polskiego figuruje slowo "gej".Z tego co mi wiadomo "gay" znaczy po angielsku szczesliwy i tak okresla sie w USA homoseksualistow.Ja przeciw pedalom nic nie mam tak dlugo jak trzymaja swoje zaloty daleko odemnie.Osobiscie tez uwazam ze to dosc chore i obrzydliwe widzac dwuch chlopow grzebiacych sobie w dupach.A te cyrki z adopcja dzieci przez pary pedalskie, jest to godne pozalowania

[Gość: tip]

Jestem homoseksualista i w jednym punkcie musze przyznac ci racje. Adopcja
przez homo w polsce!!! przy tak moralnym i zdrowym psychicznie spoleczenstwie
jakim sa polacy, nie nigdy!!!!. Naszczescie tolerancja i podejscie wiekszosci
ludzi do tego typu tematow w panstwach rozwinietych jest inna, zreszta to widac
w poziomie standartu zycia naprzyklad tak niemoralnej, chorej Holandi i bardzo
otwartej i tolerancyjnej Polski, gdzie wszyscy sa hetero nikt nie ma innych
potrzep poza chodeniem do ksciola i ogladani filmow dokumentalnych o Papiezu tu
wszyscy sa poprostu bardzo szczesliwi tak jak ich Bog stworzyl nic ujasc nic
dodac.

[Gość: AB]

Dobrze, że homoseksualista jest Homosapiens..., bo gdyby był zwierzakiem
to ... . Tam nie ma tolerancji.

NIE TOLERUJCIE PEDALSTWA!

[Gość: ARTUR]

"Ja nie ćwiczę gam nowej demokracji", więć potepiam
pedalską ofensywę w społeczeństwie, która ma miejsce
w Polsce i na Zachodzie. Dość tolerowania dewiacji.
Zdrowe społeczeństwo powinno dać zdecydowany odpór
zboczeńcom i ich chorobliwym instynktom. Ich
tolerowanie jest bowiem przejawem upadku etyki,
dobrych obyczajów, dobrego smaku, upadku cywilizacji
zachodniej, opartej na zdrowych fundamentach
chrześcijańskich. Ich tolerowanie zagraża edukacji
młodego pokolenia poprzez dawanie im złego przykładu
niewłaściwych społecznie zachowań.
Pedalstwu nie chodzi tak naprawdę o tolerancję. Oni
niestety są już tolerowani. Pedałki pragną akceptacji
dla siebie samych i co gorsze dla swoich zboczonych
praktyk, chcą być lubiani, pożądają przywilejów
społecznych, a w przyszłości pewnie zażądają
preferencji politycznych. Chcą aby ich dewiacyjne
związki były traktowane na równi z normalną rodziną
ze wszystkimi tego konsekwencjami prawnymi (adopcja
dzieci, legalizacji przez państwo jak w przypadku
małżeństwa). I jeszcze jedno: dość nazywania pedałów
gejami, żygac się chce od tej poprawności
politycznej. Pedał to pedał i pedałem pozostanie -
"wszak Polacy nie gęsi i swój język mają".

[Gość: Michal]

Zastanawiam sie tylko w czym Ci tak bardzo przeszkadza
to ze GEJE domagaja sie akceptacji spoleczenstwa.
Przeciez taka postawa jest zgodna z Deklaracja Praw
Czlowieka. A poza tym czy prawo GEJOW do zawierania
zwiazkow partnerskich w jakis sposob uszczupla Twoje
prawa? W zaden sposob nie. Z tego wnosze ze Twoja
opinia ma zrodlo w Twojej homofobii - ciekawe tylko z
czego ona wynika?

[Gość: luka]

Artur, wybacz, że się wtrącę.

Gość portalu: Michal napisał(a):


> Zastanawiam sie tylko w czym Ci tak bardzo przeszkadza
> to ze GEJE domagaja sie akceptacji spoleczenstwa.

Dlatego, że pedały nie mają prawa ode mnie żądać specjalnych praw dla siebie.
Toleruję to ich zboczenie i wystarczy.

> Przeciez taka postawa jest zgodna z Deklaracja Praw
> Czlowieka.

Doprawdy? Poproszę cytat z właściwego artykułu, w którym jest napisane, że jakaś
grupa ma prawo wchodzić innym ludziom na głowy.

> A poza tym czy prawo GEJOW do zawierania
> zwiazkow partnerskich w jakis sposob uszczupla Twoje
> prawa? W zaden sposob nie.

Związków "partnerskich" nie, ale żądanie, aby uznać te chore układy za
małżeństwo, to już tak.

>Z tego wnosze ze Twoja
> opinia ma zrodlo w Twojej homofobii - ciekawe tylko z
> czego ona wynika?

Dlaczego każdy miłośnik pedałów zarzuca swym oponentom homofobię? To jakaś
pedalska idee fixe? Czy może zwykła nietolerancja?

[Gość: Michal]

>
>
> Dlatego, że pedały nie mają prawa ode mnie żądać specjalnych praw dla siebie.
> Toleruję to ich zboczenie i wystarczy.

To nie sa specjalne prawa. Wrecz przeciwnie. Z cala pewnoscia tolerancja nie
wystarcza. Pomysl ze Twoj syn moze okazac sie GEJEM.

>
> > Przeciez taka postawa jest zgodna z Deklaracja Praw
> > Czlowieka.
>
> Doprawdy? Poproszę cytat z właściwego artykułu, w którym jest napisane, że
jakaś
> grupa ma prawo wchodzić innym ludziom na głowy.
O to samo moglbym zapytac Ciebie. Jakim prawem zabraniasz komus prawa do
normalnego funkcjonowania w spoleczenstwie. Btw, to wcale nie taka mala grupa jak
Ci sie wydaje

> >Z tego wnosze ze Twoja
> > opinia ma zrodlo w Twojej homofobii - ciekawe tylko z
> > czego ona wynika?
>
> Dlaczego każdy miłośnik pedałów zarzuca swym oponentom homofobię? To jakaś
> pedalska idee fixe? Czy może zwykła nietolerancja?

Ja nie jestem kazdym milosnikiem pedalow wiec nie moge wypowidac sie za innych.
Sam natomiast znam przypadek kiedy moj znajomy wypowiadal sie w podobnym tonie -
homofobistycznym - tonie a potem sam okazal sie miec sklonnosci homoseksualne.
Pozdrawiam

[Gość: luka]

Gość portalu: Michal napisał(a):

> To nie sa specjalne prawa. Wrecz przeciwnie. Z cala pewnoscia tolerancja nie
> wystarcza. Pomysl ze Twoj syn moze okazac sie GEJEM.

Jak to nie?
Co to znaczy, że tolarencja nie wystarczy? Mamy dawać jeszcze pedałom medale?

> > Doprawdy? Poproszę cytat z właściwego artykułu, w którym jest napisane, że
> jakaś
> > grupa ma prawo wchodzić innym ludziom na głowy.
> O to samo moglbym zapytac Ciebie. Jakim prawem zabraniasz komus prawa do
> normalnego funkcjonowania w spoleczenstwie. Btw, to wcale nie taka mala grupa
jak
> Ci sie wydaje

Gdzie, kolego, nauczyłeś się tak ładnie nie odpowiadać na pytania?
Nikomu niczego nie zabraniam.

> > Dlaczego każdy miłośnik pedałów zarzuca swym oponentom homofobię? To jakaś
> > pedalska idee fixe? Czy może zwykła nietolerancja?

> Ja nie jestem kazdym milosnikiem pedalow wiec nie moge wypowidac sie za innych.
> Sam natomiast znam przypadek kiedy moj znajomy wypowiadal sie w podobnym tonie -

> homofobistycznym - tonie a potem sam okazal sie miec sklonnosci
homoseksualne.

Co ma piernik do wiatraka? A może sugerujesz, że przeciwnicy pedałów to
kryptohomosie?

[Gość: Nowy]

Zanim przejdę do wyjaśnienia tytułu uwaga ogólna do dyskusji na Forum:
większość RE: zbacza z tematu i przeradza się w prywatne rozgrywki zajmując
miejsce i marnując czas tych którzy chcą poznać opinię na Temat a nie kto jest
jaki.
Uprzedzam, że nie dałem rady przeczytać wszystkich RE: z powodów cytowanych
powyżej.
Jak w kilku swoich wcześniejszych wypowiedziach (na różne tematy) pisałem
większość rzeczy na tym świecie jest "szara" a nie biało czarna.
Subiektywizm jest rzeczą ludzką i np. to, że ktoś się uważa np. za lewicowca
nie znaczy, że nie znajdzie się ktoś bardziej lewicowy od niego i nie nazwie
go reakcyjnym karłem imperializmu.
Tak też jest np. z tolerancją.
Ad rem. moja tolerancja dla homoseksualizmu jest też "szara".
1. Nie akceptuję, ale nie jestem za nagonką
2. Małżeństwa (od biedy) tak (ze względów choćby spadkowych, podatkowych),
adopcja nie (wzorce zachowań kształtują się w dzieciństwie, a homoseksualizm
nie koniecznie jest dziedziczny lecz nabyty)
3. Homofobii trochę winni są sami geje przez ostentacyjne i prowokacyjne
zachowania
4. Nie jestem ekspertem seksuologiem, ale Lew Starowicz opisywał różnicę
pomiędzy zboczeniem a dewiacją. Zboczeniem nie jest (cytuję z pamięci)
zachowanie dwojga dorosłych ludzi, którzy za obopólną zgodą w zaciszu domowym
dokonują aktu seksualnego.
Więc można to uznać tylko za odchylenie od normy, ale niech to zostanie w 4
ścianach, ale bez ostentacji na ulicy.
5. Takie preferencje trudno nazywać "normalnymi" bo przyjęło się na świecie, że
normę stanowi większość - proszę sprawdzić definicję "normy"

Reasumując: nie jestem za "polowaniem na czarownice", ale moja tolerancja nie
sięga aż tak daleko aby akceptować marsze i festyny gejów oraz ostentacyjne a
nawet agresywne manifestowanie "inności"
Dostatecznie dużo jest innych nie akceptowanych wzorców (jak wymienione w
jednym z RE: ojciec alkoholik, matka prostytutka) aby z tego powodu dokładać
jeszcze inne.

Jeżeli taka postawa jest nietolerancją to: tak w tym przypadku jestem
nietolerancyjny.
Może na mój osąd wpłynęło zdarzenie z przeszłości gdy mając kilkanaście lat
zostałem zaczepiony na przystanku przez dorosłego faceta, który zlapał mnie za
rękę i nachalnie chciał zaprosić do domu na wino - do chałupy (swojej) wróciłem
szybciej niż zwykle i to nie autobusem tylko na piechotę (kłusem)
Pzdr

[Gość: ARTUR]

Deklaracja Praw Człowieka czy generalnie tzw. "prawa
człowieka" to masońskie brednie wymyślone przez
jakobinów i spopularyzowane przez lewicowych
intelektualistów (tzw. świńska inteligencję - jak ja
ich nazywam), to taka "mowa trawa",ładna formułka ale
zero treści, kompletne bzdury. W imię tych tzw. praw
człowieka próbuje się chronić różne formy i przejawy
zła, w tym również dewiacje seksualne. A co z prawami
człowieka i tolerancją dla pedofili, nekrofili,
sadystów itd? Oni też jako ludzkie istoty zasługują
na akceptację, a ich zachowania na społeczne
przyzwolenie. "Homo sum, humani nihil a me alienum
puto" (jestem człowiekiem, wszystko co ludzkie nie
jest mi obce), ale to nie oznacza, że nie należy
odróżnic dobra od zła, nazwać zła po imieniu i
napiętnowac go.

[Gość: ochman]

podzielam w 100% zdanie michala. moj kumpel okazal sie gejem i swiat sie nie
zawalil... (poza tym mowil, ze naprawde nie jest w kraju tak zle

jezeli zas chodzi o slowo "gej", to czy nie uzywamy slowa "komputer"? (i wielu
innych zapozyczen z innych jezykow)

luka, piszesz o tolerancji a w nastepnym akapicie udowadniasz jej brak
slow artura nawet nie chce mi sie komentowac...

[Gość: tyu]

Obecność Luki gwarancją podgrzania dyskusji - dowody
zamieścił. Swoim jezuickim zwyczajem nadal wykręca
się od przyznania do błędu: słowo gej istnieje w
języku polskim? No to co - ale jest brzydkie! Walkę o
zalegalizowanie homoseksualnych związków uznał za
uszczuplenie swoich praw - a na czym ma ono polegać?!
Twierdzi, że toleruje ich: a na czym ma ta tolerancja
polegać - na niepodrzynaniu gardeł? Żąda podania
paragrafów po przekręceniu treści wypowiedzi - dobra
metoda na zaplątanie się rozmówcy, jeśli tylko da się
na to nabrać. Itd itp.
A moim zdaniem sprawa jest prosta. Sprowadza się do 2
stwierdzeń:
1. "żyj i pozwól żyć" - to maksyma anglosasów, więc
chyba dostatecznie nowoczesna i "zachodnia".
2. "nie zgadzam się z tym co mówisz, ale oddam życie,
byś mógł to głosić swobodnie" - to z Woltera, zdanie-
kwintesencja tolerancji.
Ja też nie lubię widoku całujących się panów (jeśli
już, wolę całujące się panie), ale patrzeć nie muszę,
krzywdy też mi tymi pieszczotami nie robią. Poza tym
jest istotna różnica, luko, między zbrodniarzem, a
homoseksualistą (gejem lub lesbijką, bo one też
istnieją). Ci pierwsi mogą kontrolować swe czyny
(jeśli nie - nie są zbrodniarzami, tylko ludżmi
niepoczytalnymi), u drugich jest to zazwyczaj cecha
uwarunkowana genetycznie. Żądasz od nich, luko i
Arturze, celibatu? Co to zmieni?
Piszesz w końcu, luko, o homofobii i tolerancji.
1. Homofobia - chyba tak się nazywa chorobliwy strach
i odraza wobec... Kryteria,sądząc z tekstów,spełniasz.
2. Czemu tolerancji żądasz dla siebie nie dając nic w
zamian? (pustosłowia nie liczę.)
Twój niezawodny tyu, dziś jako "miłośnik pedałów".

Pedalstwo bezwstydne jest!

[Gość: ARTUR]

Niech pedalstwo nie obnosi publicznie swojej
dewiacji, bo naprawdę nie ma się czym chwalić. Np. te
parady pedalskie w miastach, to nic innego jak,
nowożytna Sodoma i Gomora. Jak ktoś chce tolerancji,
a jest pedałem (nie wnikam z jakiej przyczyny), to
niech siedzi cicho na dupie i niech się nie ujawnia.
To co mnie w pedałach szczegółnie wnerwia, to ta ich
beszczelna ostentacja.

Liczy się tylko miłość

[Gość: Lovegod]

Liczy się tylko miłość a już w którą dziurę to chyba mniejsze znaczenie
zważywszy że z kobietami mozna wyprawic różne rzeczy.
A więc kochajmy się

[Gość: luka]

Gość portalu: tyu napisał(a):

> Obecność Luki gwarancją podgrzania dyskusji - dowody
> zamieścił.


Tyu, głuptasku, nareszcie się pojawiłeś. A już się martwiłem, że krew cię zalała.

> Swoim jezuickim zwyczajem nadal wykręca
> się od przyznania do błędu: słowo gej istnieje w
> języku polskim? No to co - ale jest brzydkie!

Tyu, kiedy ty wreszcie zaczniej odpowiadać na pytania?
Spytałem się w którym słowniku i nie otrzymałem odpowiedzi - mogę zatem uważać,
że michał się myli. Ty jednak bez sprawdzania wiesz lepiej - jak zwykle.

> Walkę o
> zalegalizowanie homoseksualnych związków uznał za
> uszczuplenie swoich praw - a na czym ma ono polegać?!

Jak to na czym? Jeżeli pedały domagają się, aby ich zboczone związki uważać za
małżeństwo, to tym samym podwarzają instytucję rodziny robiąc z niej karykaturę.

> Twierdzi, że toleruje ich: a na czym ma ta tolerancja
> polegać - na niepodrzynaniu gardeł?

Tak - między innymi polega ona na tym, że nie morduję tych budzących odrazę
brudnych zboczeńców.

> Żąda podania
> paragrafów po przekręceniu treści wypowiedzi - dobra
> metoda na zaplątanie się rozmówcy, jeśli tylko da się
> na to nabrać. Itd itp.

Dobra metoda na to, by wykazać, iż rozmówca nie ma pojęcia o czym pisze. Metoda
ta świetnie się sprawdza w twoim przypadku.

> A moim zdaniem sprawa jest prosta. Sprowadza się do 2
> stwierdzeń:
> 1. "żyj i pozwól żyć" - to maksyma anglosasów, więc
> chyba dostatecznie nowoczesna i "zachodnia".

Zgoda - dlaczego więc pedały domagają się specjalnych praw i akceptacji? Niech
się odczepią od nas, a nikt im nie będzie przeszkadzał w penetracjach.

> 2. "nie zgadzam się z tym co mówisz, ale oddam życie,
> byś mógł to głosić swobodnie" - to z Woltera, zdanie-
> kwintesencja tolerancji.

Znowu zgoda - ponowię więc pytanie, na które odpowiedź dla michała jest za
trudna: dlaczego pedały nie tolerują osób, które się ich brzydzą?

> Ja też nie lubię widoku całujących się panów (jeśli
> już, wolę całujące się panie), ale patrzeć nie muszę,
> krzywdy też mi tymi pieszczotami nie robią. Poza tym
> jest istotna różnica, luko, między zbrodniarzem, a
> homoseksualistą (gejem lub lesbijką, bo one też
> istnieją). Ci pierwsi mogą kontrolować swe czyny
> (jeśli nie - nie są zbrodniarzami, tylko ludżmi
> niepoczytalnymi), u drugich jest to zazwyczaj cecha
> uwarunkowana genetycznie.

Pedalstwo nie jest uwarunkowane genetycznie, tylko kulturowo. Gdyby natura
chciała, abyśmy byli homo, to na pewno o to by zadbała. Skoro tak nie jest - to
homoseksualizm jest dewiacją, czynnością nienaturalną.

> Żądasz od nich, luko i
> Arturze, celibatu? Co to zmieni?

Zacytuj moją wypowiedź, w której żądam od pedałów celibatu.

> Piszesz w końcu, luko, o homofobii i tolerancji.
> 1. Homofobia - chyba tak się nazywa chorobliwy strach
> i odraza wobec... Kryteria,sądząc z tekstów,spełniasz.

O, widzę, że jesteś także lekarzem i to takim, który diagnozy potrafi postawić
nawet wirtualnie. Odraza to jedno. a chorobliwa odraza to drugie, ale dla ciebie
niuanse to jak zwykle nieistotne drobiazgi.

> 2. Czemu tolerancji żądasz dla siebie nie dając nic w
> zamian? (pustosłowia nie liczę.)

Żądam, ponieważ sam jestem tolerancyjny. Jasne?

Do luki!!!

[Gość: Luzer]

Gość portalu: luka napisał(a):

> Spytałem się w którym słowniku i nie otrzymałem odpowiedzi - mogę zatem uważać,
>
> że michał się myli. (...)sam jestem tolerancyjny. Jasne?


Drogi Luko, muszę stwierdzić,że Twoje wypowiedzi na temat homoseksualizmu bardzo
mnie rozczarowały. Owszem, zawsze byłeś pryncypialny i bezkompromisowy, ale nie
wulgarny. A teraz jesteś. Twoje określenia: "pedał", "pedały", "pedalstwo"...
pomijając to, że są nacechowane głęboką pogardą (nie próbuj mi za pomocą swych
ulubionych sofizmatów udowadniać,że nie, bo i tak nie uwierzę, umiem poznać
pogardę, rządy komuny przez ładnych parę lat uczuliły mnie na to uczucie), to
jeszcze SĄ WULGARNE! Czyżbyś obniżał poziom konwersacji?! Chcesz dowodów,
proszę. Żeby nie szukać daleko - "Popularny słownik języka polskiego" pod
redakcją naukową prof. dr Bogusława Dunaja, W-wa 1999, na stronie 450 zamieszcza
ulubione przez ciebie słówko: "pedał", opatrując je wyjaśnieniem: "wulg."
("pedał" rz. mos III,a, wulg. "homoseksualista") Chyba nie muszę Ci tłumaczyć co
znaczy wyjaśnienie: "wulg.". No to jak, używasz wulgaryzmów czy nie, mój
drogi?... Aha, tenże sam słownik, tym razem na stronie 150, zamieszcza również
słowo: "gej" (jest w słowniku, prawda?) i stwierdza, że oznacza ono
homoseksualistę już bez żadnych "wulg.". I ty piszesz, że jesteś tolerancyjny? Od
kiedy to ludzie, używający wobec bliźnich wulgarnych określeń, uważani są za
tolerancyjnych?... No, więc jeśli chcesz w dalszym ciągu mieć moralne prawo do
nazywania się człowiekiem nieużywającym wulgaryzmów, musisz niestety pogodzić się
z "gejem", a jeśli (w co, poznawszy Cię trochę, mogę uwierzyć) przekracza to
Twoje możliwości, to przynajmniej pożegnać się z "pedałem" i "pedalstwem", a
pozostać przy "homoseksualiście" i "homoseksualizmie".
Pozdrawiam.

PS. Specjalne pozdrowienia dla Michała i wszystkich podzielających jego zdanie.

[Gość: luka]

Gość portalu: Luzer napisał(a):

> Drogi Luko, muszę stwierdzić,że Twoje wypowiedzi na temat homoseksualizmu bardz
> o
> mnie rozczarowały. Owszem, zawsze byłeś pryncypialny i bezkompromisowy, ale nie
> wulgarny. A teraz jesteś. Twoje określenia: "pedał", "pedały", "pedalstwo"...
> pomijając to, że są nacechowane głęboką pogardą (nie próbuj mi za pomocą swych
> ulubionych sofizmatów udowadniać,że nie, bo i tak nie uwierzę, umiem poznać
> pogardę, rządy komuny przez ładnych parę lat uczuliły mnie na to uczucie), to
> jeszcze SĄ WULGARNE! Czyżbyś obniżał poziom konwersacji?! Chcesz dowodów,
> proszę. Żeby nie szukać daleko - "Popularny słownik języka polskiego" pod
> redakcją naukową prof. dr Bogusława Dunaja, W-wa 1999, na stronie 450 zamieszcz
> a ulubione przez ciebie słówko: "pedał", opatrując je wyjaśnieniem: "wulg."
> ("pedał" rz. mos III,a, wulg. "homoseksualista") Chyba nie muszę Ci tłumaczyć c
> o
> znaczy wyjaśnienie: "wulg.". No to jak, używasz wulgaryzmów czy nie, mój
> drogi?... Aha, tenże sam słownik, tym razem na stronie 150, zamieszcza również
> słowo: "gej" (jest w słowniku, prawda?) i stwierdza, że oznacza ono
> homoseksualistę już bez żadnych "wulg.". I ty piszesz, że jesteś tolerancyjny?
> Od
> kiedy to ludzie, używający wobec bliźnich wulgarnych określeń, uważani są za
> tolerancyjnych?... No, więc jeśli chcesz w dalszym ciągu mieć moralne prawo do
> nazywania się człowiekiem nieużywającym wulgaryzmów, musisz niestety pogodzić s
> ię
> z "gejem", a jeśli (w co, poznawszy Cię trochę, mogę uwierzyć) przekracza to
> Twoje możliwości, to przynajmniej pożegnać się z "pedałem" i "pedalstwem", a
> pozostać przy "homoseksualiście" i "homoseksualizmie".

Obleśne słówko "gej" znalazłem również sam w jakimś "Słowniku współczesnej
polszczyzny". Czy należy jednak go bezkrytycznie używać?
Moim zdaniem nie - wprowadzanie obcych słów do języka polskiego, pomimo istnienia
ojczystych zamienników, to jest właśnie wulgaryzowanie języka! Na określenie
dewiantów seksualnych istnieje wiele słów; ja akurat używam "pedała". Jest to
protest przeciwko importowi "gaya" - im więcej nachalnej propagandy
prohomoseksualnej, tym częściej będę używał słowa "pedał". Mylisz się więc, że
wynika to z pogardy - nie, wynika to z chęci obrony języka ojczystego przed
obcymi miazmatami językowymi. Przyjrzyj się polszczyźnie używanej na forum -
liczba literówek dorównuje liczbie topornych błędów ortograficznych. Wynika z
powyższego, że Polacy nie potrafiąc się wysłowić poprawnie we własnym języku
wprowadzają do niego śmieci w rodzaju "geja". Jak dzisiaj powszechnie przyznaje
się komuś rację albo wyraża podziw? "Dokładnie", "super", "ekstra", "kul/cool" .
Po jakiemu to?
Padła już na tym forum propozycja uproszczenia ortografii, bo niby po co się
męczyć, skoro zamiast "homoseksualizm to wspaniała rzecz" można wybełkotać
monosylabami "geje som kul!". Wspaniale to brzmi, nieprawdaż?
Druga sprawa: "gej" to paskudztwo narzucane przez heroldów politycznej
poprawności, którzy dążą do uznania tego zboczenia seksualnego za coś zupełnie
normalnego i równouprawnionego heteroseksualizmowi. Będąc przeciwnikiem zarówno
politpoprawnych zaklęć, jak i promocji i admiracji dewiacji seksualnych,
zamierzam nadal używać słowa "pedał" jako broni w walce o czystość języka i
sprzeciw nowomowie. Jeżeli wszyscy zaczną gadać "geje to, geje tamto", sprawa
będzie stracona; dopóki jednak znajdą się tacy jak ja, którzy będą nazywać ich
bez atencji, z prowokacyjną szczerością - "pedałami" - dopóty istnieje szansa, że
to okropne słowo będzie tylko modnym, a więc krótkotrwałym, wybrykiem językowym.

Do luki

[Gość: Luzer]

Gość portalu: luka napisał(a):

(...)zamierzam nadal używać słowa "pedał" jako broni w walce o czystość języka i
> sprzeciw nowomowie. (...) dopóki (...) znajdą się tacy jak ja, którzy będą
nazywać ich
> bez atencji, z prowokacyjną szczerością - "pedałami" - dopóty istnieje szansa,
> że
> to okropne słowo (gej przyp.Luzer) będzie tylko modnym, a więc krótkotrwałym,
wybrykiem językowym

Drogi luko, uciekłeś od konkretnej odpowiedzi!! Dowiodłem Ci, że słowo "pedał"
jest wulgaryzmem, a Ty nie odżegnałeś sie od niego! Ergo: nie odżegnałeś sie od
używania wulgaryzmów! (Chociaż zarzekałeś się w dyskusji o moderacji forum, że
nigdy ich nie używasz i dotąd, muszę Ci przyznać, faktycznie tak było) To chyba
znaczy, że zapisujesz się do kółka towarzyskiego Szlomcia i spółki, którzy także
posługują się "zdrową, jędrną polszczyzną", rąbią swoje "bez atencji" i z "pewną
taką" "prowokacyjną szczerością". Ja, jak pewnie zauważyłeś, nie robię błędów
językowych (jestem filologiem z wykształcenia), nie piszę topornie (podobnie jak
Ty), a jednak nie uważam (jak Ty) słowa "gej" za jakiś, jak piszesz "wybryk
słowny". Owszem, wymaga ono osłuchania (jak większość nowych form), ale ma jedną
niezaprzeczalną zaletę - nie ma kwalifikacji wartościującej, nie osądza już samym
brzmieniem! Tymczasem "pedał" (w znaczeniu: homoseksualista) jest słowem rodem z
rynsztoka, słowem używanym przez ludzi niewykształconych i niezastanawiających
się nad tym, co mówią. I nie zasłaniaj sią tu troską o czystość polszczyzny, bo
jeśli zbyt konsekwentnie pójdziesz tą ścieżką, to wnet zaczniesz mówić "kurwa"
(zapożyczenie z łaciny, ale bardzo zadomowione) zamiast prostytutka (też
zapożyczenie, ale znacznie późniejsze, a zatem bardziej - obce), "jebać" i "chuj"
(rusycyzmy, ale zawszeć swojackie, bo słowiańskie) zamiast "kopulować" i "penis"
czy "fallus". Gdzie wówczas wylądujesz, kapłanie czystego języka? Na ławeczce pod
budką z piwem, w towarzystwie Szlomcia, Lechity i im podobnych. Nie chciałbym, w
związku z tym przeczytać kiedyś wypowiedzi pisanej "bez atencji, z prowokacyjną
szczerością", sygnowanej: "luka", o treści, np. "...kurwa, pierdolcie się wy
jebane pedalskie chuje!" (koniec domniemanego cytatu). Ręcze Ci, że poczujesz się
wtedy "trochę nie na miejscu".

[Gość: luka]

Gość portalu: Luzer napisał(a):

> Drogi luko, uciekłeś od konkretnej odpowiedzi!! Dowiodłem Ci, że słowo "pedał"
> jest wulgaryzmem, a Ty nie odżegnałeś sie od niego!

Nigdzie nie uciekłem. Napisałem przecież, iż sam znalazłem w jakimś słowniku to
paskudztwo.

> Ergo: nie odżegnałeś sie od
> używania wulgaryzmów! (Chociaż zarzekałeś się w dyskusji o moderacji forum, że
> nigdy ich nie używasz i dotąd, muszę Ci przyznać, faktycznie tak było)

Dobrze, skoro dla Ciebie czystość języka ojczystego jest mniej ważna od definicji
z politpoprawnego eurosłownika, to owszem, przyznaję się: używałem i będę używał
tego słowa, a nie eufemizmu z nowomowy.

> Ja, jak pewnie zauważyłeś, nie robię błędów
> językowych (jestem filologiem z wykształcenia), nie piszę topornie (podobnie ja
> k
> Ty), a jednak nie uważam (jak Ty) słowa "gej" za jakiś, jak piszesz "wybryk
> słowny". Owszem, wymaga ono osłuchania (jak większość nowych form), ale ma jedn
> ą
> niezaprzeczalną zaletę - nie ma kwalifikacji wartościującej, nie osądza już sam
> ym
> brzmieniem!

Owszem, ma - po angielsku znaczy to "wesołek".
Poza tym proszę powiedzieć, panie profesorze, dlaczego mamy importować obce
słowo, skoro na określenie homoseksualisty istnieje kilkanaście rodzimych
określeń?

> Tymczasem "pedał" (w znaczeniu: homoseksualista) jest słowem rodem
> z
> rynsztoka, słowem używanym przez ludzi niewykształconych i niezastanawiających
> się nad tym, co mówią. I nie zasłaniaj sią tu troską o czystość polszczyzny, bo
> jeśli zbyt konsekwentnie pójdziesz tą ścieżką, to wnet zaczniesz mówić "kurwa"
> (zapożyczenie z łaciny, ale bardzo zadomowione) zamiast prostytutka (też
> zapożyczenie, ale znacznie późniejsze, a zatem bardziej - obce), "jebać" i "chu
> j"
> (rusycyzmy, ale zawszeć swojackie, bo słowiańskie) zamiast "kopulować" i "penis
> "
> czy "fallus".

A "członek" nie łaska? Albo "dama lekkich obyczajów", względnie "bezpruderyjna
kobieta"? Albo "kochać się"? Jak widzisz możemy po polsku wysłowić się z pewną
elegancją, nie jest konieczne stosowanie obcych zwrotów.

> Nie chciałbym, w
> związku z tym przeczytać kiedyś wypowiedzi pisanej "bez atencji, z prowokacyjn
> szczerością", sygnowanej: "luka", o treści, np. "...kurwa, pierdolcie się wy
> jebane pedalskie chuje!" (koniec domniemanego cytatu).

Jak na filologa - nieźle.

> Ręcze Ci, że poczujesz się
> wtedy "trochę nie na miejscu".

Już czuję się nie na miejscu, gdy widzę, iż kolejna osoba wkłada mi w usta
wypowiedzi, których nigdy bym nie popełnił. Nie umiecie polemizować z moimi
tekstami, więc dla ułatwienia sobie zadania wymyślacie je za mnie. Luzer -
nieładnie iść tak wulgarnie na łatwiznę.

[Gość: Al]

Gość portalu: luka napisał(a):

> Gość portalu: Luzer napisał(a):
>
> > Drogi luko, uciekłeś od konkretnej odpowiedzi!! Dowiodłem Ci, że słowo "pe
> dał"
> > jest wulgaryzmem, a Ty nie odżegnałeś sie od niego!
>
> Nigdzie nie uciekłem. Napisałem przecież, iż sam znalazłem w jakimś słowniku to
>
> paskudztwo.
>
> > Ergo: nie odżegnałeś sie od
> > używania wulgaryzmów! (Chociaż zarzekałeś się w dyskusji o moderacji forum
> , że
> > nigdy ich nie używasz i dotąd, muszę Ci przyznać, faktycznie tak było)
>
> Dobrze, skoro dla Ciebie czystość języka ojczystego jest mniej ważna od definic
> ji
> z politpoprawnego eurosłownika, to owszem, przyznaję się: używałem i będę używa
> ł
> tego słowa, a nie eufemizmu z nowomowy.
>
> > Ja, jak pewnie zauważyłeś, nie robię błędów
> > językowych (jestem filologiem z wykształcenia), nie piszę topornie (podobn
> ie ja
> > k
> > Ty), a jednak nie uważam (jak Ty) słowa "gej" za jakiś, jak piszesz "wybry
> k
> > słowny". Owszem, wymaga ono osłuchania (jak większość nowych form), ale ma
> jedn
> > ą
> > niezaprzeczalną zaletę - nie ma kwalifikacji wartościującej, nie osądza ju
> ż sam
> > ym
> > brzmieniem!
>
> Owszem, ma - po angielsku znaczy to "wesołek".
> Poza tym proszę powiedzieć, panie profesorze, dlaczego mamy importować obce
> słowo, skoro na określenie homoseksualisty istnieje kilkanaście rodzimych
> określeń?
>
> > Tymczasem "pedał" (w znaczeniu: homoseksualista) jest słowem rodem
> > z
> > rynsztoka, słowem używanym przez ludzi niewykształconych i niezastanawiają
> cych
> > się nad tym, co mówią. I nie zasłaniaj sią tu troską o czystość polszczyzn
> y, bo
> > jeśli zbyt konsekwentnie pójdziesz tą ścieżką, to wnet zaczniesz mówić "ku
> rwa"
> > (zapożyczenie z łaciny, ale bardzo zadomowione) zamiast prostytutka (też
> > zapożyczenie, ale znacznie późniejsze, a zatem bardziej - obce), "jebać" i
> "chu
> > j"
> > (rusycyzmy, ale zawszeć swojackie, bo słowiańskie) zamiast "kopulować" i "
> penis
> > "
> > czy "fallus".
>
> A "członek" nie łaska? Albo "dama lekkich obyczajów", względnie "bezpruderyjna
> kobieta"? Albo "kochać się"? Jak widzisz możemy po polsku wysłowić się z pewną
> elegancją, nie jest konieczne stosowanie obcych zwrotów.
>
> > Nie chciałbym, w
> > związku z tym przeczytać kiedyś wypowiedzi pisanej "bez atencji, z prowoka
> cyjn
> > szczerością", sygnowanej: "luka", o treści, np. "...kurwa, pierdolcie się
> wy
> > jebane pedalskie chuje!" (koniec domniemanego cytatu).
>
> Jak na filologa - nieźle.
>
> > Ręcze Ci, że poczujesz się
> > wtedy "trochę nie na miejscu".
>
> Już czuję się nie na miejscu, gdy widzę, iż kolejna osoba wkłada mi w usta
> wypowiedzi, których nigdy bym nie popełnił. Nie umiecie polemizować z moimi
> tekstami, więc dla ułatwienia sobie zadania wymyślacie je za mnie. Luzer -
> nieładnie iść tak wulgarnie na łatwiznę.


Współczuję adwersarza Luzer!
Ślizga się po temacie unikając konkretnych odpowiedzi. Sądzę, że polemizować
umiemy Luko, gorzej z twoją ubogą w konkrety argumentacją i przyczepianie się
mało istotnych kwestii: Zauważ Luzer: już skupiliście się nad używaniem poprawnej
polszczyzny. Luka - moderator. Kazda dyskusja zejdzie na manowce w jego
obecności. Wydaje ci się Luko, że jesteś miłym kulturalnym dyskutantem: i tylko
ci się wydaje. Nie chcesz odewać sobie trochę prawicowej skorupy ze łba i zajrzeć
głębiej. Podobnie jak w kwestii kary śmierci jak i wielu innych twoja tolerancja
inności wynosi mniej niż 0 cytując slowa piosenki. Minister Kapera stracił
swojego czasu stanowisko za określenie pedały i mowienie o homoseksualistach jako
o ludziach których należałoby izolowć. Ze swoim wyniosłym i tonem jesteś (no
nieżle jak na filologa) przykładem gruboskórnego prawicowca, bufona, może nie
jesteś Niesiołowskopodobny ale Kaperopodobny z pewnością, przewciwniku
prezerwatyw. Tolerancyjny Polaku.
Jeszcze raz współczuję Luzer. Trzymaj się

[Gość: luka]

Gość portalu: Al napisał(a):

> Ślizga się po temacie unikając konkretnych odpowiedzi. Sądzę, że polemizować
> umiemy Luko, gorzej z twoją ubogą w konkrety argumentacją i przyczepianie się
> mało istotnych kwestii: Zauważ Luzer: już skupiliście się nad używaniem poprawn
> ej
> polszczyzny. Luka - moderator.

Al, kolejny raz dajesz dowód swojej miałkości intelektualnej oraz ślepoty,
polegającej na całkowitym niezrozumieniu omawianych kwestii. Dyskutujemy sobie
kulturalnie z Luzerem o polszczyźnie, a ty, niczym słoń w składzie porcelany,
włączasz się w dyskusję (z której nic nie rozumiesz) i koncentrujesz się
infantylnym czepianiu się moich wypowiedzi bez wnikania w ich sens.
Powtórzę więc: rozmawiamy z Luzerem o nazewnictwie zjawiska określonego w tytule
wątku. Jasne?
Albo więc włącz się do rozmowy z jakimś mniej lub bardziej rozsądnym argumentem,
albo idź napisać coś na ścianie swojego bloku - pożytek będzie z ciebie
identyczny.

> Wydaje ci się Luko, że jesteś miłym kulturalnym dyskutantem: i tylko
> ci się wydaje.

Podczas dyskusji nie bywam miły - nie jestem na randce.

> Nie chcesz odewać sobie trochę prawicowej skorupy ze łba i zajrz
> eć głębiej.

Gdzie mam zajrzeć głębiej? Do studni?
Oderwij sobie lewicowej skorupy ze łba (cóż za kulturalny zwrot, mój miły) i
zajrzyć dam, gdzie zwykle wzrok nie sięga.

> Podobnie jak w kwestii kary śmierci jak i wielu innych twoja tolerancj
> a
> inności wynosi mniej niż 0 cytując slowa piosenki.

Zacytuj lepiej moje nietolerancyjne wypowiedzi, tow. Goebbelsie.
Będzie mały kłopot z ich znalezieniem, nieprawdaż?

> Minister Kapera stracił
> swojego czasu stanowisko za określenie pedały i mowienie o homoseksualistach ja
> ko
> o ludziach których należałoby izolowć.

Gdzie powiedziałem, że pedałów należy izolować?

> Ze swoim wyniosłym i tonem jesteś (no
> nieżle jak na filologa) przykładem gruboskórnego prawicowca, bufona, może nie
> jesteś Niesiołowskopodobny ale Kaperopodobny z pewnością, przewciwniku
> prezerwatyw. Tolerancyjny Polaku.

Al, tym razem jesteś już śmieszny - przeczytaj sobie dokładnie ostatnie dwa listy
i powiedz: kto tu jest filologiem?
No i wstyd - Al nie czyta, tylko się na oślep czepia.
A propos: zacytuj przy okazji mój tekst, w którym napisałem, że
jestem "przeciwnikiem prezerwatyw" - pomijam juz okoliczność, iż to znowu nie po
polsku (napisałbyś, spieniony z wściekłości bezzębny brytanie, o kimś, że jest
przeciwnikiem rondli albo krzeseł? - można być przeciwnikiem stosowania
prezerwatyw, albo wrogiem sprzedawania ich w szkołach itd.); towarzyszu Goebbels,
znowu trafienie kulą w płot.
Cóż - czytanie ze zrozumieniem bywa dla niektórych nieosiągalnym wyzwaniem.

[Gość: Al]

Gość portalu: luka napisał(a):

> Al, kolejny raz dajesz dowód swojej miałkości intelektualnej oraz ślepoty,
> polegającej na całkowitym niezrozumieniu omawianych kwestii. Dyskutujemy sobie
> kulturalnie z Luzerem o polszczyźnie, a ty, niczym słoń w składzie porcelany,
> włączasz się w dyskusję (z której nic nie rozumiesz) i koncentrujesz się
> infantylnym czepianiu się moich wypowiedzi bez wnikania w ich sens.
> Powtórzę więc: rozmawiamy z Luzerem o nazewnictwie zjawiska określonego w tytul
e
> wątku. Jasne?
> Albo więc włącz się do rozmowy z jakimś mniej lub bardziej rozsądnym argumentem
> ,
> albo idź napisać coś na ścianie swojego bloku - pożytek będzie z ciebie
> identyczny.
>
Nie czuję się jak słoń w składzie porcelany - czyżbyś uważał się za delikatną
filiżankę z Miśni? Powrównałbym cię raczej do żeliwnego gara na ziemniaki a z
takim sprzętem nawet słoń mógłby miec klopot.
Wysyłanie mnie do pisania na scianie bloku - to dyskusyjne chamstwo, może nawet
gorsze niż przekleństwa, podobnie jak porównywanie kogoś do Goebbelsa. Jesteś
czasem dyskusyjnym chamem Luko! Dlatego napisałem Luzerowi, że współczuję mu
adwersarza. czytałem wiele wypowiedzi Luzera i znakomicie orientuję się, że jest
filologiem , chociaż z mojej wypowiedzi mogłoby wynikac inaczej.
Przepraszam Luzer - że mam lukę w pamięci.



> > Nie chcesz odewać sobie trochę prawicowej skorupy ze łba i zajrz
> > eć głębiej.
>
> Gdzie mam zajrzeć głębiej? Do studni?

Jezeli głębiej, czyli pod czerepem masz studnię w której przelewa się woda
zamiast mózgu to oczywiście możesz tam zaglądać. Wątpię jednak żeby jakakolwiek
iskra świadomości na temat tolerancji homoseksualistów błysnęła w tych
ciemnościach.

> > Podobnie jak w kwestii kary śmierci jak i wielu innych twoja tolerancj
> > a
> > inności wynosi mniej niż 0 cytując slowa piosenki.
>
> Zacytuj lepiej moje nietolerancyjne wypowiedzi, tow. Goebbelsie.
> Będzie mały kłopot z ich znalezieniem, nieprawdaż?
>
> > Minister Kapera stracił
> > swojego czasu stanowisko za określenie pedały i mowienie o homoseksualista
> ch ja
> > ko
> > o ludziach których należałoby izolowć.
>
> Gdzie powiedziałem, że pedałów należy izolować?
>
> > Ze swoim wyniosłym i tonem jesteś (no
> > nieżle jak na filologa) przykładem gruboskórnego prawicowca, bufona, może
> nie
> > jesteś Niesiołowskopodobny ale Kaperopodobny z pewnością, przewciwniku
> > prezerwatyw. Tolerancyjny Polaku.
>
> Al, tym razem jesteś już śmieszny - przeczytaj sobie dokładnie ostatnie dwa lis
> ty
> i powiedz: kto tu jest filologiem?
> No i wstyd - Al nie czyta, tylko się na oślep czepia.
> A propos: zacytuj przy okazji mój tekst, w którym napisałem, że
> jestem "przeciwnikiem prezerwatyw" - pomijam juz okoliczność, iż to znowu nie p
> o
> polsku (napisałbyś, spieniony z wściekłości bezzębny brytanie, o kimś, że jest
> przeciwnikiem rondli albo krzeseł? - można być przeciwnikiem stosowania
> prezerwatyw, albo wrogiem sprzedawania ich w szkołach itd.); towarzyszu Goebbel
> s,
> znowu trafienie kulą w płot.
> Cóż - czytanie ze zrozumieniem bywa dla niektórych nieosiągalnym wyzwaniem.

Beznadziejne jest twoje wyzywanie od Goebbelsa i idiotyczne. Mam wiele porównań
twoich cech charakteru i przekonań do osób historycznych ale, w przeciwienstwie
do ciebie uważam, że kulturalna dyskusja nie wymaga glupich chwytów poniżej pasa.

Za chwilę przytoczę twoje wypowiedzi o prezerwatywach i inne.
Dla mnie pedał zawsze będzie częścią roweru i nie inaczej.

[Gość: luka]

Gość portalu: Al napisał(a):

> Wysyłanie mnie do pisania na scianie bloku - to dyskusyjne chamstwo, może nawet
> gorsze niż przekleństwa, podobnie jak porównywanie kogoś do Goebbelsa. Jesteś
> czasem dyskusyjnym chamem Luko!

Porównuję cię do towarzysza Goebbelsa z racji twoich nieudolnych prób
naśladowania stylu ministra Propagandy III Rzeszy - stałym chwytem stosowanym
przez ciebie jest obrzucanie mnie błotem w nadziei, że coś się w końcu przyczepi.
Ale nie załamuj się! Jak uda ci się opanować sztukę oczerniania innych, będziesz
mógł szkolic się w wyższej, dialektycznej sztuce propagandy a la Michał Susłow.

>> Gdzie mam sięgnąć głębiej? Do studni?

> Jezeli głębiej, czyli pod czerepem masz studnię w której przelewa się woda
> zamiast mózgu to oczywiście możesz tam zaglądać. Wątpię jednak żeby jakakolwiek
> iskra świadomości na temat tolerancji homoseksualistów błysnęła w tych
> ciemnościach.

Dziękuję za rzeczową odpowiedź - jak zwykle.

> Beznadziejne jest twoje wyzywanie od Goebbelsa i idiotyczne. Mam wiele porównań
> twoich cech charakteru i przekonań do osób historycznych ale, w przeciwienstwie
> do ciebie uważam, że kulturalna dyskusja nie wymaga glupich chwytów poniżej pas
> a.

Ja cię nie wyzywam, jeno porównuję.

> Za chwilę przytoczę twoje wypowiedzi o prezerwatywach i inne.

Czekam!!

[Gość: Al]

Nie przypominam sobie co do slowa i nie będę biegal po
wielu wątkach, ale twoja wypowiedź sprowadzała się do
stwierdzenia, że:
"człowiek honorowy ma inne wyjście natomiast szmata
sięga po prezerwatywę" na co odpowiedziałem, że nie
powinieneś pisac bzdur bo się za ciebie czerwienię.
czy nie zdarzyło ci się być nigdy szmatą - raczej w to
nie uwierzę.

Homoseksualiści powinni ci zawdzieczać wiele:
Oto twoja wypowiedź:
"Ja bym powiedział: "AIDS to
choroba, która szerzy się głównie w środowiskach
dewiantów seksualnych i
narkomanów"; co do izolacji to nie jestem przekonany,
czy to najlepszy sposób.
Chociaż z drugiej strony - w wypadku wybuchu epidemii
groźnej choroby zakaźnej
stosowano w przeszłości kordony sanitarne i przymusową
kwarantannę. Za przemawia
fakt, iż na AIDS lekarstwa nie ma"

A więc co - homoseksualiści do getta!!! - chodząca
tolerancjo!

Oprócz homoseksualistów wiele powinny ci "zawdzięczać"
kobiety i to nie feministki ale zwykłe Polki:

Cytuję Najwyższego Lukę:
"Mój drogi, tym wstrętnym babom naprawdę wydaje się,
że aborcja
uczyni je wolnymi i że nauczą się siusiać na mur wyżej
od mężczyzn. Albo
wygłaszają głupie hasła typu "wolność do własnego
brzucha!" - tylko dlaczego
następnie żądają od nas alimentów za ten swój bebech?

I dalej:
A propos tamtego wątku: nie kochamy przecież kobiet za
to, że są mądre!

I jeszcze:
A przecież gdyby nie
oddawały się tylko uciechom cielesnym, polegającym na
używaniu ciała z
wyłączeniem mózgu, do takich tragedii by nie dochodziło
(tu mówisz o niechcianych ciążach)

jakże wiele zawdzieczają ci panie, a raczej baby jak
piszesz -
Nie powinieneś wogóle mówic o tolerancji nie tylko dla
odmienności seksualnych ale nawet przeciwnej płci. Po
prostu takowej nie masz! - antypedale- zgodnie z twoim
nazewnictwem.

[Gość: luka]

Gość portalu: Al napisał(a):

> Nie przypominam sobie co do slowa i nie będę biegal po
> wielu wątkach, ale twoja wypowiedź sprowadzała się do
> stwierdzenia, że:

Przyznajesz więc z góry, że zacytujesz mnie "mniej więcej". Znając ciebie, będzie
to raczej "mniej".
No, ale tym razem przynajmniej uczciwie zapowiadasz, że zamierzasz wykonać brudną
robotę.

> "człowiek honorowy ma inne wyjście natomiast szmata
> sięga po prezerwatywę" na co odpowiedziałem, że nie
> powinieneś pisac bzdur bo się za ciebie czerwienię.
> czy nie zdarzyło ci się być nigdy szmatą - raczej w to
> nie uwierzę.

Kłamstwo nr 1: cytat wyjęty z kontekstu. Nie chodziło o używanie czy nieużywanie
kondomów.

> Homoseksualiści powinni ci zawdzieczać wiele:
> Oto twoja wypowiedź:
> "Ja bym powiedział: "AIDS to
> choroba, która szerzy się głównie w środowiskach
> dewiantów seksualnych i
> narkomanów"; co do izolacji to nie jestem przekonany,
> czy to najlepszy sposób.
> Chociaż z drugiej strony - w wypadku wybuchu epidemii
> groźnej choroby zakaźnej
> stosowano w przeszłości kordony sanitarne i przymusową
> kwarantannę. Za przemawia
> fakt, iż na AIDS lekarstwa nie ma"

> A więc co - homoseksualiści do getta!!! - chodząca
> tolerancjo!

Kłamstwo nr 2 i 3: Al znowu pomija kontekst oraz udaje, że nie widzi, iż rozważam
obojętnie postawioną w tamtym wątku kwestię (izolować pedałów czy nie) w trybie
warunkowym, zastrzegając na początku iż "nie jestem przekonany,
czy to najlepszy sposób". Konia z rzędem temu, kto między moim zdaniem a
wnioskiem Ala znajdzie logiczny związek.

> Oprócz homoseksualistów wiele powinny ci "zawdzięczać"
> kobiety i to nie feministki ale zwykłe Polki:
>
> Cytuję Najwyższego Lukę:
> "Mój drogi, tym wstrętnym babom naprawdę wydaje się,
> że aborcja
> uczyni je wolnymi i że nauczą się siusiać na mur wyżej
> od mężczyzn. Albo
> wygłaszają głupie hasła typu "wolność do własnego
> brzucha!" - tylko dlaczego
> następnie żądają od nas alimentów za ten swój bebech?
>
> I dalej:
> A propos tamtego wątku: nie kochamy przecież kobiet za
> to, że są mądre!
>
> I jeszcze:
> A przecież gdyby nie
> oddawały się tylko uciechom cielesnym, polegającym na
> używaniu ciała z
> wyłączeniem mózgu, do takich tragedii by nie dochodziło
> (tu mówisz o niechcianych ciążach)
>
> jakże wiele zawdzieczają ci panie, a raczej baby jak
> piszesz -

Czyli uważasz, że moja niechęć do aborcji krzywdzi kobiety. Zapewne wydaje ci
się, że skrobanka jest zabiegiem prostym i nie mającym skutków. I kto tu zamierza
krzywdzić kobiety?
Co do reszty: niby o czym mają świadczyć moje powyższe wypowiedzi?

> Nie powinieneś wogóle mówic o tolerancji nie tylko dla
> odmienności seksualnych ale nawet przeciwnej płci. Po
> prostu takowej nie masz! - antypedale- zgodnie z twoim
> nazewnictwem.

Kłamstwo nr 4: Al zarzuca mi brak tolerancji, pomimo że nie przedstawił żadnego
na to dowodu, zapewne wierząc, że w pamięci czytelników zostaje ostatni akapit.
Mój drogi berbeciu - doprawdy nie rozumiem dlaczego dziwisz się, że nazywam cię
Gebbelsem; powyższe to przecież najlepszy przykład potwierdzajacy to określenie.

[Gość: Al]

Well roared, lion - to wyjąłem Szekspirowi z kontekstu. A i tak na określenie
twojego "bucowatego" stylu dyskusji nie ma wystarczającego określenia.
Wszyscy kłamia - ty wiesz wszystko. Sądzę, że niedługo będziesz musiał
polemizować sam ze soba.
W zasadzie udało mi się przewidzieć twoja odpowiedź i szczerze mówiąc stajesz
się nudny. Z braku tolerancji także.
Ponownie- współczuję adwersarzom i rodzinie tak cennego w zakresie tolerancji
egzemplarza polskiej prawicowości.

[Gość: luka]

Gość portalu: Al napisał(a):

> Well roared, lion - to wyjąłem Szekspirowi z kontekstu. A i tak na określenie
> twojego "bucowatego" stylu dyskusji nie ma wystarczającego określenia.
> Wszyscy kłamia - ty wiesz wszystko.

Nie wszyscy - tylko ty.
Zarzuciłem ci publicznie łgarstwo - i co? Tanie wykręty i jad nienawiści.
Już wiesz, co miałem na myśli pisząc szmatach - ludziach bez honoru?

> Sądzę, że niedługo będziesz musiał polemizować sam ze soba.

Skąd to podejrzenie?

> W zasadzie udało mi się przewidzieć twoja odpowiedź i szczerze mówiąc stajesz
> się nudny. Z braku tolerancji także.

Braku, którego nie potrafisz mi udowodnić. Nic dziwnego, że ta przerastająca cię
praca wywołuje u ciebie nudę.

> Ponownie- współczuję adwersarzom i rodzinie tak cennego w zakresie tolerancji
> egzemplarza polskiej prawicowości.

A mnie nie współczujesz, że tyle pracy w ciebie włożyłem i nie widzę efektów?

[Gość: Al]

Na podstawie twoich zapatrywań stwierdzam , że wg mnie

1. Nikt nie ma racji - tylko Luka (to tolerancja dla odmiennych poglądów)
2. Nie tolerujesz homoseksualizmu
3. Nie tolerujesz feministek
4. Nie tolerujesz poglądów politycznych innych niż prawicowe
5. Nie tolerujesz dla morderców innej metody jak siekiera i pniak w zakresie
kary (zapewne zaraz przyczepisz sie o to że ty humanitarnie: wieszać, albo
krzesełko, lub trucizna)
6. Jeżeli ktoś ma inne opoglądy od twoich - niech wróci do punktu 1.

Das Narrenschiff - z tobą na pokładzie, jeżeli wolisz niemiecki.(widziałeś ten
obraz?)

[Gość: luka]

Gość portalu: Al napisał(a):

> Na podstawie twoich zapatrywań stwierdzam , że wg mnie
>
> 1. Nikt nie ma racji - tylko Luka (to tolerancja dla odmiennych poglądów)

Bardzo bym chciał, ale niestety często tak nie jest...

> 2. Nie tolerujesz homoseksualizmu

Toleruję, ale nie akceptuję.

> 3. Nie tolerujesz feministek

Toleruję, ale nie akceptuję.

> 4. Nie tolerujesz poglądów politycznych innych niż prawicowe

Toleruję, ale nie akceptuję.

> 5. Nie tolerujesz dla morderców innej metody jak siekiera i pniak w zakresie
> kary (zapewne zaraz przyczepisz sie o to że ty humanitarnie: wieszać, albo
> krzesełko, lub trucizna)

Morderców istotnie nie toleruję i najchętniej bym ich widział na szubienicy.
"Tolerowanie" morderców to jednak czynność i niebezpieczna (bo taki z definicji
nie toleruje mnie) i etycznie naganna.

> 6. Jeżeli ktoś ma inne opoglądy od twoich - niech wróci do punktu 1.

Tak jest.

> Das Narrenschiff - z tobą na pokładzie, jeżeli wolisz niemiecki.(widziałeś ten
> obraz?)

A zamustrujesz mnie, kapitanie?

[Gość: Al]

Napisałem o twoich przywarach: WEDŁUG MNIE. A jak jest wg innych i ciebie nie
interesuje mnie specjalnie. Inni moga miec ciebie za wzór wyrozumiałości z
szubienicą w tle. Josh McDowell mógłby w Stanach zaangazować cię w zamachy na
gabinety wykonujące zabiegi aborcji. Spełniasz wszystkie cechy.
Morderstwa dzieci nienarodzonych jak to nazywasz są wykonywane w Polsce na
skalę nieznaną wcześniej. Po co więc tworzyć fikcję prawną skoro w obecnyc
warunkach prawnych i tak wszystkie ODPOWIEDNIO ZAMOŻNE KOBIETY MOGĄ TO ROBIĆ
bez specjalnych ograniczeń. Innych na to nie stać. Czyżbyś sprzyjał tylko tym
bogatym? A co ze sferą biedy? Wszakże z tego to wielodzietniego m.in. wskutek
takich przepisów środowiska wywodzi się większość gangsterów którzy później
moga uszkodzić ci prawicową mózgownicę. Sam kręcisz bicz na siebie.

[Gość: luka]

Gość portalu: Al napisał(a):

> Napisałem o twoich przywarach: WEDŁUG MNIE. A jak jest wg innych i ciebie nie
> interesuje mnie specjalnie. Inni moga miec ciebie za wzór wyrozumiałości z
> szubienicą w tle.

Wszystko się zgadza z jednym wyjątkiem - nie zamierzam posyłać wszystkich na
szubienice, a tylko morderców z premedytacją.

> Josh McDowell mógłby w Stanach zaangazować cię w zamachy na
> gabinety wykonujące zabiegi aborcji. Spełniasz wszystkie cechy.

Niestety nie spełniam. Nie łamię prawa.

> Morderstwa dzieci nienarodzonych jak to nazywasz

A jak ty to nazywasz? "Pozbycie się problemu", jeśli dobrze pamiętam?

> są wykonywane w Polsce na
> skalę nieznaną wcześniej. Po co więc tworzyć fikcję prawną skoro w obecnyc
> warunkach prawnych i tak wszystkie ODPOWIEDNIO ZAMOŻNE KOBIETY MOGĄ TO ROBIĆ
> bez specjalnych ograniczeń.

Morderstwa i kradzieże również zdarzają się na masową skalę. Po co więc tworzyć
fikcję prawną skoro w obecnyc warunkach prawnych i tak bandyci MOGĄ TO ROBIĆ bez
specjalnych ograniczeń ze strony niezdarnej policji i skorumpowanych sędziów.

> Innych na to nie stać. Czyżbyś sprzyjał tylko tym
> bogatym? A co ze sferą biedy?

Sprzyjał w wykonywaniu aborcji? Chyba cos ci się pomyliło.

> Wszakże z tego to wielodzietniego m.in. wskutek
> takich przepisów środowiska wywodzi się większość gangsterów którzy później
> moga uszkodzić ci prawicową mózgownicę.

Mój drogi, Beethoven urodził się w biednej, wielodzietnej rodzinie, był chory od
urodzenia i w dodatku niewidomy. Nie wydaje ci się, że wyskrobanie go zubożyłoby
nieco światową kulturę?
Dlaczego z góry odbierasz szanse nienarodzonym? Pomijając środowiska z marginesu
wielodzietne, ubogie rodziny nie są wcale gorsze od modelu 2+1. Przeciwnie -
przyjemnie się patrzy na ich silne związki, wzajemne wspieranie się i radość z
tak dużej liczby bliskich.
No ale cóż - ty byś wszystkich ponadplanowych wyskrobał z czystym sumieniem,
które nie zna litości dla dzieci, ale pobłaża mordercom.

> Sam kręcisz bicz na siebie.

Otóż to.

[Gość: Al]

Nie obrażam cię w glupi sposób. Nie mam zamiaru w ten sposób dyskutować: nigdy
nie napisałekm o aborcji jako "pozbycie się problemu" - bezczelny kłamco !!!!!

Napisałeś:
"Przeciwnie -
przyjemnie się patrzy na ich silne związki, wzajemne wspieranie się i radość z
tak dużej liczby bliskich"
W biednych rodzinach w Polsce!!!!!- nie wiesz co mówisz !!!!!
Życzę ci takiej duzej rodziny i takich dochodów jak oni!!!!. Chyba ci daleko do
takich warunków i nie znasz problemu !!!!!
Nie będę cię obrażał. Może ktoś inny znajdzie dla ciebie odpowiedni epitet.
Jeszcze raz!!!!Nie mam zamiaru w ten sposób dydkutować!!!!!
Podyskutuj o problemie ze swoim lekarzem psychiatrą.

Do luki (i Ala trochę też...)

[Gość: Luzer]

Gość portalu: luka napisał(a):

> Gość portalu: Luzer napisał(a):

> > Drogi luko, uciekłeś od konkretnej odpowiedzi!!
Dowiodłem Ci, że słowo "pedał" jest wulgaryzmem, a Ty
nie odżegnałeś sie od niego!

> Nigdzie nie uciekłem. Napisałem przecież, iż sam
znalazłem w jakimś słowniku to paskudztwo.

Ponownie klasyczna ucieczka: ja Ci piszę o wulgarności
słowa "pedał", a Ty wyślizgujesz się od ustosunkowania
sie do tej kwestii i piszesz mi o słowie "gej" (znowu
je, tak, niby mimochodem, wartościując - poprzez
użycie kwalifikatora: "paskudztwo". Ja wiem, trudno Ci
przyznać, że złapano Cię na niekonsekwencji (o ile Cię
dobrze poznałem, teraz też się nie przyznasz), ale te
ucieczki wiodą Cię na dosyć egzotyczne, z punktu
widzenia logiki, manowce.

> > Ergo: nie odżegnałeś sie od
> > używania wulgaryzmów! (Chociaż zarzekałeś się w
dyskusji o moderacji forum, że nigdy ich nie używasz i
dotąd, muszę Ci przyznać, faktycznie tak było)
>
> Dobrze, skoro dla Ciebie czystość języka ojczystego
jest mniej ważna od definicji z politpoprawnego
eurosłownika, to owszem, przyznaję się: używałem i
będę używał tego słowa, a nie eufemizmu z nowomowy.

Wybacz, ale rozśmieszyłeś mnie. To Twoje: "skoro dla
Ciebie czystość języka ojczystego jest mniej ważna od
definicji z politpoprawnego eurosłownika" to jest
demagogia w stanie krystalicznie czystym. Stroisz się
w piórka obrońcy ojczystej mowy, a chyba (więcej niż
chyba) jednak nie wiesz, o czym mówisz. Napisałem Ci o
wartościującej funkcji niektórych wyrazów,
przeciwstawiając wartościującemu ujemnie (pomijając
jego wulgarność) wyrazowi "pedał" - neutralny
znaczeniowo wyraz: "gej", a Ty stwierdziłeś, że ów
wyraz (gej) znaczenie wartościujące "owszem, ma - po
angielsku znaczy to "wesołek". No, niestety, znowu
strzeliłeś jak kulą w płot. "Wesołek" to również słowo
neutralne, niewartościujące, zyskujące znaczenie, o
który mowa, dopiero po dodaniu odpowiedniego
kwalifikatora. Dla przykładu: może być np. "durny
wesołek", ale również "miły wesołek" czy "sympatyczny
wesołek". A więc znów u Ciebie logika zarżnięta na
ołtarzu ideologii.


> Poza tym proszę powiedzieć, panie profesorze,
dlaczego mamy importować obce słowo, skoro na
określenie homoseksualisty istnieje kilkanaście
rodzimych określeń?

Z tych prostych przyczyn, dla których dzieje się tak
od wieków: albo nasze, rodzime, jak piszesz,
określenia:
a) są już nieadekwatne do tego co określają
b) stwarzają niepotrzebne i niewygodne dwuznaczności
znaczeniowe (w przypadku słowa pedał występuje
przecież dwuznaczność semantyczna - prymarnym
znaczeniem tego wyrazu jest określenie, jak słusznie
zauważył Al) części roweru
c) posiadają zbędne znaczenie wartościujące,
zawężające użycie słowa tylko do określonych
kontekstów (np. jak u Ciebie: by wyrazić pogardę)
Przykład: wyraz "Cygan" niby jest dla nas neutralny,
ale dla zainteresowanych - nie. Nie życzą oni sobie,
by ich tak, jako społeczność, określać. Dlatego
pojawiło się słowo "Rom" (dla Ciebie pewnie kolejny
nowotwór "z politpoprawnego eurosłownika" - ach jakże
polska to konstrukcja składniowa, bojowniku o czystość
polszczyzny, ha, ha, ha!!) które, choć dla nas dość
egzotyczne, powoli przyjmuje się w kręgach ludzi
wykształconych i również mniej wykształconych, lecz
wrażliwych na cudze uczucia.
d) są niewygodne z punktu widzenia ekonomiki języka.
Poza tym, zupełnie nieświadomie używasz codziennie
mnóstwa obcych, zapożyczonych słów, które tylko dla
tego wydają Ci się "rodzime" i lepsze od "geja", że są
starsze. Starsze dla Ciebie, ale nie dla języka - dla
niego to chwilka. Słowa, których użyłeś,
np. "eufemizmu", "definicji", "profesorze", "importować
",to nie są, mój drogi, słowa rodzime. Są równie
zapożyczone jak "gej" tylko nie urażają Twego
ideologicznego zapału, więc są już dla
Ciebie "rodzime". Ha, ha... czysta sofistyka, mój
drogi luko!


> > jeśli zbyt konsekwentnie pójdziesz tą ścieżką, to
wnet zaczniesz mówić "kurwa" (zapożyczenie z łaciny,
ale bardzo zadomowione) zamiast "prostytutka" (też
zapożyczenie, ale znacznie późniejsze, a zatem
bardziej - obce)

> A "dama lekkich obyczajów", względnie "bezpruderyjna
> kobieta"? (...) Jak widzisz możemy po polsku
wysłowić się z pewną elegancją, nie jest konieczne
stosowanie obcych zwrotów.

Ha, ha... dobre!!! Bardzo dobre!!! Już widzę jak
używasz tych zupełnie nieekonomicznych językowo
zwrotów w potocznym języku! Kabaretowy luka!! Luka -
hibernatus!! Z jakiej bryły lodu go odmrozili? Może
brał udział w ekspedycji Scotta na biegun południowy?
Przecież to już są archaizmy, przydatne jedynie w
literackiej stylizacji tekstu. Takim językiem mógł
współcześnie przemawiać (i to jedynie publicznie, dla
podtrzymania kreacji wizerunku człowieka minionej,
lepszej epoki, za którego zawsze się uważał), np.
Jerzy Waldorff. Ale już kto inny "mówiący Waldorffem"
będzie groteskowy!

No, cóż, trzeba jakoś podsumować to, co napisałem. Po
pierwsze, pozdrowienia dla Ala i pewne wyjaśnienie.
Otóż ten wątek (niejako poboczny) składniowo-
semantyczny zacząłem zupełnie świadomie (nie
sprowadził mnie luka na manowce), by wykazać luce
jego:
a) demagogię i sofistykę
b) brak logiki
c) mentalny eskapizm
d) ideologiczne, zimne zacietrzewienie, które
uniemożliwia mu widzenie problemów wyszczególnionych w
punktach a), b) i c).
Zresztą nie jestem na tyle zadufany, by przypuszczać,
że logiczną argumentacją przekonam taliba. Nie. Jego
umysł pozostanie nieskalany wątpliwościami. Po prostu
musiałem się jakoś do tego, co luka nawypisywał,
ustosunkować.
Z powodu chwilowej awarii komputera nie mogłem wziąć
bezpośredniego udziału w Waszej dyskusji. Teraz
przeczytałem ją dokładnie i przypomniał mi się
fragment z powieści "Świat według Garpa", Johna
Irvinga. Chodzi mi mianowicie o wymianę korespondencji
między Garpem-pisarzem, a jego czytelniczką. Bohater
najpierw usiłuje przekonać ową kobietę do swoich racji
(chodzi o wymowę opowiadania), ale kiedy ta jest
całkowicie impregnowana na jego argumenty i obrzuca go
inwektywami, korespondencja Garpa staje się coraz
bardziej lakoniczna. W ostatnim liście, definitywnie
zamykającym dyskusję, jest już tylko jedno
zdanie: "Pocałuj mnie w d..ę!" Podobnie działo się z
waszą dyskusją. Nie dziwię Ci się Al. Dyskusja z luką
przypomina rozmowę z automatem. Luka, nie możesz wyjść
w swoim rozumowaniu poza ograniczenia nakładane na
myśl przez Twą ukochaną prawicową ideologię, więc nie
łudzę się, że przekonam Cię co do racji etycznych. Ale
może choć twe niekonsekwencje logiczno-semantyczne
popchną Cię w kierunku autorefleksji? Świadomie
starałem się unikać w swych wypowiedziach (w tym
subwątku) zbyt nachalnego ujawniania swej postawy
światopoglądowej, choć nie ukrywałem (można to pewnie
wyczytać między wierszami), że, oczywiście,
światopoglądowo o całe parseki bliżej mi do Ala niż do
luki. Starałem się więc koncentrować tylko na sprawach
językowych, żebyś się, luko, trochę wychylił ze swojej
światopoglądowej twierdzy na grunty bardziej neutralne.
W sprawie gejów, cóż, chyba nie zdziwię Cię tym, luko,
mam przekonania zdecydowanie liberalne. Uważam, iż to
nie ich wina iż są "inni", więc nadużyciem jest
określanie ich "dewiantami" (jaki to "rodzimy" wyraz -
"dewiant", nieprawdaż luko? A poza tym, jeśli już
staramy się być poprawni gramatycznie, to chyba
powinieneś pisać raczej: "dewiat". No, ale to przecież
łacina, skąd niby masz to wiedzieć... Tyś przecie
Słowianin z krwi i kości...) czy zboczeńcami. Nieco
wcześniej (historycznie, rzecz jasna)tymi
niepochlebnymi mianami określano inwalidów i ludzi, z
przyczyn genetycznych, zniekształconych fizycznie.
Zatem, luko, ręczę Ci, że Twoim potomkom, gdy dorosną,
przez gardło już nie przejdz

(c.d.) Do luki (i Ala trochę też...)

[Gość: Luzer]

(Coś mi się zagubiło, więc kończę)Gość portalu: luka napisał(a):

Zatem, luko, ręczę Ci, że Twoim potomkom, gdy dorosną, przez gardło już nie
przejdzie słowo "pedał", gdyż będzie to równie społecznie nieakceptowane jak
dzisiaj wyśmiewanie się z niepełnosprawnych. Zobacz jak zanikło używane niegdyś
(rodzime!!!) słowo "kaleka", a i "inwalida" też jest w odwrocie. Twój
ukochany "pedał" takoż "zniknie w pomroce dziejów". Uważam ponadto, iż geje i
lesbijki mają prawo żyć tak, by byli szczęśliwi, jeśli tylko nie krzywdzą
innych. Uważam, iż, jeśli żyją w stałym związku, powinni mieć prawo do
dziedziczenia po sobie, dokładnie tak, jak małżeństwa heteroseksualne. To
przecież nieetyczne, by po śmierci jednego z homoseksualnych partnerów, osoba
darzona przez niego miłością zostawała "na lodzie", a całą schedę zagarniała
rodzina, przez całe życie wstydząca się owego człowieka i nieutrzymująca z nim
żadnych kontaktów. Co do adopcji dzieci, uważam, że dyskusja, choć wzbudzająca
wiele emocji, jest zupełnie akademicka: problem jest mało istotny (zwłaszcza w
przypadku lesbijek), gdyż zawsze jeden z partnerów może mieć własne dziecko, a
drugi uzna je za swoje. My, heterycy nic na to nie poradzimy, choćby nam, nie
wiem jak bardzo, się to nie podobało. To tyle na temat moich poglądów na temat
homoseksualizmu. Pozdrawiam obu polemistów, choć Ala serdeczniej.

[Gość: Murgen]

oczywiście, oczywiście - stosując twoje słownictwo można z czystym sumieniem
twierdzić, iż pedofile też są po prostu inni , a kto ma czelność nazwać ich
zboczeńcami to talib, automat etc.

pozdrawiam

[Gość: Luzer]

Gość portalu: Murgen napisał(a):

> oczywiście, oczywiście - stosując twoje słownictwo można z czystym sumieniem
> twierdzić, iż pedofile też są po prostu inni , a kto ma czelność nazwać ich
> zboczeńcami to talib, automat etc.
>
> pozdrawiam

Stary, chyba się zagalopowałeś. Stawiać znak równości między gejem a pedofilem?!
To jakby prównywać doktora Kildare'a z doktorem Lecterem! Chyba nie wiesz o czym
mówisz?! Pedofile to socjopaci, przestępcy. Kogo krzywdzą geje, żyjący w stałym
czy niestałym związku? Ciebie?! Nie żartuj. Pozdrawiam.

[Gość: Al]

Obawiałem się już, że wpadłeś w jakąś czarną dziurę. Uff, dzięki za lekcję.
Serdeczne pozdrowienia.

[Gość: luka]

Gość portalu: Luzer napisał(a):

> Wybacz, ale rozśmieszyłeś mnie. To Twoje: "skoro dla
> Ciebie czystość języka ojczystego jest mniej ważna od
> definicji z politpoprawnego eurosłownika" to jest
> demagogia w stanie krystalicznie czystym.

Dbałość o czystość języka ojczystego to demagogia?

> Napisałem Ci o
> wartościującej funkcji niektórych wyrazów,
> przeciwstawiając wartościującemu ujemnie (pomijając
> jego wulgarność) wyrazowi "pedał" - neutralny
> znaczeniowo wyraz: "gej", a Ty stwierdziłeś, że ów
> wyraz (gej) znaczenie wartościujące "owszem, ma - po
> angielsku znaczy to "wesołek". No, niestety, znowu
> strzeliłeś jak kulą w płot. "Wesołek" to również słowo
> neutralne, niewartościujące, zyskujące znaczenie, o
> który mowa, dopiero po dodaniu odpowiedniego
> kwalifikatora. Dla przykładu: może być np. "durny
> wesołek", ale również "miły wesołek" czy "sympatyczny
> wesołek". A więc znów u Ciebie logika zarżnięta na
> ołtarzu ideologii.

Nonsens, mój drogi. "Wesołek" ma znaczenie wartościujące!
Porównaj: "wesołek" - "ponurak". To drugie słowo bez żadnego kwalifikatora budzi
z marszu niechęć, to pierwsze wręcz przeciwnie. Twierdzenie, że "wesołek" jest
słowem znaczeniowo obojętnym to nawet nie brak logiki, ale zwykłego rozsądku.
Zresztą słowo "gay" nie zostało wybrane przez pedałów przypadkowo.

> > Poza tym proszę powiedzieć, panie profesorze,
> dlaczego mamy importować obce słowo, skoro na
> określenie homoseksualisty istnieje kilkanaście
> rodzimych określeń?
>
> Z tych prostych przyczyn, dla których dzieje się tak
> od wieków: albo nasze, rodzime, jak piszesz,
> określenia:
> a) są już nieadekwatne do tego co określają

"Zboczeniec" określa pedałów adekwatnie.

> b) stwarzają niepotrzebne i niewygodne dwuznaczności
> znaczeniowe (w przypadku słowa pedał występuje
> przecież dwuznaczność semantyczna - prymarnym
> znaczeniem tego wyrazu jest określenie, jak słusznie
> zauważył Al) części roweru

Nie pierwsze to takie słowo i nie ostatnie. Zamiast "pedała" można używać innych
określeń, ale z kontekstu bez problemu można domyślić się o kim mowa.

> c) posiadają zbędne znaczenie wartościujące,
> zawężające użycie słowa tylko do określonych
> kontekstów (np. jak u Ciebie: by wyrazić pogardę)
> Przykład: wyraz "Cygan" niby jest dla nas neutralny,
> ale dla zainteresowanych - nie. Nie życzą oni sobie,
> by ich tak, jako społeczność, określać. Dlatego
> pojawiło się słowo "Rom" (dla Ciebie pewnie kolejny
> nowotwór "z politpoprawnego eurosłownika" - ach jakże
> polska to konstrukcja składniowa, bojowniku o czystość
> polszczyzny, ha, ha, ha!!) które, choć dla nas dość
> egzotyczne, powoli przyjmuje się w kręgach ludzi
> wykształconych i również mniej wykształconych, lecz
> wrażliwych na cudze uczucia.

Znowu nonsens. "Rom" to nie określenie Cygana, tylko jednej z ich grup. Chcesz
powiedzieć, że potrafisz na oko odróżnić Roma od Sinti czy Lowara od Kełderasza?
Niewiele osób to potrafi, więc mówimy po prostu "Cygan". Tak samo czarnoskórych
nazywamy "Murzynami", gdyż nie jesteśmy w stanie odróżnić Bantu od Tutsi czy
Zulusów (ci ostatni zresztą by się faktycznie o to obrazili).
Nie słyszałem, aby Cyganie gremialnie protestowali przeciwko nazywaniu
ich "Cyganami". Zresztą nachalne promowanie słowa "Rom" niesie konsekwencje w
postaci kretyńskiej nowomowy typu: "Romka ci prawdę powie".

> d) są niewygodne z punktu widzenia ekonomiki języka.
> Poza tym, zupełnie nieświadomie używasz codziennie
> mnóstwa obcych, zapożyczonych słów, które tylko dla
> tego wydają Ci się "rodzime" i lepsze od "geja", że są
> starsze. Starsze dla Ciebie, ale nie dla języka - dla
> niego to chwilka. Słowa, których użyłeś,
> np. "eufemizmu", "definicji", "profesorze", "importować
> ",to nie są, mój drogi, słowa rodzime. Są równie
> zapożyczone jak "gej" tylko nie urażają Twego
> ideologicznego zapału, więc są już dla
> Ciebie "rodzime". Ha, ha... czysta sofistyka, mój
> drogi luko!

Sofistyka owszem, ale w twoim pseudolingwistycznym wykonaniu. Nie spieram się o
to, w języku polskim są liczne zapożyczenia (np. nie sposób znaleźć prostego
zamiennika dla radaru czy radia), ale o to, iż nie ma potrzeby importowania
obcego słowa na określenie zboczenia znanego od dawna.

> > A "dama lekkich obyczajów", względnie "bezpruderyjna
> > kobieta"? (...) Jak widzisz możemy po polsku
> wysłowić się z pewną elegancją, nie jest konieczne
> stosowanie obcych zwrotów.
>
> Ha, ha... dobre!!! Bardzo dobre!!! Już widzę jak
> używasz tych zupełnie nieekonomicznych językowo
> zwrotów w potocznym języku! Kabaretowy luka!! Luka -
> hibernatus!! Z jakiej bryły lodu go odmrozili? Może
> brał udział w ekspedycji Scotta na biegun południowy?
> Przecież to już są archaizmy, przydatne jedynie w
> literackiej stylizacji tekstu. Takim językiem mógł
> współcześnie przemawiać (i to jedynie publicznie, dla
> podtrzymania kreacji wizerunku człowieka minionej,
> lepszej epoki, za którego zawsze się uważał), np.
> Jerzy Waldorff. Ale już kto inny "mówiący Waldorffem"
> będzie groteskowy!

No tak, przecież można powiedzieć po prostu:
"Kurwa, pierdolisz"
zamiast tracić ślinę na artykułowanie "nieekonomicznych" zwrotów.
Nic dziwnego, że język polski schodzi na psy, gdy nasze uczelnie produkują takiej
jakości lingwistów, którzy promują chamstwo w mowie. Dziwi mnie jednak to twoje
wyszukane słownictwo - toż to takie nieekonomiczne, nie możesz wysłowić się w
krótkich żołnierskich słowach? Popatrz ile miejsca zajęła twoja polemika! Nie -
nie napisałbyś krótko, ekonomicznie w trzech zdaniach, gdyż nikt by nie cmokał z
zachwytu nad twoimi umiejętnościami pisarskimi. Wpadasz we własne sidła,
profesorze Higgins.

> Otóż ten wątek (niejako poboczny) składniowo-
> semantyczny zacząłem zupełnie świadomie (nie
> sprowadził mnie luka na manowce), by wykazać luce
> jego:
> a) demagogię i sofistykę
> b) brak logiki
> c) mentalny eskapizm
> d) ideologiczne, zimne zacietrzewienie, które
> uniemożliwia mu widzenie problemów wyszczególnionych w
> punktach a), b) i c).

"Demagogia", "sofistyka", "logika", "mentalny eskapizm" - brawo, jestem pod
wrażeniem. Pod wrażeniem pustosłowia, które przebija z tych słownikowych zwrotów,
zwykle nieobecnych w mowie potocznej. I kto tu jest śmieszny?

> Zresztą nie jestem na tyle zadufany, by przypuszczać,
> że logiczną argumentacją przekonam taliba. Nie. Jego
> umysł pozostanie nieskalany wątpliwościami. Po prostu
> musiałem się jakoś do tego, co luka nawypisywał,
> ustosunkować.

Gratuluję dobrego samopoczucia.
"Logiczna argumentacja" - raczej zwykły, choć przyznaję że zręczny, paszkwil.

> przypomniał mi się
> fragment z powieści "Świat według Garpa", Johna
> Irvinga. Chodzi mi mianowicie o wymianę korespondencji
> między Garpem-pisarzem, a jego czytelniczką. Bohater
> najpierw usiłuje przekonać ową kobietę do swoich racji
> (chodzi o wymowę opowiadania), ale kiedy ta jest
> całkowicie impregnowana na jego argumenty i obrzuca go
> inwektywami, korespondencja Garpa staje się coraz
> bardziej lakoniczna. W ostatnim liście, definitywnie
> zamykającym dyskusję, jest już tylko jedno
> zdanie: "Pocałuj mnie w d..ę!" Podobnie działo się z
> waszą dyskusją. Nie dziwię Ci się Al. Dyskusja z luką
> przypomina rozmowę z automatem. Luka, nie możesz wyjść
> w swoim rozumowaniu poza ograniczenia nakładane na
> myśl przez Twą ukochaną prawicową ideologię, więc nie
> łudzę się, że przekonam Cię co do racji etycznych.

Do luki

[Gość: Luzer]

Luka, obraziłeś się na moją elokwencję, więc będę się tym razem streszczał.

Gość portalu: luka napisał(a):

> Dbałość o czystość języka ojczystego to demagogia?

W Twoim wydaniu zdecydowanie TAK.


> Nonsens, mój drogi. "Wesołek" ma znaczenie wartościujące!

Nonsens, mój drogi. "Wesołek" nie ma znaczenia wartościującego!



> "Zboczeniec" określa pedałów adekwatnie.

Jedynie według Ciebie i Tobie podobnych.


> Zamiast "pedała" można używać innych określeń...

Bardzo jestem ciekaw jakim "rodzimym" słowem uraczysz jeszcze gejów?


> Nie słyszałem, aby Cyganie gremialnie protestowali przeciwko nazywaniu
> ich "Cyganami".

A ja słyszałem.

> Sofistyka owszem, ale w twoim pseudolingwistycznym wykonaniu.

Pseudolingwistycznym? Udowodnij to.


> W języku polskim są liczne zapożyczenia, ale nie ma potrzeby importowania
> obcego słowa na określenie zboczenia znanego od dawna.

To czemu mówisz "importowania" zamiast "sprowadzania" czy "przyswajania"?

> Nic dziwnego, że język polski schodzi na psy, gdy nasze uczelnie produkują
> takiej jakości lingwistów, którzy promują chamstwo w mowie.

Udowodnij to choćby jednym fragmentem mojej wypowiedzi, kłamczuchu.


Dziwi mnie jednak to twoje wyszukane słownictwo - toż to takie nieekonomiczne,
nie możesz wysłowić się w krótkich żołnierskich słowach?

Pisałem tak, bo miałem nadzieję, że zrozumiesz. Jeśli moje słownictwo wykroczyło
poza twój zasób słów, to przepraszam, poprawię się.


> nie napisałbyś krótko, ekonomicznie w trzech zdaniach, gdyż nikt by nie cmokał
> z zachwytu nad twoimi umiejętnościami pisarskimi.

Fe, zazdrość to brzydkie uczucie.


> "Demagogia", "sofistyka", "logika", "mentalny eskapizm" - brawo, jestem pod
> wrażeniem. Pod wrażeniem pustosłowia, które przebija z tych słownikowych zwrotó
> w, zwykle nieobecnych w mowie potocznej.

Niestety w stosunku do twoich wynurzeń słowa te mają jakże głęboki sens...

> I kto tu jest śmieszny?

Dla mnie, niestety - Ty i Twoja "betonowa tolerancja".


> > Zresztą nie jestem na tyle zadufany, by przypuszczać,
> > że logiczną argumentacją przekonam taliba.

> Gratuluję dobrego samopoczucia.
> "Logiczna argumentacja" - raczej zwykły, choć przyznaję że zręczny, paszkwil.

Sądząc z Twoich wypowiedzi, masz małe pojęcie o logice, ale dzięki za uznanie.

[Gość: Miecio]

Gość portalu: Luzer napisał(a):

>
> > Zamiast "pedała" można używać innych określeń...
>
> Bardzo jestem ciekaw jakim "rodzimym" słowem uraczysz jeszcze gejów?
>

proszę bardzo, o to kilka: ciotor, ciota, cwel, lachociąg, pedryl

[Gość: luka]

Gość portalu: Luzer napisał(a):

> Luka, obraziłeś się na moją elokwencję, więc będę się tym razem streszczał.

Twoją co? Użycie kilkunastu mądrych słów w kilkudziesięciu zdaniach nie świadczy
o elokwencji, szczególnie gdy nie układają się w sensowną całość.

> Gość portalu: luka napisał(a):
>
> > Dbałość o czystość języka ojczystego to demagogia?
>
> W Twoim wydaniu zdecydowanie TAK.

A w nie moim?
No, ale skoro autorytatywnie przesądzasz, co jest a co nie jest obroną języka
polskiego, to nie wypada mi zaprzeczać. Powyższe świadczy o niezachwianym
przekonaniu o słuszności swych racji, więc mogę tylko z podziwem podporządkować
się zdaniu Wielkiego Językoznawcy Stali..., pardon, Luzera.

> > Nonsens, mój drogi. "Wesołek" ma znaczenie wartościujące!
>
> Nonsens, mój drogi. "Wesołek" nie ma znaczenia wartościującego!

Owszem, ma! Zapomniałeś, krętaczu, dopisać, jak "wesołek" ma się do "ponuraka".

> > "Zboczeniec" określa pedałów adekwatnie.
>
> Jedynie według Ciebie i Tobie podobnych.

No cóż, określenia używane przez normalnych ludzi są niezrozumiałe dla fanatyków.

> > Zamiast "pedała" można używać innych określeń...
>
> Bardzo jestem ciekaw jakim "rodzimym" słowem uraczysz jeszcze gejów?

Znajdź sobie w wątku - padło kilkanaście propozycji.

> > Nie słyszałem, aby Cyganie gremialnie protestowali przeciwko nazywaniu
> > ich "Cyganami".
>
> A ja słyszałem.

No to obaj wysłuchiwaliśmy opinii różnych Cyganów, co oznacza, że problem ten nie
jest dla nich najważniejszy i twoja politpoprawna nadgorliwość językowa jest
zbędna.

> > Sofistyka owszem, ale w twoim pseudolingwistycznym wykonaniu.
>
> Pseudolingwistycznym? Udowodnij to.

Proszę bardzo: to jak to jest z tym wesołkiem i ponurakiem? (1)

> > W języku polskim są liczne zapożyczenia, ale nie ma potrzeby importowania
> > obcego słowa na określenie zboczenia znanego od dawna.
>
> To czemu mówisz "importowania" zamiast "sprowadzania" czy "przyswajania"?

Import = przyswajanie? Lingwisto! (2)
A mówię tak dlatego, jak wyjaśniłem wyżej. Za trudne, żeby zrozumieć?

> > Nic dziwnego, że język polski schodzi na psy, gdy nasze uczelnie produkują
> > takiej jakości lingwistów, którzy promują chamstwo w mowie.
>
> Udowodnij to choćby jednym fragmentem mojej wypowiedzi, kłamczuchu.

Paskudztwo "gej", mylące określenie "Rom"... Jak na zawodowca to już za dużo.
Masz szczęście, zbuntowany chamie, że nie żyjemy w czasach
mowy "nieekonomicznej". No, ale czasy się zmieniły i byle chudopachołkowi wydaje
się, że jest równy dobrze urodzonym. Szczekaj dalej, zaśliniony kundelku.

> Dziwi mnie jednak to twoje wyszukane słownictwo - toż to takie nieekonomiczne,
> nie możesz wysłowić się w krótkich żołnierskich słowach?
>
> Pisałem tak, bo miałem nadzieję, że zrozumiesz. Jeśli moje słownictwo wykroczył
> o poza twój zasób słów, to przepraszam, poprawię się.

Możesz do komunikacji ze mną używać wyłącznie zasobów z "Leksykonu wyrazów
obcych" - zrozumiem cię, pod warunkiem, że będzie to wreszcie z sensem.

> > nie napisałbyś krótko, ekonomicznie w trzech zdaniach, gdyż nikt by nie cm
> okał
> > z zachwytu nad twoimi umiejętnościami pisarskimi.
>
> Fe, zazdrość to brzydkie uczucie.

O, znowu wykręty?
Spytam więc jeszcze raz: jeżeli mowę "nieekonomiczną" uznajesz za przeżytek, to
skąd u ciebie takie wyszukane słownictwo?

> > "Demagogia", "sofistyka", "logika", "mentalny eskapizm" - brawo, jestem po
> d
> > wrażeniem. Pod wrażeniem pustosłowia, które przebija z tych słownikowych z
> wrotó
> > w, zwykle nieobecnych w mowie potocznej.
>
> Niestety w stosunku do twoich wynurzeń słowa te mają jakże głęboki sens...

Jaki? Są mądrzejsze od ciebie?

> > I kto tu jest śmieszny?
>
> Dla mnie, niestety - Ty i Twoja "betonowa tolerancja".

A więc bawimy się nawzajem. Nie rozumiem jednak, z czego wynika twoje przekonanie
o własnej wyższości.

> > > Zresztą nie jestem na tyle zadufany, by przypuszczać,
> > > że logiczną argumentacją przekonam taliba.
>
> > Gratuluję dobrego samopoczucia.
> > "Logiczna argumentacja" - raczej zwykły, choć przyznaję że zręczny, paszkw
> il.
>
> Sądząc z Twoich wypowiedzi, masz małe pojęcie o logice, ale dzięki za uznanie.

Bardzo proszę, jakobiński logiku.

[Gość: Al]

Napisałeś LUKA:
"Paskudztwo "gej", mylące określenie "Rom"... Jak na zawodowca to już za dużo.
Masz szczęście, zbuntowany chamie, że nie żyjemy w czasach
mowy "nieekonomicznej". No, ale czasy się zmieniły i byle chudopachołkowi
wydaje
się, że jest równy dobrze urodzonym. Szczekaj dalej, zaśliniony kundelku. "


Powiedzialem ci wcześniej - nie obrażaj, bo niewielu będzie z tobą dyskutować.
Nie wytrzymałeś zbyt długo. Dajesz sobie "znakomite" świadectwo

Dalej piszesz:
"No to obaj wysłuchiwaliśmy opinii różnych Cyganów, co oznacza, że problem ten
nie
jest dla nich najważniejszy i twoja politpoprawna nadgorliwość językowa jest
zbędna. "
"Politpoprawny" Polaku prawicowcu - ostojo poprawnej polszczyzny, czyżby twoje
korzenie tkwiły jednak w czerwonym związku skoro używasz tego określenia

I dalej:
"No cóż, określenia używane przez normalnych ludzi są niezrozumiałe dla
fanatyków"
Kto tu jest fanatykiem. Oczywiscie ty dając świadectwo
takiej "tolerancji "uważasz się za wybrańca - i normalnego. Reszta to fanatycy
i chołota, tolerancyjny UPR-owcu.
To tylko część z braku czasu. Zresztę silenie się na ocenę tego steku prawicowo-
rasistowskich bzdur - to zbyt wielka nobilitacja dla tych wypocin.

[Gość: luka]

Gość portalu: Al napisał(a):

> Napisałeś LUKA:
> "Paskudztwo "gej", mylące określenie "Rom"... Jak na zawodowca to już za dużo.
> Masz szczęście, zbuntowany chamie, że nie żyjemy w czasach
> mowy "nieekonomicznej". No, ale czasy się zmieniły i byle chudopachołkowi
> wydaje
> się, że jest równy dobrze urodzonym. Szczekaj dalej, zaśliniony kundelku. "
>
> Powiedzialem ci wcześniej - nie obrażaj, bo niewielu będzie z tobą dyskutować.
> Nie wytrzymałeś zbyt długo. Dajesz sobie "znakomite" świadectwo

Och, wiele rzeczy już powiedziałeś, które zwykle są pozbawione sensu.
Poza tym nie wcielaj się w rolę advocatus diaboli - Luzer potrafi dyskutować bez
twojej nieporadnej pomocy.

> Dalej piszesz:
> "No to obaj wysłuchiwaliśmy opinii różnych Cyganów, co oznacza, że problem ten
> nie
> jest dla nich najważniejszy i twoja politpoprawna nadgorliwość językowa jest
> zbędna. "
> "Politpoprawny" Polaku prawicowcu - ostojo poprawnej polszczyzny, czyżby twoje
> korzenie tkwiły jednak w czerwonym związku skoro używasz tego określenia

???????? Co ma znaczyć ten bełkot?

> I dalej:
> "No cóż, określenia używane przez normalnych ludzi są niezrozumiałe dla
> fanatyków"

> Kto tu jest fanatykiem. Oczywiscie ty dając świadectwo
> takiej "tolerancji "uważasz się za wybrańca - i normalnego.

Osoba normalna nie jest wybrańcem, jeno członkiem większej wspólnoty - ludzi
normalnych. Takich, którzy nazywają rzeczy po imieniu, zamiast stosować
politycznie poprawne zaklęcia. To, że nazywam cię otwarcie cymbałem i dalej z
tobą dyskutuję świadczy o mojej pobłażliwej tolerancji. Tolerancji, która jest
dla ciebie kolejnym słowem magicznym, pozbawionym uporządkowanej treści:
tolerujesz morderców przy jednoczesnym braku uczuć wobec wyskrobywanych dzieci.

> Reszta to fanatycy
> i chołota, tolerancyjny UPR-owcu.

A propos czystości języka polskiego: prawidłowo pisze się "hołota". Dla ciebie
zapewne to bez różnicy, gdyż i tak używasz dziwacznej gwary
okraszonej "gejami", "postępowymi kobietami" itd.

> To tylko część z braku czasu. Zresztę silenie się na ocenę tego steku prawicowo
> - rasistowskich bzdur - to zbyt wielka nobilitacja dla tych wypocin.

Największym rasistą w historii był twój lewicowy kumpel, towarzysz Hitler.
A jak będziesz miał nieco więcej czasu, może powiesz mi, Kamerade, dlaczego wg
ciebie "prawicowiec" to coś godnego potępienia?

Do Ala

[Gość: Luzer]

Dzięki Al, za wsparcie. Podpisuję się obiema rękami pod Twoją opinią. Już wiem,
dlaczego prawica (w zasadzie: prawiczka) w tym kraju jest tak groteskowa. Luka
to tylko mały elemencik w tym śmiesznym puclu, ale jakże symptomatyczny.
Serdecznie pozdrawiam.

[Gość: Al]

Gość portalu: Luzer napisał(a):

> Dzięki Al, za wsparcie. Podpisuję się obiema rękami pod Twoją opinią. Już wiem,
>
> dlaczego prawica (w zasadzie: prawiczka) w tym kraju jest tak groteskowa. Luka
> to tylko mały elemencik w tym śmiesznym puclu, ale jakże symptomatyczny.
> Serdecznie pozdrawiam.

Blisko nam w opiniach, tym lepiej. A Luka to typowy okaz prawicowego kanapowca -
wraz z kumplami mieszczą się na jednym meblu. Kanapa trzeszczy i trochę
zakurzona......

Do luki

[Gość: Luzer]

Gość portalu: luka napisał(a):


> Zamiast "pedała" można używać innych określeń...
> >
> > Bardzo jestem ciekaw jakim "rodzimym" słowem uraczysz jeszcze gejów?
>
> Znajdź sobie w wątku - padło kilkanaście propozycji.

Znalazłem: ciotor, ciota, cwel, lachociąg, pedryl (cytat z niejakiego Miecia).
O te Ci chodziło? I kto tu promuje chamstwo w języku?... ha, ha, ha...


> zbuntowany chamie..., byle chudopachołkowi...zaśliniony kundelku...


twoje wyszukane słownictwo - toż to takie nieekonomic
> zne,
> > nie możesz wysłowić się w krótkich żołnierskich słowach?
> >
> > Pisałem tak, bo miałem nadzieję, że zrozumiesz. Jeśli moje słownictwo wykr
> oczył
> > o poza twój zasób słów, to przepraszam, poprawię się.
>
> Możesz do komunikacji ze mną używać wyłącznie zasobów z "Leksykonu wyrazów
> obcych" - zrozumiem cię, pod warunkiem, że będzie to wreszcie z sensem.
>
> > > nie napisałbyś krótko, ekonomicznie w trzech zdaniach, gdyż nikt by n
> ie cm
> > okał
> > > z zachwytu nad twoimi umiejętnościami pisarskimi.
> >
> > Fe, zazdrość to brzydkie uczucie.
>
> O, znowu wykręty?
> Spytam więc jeszcze raz: jeżeli mowę "nieekonomiczną" uznajesz za przeżytek, to
>
> skąd u ciebie takie wyszukane słownictwo?
>
> > > "Demagogia", "sofistyka", "logika", "mentalny eskapizm" - brawo, jest
> em po
> > d
> > > wrażeniem. Pod wrażeniem pustosłowia, które przebija z tych słownikow
> ych z
> > wrotó
> > > w, zwykle nieobecnych w mowie potocznej.
> >
> > Niestety w stosunku do twoich wynurzeń słowa te mają jakże głęboki sens.
> ..
>
> Jaki? Są mądrzejsze od ciebie?
>
> > > I kto tu jest śmieszny?
> >
> > Dla mnie, niestety - Ty i Twoja "betonowa tolerancja".
>
> A więc bawimy się nawzajem. Nie rozumiem jednak, z czego wynika twoje przekonan
> ie
> o własnej wyższości.
>
> > > > Zresztą nie jestem na tyle zadufany, by przypuszczać,
> > > > że logiczną argumentacją przekonam taliba.
> >
> > > Gratuluję dobrego samopoczucia.
> > > "Logiczna argumentacja" - raczej zwykły, choć przyznaję że zręczny, p
> aszkw
> > il.
> >
> > Sądząc z Twoich wypowiedzi, masz małe pojęcie o logice, ale dzięki za uzna
> nie.
>
> Bardzo proszę, jakobiński logiku.

Ponownie do luki

[Gość: Luzer]

Gość portalu: luka napisał(a):


> Zamiast "pedała" można używać innych określeń...
>
> > Bardzo jestem ciekaw jakim "rodzimym" słowem uraczysz jeszcze gejów?
>
> Znajdź sobie w wątku - padło kilkanaście propozycji.


Znalazłem: ciotor, ciota, cwel, lachociąg, pedryl (cytat z niejakiego Miecia).
O te Ci chodziło? I kto tu promuje chamstwo w języku?... ha, ha, ha!!...


> zbuntowany chamie..., byle chudopachołkowi...zaśliniony kundelku...


Ha, ha, ha!!! No i mamy prawdziwego lukę! kulturalnego lukę, który nie posuwa
sie do inwektyw, nie obraża adwersarzy, ha, ha, ha!!! Cóż to, luko, maseczka za
długo urażała twą prawdziwą twarzyczkę? Czy może nie uważałeś i spadła
przypadkowo?... Wreszcie wiem, co o Tobie naprawdę myśleć. No cóż, nie jesteś
najlepszą reklamą dla prawicy. Jeszcze raz - brawa za kulturę osobistą,
o, "dobrze urodzony", ha, ha, ha!...

PS. Rozumiem, że "luka" to rdzennie polskie imię. No, chyba, że chodzi o lukę w
dobrym wychowaniu, to przepraszam.

[Gość: Al]

Przepraszam Luzer i Luka za tą "chołotę" oczywiście "hołota". W tym jedynym
zgodzę się z Luką. I w niczym innym. Nie będę nawet analizował dalej twoich
bzdur i steku inwektyw!!!. Życzę ci sąsiada i dyskutanta - zgodnie z twoimi
określeniami - Cygana i pedała. Ja wolę mieszkać obok Roma, geja i lesbijki.
A propos - jaki wg ciebie jest polski-prawicowy odpowiednik "lesbijki"

[Gość: luka]

Gość portalu: Al napisał(a):

> Nie będę nawet analizował dalej twoich bzdur i steku inwektyw!!!.

Inwektyw nie musisz, bzdury jednak mógłbyś - no, chyba że uważasz się za
nieomylnego.

> Życzę ci sąsiada i dyskutanta - zgodnie z twoimi
> określeniami - Cygana i pedała. Ja wolę mieszkać obok Roma, geja i lesbijki.

... oraz mordercy i gwałciciela, narkomana chorego na AIDS i Fidela Castro.
Rodziny się nie wybiera, znajomych owszem.

> A propos - jaki wg ciebie jest polski-prawicowy odpowiednik "lesbijki"

Lesbijka. Podobnie jak "homoseksualizm" określenie to funcjonuje od dawna i nie
ma potrzeby wprowadzania nowego.

[Gość: luka]

Gość portalu: Luzer napisał(a):

> Znalazłem: ciotor, ciota, cwel, lachociąg, pedryl
(cytat z niejakiego Miecia).
> O te Ci chodziło? I kto tu promuje chamstwo w
języku?... ha, ha, ha!!...

Nie chciało ci się szukać dalej, tylko wziąłeś pierwsze
z brzegu. Lenistwo to typowa cecha lewicowców.

> > zbuntowany chamie..., byle
chudopachołkowi...zaśliniony kundelku...

> Ha, ha, ha!!! No i mamy prawdziwego lukę!
kulturalnego lukę, który nie posuwa
> sie do inwektyw, nie obraża adwersarzy, ha, ha, ha!!!

Poczułeś się obrażony? Czym? Prawda w oczy kole?

> Cóż to, luko, maseczka za
> długo urażała twą prawdziwą twarzyczkę? Czy może nie
uważałeś i spadła
> przypadkowo?...

Nieprzypadkowo. Użyłem słownictwa "ekonomicznego" z
czystej ciekawości i tak jak myślałem, podskoczyłeś na
krześle pod sufit. Maska spadła z twojego ryja, czy też,
nieekonomicznie, obnażyłeś swoje nieciekawe janusowe
oblicze. Daj znać, jak mam się z toba komunikować -
nowocześnie czy normalnie?

>Wreszcie wiem, co o Tobie naprawdę myśleć. No cóż, nie
> jesteś
> najlepszą reklamą dla prawicy.

Podziel się przemyśleniami z Alem na posiedzeniu waszego
towarzystwa wzajemnej adoracji; powspierajcie się
nawzajem, tylko bez przesady - Al ma żonę.

> PS. Rozumiem, że "luka" to rdzennie polskie imię. No,
chyba, że chodzi o lukę w dobrym wychowaniu, to
przepraszam.

A kto powiedział, że "luka" to moje imię? Ty masz na
pierwsze "Luzer"?
Co do ostatniej złośliwości - najdroższy polemisto,
powtarzasz się. Nie ty pierwszy wpadłeś na to prostackie
skojarzenie.

[Gość: Al]

Zdecyduj się, Prawicowa Wyrocznio, jak kiedyś napisałem, wzorcu tolerancji z
Ożarowa pod Warszawą: czy mamy ryje czy też Janusowe oblicza, wszakże ustnieje
różnica. To raczej ty jesteś wyjątkowym hipokrytą i zakłamańcem chociażby we
wspomnianej sferze tolerancji.

[Gość: Al]

Gość portalu: Al napisał(a):

> Zdecyduj się, Prawicowa Wyrocznio, jak kiedyś napisałem, wzorcu tolerancji z
> Ożarowa pod Warszawą: czy mamy ryje czy też Janusowe oblicza, wszakże ustnieje
> różnica. To raczej ty jesteś wyjątkowym hipokrytą i zakłamańcem chociażby we
> wspomnianej sferze tolerancji.

Al, nie dość, że się powtarzasz, to w dodatku znowu nic nie zrozumiałeś.
Zgłoś się do profesora Higginsa-Luzera, on ci wyjasni, o co nam chodzi.
Nie znudziło ci się jeszcze rozstrząsanie obornika?

[Gość: yosiek]

Luka: piszesz, że jesteś "dobrze urodzony".
Co masz na myśli?
1. Ród szlachecki (jeśli tak, to bardzo upadły i słusznie zdeklasowany),
2. Na wygodnym stole (zbyt wygodny nie był, skoro spadłeś z niego głową w dół),
3. Dobrze udało się to Twojej mamie (Boże, jak ona musi teraz tego żałować!).

Jestem zafascynowany osobą Luzera. Dziś po raz pierwszy zajrzałem na tę część
strony i przeczytałem wszystkie wypowiedzi dotyczące wątku homoseksualizmu
(GEJOSTWA). W pewnym momencie chciałem zareagować na słowa Luki, ale nieco
później zauważyłem odpowiedź na jego dywagacje, odpowiedź Luzera, która zawiera
w swej treści całą kwintesencję tego, co myślę.
A myślę tak:
1. Luzer - imponujesz mi.
2. Luka - czy z tego powodu, że używasz więcej cukru od przeciętnej słodząc
herbatę mam nazwać Cię zboczeńcem?! Jesteś niedouczonym chłystkiem, któremu
wydaje się, że pozjadał wszystki rozumy. W odniesieniu do tego, co piszesz mogę
jedynie użyć cytatu: "...słowa, słowa, słowa..."

[Gość: Al]

Serdecznie pozdrawiam. Szczególnie nowego dyskutanta. ))

Do Yośka;-))

[Gość: Luzer]

Witam, pozdrawiam i dziękuję za miłe słowa. Obawiam się jednak, że swoją
wypowiedzią zrobiłeś sobie śmiertelnego wroga w Luce. Ten niezłomny krzyżowiec
nie daruje Ci znieważenia jego sposobu przyjścia na ten łez padół. Już pewnie
ostrzy miecz, by zadać Ci cios w imię czegoś, co wg niego uchodzi za ważne.
Ostatnio zrzucił, krępujący go najwyraźniej, gorset kindersztuby i nie
przebiera w środkach. Być może używa już nie miecza, lecz maczugi, która jakoś
bardziej pasuje do jego ostatnich harców. Jesteś gotowy na atak? ))

[Gość: luka]

Gość portalu: yosiek napisał(a):

> Luka: piszesz, że jesteś "dobrze urodzony".
> Co masz na myśli?
> 1. Ród szlachecki (jeśli tak, to bardzo upadły i słusznie zdeklasowany),
> 2. Na wygodnym stole (zbyt wygodny nie był, skoro spadłeś z niego głową w dół),
> 3. Dobrze udało się to Twojej mamie (Boże, jak ona musi teraz tego żałować!).

Odpowiedź 1. I bynajmniej nie upadły czy zdeklasowany.

> Jestem zafascynowany osobą Luzera. Dziś po raz pierwszy zajrzałem na tę część
> strony i przeczytałem wszystkie wypowiedzi dotyczące wątku homoseksualizmu
> (GEJOSTWA). W pewnym momencie chciałem zareagować na słowa Luki, ale nieco
> później zauważyłem odpowiedź na jego dywagacje, odpowiedź Luzera, która zawiera
> w swej treści całą kwintesencję tego, co myślę.
> A myślę tak:
> 1. Luzer - imponujesz mi.

Czy to propozycja?

> 2. Luka - czy z tego powodu, że używasz więcej cukru od przeciętnej słodząc
> herbatę mam nazwać Cię zboczeńcem?!

Co zboczenie seksualne ma wspólnego z drobnymi nawykami?

> Jesteś niedouczonym chłystkiem, któremu
> wydaje się, że pozjadał wszystki rozumy. W odniesieniu do tego, co piszesz mogę
> jedynie użyć cytatu: "...słowa, słowa, słowa..."

Uzasadnienie określenia mnie jako "niedouczonego chłystka" zostało tak
błyskotliwie uzasadnione, że nie sposób odpowiedzieć.
Panowie: cieszy mnie, że wasze kółko wzajemnej adoracji się rozrasta. Kto wie,
może w imię tolerancji i odrzucania szkodliwych przesądów połączycie się w nowym
związku? Szerokiej drogi do Holandii.
PS. Luzer, nie strasz Yośka. Ani on, ani wy nie jesteście moimi wrogami,
szczególnie śmiertelnymi. Dzieci mają to do siebie, że są rozbrykane i nie zdają
sobie sprawy z konsekwencji swych poczynań.

[Gość: Banan]

Wiatam wszystkich po dłuższej nieobecności, szczególnie Ala i Luzera. Od
pewnego czasu śledzę Waszą dyskusję i muszę z przykrością stwierdzić, że z
powodu luki dyskusja schodzi na psy. Luko, moja ty Latarnio rozjaśniająca mroki
mego wstecznictwa, bądź łaskaw ustosunkowywać się do postawionych tez, a także
konkretnie odpowiadaj na pytania (patrz wątek czy pedał to określenie
wulgarne). Myślę, że wijesz się jak piskorz, ponieważ nijak nie dajesz sobie
rady z logicznym uzasadnianiem tego, o czym piszesz i o czym piszą inni.
Dlatego też zaczynasz ich obrzucać inwektywami. Poziom dna już osiągnąłeś, ale
nigdy nie ma takiego dna, aby ktoś nie mógł zastukać od dołu, tak więc się nie
przejmuj, jest tu jeszcze spore pole do popisu.
Pozdrowionka.

[Gość: luka]

Gość portalu: Banan napisał(a):

> Wiatam wszystkich po dłuższej nieobecności, szczególnie Ala i Luzera. Od
> pewnego czasu śledzę Waszą dyskusję i muszę z przykrością stwierdzić, że z
> powodu luki dyskusja schodzi na psy. Luko, moja ty Latarnio rozjaśniająca mroki
> mego wstecznictwa, bądź łaskaw ustosunkowywać się do postawionych tez, a także
> konkretnie odpowiadaj na pytania (patrz wątek czy pedał to określenie
> wulgarne).

Wulgarne. Używam go z pełną świadomością.

> Myślę, że wijesz się jak piskorz, ponieważ nijak nie dajesz sobie
> rady z logicznym uzasadnianiem tego, o czym piszesz i o czym piszą inni.
> Dlatego też zaczynasz ich obrzucać inwektywami. Poziom dna już osiągnąłeś, ale
> nigdy nie ma takiego dna, aby ktoś nie mógł zastukać od dołu, tak więc się nie
> przejmuj, jest tu jeszcze spore pole do popisu.

A teraz napisz jeszcze raz po polsku co miał znaczyć powyższy bełkot.

[Gość: Al]

Witaj Najlepiej Urodzony Interauto.

Mógłbyś napisac cos mądrego a nie uznawać słowa innych od razu za stek bzdur,
jako to masz w zwyczaju. Mania wielkości Luka, sodóweczka.

[Gość: luka]

A co tam było do komentowania????

Do Luki

[Gość: Banan]

> Wulgarne. Używam go z pełną świadomością.

No widzisz, jednak da się odpowiedzieć na pytanie wprost i bez kluczenia.
Wytłumaczę Ci teraz, co znaczył mój bełkot zawarty w poprzedniej wypowiedzi.
Bełkot ten znaczył tyle, że w momencie kiedy czujesz, że nie możesz sobie
poradzić z adwersarzem, stosujesz (dla postronnych i nieświadomych bardzo
efektowną) technikę unikania odpowiedzi na zadane Ci pytanie i ucieczkę w wątki
poboczne a także w rozpisywanie się nad każdym szczególikiem wypowiedzi
adwersarza (nie odnosząc się wszakże do meritum sprawy). W skrajnych przypadkach,
aczkolwiek u Ciebie dość powszechnych, wypowiedź adwersarza nazywasz bełkotem.
Ale to, co mnie martwi najbardziej, to to, że zacząłeś obrzucać adwersarzy
inwektywami. Jeszcze dwa tygodnie temu nie posądzałbym Cię o to. Nisko upadłeś.
Jest to mechanizm obronny, który zrozumiałbym u 6-cio letniego szczeniaka lub
osobnika z IQ poniżej 100 pkt.
Kolejna sprawa: Znajomość słów nie będących w powszechnym użyciu nie świadczy o
elokwencji. Zaraz każesz mi dawać przykłady, ale uprzedzając rozkaz polecam Ci
lekturę całego wątku. Mam następującą propozycję: postawione przez adwersarzy
tezy i pytania, a także Twoje na nie odpowiedzi rozłóż na czynniki pierwsze i
kroko po kroku prześledź ich związki logiczne (tak jak się to czyni na 4 czy 5
wykładzie z Logiki). Zadałem sobie ten trud i wiesz co mi wyszło? Nic. Kompletna
pustka. Tak naprawdę nie masz nic do powiedzenia, choć muszę przyznać, że jesteś
zręcznym mówcą. Pod tym względem przypominasz mi niejakiego Michała Kamińskiego z
AWS.
Kwestia ostatnia: nie podoba mi się szczególnie to, że każdego z Twoich
adwersarzy myślącego inaczej niż ty, przyrównujesz do hitlerowskich i
stalinowskich zbrodniarzy (czytając poprzednie posty sam sobie wyszukaj
przykłady). Mnie także się to zdarzyło (nazwałeś mnie wtedy spadkobiercą
Hitlera). Tak więc idealny jest tylko Twój prawicowy tok myślenia, wszyscy inni
nawiązują do tradycji nazizmu i komunizmu - czy tak?
Pozdrawiam.

[Gość: luka]

Gość portalu: Banan napisał(a):

> No widzisz, jednak da się odpowiedzieć na pytanie wprost i bez kluczenia.

Umiejętność u ciebie niespotykana.

> Wytłumaczę Ci teraz, co znaczył mój bełkot zawarty w poprzedniej wypowiedzi.
> Bełkot ten znaczył tyle, że w momencie kiedy czujesz, że nie możesz sobie
> poradzić z adwersarzem, stosujesz (dla postronnych i nieświadomych bardzo
> efektowną) technikę unikania odpowiedzi na zadane Ci pytanie i ucieczkę w wątki
> poboczne a także w rozpisywanie się nad każdym szczególikiem wypowiedzi
> adwersarza (nie odnosząc się wszakże do meritum sprawy). W skrajnych przypadkac
> h,
> aczkolwiek u Ciebie dość powszechnych, wypowiedź adwersarza nazywasz bełkotem.

I co by tu można powiedzieć? Bełkoczesz dalej, niestety.
Gubienie wątku prezentuje głównie Al - nie sposób uzyskać od niego odpowiedzi na
konkretne pytanie. Podobnie postępuje Luzer - mądrzy się, owszem, efektownie, ale
pustosłowie się kończy, gdy go przyprzeć do muru. Z tobą jest jeszcze gorzej -
nie potrafisz się wysłowić raz, konkretnie, musisz tłumaczyć poprzednie
wypowiedzi.
Napisałem wyraźnie parę razy - będę używał słowa "pedał" dopóki w rozmowie ze mną
będzie padać słowo "g**".

> Ale to, co mnie martwi najbardziej, to to, że zacząłeś obrzucać adwersarzy
> inwektywami. Jeszcze dwa tygodnie temu nie posądzałbym Cię o to. Nisko upadłeś.

Niczego oczywiście nie zrozumiałeś. Przeczytaj jeszcze raz wątek.
Szczególnie w teksty w okolicy "ryja".

> Jest to mechanizm obronny, który zrozumiałbym u 6-cio letniego szczeniaka lub
> osobnika z IQ poniżej 100 pkt.

Ja mam IQ powyżej 100 pkt. Jak więc widzisz, znowu mnie nie zrozumiesz.

> Kolejna sprawa: Znajomość słów nie będących w powszechnym użyciu nie świadczy o
> elokwencji. Zaraz każesz mi dawać przykłady, ale uprzedzając rozkaz polecam Ci
> lekturę całego wątku. Mam następującą propozycję: postawione przez adwersarzy
> tezy i pytania, a także Twoje na nie odpowiedzi rozłóż na czynniki pierwsze i
> kroko po kroku prześledź ich związki logiczne (tak jak się to czyni na 4 czy 5
> wykładzie z Logiki). Zadałem sobie ten trud i wiesz co mi wyszło? Nic. Kompletn
> a
> pustka. Tak naprawdę nie masz nic do powiedzenia, choć muszę przyznać, że jeste
> ś zręcznym mówcą.

Ćwiczeń nigdy za mało! Przeczytaj dyskusję jeszcze raz, potem kolejny raz,
następnie znowu... Może wreszcie uda ci się zrozumieć, o czym w ogóle tu mowa.
Kiepsko tu z dyskutantami - wzniesie się człowiek na wyższy poziom abstrakcji i
od razu słyszy "Pustka. Nic" - jak w filmie "Rejs".

> Kwestia ostatnia: nie podoba mi się szczególnie to, że każdego z Twoich
> adwersarzy myślącego inaczej niż ty, przyrównujesz do hitlerowskich i
> stalinowskich zbrodniarzy (czytając poprzednie posty sam sobie wyszukaj
> przykłady). Mnie także się to zdarzyło (nazwałeś mnie wtedy spadkobiercą
> Hitlera). Tak więc idealny jest tylko Twój prawicowy tok myślenia, wszyscy inni
> nawiązują do tradycji nazizmu i komunizmu - czy tak?

Nie każdego! Niejaki Al w każdej wypowiedzi nazywa mnie prawicowcem, więc
dlaczego ja miałbym nie sprawić wam przyjemności i nazywać was po imieniu?
Jesteście lewakami - więc od czasu do czasu przypominam wam wasze nazistowsko-
komunistyczne korzenie.
"Tradycja nazizmu i komunizmu"... Ale żeś walnął!
Pozdrawiam towarzysza.
No pasaran!

Do luki... "i jeszcze jeden i jeszcze raz".

[Gość: Banan]

> > No widzisz, jednak da się odpowiedzieć na pytanie wprost i bez kluczenia.
>
> Umiejętność u ciebie niespotykana.

Rzadko ze sobą dyskutowaliśmy, nie wiem skąd wziąłeś ten wniosek. Jak zwykle z
sufitu.

> > Wytłumaczę Ci teraz, co znaczył mój bełkot zawarty w poprzedniej wypowiedz
> i...
>
> I co by tu można powiedzieć? Bełkoczesz dalej, niestety.

Powyższa wypowiedź potwierdza moje tezy. Punkt dla mnie.

> Gubienie wątku prezentuje głównie Al - nie sposób uzyskać od niego odpowiedzi n
> a
> konkretne pytanie. Podobnie postępuje Luzer - mądrzy się, owszem, efektownie, a
> le
> pustosłowie się kończy, gdy go przyprzeć do muru. Z tobą jest jeszcze gorzej -
> nie potrafisz się wysłowić raz, konkretnie, musisz tłumaczyć poprzednie
> wypowiedzi.
> Napisałem wyraźnie parę razy - będę używał słowa "pedał" dopóki w rozmowie ze m
> ną
> będzie padać słowo "g**".

Aha, więc najpierw twierdzisz, że bełkoczę, następnie ze mną dyskutujesz, w miarę
logicznie nawet. No to albo tak albo tak, nie da się iść w lewo i jednocześnie w
prawo. O, pardon, Luka to potrafi. I jeszcze jedno, mówiłem o używaniu inwektyw
wobec adwersarzy, szczególnie Ala. Nie mówiłem w tym kontekscie o pedałach.
Kolejny dowód na to, że z logiką nie jesteś za pan brat. Polecam podręczniki
prof. Omyły, uczy na Uniwersytecie Warszawskim, jest jednym z najlepszych
wykładowców, jakich miałem w życiu. Nauczył mnie jak dyskutować, żeby nie zejść
do poziomu luki.

> > Ale to, co mnie martwi najbardziej, to to, że zacząłeś obrzucać adwersarzy
>
> > inwektywami. Jeszcze dwa tygodnie temu nie posądzałbym Cię o to. Nisko upa
> dłeś.
>
> Niczego oczywiście nie zrozumiałeś. Przeczytaj jeszcze raz wątek.
> Szczególnie w teksty w okolicy "ryja".

Obrzuciłeś Ala inwektywami. Co mam czytać??? Jest tam jakieś podwójne dno? Kilka
znaczeń jak u Norwida???

> > Jest to mechanizm obronny, który zrozumiałbym u 6-cio letniego szczeniaka
> lub
> > osobnika z IQ poniżej 100 pkt.
>
> Ja mam IQ powyżej 100 pkt. Jak więc widzisz, znowu mnie nie zrozumiesz.

Kolejne potwierdzenie moich tez. Zero dyskusji, tylko rozpaczliwa obrona
Częstochowy. Żenada. Odpocznij może trochę.

> > Kolejna sprawa: Znajomość słów nie będących w powszechnym użyciu nie świad
> czy o
> > elokwencji. Zaraz każesz mi dawać przykłady, ale uprzedzając rozkaz poleca
> m Ci
> > lekturę całego wątku. Mam następującą propozycję: postawione przez adwersa
> rzy
> > tezy i pytania, a także Twoje na nie odpowiedzi rozłóż na czynniki pierwsz
> e i
> > kroko po kroku prześledź ich związki logiczne (tak jak się to czyni na 4 c
> zy 5
> > wykładzie z Logiki). Zadałem sobie ten trud i wiesz co mi wyszło? Nic. Kom
> pletn
> > a
> > pustka. Tak naprawdę nie masz nic do powiedzenia, choć muszę przyznać, że
> jeste
> > ś zręcznym mówcą.
>
> Ćwiczeń nigdy za mało! Przeczytaj dyskusję jeszcze raz, potem kolejny raz,
> następnie znowu... Może wreszcie uda ci się zrozumieć, o czym w ogóle tu mowa.
> Kiepsko tu z dyskutantami - wzniesie się człowiek na wyższy poziom abstrakcji i

Wiem o czym mowa. Ja natomiast pisałem nie o samym temacie listy (nie chce mi się
wchodzić w dyskusję z idiotycznymi prawicowymi bredniami (jakie to szczęście że
nie wychodzicie ponad 2% poparcia), ja pisałem o samym stylu. Dowód nr 3, że nic
nie rozumiesz. Sam to przyznałeś - napisałeś, że wznosisz się na wyższe poziomy
abstrakcji.

> od razu słyszy "Pustka. Nic" - jak w filmie "Rejs".

Prawda w oczy kole pseudointeligencie?

> > Kwestia ostatnia: nie podoba mi się szczególnie to, że każdego z Twoich
> > adwersarzy myślącego inaczej niż ty, przyrównujesz do hitlerowskich i
> > stalinowskich zbrodniarzy (czytając poprzednie posty sam sobie wyszukaj
> > przykłady). Mnie także się to zdarzyło (nazwałeś mnie wtedy spadkobiercą
> > Hitlera). Tak więc idealny jest tylko Twój prawicowy tok myślenia, wszyscy
> inni
> > nawiązują do tradycji nazizmu i komunizmu - czy tak?
>
> Nie każdego! Niejaki Al w każdej wypowiedzi nazywa mnie prawicowcem, więc
> dlaczego ja miałbym nie sprawić wam przyjemności i nazywać was po imieniu?
> Jesteście lewakami - więc od czasu do czasu przypominam wam wasze nazistowsko-
> komunistyczne korzenie.

Tak, masz rację - myśli inaczej niż ja - no to nawyzywam go od komuchów, nazistów
i innych.

Tacy jak ty podpalali stosy, palili książki, zabijali za inne poglądy. Ten sam
typ ludzi, wszystkowiedzący, dogmatyczni, źli na siebie i cały świat.
Komunistyczne i nazistowskie korzenie, to może ty masz - tak zwykle jest jak ktoś
ma na jakimś punkcie paranoję. Ktoś z rodziny terminował u Moczara albo pruł z
automatu do Żydów i pedałów w Auschwitz? Wstydzisz się czegoś, uwiera Cię coś?
Możemy o tym pogadać.

>"Tradycja nazizmu i komunizmu"... Ale żeś walnął!

Tradycja może być chlubna lub niechlubna. Polecam słowniki.

> Pozdrawiam towarzysza.

Pozdrawiam również

> No pasaran!

Amen.

[Gość: Luzer]

Witam Cię, Banan. Miło, że znowu jesteś, w dodatku ze świeżym zapasem sił i
entuzjazmu, by dyskutować z Luką. Mnie się już nie chciało wałkować w kółko
tego samego tematu. Rozmowa z Luką przypomina odbijanie piłki tenisowej o
betonową ścianę. Może bawić przez chwil parę, ale po pewnym czasie nudzi. O
ileż przyjemniej odbija się tę piłkę, gdy po przeciwnej stronie stoi człowiek,
a nie beton. Przeczytałem Twoje wypowiedzi i, oczywiście, podpisuję się pod
nimi obiema rękami. Pozostaje mi zatem tylko żałować , że bardziej nie różnimy
się w poglądach, bo miło by mi się z Tobą spierało.
Może się trochę "sprawicuję"?))

[Gość: luka]

Gość portalu: Luzer napisał(a):

> Rozmowa z Luką przypomina odbijanie piłki tenisowej o
> betonową ścianę. Może bawić przez chwil parę, ale po pewnym czasie nudzi. O
> ileż przyjemniej odbija się tę piłkę, gdy po przeciwnej stronie stoi człowiek,
> a nie beton.

Luzer, powtarzasz się. Nic dziwnego, że czujesz się znudzony.

> Przeczytałem Twoje wypowiedzi i, oczywiście, podpisuję się pod
> nimi obiema rękami.

Możesz podpisać się wszystkimi czterema.

> Pozostaje mi zatem tylko żałować , że bardziej nie różnimy
> się w poglądach, bo miło by mi się z Tobą spierało.
> Może się trochę "sprawicuję"?))

No to o co ci chodzi??? Chcesz się spierać, ale nie z Bananem, bo wam do siebie
za blisko. Lepszy Luka, ale on cię nudzi. Osiołkowi w żłobu dano?

[Gość: luka]

Gość portalu: Banan napisał(a):

Luka:
> > > No widzisz, jednak da się odpowiedzieć na pytanie wprost i bez klucze
> nia. Umiejętność u ciebie niespotykana.

Banan:
> Rzadko ze sobą dyskutowaliśmy, nie wiem skąd wziąłeś ten wniosek. Jak zwykle z
> sufitu.

Wniosek właśnie z tego, że mało dyskutowaliśmy - zwykle podkulałeś ogon pod
siebie i nie sposób było nawiązać kulturalną polemikę.

> > > Wytłumaczę Ci teraz, co znaczył mój bełkot zawarty w poprzedniej wypo
> wiedz i...
> >
> > I co by tu można powiedzieć? Bełkoczesz dalej, niestety.
>
> Powyższa wypowiedź potwierdza moje tezy. Punkt dla mnie.

Jeżeli jeden bełkot ma potwierdzać drugi, to przyznaj sobie od razu 100 punktów i
premię.

> > Gubienie wątku prezentuje głównie Al - nie sposób uzyskać od niego odpowie
> dzi na
> > konkretne pytanie. Podobnie postępuje Luzer - mądrzy się, owszem, efektown
> ie, ale
> > pustosłowie się kończy, gdy go przyprzeć do muru. Z tobą jest jeszcze gorz
> ej - nie potrafisz się wysłowić raz, konkretnie, musisz tłumaczyć poprzednie
> > wypowiedzi.
> > Napisałem wyraźnie parę razy - będę używał słowa "pedał" dopóki w rozmowie
> ze mną będzie padać słowo "g**".
>
> Aha, więc najpierw twierdzisz, że bełkoczę, następnie ze mną dyskutujesz, w mia
> rę logicznie nawet. No to albo tak albo tak, nie da się iść w lewo i
> jednocześnie w prawo. O, pardon, Luka to potrafi.

Dyskutuję z tobą gdyż to 1. forum dyskusyjne, 2. ja nie poddaję się tak łatwo jak
wy, 3. jakbym nie dał uzasadnienia swojego poglądu, napisałbyś
natychmiast "pustka".

> I jeszcze jedno, mówiłem o używaniu inwektyw
> wobec adwersarzy, szczególnie Ala. Nie mówiłem w tym kontekscie o pedałach.
> Kolejny dowód na to, że z logiką nie jesteś za pan brat. Polecam podręczniki
> prof. Omyły, uczy na Uniwersytecie Warszawskim, jest jednym z najlepszych
> wykładowców, jakich miałem w życiu. Nauczył mnie jak dyskutować, żeby nie zejść
> do poziomu luki.

Kto mówi o Alu? Powoływałeś się na moją dyskusję z Luzerem, więc przypomniałem
swoje stanowisko. Nie chodziło nam o pedałów, ale nazewnictwo.
Nie wiem, co robiłeś na wykładach, ale na pewno nie była to nauka. Takiej
łatwości w gubieniu wątku i nie nadążania za istotą sporu nie prezentuje nawet Al.
Nie pisz więc o logice, gdyż w twój przypadek wymyka się rozsądnej ocenie.

> > Niczego oczywiście nie zrozumiałeś. Przeczytaj jeszcze raz wątek.
> > Szczególnie w teksty w okolicy "ryja".
>
> Obrzuciłeś Ala inwektywami. Co mam czytać??? Jest tam jakieś podwójne dno? Kilk
> a znaczeń jak u Norwida???

Jeżeli nie chcesz czytać, to nie zabieraj głosu, gdyż nie wiesz, o co chodzi.

> > > Jest to mechanizm obronny, który zrozumiałbym u 6-cio letniego szczen
> iaka lub osobnika z IQ poniżej 100 pkt.
> >
> > Ja mam IQ powyżej 100 pkt. Jak więc widzisz, znowu mnie nie zrozumiesz.

> Kolejne potwierdzenie moich tez. Zero dyskusji, tylko rozpaczliwa obrona
> Częstochowy. Żenada. Odpocznij może trochę.

Banan, mężczyzna może mieć różne wady, ale brak poczucia humoru go w moich oczach
dyskwalifikuje. Pisałem już raz, że nie używam tych idiotycznych znaczków i ):
żeby zaznaczyć ironię lub smutek. Jeżeli nie potrafisz domyślic się drwiny z
kontekstu, to stajesz się groteskowy, rozwijając swe przeintelektualizowane
wywody wobec żartu.
Odpocznij może trochę.

> > Ćwiczeń nigdy za mało! Przeczytaj dyskusję jeszcze raz, potem kolejny raz,
> > następnie znowu... Może wreszcie uda ci się zrozumieć, o czym w ogóle tu m
>> owa. Kiepsko tu z dyskutantami - wzniesie się człowiek na wyższy poziom abstrak
>> cji i

> Wiem o czym mowa. Ja natomiast pisałem nie o samym temacie listy (nie chce mi s
> ię wchodzić w dyskusję z idiotycznymi prawicowymi bredniami (jakie to szczęście
że nie wychodzicie ponad 2% poparcia), ja pisałem o samym stylu.

Nie chce ci się, ale wchodzisz. Czy nie o to się czepiałeś mnie na początku tego
listu? Panie Logiku!

> Dowód nr 3, że nic
> nie rozumiesz. Sam to przyznałeś - napisałeś, że wznosisz się na wyższe poziomy
> abstrakcji.

Jeżeli to dla ciebie za trudne, to nie wtrącaj się. A moje biadanie nad takimi
zniewieściałymi osobnikami jak ty jest, jak się okazuje, zasadne.

> > od razu słyszy "Pustka. Nic" - jak w filmie "Rejs".
>
> Prawda w oczy kole pseudointeligencie?

Dzięki za merytorycznie uzasadnioną odpowiedź.
Niestety - statek płynie dalej...

> Tak, masz rację - myśli inaczej niż ja - no to nawyzywam go od komuchów, nazist
> ów i innych.

Ja jestem wyzywany co list od prawicowców, jezuitów i zaskorupiałych,
zdegenerowanych arystokratów. Kalemu wolno?

> Tacy jak ty podpalali stosy, palili książki, zabijali za inne poglądy. Ten sam
> typ ludzi, wszystkowiedzący, dogmatyczni, źli na siebie i cały świat.
> Komunistyczne i nazistowskie korzenie, to może ty masz - tak zwykle jest jak kt
> oś
> ma na jakimś punkcie paranoję. Ktoś z rodziny terminował u Moczara albo pruł z
> automatu do Żydów i pedałów w Auschwitz? Wstydzisz się czegoś, uwiera Cię coś?
> Możemy o tym pogadać.

Niczego się nie wstydzę. A ty nie udawaj psychoanalityka, gdyż niesporo ci to
idzie.
Twoje wyobrażenie o mnie jest błędne, ale na tyle mocno je sobie zakodowałeś, że
nie dopuszczasz innych możliwości. Dogmatyku.

> >"Tradycja nazizmu i komunizmu"... Ale żeś walnął!
>
> Tradycja może być chlubna lub niechlubna. Polecam słowniki.

Tradycja to "przekazywane z pokolenia na pokolenie treści kulturowe (poglądy,
wierzenia, sposoby myślenia, normy postępowania, obyczaje), które dana
społeczność wyróżnia spośród całokształtu dziedzictwa kulturowego jako ważne i
niezbędne do kształtowania teraźniejszości i przyszłości."
Co to za tradycje, z których jedna miała 12 lat a druga 74? Polecam słowniki.

Pozdrawiam towarzysza.

[Gość: Banan]

Niech będzie pochwalony.

> Wniosek właśnie z tego, że mało dyskutowaliśmy - zwykle podkulałeś ogon pod
> siebie i nie sposób było nawiązać kulturalną polemikę.

Kulturalną polemikę? O czym ty mówisz? W świetle ostatnich postów, kultura jest
obca koledze. Znowu polecam lekturę postów. Wniosek jest jeden: albo nie wiesz
co to takiego kulturalna polemika, albo opacznie ją rozumiesz.

> Jeżeli jeden bełkot ma potwierdzać drugi, to przyznaj sobie od razu 100
punktów
> i premię.

Nie mówimy tu o mnie, tylko o tobie. Nie rozumiesz, wobec tego wyjaśniam po raz
n-ty: nie mogąc dać sobie rady, piszesz, że druga strona bełkocze. Dotarło, czy
wyjaśnić jeszcze raz?

> Dyskutuję z tobą gdyż to 1. forum dyskusyjne, 2. ja nie poddaję się tak łatwo
j
> ak wy, 3. jakbym nie dał uzasadnienia swojego poglądu, napisałbyś
> natychmiast "pustka".

Forum dyskusyjne to to było kiedyś. Lektura twoich postów świadczy, że
przeżywasz załamanie nerwowe - nie widzę innej przyczyny straty formy. Poczytaj
sobie te posty, może wreszcie coś tam zaskoczy w tej twojej łepetynie (choć
tracę już nadzieję).

> Kto mówi o Alu? Powoływałeś się na moją dyskusję z Luzerem, więc
przypomniałem
> swoje stanowisko. Nie chodziło nam o pedałów, ale nazewnictwo.
> Nie wiem, co robiłeś na wykładach, ale na pewno nie była to nauka. Takiej
> łatwości w gubieniu wątku i nie nadążania za istotą sporu nie prezentuje
nawet
> Al.
> Nie pisz więc o logice, gdyż w twój przypadek wymyka się rozsądnej ocenie.

No i kto tu bełkocze? Dosyć mam polecania ci lektury twoich postów, więc lepiej
zaproponuję ci np. posprzątanie biurka. Może w tym jesteś lepszy. Zostaję przy
swoim. Kręcisz i wijesz się. Uprawiasz slalom, jak słusznie zauważył Al.

> > Obrzuciłeś Ala inwektywami. Co mam czytać??? Jest tam jakieś podwójne dno?
> Kilka znaczeń jak u Norwida???

> Jeżeli nie chcesz czytać, to nie zabieraj głosu, gdyż nie wiesz, o co chodzi.

I kto to mówi. Przeczytaj ostatnie zdanie i wyjaśnij mi proszę o co chodzi.
Zdanie to obrazuje w sposób doskonały stan twojego mózgu. Z przykrością
stwierdzam, że nie jest dobrze.

> > Kolejne potwierdzenie moich tez. Zero dyskusji, tylko rozpaczliwa obrona
> > Częstochowy. Żenada. Odpocznij może trochę.

> Banan, mężczyzna może mieć różne wady, ale brak poczucia humoru go w moich
ocza
> ch
> dyskwalifikuje. Pisałem już raz, że nie używam tych idiotycznych znaczków
i
> ):
> żeby zaznaczyć ironię lub smutek. Jeżeli nie potrafisz domyślic się drwiny z
> kontekstu, to stajesz się groteskowy, rozwijając swe przeintelektualizowane
> wywody wobec żartu.
> Odpocznij może trochę.

Piszesz o poczuciu humoru. Dowcip, czy też może "drwina wynikająca z kontekstu"
na którą się wysiliłeś jest dla mnie niezrozumiała. Lubię się śmiać i cenię
poczucie humoru u moich ziomków, jednak to coś, czego zakwalifikować nie
potrafię, jest żenujące. Naprawdę uważasz to za zabawne? No to gratulacje. Od
wypocin luki wolę jednak Monty Pythona.

> ...że nie wychodzicie ponad 2% poparcia), ja pisałem o samym stylu.
>
> Nie chce ci się, ale wchodzisz. Czy nie o to się czepiałeś mnie na początku
teg
> o
> listu? Panie Logiku!

Nie chce mi się dyskutować merytorycznie z prezentowanymi przez lukę poglądami,
tak jak nie chce mi się dyskutować z Benderami, Rydzykami i Ratajczakami.
Stawiam cię z powyższymi osobnikami w jednym szeregu. Merytoryczną dyskusję z
tobą zacznę, kiedy uznam, że wypociłeś wreszcie coś jako tako sensownego. Na
razie piszemy o stylu wypowiedzi luki, który to luka niżej już upaść nie może.

> > Dowód nr 3, że nic
> > nie rozumiesz. Sam to przyznałeś - napisałeś, że wznosisz się na wyższe po
> ziomy
> > abstrakcji.
>
> Jeżeli to dla ciebie za trudne, to nie wtrącaj się. A moje biadanie nad
takimi
> zniewieściałymi osobnikami jak ty jest, jak się okazuje, zasadne.

Skąd wiesz, że jestem zniewieściały, panie macho tłukący żonę i dzieciaki?

> > Prawda w oczy kole pseudointeligencie?
>
> Dzięki za merytorycznie uzasadnioną odpowiedź.
> Niestety - statek płynie dalej...

Z tobą na pokładzie. Ja z tego statku wysiadłem koło 7 klasy podstawówki.
Miłego rejsu, ahoj kapitanie!

> > Tak, masz rację - myśli inaczej niż ja - no to nawyzywam go od komuchów, n
> azist
> > ów i innych.

> Ja jestem wyzywany co list od prawicowców, jezuitów i zaskorupiałych,
> zdegenerowanych arystokratów. Kalemu wolno?

Wstydzisz się swojej prawicowości? Co innego nadać komuś łatkę prawicowca, co
innego nazisty i komunisty. Nie widzisz różnicy? Zaczynam powątpiewać w dyplom
ukończenia wyższych studiów przez kolegę.

> Niczego się nie wstydzę. A ty nie udawaj psychoanalityka, gdyż niesporo ci to
> idzie.
> Twoje wyobrażenie o mnie jest błędne, ale na tyle mocno je sobie zakodowałeś,
że nie dopuszczasz innych możliwości. Dogmatyku.

Napisałeś, że jestem zniewieściały, choć w życiu mnie nie widziałeś i nie
rozmawiałeś ze mną na żywo. Skąd to wiesz? Masz jakiś dar o którym nie wiem?
Tylko nie gadaj, że logicznie wnioskujesz moją zniewieściałość z moich postów,
bo wzniósłbyś się na wyżyny śmieszności. Jak widzisz, wyzwałem cię od
hermafrodytów oraz macho bijących żonę i dziatki. Oczywiście nie wiem tego, ale
chciałem ci udowodnić jak śmieszny jesteś w ocenach ludzi - to dokładnie twój
styl.

> > Tradycja może być chlubna lub niechlubna. Polecam słowniki.
>
> Tradycja to "przekazywane z pokolenia na pokolenie treści kulturowe (poglądy,
> wierzenia, sposoby myślenia, normy postępowania, obyczaje), które dana
> społeczność wyróżnia spośród całokształtu dziedzictwa kulturowego jako ważne
i niezbędne do kształtowania teraźniejszości i przyszłości."
> Co to za tradycje, z których jedna miała 12 lat a druga 74? Polecam słowniki.

Brawo, brawo, jestem zaszokowany. Bardzo boli głowa po takim wywodzie?
Tradycja może trwać i pięć lat, byle była chęć i wola kontynuowania jej.

Ponieważ jestem osobnikiem stadnym, mam mnóstwo, całe zastępy znajomych,
kolegów, koleżanek i przyjaciół. Są wśród nich ludzie mający prawicowe poglądy,
centrowe i lewicowe (tzw komuchy, chociaż urodzili się w połowie lat 70 - jak
ja, więc robili w pieluchy podczas Stanu Wojennego, co bynajmniej nie
przeszkadza luce w obsesyjnym doszukiwaniu się ich korzeni w staliniźmie).
Kiedy się spotykamy, zawsze jest fantastycznie, dopóki rozmowa nie zejdzie na
politykę albo światopogląd. I wiesz co? Kiedy spieram się ja (Żyd z Unii
Wolności) z kolegami o lewicowych poglądach (komuchy), najczęściej dochodzimy
do jakigoś konsensusu, albo przyznajemy sobie nawzajem rację w pewnych
sprawach. Gorzej jest jednak, kiedy gadamy z kolegami z UPR i innych takich.
Okazuje się, że dyskutować się nie da, ponieważ koledzy ci wszystko wiedzą
lepiej, a my to zwyrodnialcy, głąby nie rozumiejący niczego, faszyści. Ty
jesteś taki sam. Wniosek jest następujący: za wysoko nosicie brody, koledzy.
Nikt nie będzie chciał z wami gadać na poziomie poważnej polityki. I całe
szczęście. Na podstawie powyższej przypowiastki polecam zastanowić się nad sobą
(choć i tak nic z tego nie będzie).

Pozdrawiam również.

[Gość: luka]

Gość portalu: Banan napisał(a):

> > Jeżeli jeden bełkot ma potwierdzać drugi, to przyznaj sobie od razu 100
> > punktów i premię.
>
> Nie mówimy tu o mnie, tylko o tobie. Nie rozumiesz, wobec tego wyjaśniam po raz
> n-ty: nie mogąc dać sobie rady, piszesz, że druga strona bełkocze. Dotarło, czy
> wyjaśnić jeszcze raz?

Jeżeli bełkoczesz, to muszę ci zrócić uwagę.

> Forum dyskusyjne to to było kiedyś. Lektura twoich postów świadczy, że
> przeżywasz załamanie nerwowe - nie widzę innej przyczyny straty formy. Poczytaj
> sobie te posty, może wreszcie coś tam zaskoczy w tej twojej łepetynie (choć
> tracę już nadzieję).

A teraz to co to niby jest?
Skąd pomysł, że mam załamanie nerwowe, Herr Doktor?
A nadziei nie wolno nigdy tracić. Nie poddawaj się! (masz załamanie nerwowe?)

> > Kto mówi o Alu? Powoływałeś się na moją dyskusję z Luzerem, więc
> przypomniałem
> > swoje stanowisko. Nie chodziło nam o pedałów, ale nazewnictwo.
> > Nie wiem, co robiłeś na wykładach, ale na pewno nie była to nauka. Takiej
> > łatwości w gubieniu wątku i nie nadążania za istotą sporu nie prezentuje
> nawet Al.
> > Nie pisz więc o logice, gdyż w twój przypadek wymyka się rozsądnej ocenie.
>
> No i kto tu bełkocze? Dosyć mam polecania ci lektury twoich postów, więc lepiej
> zaproponuję ci np. posprzątanie biurka. Może w tym jesteś lepszy. Zostaję przy
> swoim. Kręcisz i wijesz się. Uprawiasz slalom, jak słusznie zauważył Al.

Nie rozumiesz nawet łopatologii? Popełniasz błedy w rozumowaniu; pomimo
szpanowania obecnością na wykładach logiki w głowie zostało ci tylko siano.

> > Jeżeli nie chcesz czytać, to nie zabieraj głosu, gdyż nie wiesz, o co chod
> > zi.
>
> I kto to mówi. Przeczytaj ostatnie zdanie i wyjaśnij mi proszę o co chodzi.
> Zdanie to obrazuje w sposób doskonały stan twojego mózgu. Z przykrością
> stwierdzam, że nie jest dobrze.

I kto to mówi 2.
Napisałeś, że nie chcesz czytać moich listów. Skoro tak, to nie wiesz, czego
dotyczą. Jeśli więc nie wiesz, czego dotyczą, to dlaczego je krytykujesz?
Dotarło, panie neurologu?

> > Banan, mężczyzna może mieć różne wady, ale brak poczucia humoru go w moich
> > oczach dyskwalifikuje. Pisałem już raz, że nie używam tych idiotycznych
znaczków i ):
> > żeby zaznaczyć ironię lub smutek. Jeżeli nie potrafisz domyślic się drwiny
> z kontekstu, to stajesz się groteskowy, rozwijając swe przeintelektualizowan
> e wywody wobec żartu.
>
> Piszesz o poczuciu humoru. Dowcip, czy też może "drwina wynikająca z kontekstu"
> na którą się wysiliłeś jest dla mnie niezrozumiała.

To nie moja wina, że brak ci poczucia humoru. Nie musisz się tłumaczyć.

> Lubię się śmiać i cenię
> poczucie humoru u moich ziomków, jednak to coś, czego zakwalifikować nie
> potrafię, jest żenujące. Naprawdę uważasz to za zabawne? No to gratulacje. Od
> wypocin luki wolę jednak Monty Pythona.

Nie potrafisz zakwalifikować, ale wartościujesz. Odsypiałeś na wykładach logiki
kilka porannych piw?
Ciebie bawi Monty Python? Wybacz, jakoś nie mogę w to uwierzyć.

> > Nie chce ci się, ale wchodzisz. Czy nie o to się czepiałeś mnie na początk
> u tego listu? Panie Logiku!
>
> Nie chce mi się dyskutować merytorycznie z prezentowanymi przez lukę poglądami,
> tak jak nie chce mi się dyskutować z Benderami, Rydzykami i Ratajczakami.
> Stawiam cię z powyższymi osobnikami w jednym szeregu. Merytoryczną dyskusję z
> tobą zacznę, kiedy uznam, że wypociłeś wreszcie coś jako tako sensownego. Na
> razie piszemy o stylu wypowiedzi luki, który to luka niżej już upaść nie może.

Nadal piszesz, że nie chcesz, ale dalej to robisz. Rozumiem, że w tej chwili
pisze do mnie mr Hide.
Jak nie chcesz dyskutować, to napisz to wprost, zamiast wypisywać głupstwa o
wartości merytorycznej moich wypowiedzi.
Potwierdza się stara prawda, że najtrudniej polemizować z osobami, które nie
odpowiadają na pytania.

> > Jeżeli to dla ciebie za trudne, to nie wtrącaj się. A moje biadanie nad
> takimi zniewieściałymi osobnikami jak ty jest, jak się okazuje, zasadne.
>
> Skąd wiesz, że jestem zniewieściały, panie macho tłukący żonę i dzieciaki?

O twoim zniewieścieniu świadczy styl dyskusji (och, ach, luka jest niekulturnyj)
i trudności z rozumowaniem abstrakcyjnym.

> > Ja jestem wyzywany co list od prawicowców, jezuitów i zaskorupiałych,
> > zdegenerowanych arystokratów. Kalemu wolno?
>
> Wstydzisz się swojej prawicowości? Co innego nadać komuś łatkę prawicowca, co
> innego nazisty i komunisty. Nie widzisz różnicy? Zaczynam powątpiewać w dyplom
> ukończenia wyższych studiów przez kolegę.

Kto cię nauczył tak ładnie nie odpowiadać na pytania?
Tak przy okazji - szczycę się swoją prawicowością.

> Napisałeś, że jestem zniewieściały, choć w życiu mnie nie widziałeś i nie
> rozmawiałeś ze mną na żywo. Skąd to wiesz? Masz jakiś dar o którym nie wiem?
> Tylko nie gadaj, że logicznie wnioskujesz moją zniewieściałość z moich postów,
> bo wzniósłbyś się na wyżyny śmieszności.

Jeśli się nie mylę, to wasza banda (Al, Luzer, Yośka et consortes) wysnuła z
moich wypowiedzi daleko idące wnioski co do mojej osoby. Ponawiam więc pytanie -
Kalemu wolno?

> Jak widzisz, wyzwałem cię od
> hermafrodytów oraz macho bijących żonę i dziatki. Oczywiście nie wiem tego, ale
> chciałem ci udowodnić jak śmieszny jesteś w ocenach ludzi - to dokładnie twój
> styl.

Masz nadzieję, że zacznę się tłumaczyć?
Wyzywanie jako metoda dyskusji... I ty masz czelność czepiać się moich
uzasadnionych wniosków?

> > Tradycja to "przekazywane z pokolenia na pokolenie treści kulturowe (poglą
> dy,
> > wierzenia, sposoby myślenia, normy postępowania, obyczaje), które dana
> > społeczność wyróżnia spośród całokształtu dziedzictwa kulturowego jako waż
> ne
> i niezbędne do kształtowania teraźniejszości i przyszłości."
> > Co to za tradycje, z których jedna miała 12 lat a druga 74? Polecam słowni
> ki.
>
> Brawo, brawo, jestem zaszokowany. Bardzo boli głowa po takim wywodzie?
> Tradycja może trwać i pięć lat, byle była chęć i wola kontynuowania jej.

Banan, nie tylko nie umiesz rozumować, ale także czytać ze zrozumieniem. Tradycja
to dorobek wielopokoleniowy, a nie okres 5-letni.
Koncepcja, że "Tradycja może trwać i pięć lat, byle była chęć i wola
kontynuowania jej" to zdumiewające kuriozum, nawet jak na ciebie. Tradycji się
nie kontynuuje, ale przekazuje (po łacinie "traditio" to właśnie przekaz).

> Kiedy spieram się ja (Żyd z Unii
> Wolności) z kolegami o lewicowych poglądach (komuchy), najczęściej dochodzimy
> do jakigoś konsensusu, albo przyznajemy sobie nawzajem rację w pewnych
> sprawach. Gorzej jest jednak, kiedy gadamy z kolegami z UPR i innych takich.
> Okazuje się, że dyskutować się nie da, ponieważ koledzy ci wszystko wiedzą
> lepiej, a my to zwyrodnialcy, głąby nie rozumiejący niczego, faszyści. Ty
> jesteś taki sam. Wniosek jest następujący: za wysoko nosicie brody, koledzy.
> Nikt nie będzie chciał z wami gadać na poziomie poważnej polityki. I całe
> szczęście. Na podstawie powyższej przypowiastki polecam zastanowić się nad sobą

To ty uprawiasz poważną politykę, a UPR nie?
Albo ma się zdecydowane poglądy, których niezłomnie się broni (jak właśnie UPR
czy UP), albo stoi się w rozkroku nad linia podziałów i bredzi o konsensusie.
Kolejny dowód, potwierdzający twoje zniewieścienie - i chciałbym, i boję się.

Pozdrawiam.

[Gość: Banan]

No nareszcie, już myślałem, że zasłabłeś.

> Jeżeli bełkoczesz, to muszę ci zrócić uwagę.

A ty dalej swoje. Bla bla bla...

> A teraz to co to niby jest?
> Skąd pomysł, że mam załamanie nerwowe, Herr Doktor?
> A nadziei nie wolno nigdy tracić. Nie poddawaj się! (masz załamanie nerwowe?)

Pomysł tem bierze się stąd, że zmieniasz się na gorsze. Skoro nie załamanie, to
może niepowodzenia w rodzinie? Żona przywaliła wałkiem i uraziła twoją męską
dumę?

> Nie rozumiesz nawet łopatologii? Popełniasz błedy w rozumowaniu; pomimo
> szpanowania obecnością na wykładach logiki w głowie zostało ci tylko siano.

Niech i tak będzie. Wolę jednak siano od błota, które w mózgu masz ty.

> Napisałeś, że nie chcesz czytać moich listów. Skoro tak, to nie wiesz, czego
> dotyczą. Jeśli więc nie wiesz, czego dotyczą, to dlaczego je krytykujesz?
> Dotarło, panie neurologu?

Jeszcze raz. Teraz wielkimi literami. NIE POLEMIZUJĘ Z KRETYŃSKIM ŚWIATOPOGLĄDEM
PREZENTOWANYM PRZEZ OSOBNIKÓW SIĘDZĄCYCH DALEJ W XVI WIEKU. POLEMIZUJĘ ZE STYLEM
W JAKI SIĘ TO ODBYWA. CZY TO JASNE, CZY MOŻE PRZESŁAĆ CI DOKUMENT WORDA Z
CZCIONKĄ 75 PUNKTÓW?

> > Piszesz o poczuciu humoru. Dowcip, czy też może "drwina wynikająca z konte
> kstu"
> > na którą się wysiliłeś jest dla mnie niezrozumiała.
>
> To nie moja wina, że brak ci poczucia humoru. Nie musisz się tłumaczyć.

A może zaczniemy nowy wątek o poczuciu humoru. Dasz tam swoją wypowiedź i niech
inni ocenią czy było to śmieszne czy nie. Obstaję przy swoim. Żenada do potęgi
(n+1)

> > Lubię się śmiać i cenię
> > poczucie humoru u moich ziomków, jednak to coś, czego zakwalifikować nie
> > potrafię, jest żenujące. Naprawdę uważasz to za zabawne? No to gratulacje.
> Od
> > wypocin luki wolę jednak Monty Pythona.
>
> Nie potrafisz zakwalifikować, ale wartościujesz. Odsypiałeś na wykładach
logiki kilka porannych piw?
> Ciebie bawi Monty Python? Wybacz, jakoś nie mogę w to uwierzyć.

A co ma piernik do wiatraka? Wartościuję właśnie dlatego, że to bliżej nie
określony bohomaz zwany słowotokiem.
A co do Pythonów, mam wszystkie odcinki, wszystkie filmy pełnometrażowe,
stenogramy skeczów i wszystkie scenariusze. A że ty ich cenisz, to dziwne, bo
nabijali się z takich jak ty, nie zauważyłeś tego?

>...zacznę, kiedy uznam, że wypociłeś wreszcie coś jako tako sensownego.
> Na
> > razie piszemy o stylu wypowiedzi luki, który to luka niżej już upaść nie m
> oże.
>
> Nadal piszesz, że nie chcesz, ale dalej to robisz. Rozumiem, że w tej chwili
> pisze do mnie mr Hide.
> Jak nie chcesz dyskutować, to napisz to wprost, zamiast wypisywać głupstwa o
> wartości merytorycznej moich wypowiedzi.

Fakt, ten wykład przespałem, bo nie rozumiem o co ci chodzi.

> Potwierdza się stara prawda, że najtrudniej polemizować z osobami, które nie
> odpowiadają na pytania.

Nareszcie się określiłeś. Piątka z plusem za samokrytykę.

> > Skąd wiesz, że jestem zniewieściały, panie macho tłukący żonę i dzieciaki?

> O twoim zniewieścieniu świadczy styl dyskusji (och, ach, luka jest niekulturnyj
> )
> i trudności z rozumowaniem abstrakcyjnym.

No to powiem wprost. Luka to cham kreujący się na twardziela, choć jest miękki
jak wosk. To znany mechanizm psychologiczny.

> > Wstydzisz się swojej prawicowości? Co innego nadać komuś łatkę prawicowca,
> co
> > innego nazisty i komunisty. Nie widzisz różnicy? Zaczynam powątpiewać w dy
> plom
> > ukończenia wyższych studiów przez kolegę.
>
> Kto cię nauczył tak ładnie nie odpowiadać na pytania?
> Tak przy okazji - szczycę się swoją prawicowością.

Nie powtarzaj się. Widziałem to na innym poście. Zabrakło elokwencji?
No to skoro się szczycisz, to dlaczego masz za złe, że ludzie przyklejają ci
łatkę prawicowca? Podręcznik do logiki z I roku znów się kłania.

> > Napisałeś, że jestem zniewieściały, choć w życiu mnie nie widziałeś i nie
> > rozmawiałeś ze mną na żywo. Skąd to wiesz? Masz jakiś dar o którym nie wie
> m?
> > Tylko nie gadaj, że logicznie wnioskujesz moją zniewieściałość z moich pos
> tów,
> > bo wzniósłbyś się na wyżyny śmieszności.

> Jeśli się nie mylę, to wasza banda (Al, Luzer, Yośka et consortes) wysnuła z
> moich wypowiedzi daleko idące wnioski co do mojej osoby. Ponawiam więc pytanie
> - Kalemu wolno?

Powtarzam swoje pytanie. Skąd wyciągnąłeś wnioski, że jestem spadkobiercą
Hitlera? Jakie masz dowody na to?

> > Jak widzisz, wyzwałem cię od
> > hermafrodytów oraz macho bijących żonę i dziatki. Oczywiście nie wiem tego
> , ale
> > chciałem ci udowodnić jak śmieszny jesteś w ocenach ludzi - to dokładnie t
> wój
> > styl.
>
> Masz nadzieję, że zacznę się tłumaczyć?

I tak nie dasz rady. Po prostu się przyznaj i dam waćpanu pokój.

> Wyzywanie jako metoda dyskusji... I ty masz czelność czepiać się moich
> uzasadnionych wniosków?

To przecież twoja metoda. Nie zacząłbym, gdybyś nie nawyzywał naszej bandy -
zniewieściałego zgniłego Banana, zboczonych hitlerowców Ala i Luzera i innych,
nietolerancyjnych chamideł.

> Banan, nie tylko nie umiesz rozumować, ale także czytać ze zrozumieniem. Tradyc
> ja
> to dorobek wielopokoleniowy, a nie okres 5-letni.
> Koncepcja, że "Tradycja może trwać i pięć lat, byle była chęć i wola
> kontynuowania jej" to zdumiewające kuriozum, nawet jak na ciebie. Tradycji się
> nie kontynuuje, ale przekazuje (po łacinie "traditio" to właśnie przekaz).

Owszem, kontynuuje.

> > Kiedy spieram się ja (Żyd z Unii
> > Wolności) z kolegami o lewicowych poglądach (komuchy), najczęściej dochodz
> imy
> > do jakigoś konsensusu, albo przyznajemy sobie nawzajem rację w pewnych
> > sprawach. Gorzej jest jednak, kiedy gadamy z kolegami z UPR i innych takic
> h.
> > Okazuje się, że dyskutować się nie da, ponieważ koledzy ci wszystko wiedzą
>
> > lepiej, a my to zwyrodnialcy, głąby nie rozumiejący niczego, faszyści. Ty
> > jesteś taki sam. Wniosek jest następujący: za wysoko nosicie brody, koledz
> y.
> > Nikt nie będzie chciał z wami gadać na poziomie poważnej polityki. I całe
> > szczęście. Na podstawie powyższej przypowiastki polecam zastanowić się nad
> sobą
>
> To ty uprawiasz poważną politykę, a UPR nie?
> Albo ma się zdecydowane poglądy, których niezłomnie się broni (jak właśnie UPR
> czy UP), albo stoi się w rozkroku nad linia podziałów i bredzi o konsensusie.
> Kolejny dowód, potwierdzający twoje zniewieścienie - i chciałbym, i boję się.

Tylko że to niezłomne bronienie to dla mnie oznaka betonowego łba. Polecam tu
post Luzera. Dokładnie określił czym jest dyskusja z tobą i innymi.

> Pozdrawiam.

Ja też.

[Gość: luka]

Gość portalu: Banan napisał(a):

Wyciąłem te brednie z początku, gdyż to nie posuwa dyskusji naprzód, tym
bardziej, że twoje uszczypliwości nie są najwyzszych lotów.

> > Napisałeś, że nie chcesz czytać moich listów. Skoro tak, to nie wiesz, cze
> go
> > dotyczą. Jeśli więc nie wiesz, czego dotyczą, to dlaczego je krytykujesz?
> > Dotarło, panie neurologu?
>
> Jeszcze raz. Teraz wielkimi literami. NIE POLEMIZUJĘ Z KRETYŃSKIM ŚWIATOPOGLĄDE
> M PREZENTOWANYM PRZEZ OSOBNIKÓW SIĘDZĄCYCH DALEJ W XVI WIEKU. POLEMIZUJĘ ZE
> STYLEM W JAKI SIĘ TO ODBYWA. CZY TO JASNE, CZY MOŻE PRZESŁAĆ CI DOKUMENT WORDA
> Z CZCIONKĄ 75 PUNKTÓW?

A co teraz robisz? Puknij się w ten swój kwadratowy łeb.

> > To nie moja wina, że brak ci poczucia humoru. Nie musisz się tłumaczyć.
>
> A może zaczniemy nowy wątek o poczuciu humoru. Dasz tam swoją wypowiedź i niech
> inni ocenią czy było to śmieszne czy nie. Obstaję przy swoim. Żenada do potęgi
> (n+1)

Każdy więc pozostaje przy swoim zdaniu, ponuraku.

> > Nie potrafisz zakwalifikować, ale wartościujesz. Odsypiałeś na wykładach
> logiki kilka porannych piw?
> > Ciebie bawi Monty Python? Wybacz, jakoś nie mogę w to uwierzyć.
>
> A co ma piernik do wiatraka? Wartościuję właśnie dlatego, że to bliżej nie
> określony bohomaz zwany słowotokiem.

Napisz uczciwie, że nic nie rozumiesz, to ci to wytłumaczę prościej.
Bohomaz się pisze lub rysuje, a nie wymawia.

> A co do Pythonów, mam wszystkie odcinki, wszystkie filmy pełnometrażowe,
> stenogramy skeczów i wszystkie scenariusze. A że ty ich cenisz, to dziwne, bo
> nabijali się z takich jak ty, nie zauważyłeś tego?

Szczerze zazdroszczę. Szkoda tylko, że nie zauważyłeś, iż Pythoni wyśmiewają się
z wszystkich, łącznie z takimi nadąsanymi madralami jak ty.

> > O twoim zniewieścieniu świadczy styl dyskusji (och, ach, luka jest niekult
> urnyj) i trudności z rozumowaniem abstrakcyjnym.
>
> No to powiem wprost. Luka to cham kreujący się na twardziela, choć jest miękki
> jak wosk. To znany mechanizm psychologiczny.

No widzisz. Nie lepiej było od razu przyłożyć pałą między oczy, zamiast się
krygować jak pensjonarka?
O, jesteś nie tylko psychoanalitykiem i neurologiem, lecz również psychiatrą.
Cóż za wszechstronność.

> > Kto cię nauczył tak ładnie nie odpowiadać na pytania?
> > Tak przy okazji - szczycę się swoją prawicowością.
>
> Nie powtarzaj się. Widziałem to na innym poście. Zabrakło elokwencji?
> No to skoro się szczycisz, to dlaczego masz za złe, że ludzie przyklejają ci
> łatkę prawicowca? Podręcznik do logiki z I roku znów się kłania.

1. Wybacz powtarzanie się, ale to dobry sposób na dyscyplinowanie dyskutantów,
gdy ględzą od rzeczy.
2. Nie miałbym za złe, gdyby nie była ta łatka przypinana z intencją
zdyskontowania mnie.

> > Jeśli się nie mylę, to wasza banda (Al, Luzer, Yośka et consortes) wysnuła
> z
> > moich wypowiedzi daleko idące wnioski co do mojej osoby. Ponawiam więc pyt
> anie
> > - Kalemu wolno?
>
> Powtarzam swoje pytanie. Skąd wyciągnąłeś wnioski, że jestem spadkobiercą
> Hitlera? Jakie masz dowody na to?

Odpowiedź dostałeś w innym miejscu.
Przy okazji: po raz trzeci nie odpowiedziałeś na to samo pytanie.

> > Wyzywanie jako metoda dyskusji... I ty masz czelność czepiać się moich
> > uzasadnionych wniosków?
>
> To przecież twoja metoda. Nie zacząłbym, gdybyś nie nawyzywał naszej bandy -
> zniewieściałego zgniłego Banana, zboczonych hitlerowców Ala i Luzera i innych,
> nietolerancyjnych chamideł.

Niestety, mylisz się. Sprawdź sobie daty i zobacz kto rozpoczął przepychanki
słowne.

> > Koncepcja, że "Tradycja może trwać i pięć lat, byle była chęć i wola
> > kontynuowania jej" to zdumiewające kuriozum, nawet jak na ciebie. Tradycji
> się
> > nie kontynuuje, ale przekazuje (po łacinie "traditio" to właśnie przekaz).
>
> Owszem, kontynuuje.

"Przekaz się kontynuuje". Łacinę widzę też postanowiłeś poprawić.

> Tylko że to niezłomne bronienie to dla mnie oznaka betonowego łba. Polecam tu
> post Luzera. Dokładnie określił czym jest dyskusja z tobą i innymi.

Dla mnie nie. Albo ma się zasady, albo ich nie ma.
Luzer uciekł w podskokach, pewnie moje pytania były za trudne.

Pozdrawiam.

[Gość: Luzer]

Gość portalu: luka napisał(a):

> > Tylko że to niezłomne bronienie to dla mnie oznaka betonowego łba. Polecam
> tu
> > post Luzera. Dokładnie określił czym jest dyskusja z tobą i innymi.
>
> Dla mnie nie. Albo ma się zasady, albo ich nie ma.
> Luzer uciekł w podskokach, pewnie moje pytania były za trudne.

Pardon, nie uciekłem, po prostu zanudziłeś mnie prawie na śmierć.

[Gość: luka]

Gość portalu: Luzer napisał(a):

> Pardon, nie uciekłem, po prostu zanudziłeś mnie prawie na śmierć.

Bardzo wygodny wykręt.

[Gość: Banan]

>
> Wyciąłem te brednie z początku, gdyż to nie posuwa dyskusji naprzód, tym
> bardziej, że twoje uszczypliwości nie są najwyzszych lotów.

Etam. Nie stać cię na ripostę. Tylko się nie potrafisz przyznać.

> > ...STYLEM W JAKI SIĘ TO ODBYWA. CZY TO JASNE, CZY MOŻE PRZESŁAĆ CI DOKUMENT W
> ORDA
> > Z CZCIONKĄ 75 PUNKTÓW?
>
> A co teraz robisz? Puknij się w ten swój kwadratowy łeb.

Prześledź sobie tok dyskusji. Fakt, potem zeszła (jako tako) na dyskusję
merytoryczną, niemniej przez 3/4 wątku wałkowałem temat stylu i próbowałem wbić
ci do tego pustego łba, że schodzisz na psy.

> > A co ma piernik do wiatraka? Wartościuję właśnie dlatego, że to bliżej nie
>
> > określony bohomaz zwany słowotokiem.
>
> Napisz uczciwie, że nic nie rozumiesz, to ci to wytłumaczę prościej.
> Bohomaz się pisze lub rysuje, a nie wymawia.

Piszę uczciwie: nie wiem o co chodzi luce, ponieważ jego argumentacja jest bez
sensu. Weź sobie do serca to: "Błogosławieni, którzy nie mają nic do powiedzenia
i nie przyoblekają tego faktu w słowa"

> > A co do Pythonów, mam wszystkie odcinki, wszystkie filmy pełnometrażowe,
> > stenogramy skeczów i wszystkie scenariusze. A że ty ich cenisz, to dziwne,
> bo
> > nabijali się z takich jak ty, nie zauważyłeś tego?
>
> Szczerze zazdroszczę. Szkoda tylko, że nie zauważyłeś, iż Pythoni wyśmiewają si
> ę
> z wszystkich, łącznie z takimi nadąsanymi madralami jak ty.

No widzisz, jednak potrafisz dać celną i w miarę zabawną ripostę. Zauważam pewną
zmianę na lepsze. Co do Pythonów, to jestem zdania, że najbardziej jeździli po
prawicowcach i ich śmiesznych poglądach. Polecam pierwsze 20 minut "Sensu życia".

> > No to powiem wprost. Luka to cham kreujący się na twardziela, choć jest mi
> ękki
> > jak wosk. To znany mechanizm psychologiczny.
>
> No widzisz. Nie lepiej było od razu przyłożyć pałą między oczy, zamiast się
> krygować jak pensjonarka?
> O, jesteś nie tylko psychoanalitykiem i neurologiem, lecz również psychiatrą.
> Cóż za wszechstronność.

Zadziwię cie jeszcze kilkoma... Ty też jesteś niesłaby, z tą różnicą że wogóle
wszystko wiesz lepiej. Taki uberluka.

> > Powtarzam swoje pytanie. Skąd wyciągnąłeś wnioski, że jestem spadkobiercą
> > Hitlera? Jakie masz dowody na to?
>
> Odpowiedź dostałeś w innym miejscu.
> Przy okazji: po raz trzeci nie odpowiedziałeś na to samo pytanie.

Napisałeś tak: jeżeli akurat nie Hitlera to przepraszam. Przeprosiny przyjęte,
jednak dalej jesteś przekonany o moich nazistowskich korzeniach: "jeżeli akurat
nie Hitlera..."

> Niestety, mylisz się. Sprawdź sobie daty i zobacz kto rozpoczął przepychanki
> słowne.

A co mnie obchodzą inni? Ja się czepiam ciebie i mam do tego pełne prawo. A ty
się albo ustosunkujesz, albo nie. Jakie to proste...

> Dla mnie nie. Albo ma się zasady, albo ich nie ma.
> Luzer uciekł w podskokach, pewnie moje pytania były za trudne.

Dobra, luka ma niezłomne zasady i broni ich, a jednocześnie dostaje piany jak
wyzywa się go od prawicowców.

Pozdrawiam

[Gość: mesco]

o co tu chodzi w ogóle?

[Gość: Al]

Witam wszystkich,
Ponieważ Luka wspomniał o mojej osobie, chciałbym dorzucić to i owo dla niego.

Napisałeś Luka o Bananie
"I co by tu można powiedzieć? Bełkoczesz dalej, niestety.
Gubienie wątku prezentuje głównie Al - nie sposób uzyskać od niego odpowiedzi
na
konkretne pytanie. Podobnie postępuje Luzer - mądrzy się, owszem, efektownie,
ale
pustosłowie się kończy, gdy go przyprzeć do muru. Z tobą jest jeszcze gorzej -
nie potrafisz się wysłowić raz, konkretnie, musisz tłumaczyć poprzednie
wypowiedzi.
Napisałem wyraźnie parę razy - będę używał słowa "pedał" dopóki w rozmowie ze
mną
będzie padać słowo "g**". "

Sadzę Luko, ze w mojej jednej wypowiedzi jest więcej faktów niż we wszystkich
twoich postach w całym wątku. Slalom dyskusyjny to twoja domena. Brak
odpowiedzi na pytania też. Swojego czasu ganiałem cię po całym forum aby
uzyskać kilka konkretów. Nie wystarczy czczy popis i rzucenie kilku inwektyw
aby reszta padła przed tobą na kolana. Tak czy owak twoje pojmowanie
homoseksualizmu (głównie męskiego) jest na etapie kamienia łupanego, podobnie
jak słownictwo w tym zakresie. Jakiego słowa użyjesz - twoja rzecz, świadczy
jednak niezbicie o poglądach i stosunku do odmienności seksualnej. Wśród
dalszych znajomych mamy homoseksualistę (nie napiszę inaczej abyś nie dostał
napadu czkawki) i na podstawie kontaktów z nim wynosimy o ich środowisku jak
najbardziej pozytywną opinię. W większości są to ludzie zaszczuci przez lokalna
opinię (w czym dominują ksieża i tacy jak ty Luko)i kryjący się ze swoimi
preferencjami w sferze seksu. Poglądy prezentowane przez ciebie Luko czynią im
dużo szkody a nazywanie ich pedałami, nasycone pejoratywnością jest jak widać
tradycyjną cechą polskiej prawicy.


Piszesz dalej:
Nie każdego! Niejaki Al w każdej wypowiedzi nazywa mnie prawicowcem, więc
dlaczego ja miałbym nie sprawić wam przyjemności i nazywać was po imieniu?
Jesteście lewakami - więc od czasu do czasu przypominam wam wasze nazistowsko-
komunistyczne korzenie.
"Tradycja nazizmu i komunizmu"... Ale żeś walnął!
Pozdrawiam towarzysza.
No pasaran!

Bzdurne, dyskusyjne wygibasy. Czyżbyś uważał, że hasło "prawicowiec" ma na tyle
ujemne znaczenie, że trzeba reagować alergicznie? Pokaz mi jedną moją
wypowiedź, w której sięgam do jakichkolwiek prawicowych rządów, historii
prawicy i jej ciemnych spraw i wyciągam ci jako argument w dyskusji? Ty zaś z
sadystyczną namiętnością napawasz się wypominaniem lewicy jej co krwawszych
wyjątków z historii. W dyskusji z tobą użyłem tylko argumentu świętej
inkwizycji, której jesteś zwolennikiem. I tyle.

[Gość: luka]

Gość portalu: Al napisał(a):

> Sadzę Luko, ze w mojej jednej wypowiedzi jest więcej faktów niż we wszystkich
> twoich postach w całym wątku.

Nonsens. W twoich (moich i innych dyskutantów) wypowiedziach nie ma faktów, tylko
opinie i osądy pewnych zdarzeń. Ja nazywam pedalstwo zboczeniem, ty nie - faktem
tu jest tylko odmienna ocena tego zachowania.

> Slalom dyskusyjny to twoja domena. Brak
> odpowiedzi na pytania też. Swojego czasu ganiałem cię po całym forum aby
> uzyskać kilka konkretów.

Tak, przyczepiłeś się, aby podać ci parę nazwisk feminazistek. Wywołało to nie
tylko moje zażenowanie.
A gdy wreszcie dostałeś - nie byłeś w stanie odpisać, czy w ogóle ci coś one
mówią. Kto tu komu nie odpowiada?

> Nie wystarczy czczy popis i rzucenie kilku inwektyw
> aby reszta padła przed tobą na kolana. Tak czy owak twoje pojmowanie
> homoseksualizmu (głównie męskiego) jest na etapie kamienia łupanego, podobnie
> jak słownictwo w tym zakresie.

Twoje pojmowanie homoseksualizmu jest na poziomie XXXIII wieku, ale nie świadczy
to wcale o tym, że jest lepsze.

> Jakiego słowa użyjesz - twoja rzecz, świadczy
> jednak niezbicie o poglądach i stosunku do odmienności seksualnej. Wśród
> dalszych znajomych mamy homoseksualistę (nie napiszę inaczej abyś nie dostał
> napadu czkawki) i na podstawie kontaktów z nim wynosimy o ich środowisku jak
> najbardziej pozytywną opinię. W większości są to ludzie zaszczuci przez lokalna
> opinię (w czym dominują ksieża i tacy jak ty Luko)i kryjący się ze swoimi
> preferencjami w sferze seksu. Poglądy prezentowane przez ciebie Luko czynią im
> dużo szkody a nazywanie ich pedałami, nasycone pejoratywnością jest jak widać
> tradycyjną cechą polskiej prawicy.

Przwestań generalizować - polska prawica nie ma jednorodnego stanowiska wobec
tego zboczenia.
Używam rozmyślnie tego słownictwa, by zamanifestować swój niechętny stosunek do
promowania dewiacji (a nie orientacji) seksualnej, gdyż uważam, iż jest to
szkodliwe. Powtarzam po raz enty - pedały mogą robić ze sobą co chcą, ale nie
mają prawa domagać się ode mnie akceptacji tych poczynań.

> Piszesz dalej:
> Nie każdego! Niejaki Al w każdej wypowiedzi nazywa mnie prawicowcem, więc
> dlaczego ja miałbym nie sprawić wam przyjemności i nazywać was po imieniu?
> Jesteście lewakami - więc od czasu do czasu przypominam wam wasze nazistowsko-
> komunistyczne korzenie.
> "Tradycja nazizmu i komunizmu"... Ale żeś walnął!

> Bzdurne, dyskusyjne wygibasy. Czyżbyś uważał, że hasło "prawicowiec" ma na tyle
> ujemne znaczenie, że trzeba reagować alergicznie?

Bzdurne, dyskusyjne wygibasy. Czyżbyś uważał, że hasło "lewicowiec" ma na tyle
ujemne znaczenie, że trzeba reagować alergicznie?

> Pokaz mi jedną moją
> wypowiedź, w której sięgam do jakichkolwiek prawicowych rządów, historii
> prawicy i jej ciemnych spraw i wyciągam ci jako argument w dyskusji?

W każdym liście znajduje się wtrącenie o "zaskorupionym prawicowym
łbie", "prawicowych stereotypach" i tym podobne. Albo rzucasz te określenia tak
sobie (pustosłowie), albo coś one dla ciebie znaczą (więc jest to argument).

> Ty zaś z
> sadystyczną namiętnością napawasz się wypominaniem lewicy jej co krwawszych
> wyjątków z historii.

To nie moja wina, że światowa Lewica ma na koncie miliony trupów.
Wyciąganie takich rzeczy jest o tyle zasadne, że komunizm do tej pory nie został
potępiony.
Rację masz w jednym - nie powinienem czepiać się ciebie o zbrodnie komunizmu i
nazizmu, gdyż nie masz z tym nic wspólnego. Faktycznie, trochę mnie poniosło, za
co przepraszam.

> W dyskusji z tobą użyłem tylko argumentu świętej
> inkwizycji, której jesteś zwolennikiem.

Al, chłopcze, już myślałem, że udało mi się wyplenić z ciebie tego rodzaju
kretyńskie rozumowanie. Nie można być dzisiaj zwolennikiem (lub przeciwnikiem)
świętej inkwizycji, podobnie jak nie mozna być zwolennikiem wojny
trzydziestoletniej lub reformacji. Można mieć jedynie określony stosunek do tych
zdarzeń - pozytywny lub negatywny.

Dwa pytanka do luki

[Gość: Banan]

To ja, zgniły, zniewieściały Banan. Ponieważ wszędzie muszę wtrącić swoje 3
grosze, przeto pytam lukę:

Napisałeś tak:
Bzdurne, dyskusyjne wygibasy. Czyżbyś uważał, że hasło "lewicowiec" ma na tyle
ujemne znaczenie, że trzeba reagować alergicznie?

Nie, nie trzeba. Czy wobec tego trzeba alergicznie reagować na
określenie "spadkobierca Hitlera"? Owszem trzeba. Kajasz się czy idziesz w
zaparte?

> Ty zaś z
> sadystyczną namiętnością napawasz się wypominaniem lewicy jej co krwawszych
> wyjątków z historii.

To nie moja wina, że światowa Lewica ma na koncie miliony trupów.
Wyciąganie takich rzeczy jest o tyle zasadne, że komunizm do tej pory nie
został
potępiony.

A prawica to co? Święta? Ze swojej strony komunizm, faszyzm i nazizm potępiam z
całą mocą. Jak potępisz Salwador, Chile, Nikaraguę to jeteśmy kwita.
Ponawiam pytanie: dlaczego sądzisz, że jestem spadkobiercą Hitlera?
Pozdrawiam.

[Gość: luka]

Gość portalu: Banan napisał(a):

> Napisałeś tak:
> Bzdurne, dyskusyjne wygibasy. Czyżbyś uważał, że
hasło "lewicowiec" ma na tyle ujemne znaczenie, że
trzeba reagować alergicznie?
>
> Nie, nie trzeba. Czy wobec tego trzeba alergicznie
reagować na określenie "spadkobierca Hitlera"? Owszem
trzeba. Kajasz się czy idziesz w zaparte?

Banan, ślepa komendo, cytowałem twojego kumpla Ala.

> To nie moja wina, że światowa Lewica ma na koncie
miliony trupów.
> Wyciąganie takich rzeczy jest o tyle zasadne, że
komunizm do tej pory nie został potępiony.
>
> A prawica to co? Święta? Ze swojej strony komunizm,
faszyzm i nazizm potępiam z całą mocą. Jak potępisz
Salwador, Chile, Nikaraguę to jeteśmy kwita.

Salwador potępiam, Nikaragui i Chile nie. Nie ma powodu.

> Ponawiam pytanie: dlaczego sądzisz, że jestem
spadkobiercą Hitlera?

Jesteś lewakiem, więc czerpiesz z dorobku swiatowej
Lewicy. Jeżeli akurat nie z Hitlera, to przepraszam.

Pozdrawiam towarzysza.

[Gość: Banan]

> Banan, ślepa komendo, cytowałem twojego kumpla Ala.

Czytaj uważnie:

> Bzdurne, dyskusyjne wygibasy. Czyżbyś uważał, że hasło "prawicowiec" ma na tyle
> ujemne znaczenie, że trzeba reagować alergicznie?

To był Al.

luka pisze:

Bzdurne, dyskusyjne wygibasy. Czyżbyś uważał, że hasło "lewicowiec" ma na tyle
ujemne znaczenie, że trzeba reagować alergicznie?

Czy to nie twoje słowa? Zamieniłeś prawicę na lewicę (tym się różnią wypowiedzi
kol. Ala i twoja. Ponieważ zmodyfikowałeś wypowiedź Ala, automatycznie stała się
twoją wypowiedzią. Nie zauważasz tego? To proste. Narysować wykres?

> > A prawica to co? Święta? Ze swojej strony komunizm,
> faszyzm i nazizm potępiam z całą mocą. Jak potępisz
> Salwador, Chile, Nikaraguę to jeteśmy kwita.
>
> Salwador potępiam, Nikaragui i Chile nie. Nie ma powodu.

Aha. Jak morduje prawica, wszystko jest git. Jak mordują tamci, to niedobrze.
Czy nie widzisz ślepoto, że morderstwo w imię polityki to morderstwo, niezależnie
kto morduje? Czy nie widzisz że gwałt na kobiecie w imię ideologii to gwałt?

> > Ponawiam pytanie: dlaczego sądzisz, że jestem
> spadkobiercą Hitlera?
>
> Jesteś lewakiem, więc czerpiesz z dorobku swiatowej
> Lewicy. Jeżeli akurat nie z Hitlera, to przepraszam.

Nie jestem lewakiem. Jestem liberalnym demokratą. Wszelki zamordyzm z samej nazwy
jest mi obcy, czego nie rozumiesz, "bo nie i koniec". Moi mistrzowie to Fryderyk
von Hayek, Milton Friedman, Adam Smith. Z rodzimego podwórka: Aleksander Wat,
Józef Tischner. Wystarczy, czy znowu będziesz mi imputował nazizm i komunizm?

> Pozdrawiam towarzysza.

Nie jestem twoim towarzyszem, ani nikogo innego. Nie ten sztandar, drogi luko - o
ile o to ci chodzi.
Pozdrawiam.

[Gość: luka]

Gość portalu: Banan napisał(a):

> Czy to nie twoje słowa? Zamieniłeś prawicę na lewicę (tym się różnią wypowiedzi
> kol. Ala i twoja. Ponieważ zmodyfikowałeś wypowiedź Ala, automatycznie stała
> się twoją wypowiedzią. Nie zauważasz tego? To proste. Narysować wykres?

Nie wysilaj się rysowaniem, możesz schować z powrotem kredki do tornistra.
Zamieniłem w wypowiedzi Ala kilka wyrazów na przeciwstawne znaczeniowo, aby
wykazać mu absurdalność tezy - jeżeli jedne i drugie pasują to albo jest to
ogólnik albo zdanie fałszywe. Nie zauważasz tego? To proste. Narysować wykres?

> > Salwador potępiam, Nikaragui i Chile nie. Nie ma powodu.
>
> Aha. Jak morduje prawica, wszystko jest git. Jak mordują tamci, to niedobrze.
> Czy nie widzisz ślepoto, że morderstwo w imię polityki to morderstwo, niezależn
> ie
> kto morduje? Czy nie widzisz że gwałt na kobiecie w imię ideologii to gwałt?

Zgadza się - morderstwo to morderstwo, niezależnie od tego, kto je potępia (czy
to samo pisałeś w wątkach o Jedwabnem?). Jaki jest jednak związek prawicy z
morderstwami w Chile lub Nikaragui?
A propos: czy zabijanie w obronie własnej lub na wojnie to też morderstwo?

> Nie jestem lewakiem. Jestem liberalnym demokratą. Wszelki zamordyzm z samej naz
> wy jest mi obcy, czego nie rozumiesz, "bo nie i koniec". Moi mistrzowie to
> Fryderyk von Hayek, Milton Friedman, Adam Smith. Z rodzimego podwórka:
> Aleksander Wat, Józef Tischner. Wystarczy, czy znowu będziesz mi imputował
> nazizm i komunizm?

Najpierw Monty Python, teraz najwybitniejsi ekonomiści... Co jest, czyżbym dostał
schizofrenii i pisał do forum jako Banan?

Pozdrawiam nietowarzysza.

[Gość: Al]

Witam
Przepraszam z góry za mniejszą aktywność. Przede wszystkim drogi Luko nie
używaj wobec innych nastepujących pkreśleń: Herr Doktor, Goebbels, Mr Hide.
Sądziłem, że zarezerwowałeś je dla mnie. Widzę jednakże takie inwektywy są dla
ciebie tak ważkie, że jesteś zmuszony stosować je w dyskusji z każdym, chyba z
braku rzeczowych argumentów. Przedstaw mi Luko jakikolwiek mój post z
porównaniem twojej osoby do negatywnych postaci historycznych. Nie znajdziesz
takiego.
Przeczytałem cierpliwie wasze polemiki. Panowie, to jest wątek o
homoseksualizmie. Zapędziliście się w prawicowo-lewicowe manowce. Może założyć
nowy wątek? Jezeli mamy tą dyskusję kontynuować. Miło mi że awansowałem wraz z
Luzerem i Bananem do miana bandy. Ukuj jeszcze Luko na swój użytek teorię
spisku centrowo-lewicowego przeciwko twojej osobie i będzie komplet.
Doszukiwanie się tego rodzaju działań u innych jest charakterystyczne dla
prawicowych głuszców tokujących bez zwracania uwagi na otoczenie. Uważam, ze
nie ma sensu dykutować kto ma błoto a kto siano zamiast mózgu. Po prostu ty
Luko jesteś "myślącym inaczej" i to tak inaczej, że nawet ewidentne bzdury ze
swoich poprzednich wynurzeń usiłujesz przerobić w odpowiedziach na posty w
ważkie argumenty. Dla mnie są to argumenty, jak już pisałem gówniażerii.
Powiedz mi w ciągu jakiego czasu ukształował się twój prawicowy światopogląd?
Po kilku spotkaniach z twoim idolem J K-M., specjalistą od nieudanych
harakiri? Sądzę, że miałem znacznie więcej czasu od ciebie na wyrobienie sobie
właściwego stanowiska. Wtedy, gdy ty nosiłeś gacie w zębach ja zbierałem
potajemnie brąz (tak, takie były akcje w liceach) na pomnik katyński i
obrywałem pałą po plecach za zamalowywanie napisów na pomnikach
żołnierzy "armii-wyzwolicielki" . Sposób postępowania NZS (strajkowałem i
należałem) i solidarności był poczatkowo na tyle zachęcający, że zwiazałem sie
z nimi. Na krótko. Okazało się szybko, że kolejny raz chodzi tylko o stołki a
różni działacze (starsi i często jak z koziej ....trąba) postanowili
wykorzystać "szczawików" do swoich celów.
Tak np. zrobili w twojej opcji Moczulski&Król, Janusz K-M., Tejkowski,
Krzaczasty Mecenas etc. I zwykle te "szczawiki" podrosłe w trochę większe
zielsko sa najbardziej zagorzałymi krytykami lewicy. Wyzywają od komunistów,nie
widząc komunisty na oczy i chcą być bardziej prawicowi od swoich godnych
pożałowania przywódców. Podobnie jest z antysemityzmem. Najbardziej krzyczą ci
którzy Żyda nie widzieli na oczy. Dla ciebie Luko ten rozdział znany jest zdaje
się tylko z ksiażek i to tendencyjnych. Szermowanie hasłami tradycji i
polskości jest ze wszechmiar godne podziwu ale gdy nie jest szargane aż do
wyświechtania jak ty to robisz. I nijak się ma w przypadku wspólnej Europy.
Oczywsiście ty będziesz się Luko uważał za ostoję, opokę polskości ale
większośc bedzie uznawała was za skansen polityczny i kanapową partię, swoisty
folklor polityczny bez istotnego znaczenia dla całosci sceny politycznej. I dla
mnie takim jesteś.

Nie jestem związany z żadą partią ani ugrupowaniem, chociaż w swoich poglądach
najbliżej mi do UP. Nie wstydzę się swoich poglądów na na temat gejów, postęp
wśród kobiet, aborcję i kościół, partnerski układ meża i żony itd, itp. W
związku z czym zamiast konkretnej dyskusji zarzuciliście mi(Perła, Róża i ty
Luko) i nie tylko mi, zniewieściałość, homoseksualizm etc. W obronie
swoich "ideałów" jesteście godni pożałowania uzywając takiej broni.
Pardon za lekki patetyczny ton. Pozdrowienia dla Luzera i Banana
A wracając do tematu: pedał to tylko część roweru i pogardliwa nazwa
homoseksualistów, gejów używana m.in. przez podrosłe "szczawie" prawicowe.

[Gość: Banan]

Fakt jest taki: czego by nie dotyczyła dyskusja, zawsze schodzi ona do słownych
utarczek pomiędzy czterema osobami. Temat rozmydla się w ten sposób i sprawia,
że dyskusja staje się niezrozumiała dla postronnych. Zgadzam się z kol., że
powinien zostać założony nowy wątek, na którym te cztery osoby mogłyby się
wyszaleć. Może lepiej wyłożyć swoje poglądy jak Al a potem niech każdy powie co
myśli. Tak będzie chyba lepiej i dla nas i dla ludzi, którzy chcą się
(najczęściej niestety bez sensu) wyszaleć w dyskusji związanej z tematem wątku.
Napiszcie co myślicie.
Duże pozdrowionka dla Ala i Luzera, mniejsze dla Luki.

[Gość: luka]

Gość portalu: Banan napisał(a):

> Napiszcie co myślicie.
> Duże pozdrowionka dla Ala i Luzera, mniejsze dla Luki.

Popieram.
Duże pozdrowionka dla Ala i Luzera, największe dla Banana.

[Gość: Al]

Popieram.
Pozdrowienia od wszystkich dla wszystkich.

[Gość: luka]

Gość portalu: Al napisał(a):

> Przede wszystkim drogi Luko nie używaj wobec innych
nastepujących pkreśleń: Herr Doktor, Goebbels, Mr Hide.
> Sądziłem, że zarezerwowałeś je dla mnie.

Niestety - nie jesteś świętą krową i nie masz
wyłączności na moje obelgi. Wiem, że ci przykro, ale w
ramach rekompensaty przyrzekam, że dla ciebie się
specjalnie postaram.

> Widzę jednakże takie inwektywy są dla
> ciebie tak ważkie, że jesteś zmuszony stosować je w
dyskusji z każdym, chyba z
> braku rzeczowych argumentów.

Nic nie rozumiesz - jeżeli nazywam kogoś Goebbelsem albo
mr Hide'em to znak, iż dyskutanta uważam za kłamcę lub
schizofrenika. Zwykła kwiecistość stylu.

> Przedstaw mi Luko jakikolwiek mój post z
> porównaniem twojej osoby do negatywnych postaci
historycznych. Nie znajdziesz takiego.

Nie odpowiadam za braki w twoim wykształceniu. Poza tym
kto powiedział, że jest obowiązek porównywania
dyskutantów do postaci historycznych? Nie chcesz, to nie
musisz.

> Panowie, to jest wątek o
> homoseksualizmie. Zapędziliście się w prawicowo-
lewicowe manowce. Może założyć nowy wątek?

Dobry pomysł. Popieram.

> Miło mi że awansowałem wraz z
> Luzerem i Bananem do miana bandy. Ukuj jeszcze Luko na
swój użytek teorię
> spisku centrowo-lewicowego przeciwko twojej osobie i
będzie komplet.
> Doszukiwanie się tego rodzaju działań u innych jest
charakterystyczne dla
> prawicowych głuszców tokujących bez zwracania uwagi na
> otoczenie.

No tak, stara sztuczka Ala:
1. Radzi mi, bym ukuł teorię spiskową
2. następnie przyjmuje swój pomysł za mój
3. i bezlitośnie ją krytykuje, nie zauważając, że
polemizuje sam ze sobą.

> Po prostu ty Luko jesteś "myślącym inaczej" i to tak >
inaczej, że nawet ewidentne bzdury ze
> swoich poprzednich wynurzeń usiłujesz przerobić w
odpowiedziach na posty w
> ważkie argumenty. Dla mnie są to argumenty, jak już
pisałem gówniażerii.

Mogę równie dobrze napisać, że ty jesteś idiotą i swoje
krytyńskie posty przerabiasz na argumenty. Mamy odmienne
zdania na pewne sprawy i koniec. Jeżeli rzeczywiście
uważasz, że zjadłeś wszystkie rozumy, to napisz to
wprost, zamiast infantylnie ględzić o "gówniażerii"...

> Powiedz mi w ciągu jakiego czasu ukształował się twój
prawicowy światopogląd?
> Po kilku spotkaniach z twoim idolem J K-M.,
specjalistą od nieudanych
> harakiri?

Jeszcze przed tym, jak usłyszałem pierwszy raz o
Korwinie.

>Sądzę, że miałem znacznie więcej czasu od ciebie na
>wyrobienie sobie właściwego stanowiska. Wtedy, gdy ty
> nosiłeś gacie w zębach ja zbierałem
> potajemnie brąz (tak, takie były akcje w liceach) na
pomnik katyński i
> obrywałem pałą po plecach za zamalowywanie napisów na
pomnikach
> żołnierzy "armii-wyzwolicielki" . Sposób postępowania
NZS (strajkowałem i
> należałem) i solidarności był poczatkowo na tyle
zachęcający, że zwiazałem sie
> z nimi. Na krótko. Okazało się szybko, że kolejny raz
chodzi tylko o stołki a
> różni działacze (starsi i często jak z
koziej ....trąba) postanowili
> wykorzystać "szczawików" do swoich celów.

Ciekawe. Jeszcze parę dni temu uważałeś mnie za faceta
pod 50-tkę, teraz zdaje się masz mnie za małolata. Nadal
nie potrafisz określić mojego wieku.
Chętnie bym usłyszał, które poglądy uważasz
za "właściwe" i dlaczego.
W NZS również byłem i również krótko - ta banda
alkoholików i karierowiczów szybko mnie odstraszyła.

> Tak np. zrobili w twojej opcji Moczulski&Król, Janusz
K-M., Tejkowski,
> Krzaczasty Mecenas etc. I zwykle te "szczawiki"
podrosłe w trochę większe
> zielsko sa najbardziej zagorzałymi krytykami lewicy.
Wyzywają od komunistów,nie
> widząc komunisty na oczy i chcą być bardziej
prawicowi od swoich godnych
> pożałowania przywódców. Podobnie jest z
antysemityzmem. Najbardziej krzyczą ci
> którzy Żyda nie widzieli na oczy. Dla ciebie Luko ten
rozdział znany jest zdaje
> się tylko z ksiażek i to tendencyjnych.

A skąd pomysł, że żeby być antykomunistą lub antysemitą
trzeba komucha lub Żyda zobaczyć na własne oczy?
Książki czytam wszystkie - nawet te lewicowe.
Antysocjalistą zostałem właśnie po przeczytaniu wielkich
dzieł światowej Lewicy: np. "Mein Kampf", "Doktryny
faszyzmu", "Krótkiego kursu WKP(b)" i paru cegieł Lenina.

> Szermowanie hasłami tradycji i
> polskości jest ze wszechmiar godne podziwu ale gdy nie
jest szargane aż do wyświechtania jak ty to robisz. I
>nijak się ma w przypadku wspólnej Europy.

Czy dobrze rozumiem, że ważniejsza jest dla ciebie
socjalistyczna Europa od ojczyzny?

> Oczywsiście ty będziesz się Luko uważał za ostoję,
opokę polskości ale
> większośc bedzie uznawała was za skansen polityczny i
kanapową partię, swoisty
> folklor polityczny bez istotnego znaczenia dla całosci
sceny politycznej. I dla mnie takim jesteś.

No cóż - wiadomo, że lewaków jest więcej niz ludzi
normalnych (a przynajmniej są bardziej krzykliwi, więc
widoczni), większe są też partie Lewicy. To tak jak z
rozkładem inteligencji - 80% w okolicy przeciętnej,
ekstrema powyżej i poniżej 100 pkt. Ludzie bezmyślni
głosują za partiami lewicowymi, które sprzedają tanią i
chwytliwą ideologię, obiecuja gruszki na wierzbie i
wszechstronną ingerencję ze strony państwa. Krótko
mówiąc, lewacy traktują ludzi jak bydło. Prawicowe
partie są bardziej elitarne i nie obiecują raju na
ziemi. Nic dziwnego, że mają mniejsze poparcie.

> Nie jestem związany z żadą partią ani ugrupowaniem,
chociaż w swoich poglądach
> najbliżej mi do UP. Nie wstydzę się swoich poglądów na
na temat gejów, postęp
> wśród kobiet, aborcję i kościół, partnerski układ meża
i żony itd, itp. W
> związku z czym zamiast konkretnej dyskusji
zarzuciliście mi(Perła, Róża i ty
> Luko) i nie tylko mi, zniewieściałość, homoseksualizm
etc. W obronie
> swoich "ideałów" jesteście godni pożałowania uzywając
takiej broni.

Mój drogi, jeżeli kobieta mówi ci grzecznie "nie", to
dlasze nagabywanie jest nachalnym chamstwem. Lewak, jak
wiadomo, nie potrafi się zachowywać kulturalnie, więc
niech się nie dziwi, że w końcu ktoś mu ostro zwróci
uwagę na niestosowne zachowanie.

> A wracając do tematu: pedał to tylko część roweru i
pogardliwa nazwa
> homoseksualistów, gejów używana m.in. przez
podrosłe "szczawie" prawicowe.

Nie ma takiego słowa w języku polskim jak "g**". Nawet,
jeśli politpoprawni szamani dyktatu językowego umieszczą
go w słownikach.
PS. Jak nazywa się król Hiszpanii?

[Gość: Al]

Piszesz LUko
"Nie ma takiego słowa w języku polskim jak "g**". Nawet,
jeśli politpoprawni szamani dyktatu językowego umieszczą
go w słownikach.
PS. Jak nazywa się król Hiszpanii? "

Nie ma takiego słowa w języku polskim jak "politpoprawni" jeżeli już go uzywasz
to wiedz że jest to zdaje się rusycyzm, na co Luzer zwracał ci uwagę.
Daruj sobie prymitywne testy.

[Gość: luka]

Gość portalu: Al napisał(a):

> Piszesz LUko
> "Nie ma takiego słowa w języku polskim jak "g**". Nawet,
> jeśli politpoprawni szamani dyktatu językowego umieszczą
> go w słownikach.
> PS. Jak nazywa się król Hiszpanii? "
>
> Nie ma takiego słowa w języku polskim jak "politpoprawni" jeżeli już go uzywasz
> to wiedz że jest to zdaje się rusycyzm, na co Luzer zwracał ci uwagę.

Skoro to rusycyzm, to powinieneś się czuć jak u siebie w domu.
Dam ci dodatkową rozrywkę: szef UE to dla mnie gensek, który produkuje tony
gramot.

> Daruj sobie prymitywne testy.

Boisz się jakiejś pułapki?

[Gość: ADAMS]

Drogi Luko ! Cieplo się robi na sercu czytając Twoje teksty . Trzymaj i nie daj się .

[Gość: sand]

Dlaczego nie tolerowac pedalstwa? Kazdy "hetero" powinien ze wszystkich sil
utwierdzac pedalow w przekonaniu, ze dobrze wybrali, a niezdecydowanych("bi")
tez przekonywac, by raczej koncentrowali sie na wlasnej plci. I tym celu niech
sobie organizuja parady uliczne. Panowie, przeciez to radykalnie zmniejsza
konkurencje i dla nas wiecej zostaje! Zdecydowanie natomiast nalezy potepiac
lesbijki...

[Gość: ARTUR]

W pełni solidaryzuję się z treścią zawartą w stanowisku Artura. Mam głęboką
nadzieję, że wyraża on stosunek większości społeczeństwa.
Powstaje pytanie, czy inne "dewiacje" seksualne też miałyby być tolerowane.
Np. sodomia, pedofilia inne.
Nie jestem zwolennikiem korzystania w stosunku do "pedałów" z osiągnięć
nazistów. Jestem jednak za tym by dewiacje nie stawały się i nie mogły się
stawać normą społeczną. W czasach mojej młodości też żyli osobnicy o takich
preferencjach, na szczęście społeczeństwo nie akceptowało takich zachowań.
Ilu młodych ludzi o psychicznym pograniczu pomiędzy homoseksualizmem a normą
biologiczną stworzyło normalne rodziny?
Jak można porównywać małżeństwo naturalne z małżeństwem nieprokreacyjnym
(uprzedzam, nie jestem praktykującym katolikiem).
Zatrważa mnie jednak fakt, że ten "styl współczesny" kreują, co naturalne tzw.
ludzie z pierwszych stron gazet, a ci to podobno zdeklarowani klienci np.
restauracji przy ul. Foksal w Warszawie, "restauracji pedałów" (mam nadzieję,
nie będzie to kryptoreklama).
Apeluję do wszystkich, na szczęście jeszcze uznawanych za normalnych,
wybierajmy we wszelkiego typu wyborach, od parlamentarnych do członków kółka
różańcowego, ludzi o odpowiadających nam płcio-odmiennych normach rodzinnych,
nie koniecznie chrześcijańskich.
Nie dajmy się wpędzić w kompleks ludzi a archaicznych poglądach. To na prawdę
nie my powinniśmy być w kompleksie!

Zdeklarowany zwolennik normalnych autorytetów moralnych.

[Gość: Pank]

No to się wszyscy frustraci nagadali . Tylko ,że w tym
pieprzeniu było tyle prawdy co kot napłakał . Po
pierwsze - jeżeli homoseksualizm może być nabyty , to
znaczy że heteroseksualizm również . Logiczne , czy
mam wytłumaczyć dlaczego ? Po drugie , odwoływanie się
do tradycji kultury zachodu zakrawa na kpinę i
świadczy o kompletnej ale to kompletnej ignorancji
tych , którzy sie na to powołują . Osobą , która
uchroniła (nie wiem czy jest to w pełni właściwe
słowo ) Europę przed wpływami nie specjalnie
postępowej kultury wschodu był nie kto inny tylko
Aleksander Wielki - vel Macedoński . Tu nikt nie ma
wątpliwości , na szczęście historycy nie są do tego
stopnia zakłamani i potwierdzają że był największym
wodzem w historii ludzkości , ostatnim i
prawdopodobnie jedynym , który wszystkie bitwy staczał
walcząc w pierwszym szeregu . To Aleksander dzieki
swojemu geniuszowi przeniósł i ugruntował kulturę
grecką na terenach sięgających obecnych Indii . Dzięki
niemu drodzy Państwo macie swoje chrześcijaństwo .
Mała drobnostka - Aleksander był gejem . Całe życie
spędził u boku swego partnera , czego niestety nie
dało się historykom ukryć , ale co zapewne
spowodowało , że nie jest specjalnie lubianym
bohaterem filmowym , pomimo tego iż jego osobowość ,
męstwo i czyny wpędzały w kompleksy wszystkich
późniejszych wielkich wodzów . Jeszcze dorzucić można
elitarne jednostki wojskowe starożytnej Grecji , np.
Tebańskie Święte Zastępy . Tworzyli je geje . Wiecie
dlaczego ? Otóż nie kierowano się wówczas ideologią
chrześcijańską tylko naturalnymi predyspozycjami
żołnierskimi a niestety geje , czy wam się to podoba
czy nie mają staystycznie znacznie wyższe poziomy
hormonów męskich od heteroseksualistów . Prawda w oczy
zakole , ale taka właśnie jest . Zresztą . Walka o
równouprawnienie gejów jest w pewnym sensie z góry
przegrana . Przyczyną tego jest fakt iż w pierwszym
szeregu zatwardziałych homofobów są przemalowani w
barwy hetero, ze swoimi żonami i dziećmi -
homoseksualiści . Działa to na zasadzie księży
katolickich i ich pochlebców zwalczających ze
wszystkich sił pornografię . Dlatego też , chciałbym
moją wypowiedź zakończyć jedną radą - po prostu mniej
nienawiści do nieznanego . Ci którzy najostrzej się
wypowiadają są kompletnymi ignorantami i szczerze
mówiąc nie warto z nimi polemizować bo to tak jak
tłumaczyć chłopu na zagrodzie teorię kwantową . W
zasadzie go to nie interesuje ale , jakby zobaczył
jakis kwant w domu to zabije .
Łączę pozdrowienia .

[grogreg]

Wychadzac z zalozenia, ze co mnie nie dotyczy to mi nie przeskadza, nie mam nic
przeciw gejom. Kazdy ma prawo byc z kim chce. Ale na adopcje dzieci przez pary
homoseksualne zgody bym nie dal.

[Gość: Grzes]

Hmm, z ta adopcja sprawa jest sliska.
Ja jednak (gdybym byl sierota) wolalbym byc adoptowanym "dzieckiem dwoch
pedalow", ludzi na poziomie (na przyklad malzenstwa Lorda Byrona i Leonarda da
Vinci), niz heteroseksualnych debili, ktorym prawo adopcji nie zabrania.

[Gość: PLNiusz]

Gość portalu: Grzes napisał(a):

> Hmm, z ta adopcja sprawa jest sliska.
> Ja jednak (gdybym byl sierota) wolalbym byc adoptowanym "dzieckiem dwoch
> pedalow", ludzi na poziomie (na przyklad malzenstwa Lorda Byrona i Leonarda da
> Vinci), niz heteroseksualnych debili, ktorym prawo adopcji nie zabrania.

Jakbys był sierotą to byś chciał mieć Matkę i Ojca (wierz mi, mam do czynienia z
takimi dziećmi), a nie dwie "ciocie". Adopcja jest dla dziecka, a nie dla
poprawienia samopoczucia jego "opiekunów" ! Sory że jestem taki odkrywczy, ale
trzeba być konsekwentnym.
Dla zwolenników teorii jakoby homoseksualizm był przyrodzony w genach, ba! -
nieodwracalny wręcz, polecam do poczytania: www.freetobeme.com

Cycki matki nie czynia

[Gość: Grzes]

> Jakbys był sierotą to byś chciał mieć Matkę i Ojca (wierz mi, mam do czynienia
z
> takimi dziećmi), a nie dwie "ciocie". Adopcja jest dla dziecka, a nie dla
> poprawienia samopoczucia jego "opiekunów" ! Sory że jestem taki odkrywczy, ale
> trzeba być konsekwentnym.

A najlepiej jeszcze zeby Ojciec byl Billem Gatesem. Ja mowie o alternatywie:
1. Dwoch inteligentnych, wyksztalconych, kochajacych sie nawzajem i mnie pedalow.
2. Ojciec alkoholik, matka prostytutka.
3. Sierociniec.

[Gość: PLNiusz]

Gość portalu: Grzes napisał(a):

> Ja mowie o alternatywie:
> 1. Dwoch inteligentnych, wyksztalconych, kochajacych sie nawzajem i mnie
pedalow.
> 2. Ojciec alkoholik, matka prostytutka.
> 3. Sierociniec.

1)
Jedyną "humanitarną" alternatywą dla osieroconego dziecka jaką znam jest rodzina
zastępcza, ale rodzina - a nie konkubinat dwóch mężczyzn (mężczyzn?).
Nawet jak beda super wyksztalceni, i nie wiem jak inteligentni, i załóżmy że nie
będą deprawować dzieciaka (choć wcale tak się nie deklarują), to nie zmienia to
faktu że taka i podobna jej "alternatywa" nie jest w stanie zaleczyć traumy
dziecka wynikajacej z braku matki-kobiety i ojca-meżczyzny. I nie chrzań w imię
liberalizmu poznawczego, bo są potrzeby w człowieka wpisane i nieusuwalne. I taką
jest potrzeba bycia kochanym w normalnej rodzinie. Zgadza się - tolerujemy
homoseksualistow, ale też pilnujemy aby nikt nie został poszkodowany w imię tej
tolerancji.

2)
A propos sierocińców - nowoczesna pedagogika urodziła się właśnie w sierocińcu -
Janusza Korczaka.

3)
Jeżeli homoseksualiści mają rzeczywiście szczere intencje zaopiekowania się
dzieckiem, mogą robić to w akceptowalny dla dziecka i otoczenia sposób - poprzez
przyjaźń z nim. Po co ubierać to w szatki adopcji. I tak to nie jest i nie
bedzie "ich" dziecko.

[Gość: Budda]

Popieram w calosci.
Budda.

[Gość: PL]

Gość portalu: Budda napisał(a):

> Popieram w calosci.
> Budda.

[Gość: PLNiusz]

> Gość portalu: Budda napisał(a):
>
> > Popieram w calosci.
> > Budda.

Dobrze. Będzie nam lżej w przyszłym wcieleniu

[Gość: Grzes]

> > Ja mowie o alternatywie:
> > 1. Dwoch inteligentnych, wyksztalconych,
kochajacych sie nawzajem i mnie
> pedalow.
> > 2. Ojciec alkoholik, matka prostytutka.
> > 3. Sierociniec.
>
> 1)
> Jedyną "humanitarną" alternatywą dla osieroconego
dziecka jaką znam jest rodzina
> zastępcza, ale rodzina - a nie konkubinat dwóch
mężczyzn (mężczyzn?).
> Nawet jak beda super wyksztalceni, i nie wiem jak
inteligentni, i załóżmy że nie
> będą deprawować dzieciaka (choć wcale tak się nie
deklarują), to nie zmienia to
> faktu że taka i podobna jej "alternatywa" nie jest w
stanie zaleczyć traumy
> dziecka wynikajacej z braku matki-kobiety i ojca-
meżczyzny. I nie chrzań w imię
> liberalizmu poznawczego, bo są potrzeby w człowieka
wpisane i nieusuwalne.

Nie "chrzanie" w imie liberalizmu poznawczego, tylko z
glebokiego przekonania. Tak sie akurat sklada, ze
troche wiem o rodzinach zastepczych
([e-mail]) i pare rodzin patologicznych w
swoim zyciu widzialem. I zgadzam sie z Toba, kobieca
milosc czyni matke, ale Twoj blad polega na milczacym
zalozeniu, ze implikuja ja chromosomy XY. Widzialem
pare samic gatunku ludzkiego obdarzonych licznym
potomstwem i nie nazwalbym ich raczej kobietami, a juz
napewno pojecie milosci jakiejkolwiek jest im
calkowicie obce.
Ty argumentujesz tak, jakbym chcial zabierac dzieci
matkom i dawac parom homoseksualistow. Jest chyba
oczywiste (a moze nie), ze pierwszenstwo przy adopcji
powinny miec naturalne pary, spelniajace oczywiscie
pewne kryteria. Ale problem polega na tym, ze jest
nadmiar dzieci, a brak par chetnych do adopcji.
Dla wielu dzieci alternatywa mogloby sie stac "dwie
ciocie (tatusiowie), lub sierociniec". I gdzie jest
wtedy ta Twoja "kobieca milosc".

> I taką
> jest potrzeba bycia kochanym w normalnej rodzinie.
Zgadza się - tolerujemy
> homoseksualistow, ale też pilnujemy aby nikt nie
został poszkodowany w imię tej
> tolerancji.

"Nie lubie slowa tolerancja, w odniesieniu do Zydow,
homoseksualistow, Murzynow. Toleruje sie blad, brata
powinno sie akceptowac." ks. Czajkowski.
Ale to na marginesie.
Zgadzam sie z Toba, ze nikt nie powinien zostac
poszkodowany w imie tolerancji dla homoseksualistow. Ja
jednak uwazam, ze adopcja przez dwoch pedalow moze byc
MNIEJSZYM ZLEM. Dla dziecka.

> 2)
> A propos sierocińców - nowoczesna pedagogika urodziła
się właśnie w sierocińcu -
> Janusza Korczaka.
>

Prawda to, ale co z tego? O pedagogice tez akurat co-
nieco wiem. Przede wszystkim teraz sa inne czasy, czesc
idei Korczaka pozastala zywa, czesc zweryfikowal
postep. Poza tym nie wiem, czy dr.Korczak nie popralby
mnie w tej dyskusji, w kwestii homoseksualistow sie nie
wypowiadal, o ile wiem.

> 3)
> Jeżeli homoseksualiści mają rzeczywiście szczere
intencje zaopiekowania się
> dzieckiem, mogą robić to w akceptowalny dla dziecka i
otoczenia sposób - poprzez
> przyjaźń z nim. Po co ubierać to w szatki adopcji. I
tak to nie jest i nie
> bedzie "ich" dziecko.

To znaczy odwiedzac raz na tydzien w ochronce? Jak Ty
to sobie konkretnie wyobrazasz? Powtarzam, nie chodzi
mi o homoseksualistow, ale o dzieci, ktorych nikt nie
chce. Jestem tez za prawem adopcji dla samotnych
mezczyzn, i to PRZED parami homoseksualnymi. Ja wiem,
to stwarza zagrozenie molestowania. Ale czy
heteroseksualna para nie stwaza takiego zagrozenia?
Jak napisalem, mam mieszane uczucia co do adopcji przez
pary pedalow, ale wolalbym byc dzieckiem dwoch pedalow,
niz miec taka "normalna" rodzine jak pewna moja
znajoma, gwalcona przez heteroseksualnego ojczyma w
aurze kobiecej milosci mamusi.

Pozostaje z szacunkiem
Grzes

[Gość: PLNiusz]

Nie obrażaj się o chrzanienie, czasem człowieka
ponosi Poza tym XY to garnitur gentyczny faceta a
nie kobiety. Więcej, jeśli niektóre kobiety nie są
zdolne być kobietami to tym bardziej mężczyźni nimi
być nie mogą.

Ryzyko molestowania? To nie jest ryzyko to jest duże
ryzyko, a czasem prawie milcząca deklaracja, bo niby
dlaczego hom. mieliby wychowywać dziecko wg reguł
innych niż własne? Co z orientacją seksualną dziecka?
Też zostanie hom. i nie ma problemu?

Wyśmiewane przez ciebie zaglądanie raz w tygodniu do
ochronki nie jest takim nonsensem jeśli ma miejsce
trochę częściej i prowadzi do powstania więzi między
takim dorosłym a dzieckiem (idea mentoringu). Poza
tym może być korzystne dla obydwu stron.
Do tego dochodzi możliwość kontrolowanego adpotowania
dzieci przez osoby samotne, jeśli nasze prawo
adopcyjne ulegnie zmianie. Jest jeszcze adopcja za
granicę, często praktykowana bo Polacy boją się
dzieci z domów dziecka.

Rodzin zastępczych wcale nie jest tak mało, za to są
kłopoty z "gwarantowanym" wsparciem od państwa takich
wspólnot.

Wniosek: adopcja przez hom. jest na samym końcu
innych lepszych "alternatyw" i obstaję przy
twierdzeniu, że problem adopcji jest instrumentalnie
traktowany przez niektórych hom.

[Gość: Grzes]

> Nie obrażaj się o chrzanienie, czasem człowieka
> ponosi

Nie obrazilem sie.

> Poza tym XY to garnitur gentyczny faceta a
> nie kobiety.

Wiedzialem, ze sie pomyle. Ale juz tak mam, nie potrafie zapamietac, ktora prawa,
ktora lewa, odwrotnosci maciezy 2x2 i tych chromosomow

> Więcej, jeśli niektóre kobiety nie są
> zdolne być kobietami to tym bardziej mężczyźni nimi
> być nie mogą.

Ryzykowna implikacja. Ja uwazam, ze niektorzy mezczyzni moga byc lepszymi
kobietami od niektorych kobiet, choc oczywiscie startuja z gorszych pozycji.

> Ryzyko molestowania? To nie jest ryzyko to jest duże
> ryzyko, a czasem prawie milcząca deklaracja, bo niby
> dlaczego hom. mieliby wychowywać dziecko wg reguł
> innych niż własne? Co z orientacją seksualną dziecka?
> Też zostanie hom. i nie ma problemu?

No tak, oczywiscie. Ale tym sposobem moglibysmy sterylizowac zlodziei (bo zapewne
wychowaja dziecko na zlodzieja), mordercow itp. Osobiscie wole spotkac na ulicy
grupe pedalow, niz dresiazy.

> Wyśmiewane przez ciebie zaglądanie raz w tygodniu do
> ochronki nie jest takim nonsensem jeśli ma miejsce
> trochę częściej i prowadzi do powstania więzi między
> takim dorosłym a dzieckiem (idea mentoringu). Poza
> tym może być korzystne dla obydwu stron.

Cos w tym jest, ale dziecko nie bedzie mialo wtedu swojego domu, swojego wlasnego
pokoju itp.

> Do tego dochodzi możliwość kontrolowanego adpotowania
> dzieci przez osoby samotne, jeśli nasze prawo
> adopcyjne ulegnie zmianie. Jest jeszcze adopcja za
> granicę, często praktykowana bo Polacy boją się
> dzieci z domów dziecka.
>
> Rodzin zastępczych wcale nie jest tak mało, za to są
> kłopoty z "gwarantowanym" wsparciem od państwa takich
> wspólnot.

Mi to mowisz??? Ja naprawde cos o tym wiem.

> Wniosek: adopcja przez hom. jest na samym końcu
> innych lepszych "alternatyw" i obstaję przy
> twierdzeniu, że problem adopcji jest instrumentalnie
> traktowany przez niektórych hom.

O i to jest przyklad dobrej dyskusji, wlasnie doszlismy do punktu, w ktorym
mozemy sie zgodzic. Oczywiscie, ze wielu homo traktuje to zagadnienie
instrumentalnie, podobnie jak wielu Murzynow traktuje instrumentalnie kwestie
rasizmu.
A tak przy okazji, niedawno omal nie dostalem po mordzie na przystanku, w czym
nie bylo by nic dziwnego, ale nie jak zazwyczaj za bycie Zydem (ciemne wlosy i
oczy, duzy nos), ale za bycie pedalem (dlugie wlosy i skorzana kurtka). To sie
nazywa postep, no nie?!

[Gość: PLNiusz]

> odwrotnosci maciezy 2x2

Nie przejmuj się - choruję na to samo. A iodzie to
jakoś tak: suma (z odpowiednim znakiem) wyznaczników
dopełnień razy dopełnienia, przez wyznacznik całości.
Leberko.

> > Więcej, jeśli niektóre kobiety nie są
> > zdolne być kobietami to tym bardziej mężczyźni nimi
> > być nie mogą.
>
> Ryzykowna implikacja. Ja uwazam, ze niektorzy
mezczyzni moga byc lepszymi
> kobietami od niektorych kobiet, choc oczywiscie
startuja z gorszych pozycji.

Rozumiem, chodzi ci o fakt, że mężczyźni też są zdolni
do czułości i wrażliwości charaketrystycznej dla
miłości kobiecej.

> > Ryzyko molestowania? To nie jest ryzyko to jest
duże
> > ryzyko, a czasem prawie milcząca deklaracja, bo
niby
> > dlaczego hom. mieliby wychowywać dziecko wg reguł
> > innych niż własne? Co z orientacją seksualną
dziecka?
> > Też zostanie hom. i nie ma problemu?
>
> No tak, oczywiscie. Ale tym sposobem moglibysmy
sterylizowac zlodziei (bo zapewne
> wychowaja dziecko na zlodzieja), mordercow itp.

Ale zauważ, że w przypadku złodziejstwa i zabijania
wszyscy są zgodni że są to totalnie nieakceptowalne
formy postępowania. I jest zawsze nadzieja, że z pomocą
innych ludzi z takiego dzieciaka może wyrosnąć porządny
człowiek. Ba - nikt nie musi być złodziejem do końca
życia, ani prostytutką. W przpadku hom. ten próg
akceptacji ma być zlikwidowany i to właśnie jest
problemem. W atmosferze dowolności, dziecko zatraca
wyczucie co jest dobre, a co złe. A raczej uczy się, że
dobre jest to co widzi u swoich dwóch tatusiów (mamuś).
Gdzie tu jest danie dziecku wyboru? Nie ma szans na
zagwarantowanie dziecku neutralnego kształtowania
swojwj seksualności. Chociaż w tym miejscu mógłbyś mi
słusznie zarzucić, że takiej możliwości nie ma też
w "normalnych" domach dzieci molestowanych.

> Osobiscie wole spotkac na ulicy
> grupe pedalow, niz dresiazy.

Pod warunkiem że ci pierwsi nie zabiorą się
do "podrywania"


> > Wyśmiewane przez ciebie zaglądanie raz w tygodniu
do
> > ochronki nie jest takim nonsensem jeśli ma miejsce
> > trochę częściej i prowadzi do powstania więzi
między
> > takim dorosłym a dzieckiem (idea mentoringu). Poza
> > tym może być korzystne dla obydwu stron.
>
> Cos w tym jest, ale dziecko nie bedzie mialo wtedu
swojego domu, swojego wlasnego
> pokoju itp.

Czemu nie? Jesli byłoby to związane z późniejszą
adopcją? Ból braku własnego kąta wynika raczej z braku
emocjonalnej wspólnoty z kimś, niż z braku namacalnego
swojego kawałka podłogi - takie moje spostrzeżenie z
pracy z dziećmi.

Poza tym uściślając - czym innym jest kontrolowana
adopcja przez osobę o skłonnościach hom. do których się
przyznaje, ale wyklucza element nakłaniania dziecka do
swojej wizji miłości, a czym innym propaganda jaka jest
w tej chwili siana przez lobby hom.
> > kłopoty z "gwarantowanym" wsparciem od państwa
takich
> > wspólnot.
>
> Mi to mowisz??? Ja naprawde cos o tym wiem.

Prowadzisz coś takiego?

>
> > Wniosek: adopcja przez hom. jest na samym końcu
> > innych lepszych "alternatyw" i obstaję przy
> > twierdzeniu, że problem adopcji jest
instrumentalnie
> > traktowany przez niektórych hom.
>
> O i to jest przyklad dobrej dyskusji, wlasnie
doszlismy do punktu, w ktorym
> mozemy sie zgodzic. Oczywiscie, ze wielu homo
traktuje to zagadnienie
> instrumentalnie,
> A tak przy okazji, niedawno omal nie dostalem po
mordzie na przystanku, w czym
> nie bylo by nic dziwnego, ale nie jak zazwyczaj za
bycie Zydem (ciemne wlosy i
> oczy, duzy nos), ale za bycie pedalem (dlugie wlosy i
skorzana kurtka). To sie
> nazywa postep, no nie?!

No tak, a ja myslalem że tak się noszą metale

Pozdrawiam i dzięki za konstruktywną wymianę poglądów.

[Gość: Grzes]

Gość portalu: PLNiusz napisał(a):

> > odwrotnosci maciezy 2x2
>
> Nie przejmuj się - choruję na to samo. A iodzie to
> jakoś tak: suma (z odpowiednim znakiem) wyznaczników
> dopełnień razy dopełnienia, przez wyznacznik całości.
> Leberko.

Tak, ale to niektorzy pamietaja jako "transpozycja na
odwrot i minusy gdzies dopisac podzielone przez
wyznacznik".

<CIACH>
> Ale zauważ, że w przypadku złodziejstwa i zabijania
> wszyscy są zgodni że są to totalnie nieakceptowalne
> formy postępowania.

Zlodziejstwo w Polsce cieszy sie akceptacja znacznej
czesci spoleczenstwa. Zlodziej, ktory nie idzie
siedziec cieszy sie raczej szacunkiem. W kazdym razie
napewno wiekszym, niz np. prostytutka. Na pewno
bardziej jest obrazliwe powiedziec komus "ty kurwo",
niz "ty zlodzieju".
Ale to troche offtopic.

<CIACH> Osobiscie wole spotkac na ulicy
> > grupe pedalow, niz dresiazy.
>
> Pod warunkiem że ci pierwsi nie zabiorą się
> do "podrywania"

Mimo wszystko to chyba lepsze niz baseball.

<CIACH>
> Prowadzisz coś takiego?

Nie, ale moja zona (pedagog) dosc intensywnie
uczestniczyla w pracach majacych na celu reforme
systemu, wiec i ja sie sporo dowiedzialem.

> > A tak przy okazji, niedawno omal nie dostalem po
> mordzie na przystanku, w czym
> > nie bylo by nic dziwnego, ale nie jak zazwyczaj za
> bycie Zydem (ciemne wlosy i
> > oczy, duzy nos), ale za bycie pedalem (dlugie wlosy
i
> skorzana kurtka). To sie
> > nazywa postep, no nie?!
>
> No tak, a ja myslalem że tak się noszą metale
>

Ja tez, ale chlopaki z Targowka wiedzo lepiej.

> Pozdrawiam i dzięki za konstruktywną wymianę poglądów.

Wzajemnie

[Gość: PLNiusz]

> "Nie lubie slowa tolerancja, w odniesieniu do Zydow,
> homoseksualistow, Murzynow. Toleruje sie blad, brata
> powinno sie akceptowac." ks. Czajkowski.
> Ale to na marginesie.

Oczywiście - używam słowa tolerancja w kontekście: moj
stosunek do czyjegoś postępowania, upodobań itd. a nie
jako charakterystykę mojego stosunku do takiego
człowieka w ogóle. Oczywiste jest że przykazania wciąż
mnie wiążą, a przede wszytkim świadomość że mam "czynić
dobrze na przekór złemu". Nie musi mi się podobać hom.,
ale też nie odmówię komuś pomocy tylko dlatego że jest
hom.
Za często mówiąc o tolerancji, czy akceptacji wymaga
się od ludzi, aby milczeli tylko dlatego że mają
negatywny stosunek względem jakiegoś zjawiska (np.
hom.), a równocześnie promuje się coś (np. hom. jest ok)
co jest wynikem równie subiektywnego - jak moje -
przekonania.

> Pozostaje z szacunkiem
> Grzes

Ja również - PLNiusz

[Gość: emil]

Piszesz o cyckach matki, ale pamietaj ze silikony taty tez moga byc szkodliwe dla noworodka.

[Gość: Bra]

> takimi dziećmi), a nie dwie "ciocie". Adopcja jest dla dziecka, a nie dla
> poprawienia samopoczucia jego "opiekunów" ! Sory że jestem taki odkrywczy, ale
> trzeba być konsekwentnym.

Zdecydownanie powiedziane ale raczej nie prawdziwe. Adopcja jest do obu stron.
Pomysl, ze kiedy rodzice decyduja sie na dziecko rzadko sa tak krytyczni aby
zastanawiac sie czy dziecko bedzie mialo dobrze u nich. Oni po prostu chca miec
dziecko. Chca dziecka dla siebie!


> Dla zwolenników teorii jakoby homoseksualizm był przyrodzony w genach, ba! -
> nieodwracalny wręcz, polecam do poczytania: www.freetobeme.com

I nie badz taki totalitarny )

[Gość: grogreg]

Wiekszosc dewiantow, psychopatow, socjopatow itp.
stalo sie takimi bo wychowali sie w nienormalnych
rodzinach. Mozemy sie spierac co jest normalne, a co
nie. Ja jednak zostane przy swoim.

Prrrrrrrrrrrrrrrrrr !!!!!!

[Gość: Budda]

Stop!!!! Cisza !!!
Ktorys z Was powiedzial, ze Europa zostala zbudowana na zdrowych,
chrzescijanskich fundamentach. Prosze nie rozsmieszjcie mnie wiecej.
Ktos dodal ze homoseksualizm to sprawa genetyczna. Prosze nie rozsmieszajcie
mnie wiecej. Ktos inny dodal, ze to sprawa kulturowa. I tym razem prosze
o nie wywolywanie smiechu na mojej twarzy. Czy ktorys z Was slyszal co to jest
KARMA. Zanim Wam to wyjasnie, co takiego, prosze zapomnijcie na moment o swoich
chrzescijanskich, gleboko zakodowanych ranach. A ateisci ? Zapomnijcie na chwile
ze jestescie kupa atomow, ktore to w drodze ewolucji poukladaly sie tak a nie
inczej. Prawda lezy zupelnie gdzie indziej. Centrum Was samych jest czysta
nieskazitelna i wieczna swiadomosc. To jest to nic innego tylko samo sedno
Was. Ta swiadomosc to nie pustka tylko samo zycie, inteligentne, bedace zawsze
i niesmiertelne. Jest to forma materii-energii, nieskonczenie subtelnej, ktorej
zadne przyrzady nie sa i nie beda w stanie nigdy pomierzyc. Ta zywa inteligencja
tworzy asocjacje, ktore z kolei tworza wieksze struktury i w konsekwencji mamy
czlowieka i caly trojwymiarowy swiat, ktory widzimy. Jesli dokladnie
przyjrzycie sie temu tworowi, zwanemu czlowiekiem, to zobaczycie, ze my
skladamy sie z conajmniej kilku warstw. A wiec mamy fizyczne cialo, energetyczne
albo witalne, potem emocjonalne, wreszcie intelektualne i na drugim spectrum
na samych jest to od czego sie wszystko zaczelo, czyli zywa inteligencja.
Pamietajcie, wszystko dzieje sie w kwantowym tyglu. Teraz, czlowiek w swoim
zyciu, dokonuje aktow fizycznych i mentalnych bez przerwy. Kazda drobna mysl,
podniesienie reki, czy mrugniecie oka, wyciska pietno na ciele, nizszym w
hierarchi ( co nie znaczy mniej waznym), i to cialo s z kolei odciska swoj
slad na nizszym. W zaleznosci jak silny jest akt dzialania czy myslenia, tak
silne zniwo zbieramy w innych cialach. Pod koniec zycia, to co jest naszym
niesmiertelnym centrum, jest zdeformowane i jest "odlewem" naszego zycia.
Ten odlew, tendencje, rany, sa matryca do utworzenia nowego zycia. Sa nasza
karma. Smierc zabiera tylko fizyczne cialo, reszta powraca do zycia, dokladnie
w sposob, w jaki sobie to wypracowalismy w poprzednim zyciu. Dlatego geny
to nie cos co sobie istnieje, ot po prostu, to konsekwencja czegos o wiele
bardziej subtelnego. Wracajac do tematu. Homoseksualizm to konglomerat
zaleznosci, tendencji, ran, odciskow (nazwijcie to jak chcecie) z poprzedniego
zycia. CI LUDZIE NAPRAWDE NIE WYMYSLILI SOBIE TEGO ANI NIE WYBRALI(W tym
zyciu ???).
To co widzimy to realizacja karmy, jej manifestacja. OK, to juz wiemy
jak to sie dzieje i skad przychodzi. Teraz, co robic w tym zyciu, zeby
nie pakowac sie w ten sam tygiel w nastepnym. Rada dla "zwyklych": Nie potepiaj,
nie nienawidz(pamietasz o formowaniu sie karmy ?). Rada dla homoseksualistow:
musisz zrozumiec tymczasowosc swojego polozenia. Nic w tym zlego tak naprawde
nie ma. Jednak, tak czy inaczej budujesz swoja karme na przyszle zycie. I jesli
cierpisz teraz, moze warto sie zastanowic, co dalej.
Dla obu stron: musimy widziec zycie w calej rozciaglosci. Prawdopodobnie
wielu "zwyklych" przeszlo przez "innosc" w ktoryms tam zyciu. Bedzie dla Was
wygodniej tak zalozyc, zeby lepiej zrozumiec tych ktorzy sa inni dzisiaj.
A teraz moj stosunek do malzenstw i adopcji. Malzenstwo miedzy kobieta i
mezczyzna jest dla wielu pieklem, wiec moze ci ktorzy z natury rzeczy nie sa
gnani przed oltarz, powinni sie zastanowic nad celowoscia domagania sie tego
watpliwego przywileju. Co do adopcji. Uwazam to za zbrodnie przeciwko dziecku.
Te malenstwa, nie moga nic powiedziec na swoja obrone. Sa traktowane jak
przedmiot. Zupelnie jak z aborcja.
Przemyslcie to co Wam napisalem.
Mozecie wrocic do chrzescijanstwa i ateizmu. Ring wolny
Pozdrawiam, Budda.

[g.gorzechowski]

Gość portalu: Budda napisał(a):

> Stop!!!! Cisza !!!
> Ktorys z Was powiedzial, ze Europa zostala zbudowana
na zdrowych,
> chrzescijanskich fundamentach. Prosze nie
rozsmieszjcie mnie wiecej.
> Ktos dodal ze homoseksualizm to sprawa genetyczna.
Prosze nie rozsmieszajcie
> mnie wiecej. Ktos inny dodal, ze to sprawa kulturowa.
I tym razem prosze
> o nie wywolywanie smiechu na mojej twarzy.

Budda nie uśmiechał by się z powodu takich rzeczy,
powiedziałby na to raczej "ryba zawsze będzie rybą,
chyba, że wyjdzie na brzeg", tudzież "pies szczeka".
Ciekawy jednakże wykład prawa karmiczego. Oczywiście,
jako przykład innego spojrzenia na rzeczywistość, bo
aby to zaakceptować jako faktyczny obraz nas samych,
pozostają jeszcze kwestie dogmatyczne naszego
kulturowego dziedzictwa, (z którymi jak widać trudno
się uporać). Bo nawet ten nowobuddyzm, który się
dzisiaj obserwuje w Europie, został najpierw wchłonięty
i przetrawiony przez naszą judeo-chrześcijańską
tradycję ogólnoeuropejską. A na wartości z gruntu
chrześcijańskie, takie jak dobro czy zło (np. nie
zabijaj) powołują się w wielkim stopniu ateiści, którzy
nie chcą mieć nic wspólnego z kościołem katolickim.
Oczywiście te wartości nie urodziły się wraz z
Jezusem, a wyżej wzmiankowana tradycja judeo-
chrześcijańska, też jest wynikiem przetrawienia
przejętych kulturowych sygnałów pochodzących z różnych
źródeł, pozostańmy jednak przy pojęciu ogólnych
wartości chrześcijańskich z racji dominacji tego nurtu
przez ładnych parę lat na naszym kontynencie. Nie
pomijałbym więc tak pochopnie kontekstu
chrześcijańskiego, tym bardziej, że prawdopodobnie
różne interpretacje dogmatów katolickich są przyczyną
tak skrajnego odbioru zjawiska jakim jest
homoseksualizm.
Niemniej jednak twoje ujęcie sprawia faktyczne pozbycie
się tego problemu, no bo inaczej się patrzy na istotę,
jeśli uwierzymy, że jej "mankament" nie jest przez nią
samą zawiniony, a właściwie przestaje być wtedy
mankamentem, bo to co razi staje się tylko elementem
przejściowym na drodze do doskonałości. Dlatego polecam
w ramach ćwiczeń z tolerancji spojrzeć na człowieka
przez pryzmat prawa przyczynowo - skutkowego
serwowanego przez "Buddę".


> Przemyslcie to co Wam napisalem.
> Mozecie wrocic do chrzescijanstwa i ateizmu. Ring
wolny
> Pozdrawiam, Budda.

[Gość: Budda]

Dzieki za ustosunkowanie sie do mojej wypowiedzi.
Tymczasowosc jest centralna kategoria buddyzmu,
albo inaczej biorac, ciaglosc zmiam. Wiec Budda
nie powiedzialby ze ryba zawsze bedzie ryba i ze
koniecznym warunkiem do zmiany tego stanu rzeczy
byloby wyjscie z wody. Jestesmy w ciaglym strumieniu
zmian, bez wzgledu na to czy robimy cos swiadomie czy
nie. Wiec wedlug Twojego rozumowania, moznaby
zaproponowac homoseksualistom "wyjscie" z rzeki ich
zachowan, przylaczenie sie do "normalnych" i wszystko
byloby cacy. Wiesz, ze to nie pracuje. Dopiero
uswiadomienie sobie calego spectrum osobowosci jakie
przyjmujemy na przestrzeni dziejow, da nam szanse
ujrzenia tymczasowosci naszego obecnego wcielenia
i w konsekwencji szanse pracy nad czyms nowym. Nie
nazywam tego nowego czyms lepszym, celowo. Dla
wiekszosci homoseksualistow, wyjscie z tej rzeki i
wstapienie do innej jest mozliwe dopiero w nastepnym
zyciu. Wszyscy musimy podniesc poziom naszej
swiadomosci, zeby to pracowalo w skali wiekszej niz
dotychczas.
Pozdrawiam, Budda.

[Gość: PLNiusz]

Hej! Czy lenistwo to też karma? Albo kleptomania np...

[Gość: Budda]

Yes, sir. Nawet color skory i ile wazysz.
Pozdrawiam, Budda.

Do wszystkich

[Gość: mariusz]

Zapraszam do San Francisco, CA prawdziwej stolicy homoseksualistow. Jezeli nie
sie wybieracie podam miejsca gdzie warto isc i zobaczyc aby miec lepszy punkt
odniesienia . Pierwszym miejscem jest oczywiscie Castro (bogata dzielinica
homoseksualistow w kierunku na Twin Peaks) lub Polk St pomiedzy Geary i Pine St.
(rowniez dzielnica homoseksualistow niestety juz tych konajacych na AIDS z
dodatkiem silnej grupy tranwestytow z Filipin,Afryki i Ameryki Srodkowej).
Widzieliscie ? jezeli nie to prosze byc bardzo ostroznym z ocenami i dalej
siegajacymi dywagacjami.
Wspolnie z zona opiekowalismy sie naszym przyjacielem, ktory dokladnie 10
miesiecy temu zmarl z powodu komplikacji zwiazanych z AIDS. San Francisco ma
jeden z najwyzszych odsetek umieralnosci na AIDS w US dlaczego? wlasnie poprzez
duze zgrupowanie homoseksualistow. Czy jest to tylko moda , czy sposob na
zycie , czy zwiazane jest to z genami? Nikt nie jest w stanie odpowiedziec na
to pytanie. Odpowiedzi bedzie tyle ilu ludzi mowiacych na ten temat. Moge
jedynie stwierdzic, ze mnie osobiscie zajelo kilka lat ciezkiej pracy nad soba
aby zaakceptowac ten jakze odmienny sposob na zycie. Mamy kilku znajomych
ktorzy sa gays and lesbian niektorzy planuja adodpcje (ktorej ja osobiscie
jestem bardzo przeciwny), tym niemniej sa to doktorzy medycyny , prawnicy
etc.ludzie bardzo majetni mogacy zapewnic dobrobyt, milosc normalny dom
dzieciom ktore nigdy jeszcze tego nie zaznaly. Nie oceniam czy jest to dobre,
czy zle z psychologicznego i moralnego punktu widzenia, czy jednoczesnie jednak
nie widzi sie ludzi z tzw."normalnych rodzin" ktorzy znecaja sie nad dziecmi,
nigdy nie okazuja im milosci? Badzmy przez chwile samokrytyczni i zlustrojmy
nasze Polskie otoczenie.... . Jest to niewatpliwie bardzo trudny temat
wymagajacy troszke delikatnosci i tolerancji..... . Pozostawilem temat
niedokonczony czekajac na dalsza dyskusje. Pozdrowiena dla wszystkich

[Gość: PLNiusz]

Gość portalu: mariusz napisał(a):

> ktorzy sa gays and lesbian niektorzy planuja adodpcje
(ktorej ja osobiscie
> jestem bardzo przeciwny), tym niemniej sa to doktorzy
medycyny , prawnicy
> etc.ludzie bardzo majetni mogacy zapewnic dobrobyt,
milosc normalny dom
> dzieciom ktore nigdy jeszcze tego nie zaznaly. Nie
oceniam czy jest to dobre,
> czy zle z psychologicznego i moralnego punktu
widzenia, czy jednoczesnie jednak
> nie widzi sie ludzi z tzw."normalnych rodzin" ktorzy
znecaja sie nad dziecmi,
> nigdy nie okazuja im milosci? Badzmy przez chwile
samokrytyczni i zlustrojmy
> nasze Polskie otoczenie...

Tak, ale czy to że są takie rodziny oznacza
natychmiast, że należy pozwolić na "adopcję" dzieci
do związków hom.? Na ile to rozwiązuje problem? Czemu
zaraz homoseksualiści, a nie np. nadzorowana adopcja
przez ludzi samotnych?

"Prawo do adopcji" jest prawem dziecka a nie dorosłego.
Cała sprawa musi być więć rozwiązana z uwzględnieniem
przede wszystkim prawa i dobra dziecka, a potem
ewentualnie reszty zainteresowanych. Słuchając
homoseksualistów odnosi się wrażenie, że próbują
upodobnić swoje związki do małżeństw i dziecko jest
tutaj tylko środkiem w tych dążeniach.
Pewna osoba z tej listy napisała mi co się dzieje w
tej chwili w Szwecji w temacie adopcji hom. - dochodzi
np. do sytuacji w których osobnik który "na stałe" żyje
w związku hom., domaga się przyznania sobie, a
odebrania matce praw do dziecka, które z nią ma "na
boku" (!).

kochany pedale

[Gość: vagina]

Jest tyle pieknych kobiet na swiecie, a tobie chce sie ciagnoc kolege do lozka?
Jesli nie wychodzi ci z dziewczynami to kup sobie panienke na ciepla wode i
popraktykuj przez miesiac to zobaczysz roznice. Jaki gatunek przetrwal w
momencie gdy zachcialo sie im tego czego zachcialo sie tobie slodki pedalku.

[Gość: Luzer]

Gość portalu: vagina napisał(a):

> Jest tyle pieknych kobiet na swiecie, a tobie chce sie ciagnoc kolege do lozka?
> Jesli nie wychodzi ci z dziewczynami to kup sobie panienke na ciepla wode i
> popraktykuj przez miesiac to zobaczysz roznice. Jaki gatunek przetrwal w
> momencie gdy zachcialo sie im tego czego zachcialo sie tobie slodki pedalku.

Gdyby wszystkie kobiety prezentowały poziom wrażliwości i inteligencji vaginy
(jakże adekwatnie się nazwała - iście kobieca intuicja!) procent gejów w
społeczeństwie skoczyłby jak ceny benzyny podczas kryzysu paliwowego. Droga
vagino, masz też mózg, uwież w to i używaj go częściej.

[Gość: Luzer]

Przepraszam, za przypadkowy błąd ortograficzny:
oczywiście: "uwierz", nie "uwież".

[Gość: g.gorzec]

Gość portalu: Budda napisał(a):

> Dzieki za ustosunkowanie sie do mojej wypowiedzi.
> Tymczasowosc jest centralna kategoria buddyzmu,
> albo inaczej biorac, ciaglosc zmiam. Wiec Budda
> nie powiedzialby ze ryba zawsze bedzie ryba i ze
> koniecznym warunkiem do zmiany tego stanu rzeczy
> byloby wyjscie z wody. Jestesmy w ciaglym strumieniu
> zmian, bez wzgledu na to czy robimy cos swiadomie czy
> nie. Wiec wedlug Twojego rozumowania, moznaby
> zaproponowac homoseksualistom "wyjscie" z rzeki ich
> zachowan, przylaczenie sie do "normalnych" i wszystko
> byloby cacy. Wiesz, ze to nie pracuje.

Przykład z rybą - wyjście z wody może sugerować zmianę,
a więc może to być modelowy schemat podstawowego
elementu egzystencji. Niekoniecznie trzeba to utożsamiać
z wyjściem z rzeki niepożądanych przez "normalne"
społeczeństwo zachowań. Kwestią nierozstrzygniętą
pozostaje co jest "normalnością", w tym kontekście
(niewiedzy) ma miejsce "stawanie się" człowieka, nie
powino się więc przekreślać z wielkim trudem zdobytej
samoświadomości (w postaci uprzytomnienia sobie
własnych skłonności) w imię tego co jest, mimo
zapewnień owej krytycznej większości o nieomylności
własnego punktu widzenia, niewiadomą (owa
lansowana "normalność" biorąc powyższe pod uwagę
pozostaje jedynie konwencją, co gorsza niezbyt
dokładnie określoną). Przykład z rybą obok tego ujęcia,
daje się jednak odczytywać na twój sposób dlatego
przykład jest spalony. Masz rację bowiem, że nie widzę
przejścia "dewiacji" na stronę "normalnych", osobowość
człowieka jest nieco bardziej złożona, aby ot tak se
przyjąć to co lansuje większość, uciekając tym samym od
siebie.

[Gość: Polyk]

Drogi Buddo z jakiej planety do nas przybyles?

Nie ma problemu

[Gość: fuckir]

Z pomocą AIDS natura poradzi sobie z pedałami.

Z czym do Ewuroy??

[Gość: Bra]

Jak czytam niektore wypowiedzi o homeseksualistach to
mysle sobie z czym do Europy? Taka mentalnosc jest
rodem ze sredniowiecza, a my mamy juz 21 wiek.

To jak debata o kole, czy kolo jest dobre i czy mozna
go uzywac?

Hemoseksualizm jest juz faktem i spolecznie
zaakceptowana forma zycia w cywilizowanym swiecie.
Czy tego ktos chce czy nie.

Ci do ktorych nie dotarla jeszcze ta wiadomosc musza
troche nad soba popracowac i zmienic swoj
sredniowieczny mozg. Niestety ludzie i ich mysl
posuwaja sie do przodu. Dla tych ktorzy tkwia w
mrokach minionych czasow zaiste musi byc to wielka
tragiedia.

Zejdzcie na ziemia! Ziemia jest okragla i krozy wokol
slonca. Czy nad tem tez musimy dyskutowc? Chociaz
jescze nie tak dawno za powtarzanie tych faktow mozna
bylo uzyskac "2" na religii, a wczesniej spolonac na
stosie...

Do Bra

[Gość: Pluto]

Jesli tolerancja, to z obu stron. Kazdy ma prawo myslec o problemie jak chce.
Jesli chodzi o fakty, to dlaczego szwedzki podrecznik do psychiatrii nazywa to
choroba?
Chory ma prawo odzucenia pomocy, lecz obowiazkiem (moralnym)otoczenia jest
(przynajmniej inicjalnie) wyciagnac pomocna reke.
Przyklad ze sloncem jest zupelnie nie adekwatny, Kopernik poparl naukowo swoja
teze, czy mozesz wskazac naukowca ktory udowodnil, ze homoseksualizm jest
uwarunkowany genetycznie.
I jeszcze jedno, czasy kiedy obowiazywala jedynie poprawna teoria
(niekoniecznie czymkolwiek poparta) definitywnie - jak mialem nadzieje - sie
skonczyly.
Homoseksualizm jest faktem nie od dzis, stwierdzenie tego nie jest niczym
odkrywczym. My natomiast mozemy prowadzic niniejsza dyskusje (Ty i ja) dzieki
temu, ze nasi przodkowie wiedzieli do czego sluza organy plciowe...
Z pwazaniem: Pluto

[Gość: fuckir]

Gość portalu: Bra napisał(a):

"ludzie i ich mysl posuwaja sie do przodu"

Nie ekscytuj się tak bardzo współczesną myślą. Myśl
ludzka posuwa się nie tylko do przodu, ale czasem i na
boki. Homoseksualizm jest tego przykładem, to moda,
która za kilka, kilkanaście lat zniknie i będzie
zastąpiona inną.

[Gość: Bra]

Gość portalu: fuckir napisał(a):

> Gość portalu: Bra napisał(a):
>
> "ludzie i ich mysl posuwaja sie do przodu"
>
> Nie ekscytuj się tak bardzo współczesną myślą. Myśl
> ludzka posuwa się nie tylko do przodu, ale czasem i
na
> boki. Homoseksualizm jest tego przykładem, to moda,
> która za kilka, kilkanaście lat zniknie i będzie
> zastąpiona inną.

Zyj i daj zyc innym - Czego wiecej mozna chciec?

[Gość: PLNiusz]

Sory fuckir że się wtrącam, ale Bra chyba nie
pojmuje, że epatowanie stekiem stereotypów choćby nie
wiem jak liberalnych, postępu w myśli jeszcze nie
dowodzi, a raczej świadczy o mentalności magicznej
właściwej społecznościom prymitywnym. To że
powiesz "żyj i pozwól żyć", "homoseksualizm jest
społecznie uznaną formą", "jesteście ze
średniowiecza" itd. To są wszystko zaklęcia
aborygena. Kto nie pozwala żyć homoseksualistom?, co
to jest społecznie uznana forma? - chciałeś
powiedzieć lansowaną przez różne grupy ludzi i uznaną
przez nie formą, co wcale nie znaczy, że myśląc
odmiennie jestem tępakiem z wiochy zabitej dechami.

Które z poglądów przeciwników publicznej promocji
homoseksualizmu uważasz za takie wsteczne?

PS Rozwój myśli ludzkiej podlega regułom ewolucji, a
nie nieustającego postępu (tak wierzyli marksiści). W
związku z tym tzw. nowoczesność często oznacza krok w
tył.

[Gość: Bra]

PLNiusz, czy naprawde nie widzisz ze "ofensywe homeseksualizmu" we
wspolczesnych spoleczenstwach mozna porownac do ruchow zadajacych zniesienia
niewolnictwa dla czarnych, rownosci rasowej, albo rownosci dla kobiet w
przeszlosci.

Kiedys te pomyslmy tez byly bardzo konkrowersyjne, ale na szczescie juz nie sa.

To samo dzieje sie teraz z homoseksualizmem. To jest wyzwolenie ludzi
homoseksualnych od ideologii "heteroseksualnego spoleczenstwa".

Mozesz tego nie akceptowac. I mysle, ze najlepiej czulbys sie gdzies dalej na
wschodzie (Bialorus, Rosja, Ukraina) albo w jakims panstwie islamskim. Tam
zdaje sie ta idea nie znajdzie zrozumienia jeszcze za Twojego zycia.

Z drugiej strony Twoj upor i innych w Polsce mozna wytlumaczyc tym, ze Polska
nigdy nie nalezala do awangardy narodow rozwijacacych postepowe prady myslowe.
Zwykle docieraly one do Polski z Zachodu z dosc znacznym opoznieniem.
Poczekajmy jeszcze troche...

[Gość: PLNiusz]

Gość portalu: Bra napisał(a):

> PLNiusz, czy naprawde nie widzisz ze "ofensywe
homeseksualizmu"

Nie . Nie widzę żadnej ofensywy za to widzę już
dobrze rozkręconą demagogię.

> we
> wspolczesnych spoleczenstwach mozna porownac do
ruchow zadajacych zniesienia
> niewolnictwa dla czarnych, rownosci rasowej, albo
rownosci dla kobiet w
> przeszlosci.

Można porównać i znaleźć mało podobieństwa:
1) Niewolnictwo - chodziło o oddanie każdemu
człowiekowi należnego mu prawa do nie bycia niczyją
własnością. Kto i co dzisiaj ciemięży hom.? Niemożność
zawierania małżeństw? albo posiadania dzieci? Jakiś
rodzaj dyskryminacji w zdobywaniu pracy, wykształcenia?

2) Nierówności rasowa - kto twierdzi że hom. to nie są
ludzie, albo gorsi ludzie? Ich zachowanie nie jest
przez niektórych akceptowane - nie oznacza to wcale, że
odmawiam im człowieczeństwa równego mojemu.

3) Równość kobiet. - problem do dziś nie rozwiązany, co
w zasadzie ta równość miałaby oznaczać. Jak ma to się
do hom. - wyjaśnij mi? Czy hom. są pozbawieni prawa
wyborczego? Czy nie mogą pełnić niektórych funkcji,
urzędów? Albo nie mogą zapisać się na uniwersytet?
Takie problemy miał feminizm na początku ubiegłego
wieku, ale co to ma do hom.?

> Kiedys te pomyslmy tez byly bardzo konkrowersyjne,
ale na szczescie juz nie sa.

Tak i na kontrowersyjności jedynie zasadza się
podobieństwo przytoczonych przez ciebie przykładów do
nachalnej promocji hom.

> To samo dzieje sie teraz z homoseksualizmem. To jest
wyzwolenie ludzi
> homoseksualnych od ideologii "heteroseksualnego
spoleczenstwa".

Kto jest autorem tej "ideologii"? I jak ma wyglądać ten
stan wyzwolenia hom. ?

> Mozesz tego nie akceptowac. I mysle, ze najlepiej
czulbys sie gdzies dalej na
> wschodzie (Bialorus, Rosja, Ukraina) albo w jakims
panstwie islamskim.

Niepotrzebna inwektywa. Zupełnie dobrze czuję się w
Polsce, całkiem sporo czasu spędziłem na "postepowym"
zachodzie - tam też nie bylo źle, a jeśli już było to
nie z powodu "ofensywy hom.".
Nie odpowiedziałeś jak dotąd na żadne z pytań, zamiast
tego próbujesz rzucać błotem. Poza tym wykazujesz się
sporą indolencją podając kraje islamskie jako przykład
tępienia hom. - tam homoseksualizm nigdy nie był i nie
jest uważany za coś nieobyczajnego.

> Z drugiej strony Twoj upor i innych w Polsce mozna
wytlumaczyc tym, ze Polska
> nigdy nie nalezala do awangardy narodow rozwijacacych
postepowe prady myslowe.

Tu należałoby zdefiniować cóż to jest ta twoja magiczna
postępowość i kto oceni co jest postepowe, a co nie.
Może w końcu urodzisz jakiś rzeczowy komentarz?

[Gość: Grzes]

> Gość portalu: Bra napisał(a):
>
> "ludzie i ich mysl posuwaja sie do przodu"
>
> Nie ekscytuj się tak bardzo współczesną myślą. Myśl
> ludzka posuwa się nie tylko do przodu, ale czasem i
na
> boki. Homoseksualizm jest tego przykładem, to moda,
> która za kilka, kilkanaście lat zniknie i będzie
> zastąpiona inną.

Homoseksualizm jest akurat stry jak swiat, antyczny, ze
tak powiem i nie tylko u ludzi wystepuje, BTW.

Grzes

Polecam

[Gość: Gej]

Polecam odwiedziny na stronie internetowej
http://republika.pl/sempe

[Gość: Bokser]

Niedawno czytalem jak to w Arabii Saudyjskiej
9-ciu "gejow" zostalo zlapanych w akcie.
Dostali wyrok: 3000 biczow plus kilka miesiecy
wiezienia. Nie widzialem z tego powodu masowych
demonstracji na ulicach S. Francisco. Natomiast
ciagle slysze o ucisku na Zachodzie.

Czy ktos to potrafi wyjasnic? Dla ulatwienia podaje
ze od czasu tzw. "Oswiecenia" islam jest
rozplakatowany jako religia tolerancyjna (w
przeciwienstwie do chrzescijanstwa).
Moze dlatego nie wypada protestowac?

Rzeczywiscie AIDS jest problemem i wiaze sie ze
stylem zycia. Koszta ponosi spoleczenstwo bo
jedyny raz w historii grupa chora wenerycznie
zmobilizowala sie i zazadala przywilejow. Wlasnie
AIDS spowodowal te mobilizacje, zadanie akceptacji
przywilejow i przedefiniowania rodziny i prywatnych
ugrupowan z wlasnymi wartosciami. Np. Ameryce
harcerze postanowili usunac aktywnych gejow ze swoich
szeregow. Geje poszli do sadu najwyzszego - przegrali.
Teraz zaczynaja szykany podjazdowe i prasa pisze
o nich gesto i zyczliwie. Ja nie wiem czy harcerze
jak dorosna beda kochac gejow. Na sile nie robi sie
milosci....

[Gość: PLNiusz]

Cześć!

> Np. Ameryce
> harcerze postanowili usunac aktywnych gejow ze swoich
> szeregow.

Precyzyjniej - Skauci. Harcerze są tylko w Polsce.

> Geje poszli do sadu najwyzszego - przegrali.

I słusznie przegrali, bo bycie aktywnym gejem jest przeciw prawu skautowemu, nie
wspominając już o harcerskim, do tego skauting jest dobrowolną formacją i nikt w
nim nie musi być, a już zwłaszcza jak nie ma woli podporządkowania się regułom
danej organizacji.

> Teraz zaczynaja szykany podjazdowe i prasa pisze
> o nich gesto i zyczliwie.

Miejmy nadzieję, że skauci się nie dadzą.

Do obroncow gatunku

[Gość: Bra]

Zwracam sie do tych wszystkich, ktorzy wyrazili tyle
troski o gatunek. Tzn tych, ktorzy w skrocie
argumentuja, ze homoseksualizm jest nebezpieczny dla
gatunku bo prowadzi do jego wymarcia.

Jednym slowem, gratuluje poczucia misji.
Moze "gatunek" da Wam jakis medal?

I nie zapomnijcie o ksiezach oni tez zagrazaja
katunkowi, a nadomiar zlego chodza w sukienkach
(sic!).

[Gość: *]

[Gość: PLNiusz]

Gość portalu: Bra napisał(a):

> Zwracam sie do tych wszystkich, ktorzy wyrazili tyle
> troski o gatunek. Tzn tych, ktorzy w skrocie
> argumentuja, ze homoseksualizm jest nebezpieczny dla
> gatunku bo prowadzi do jego wymarcia.
>
> Jednym slowem, gratuluje poczucia misji.
> Moze "gatunek" da Wam jakis medal?
>
> I nie zapomnijcie o ksiezach oni tez zagrazaja
> katunkowi, a nadomiar zlego chodza w sukienkach
> (sic!).

Bra! nie wierzgaj tak kopytkami, bo tylko dzięki nam możesz powrócić na Ziemię w
ludzkiej postaci. Chyba, że wolisz realizować swoją KARME jako dżdżownica

PS Księża? - pozory mylą.

[Gość: Bra]

Gość portalu: PLNiusz napisał(a):

> Gość portalu: Bra napisał(a):
>
> > Zwracam sie do tych wszystkich, ktorzy wyrazili tyle
> > troski o gatunek. Tzn tych, ktorzy w skrocie
> > argumentuja, ze homoseksualizm jest nebezpieczny dla
> > gatunku bo prowadzi do jego wymarcia.
> >
> > Jednym slowem, gratuluje poczucia misji.
> > Moze "gatunek" da Wam jakis medal?
> >
> > I nie zapomnijcie o ksiezach oni tez zagrazaja
> > katunkowi, a nadomiar zlego chodza w sukienkach
> > (sic!).
>
> Bra! nie wierzgaj tak kopytkami, bo tylko dzięki nam możesz powrócić na Ziemię
w
> ludzkiej postaci. Chyba, że wolisz realizować swoją KARME jako dżdżownica
>
> PS Księża? - pozory mylą.

Jesli jestem ksiedzem to dostarczyles tylko kolejnego dowodu na to jak kler i
cala ta wasza organizacja sa zaklamane! Ale to jak odkrycie, ze kolo jest
okragle...

[Gość: PLNiusz]

> > Bra! nie wierzgaj tak kopytkami, bo tylko dzięki nam możesz powrócić na Zi
> emię
> w
> > ludzkiej postaci. Chyba, że wolisz realizować swoją KARME jako dżdżownica
>
> >
> > PS Księża? - pozory mylą.

> Jesli jestem ksiedzem to dostarczyles tylko kolejnego dowodu na to jak kler i
> cala ta wasza organizacja sa zaklamane!

Nie - nie jestem. Knuj dalej.

> Ale to jak odkrycie, ze kolo jest
> okragle...

Które jak zwykle staje się twoim udziałem, ale muszę przyznać że i tak robisz
postępy

[Gość: Aga]

Jako kobieta, wtrace tutaj swoje trzy grosze, homoseksualizm to zjawisko
w naturze i dotyczy nie tylko gatunku ludzkiego, spotyka sie tez u zwierzat.
Czy zostaje sie homoseksualista z wyboru, czesto nie, po prostu sie nim
jest. Do zaglady gatunku to nie prowadzi , bo tylko stosunkowo niewielki
procent ludzi to homoseksualisci, reszta sie rozmnaza. To ze niektorzy
chca wychowywac dzieci uwazam za naturalne bo homoseksualizm nie
wyklucza posiadania instynktu macierzynskiego czy ojcowskiego. Nie
watpie ze wielu z nich moze madrze sprostac roli ojca czy matki. Albowiem
upodobania seksualne rodzicow nie maja wplywu na rozwoj dzieci. To
raczej atmosfera milosci sprzyja rozwojowi dziecka. Dziecko
wychowywane w udanym zwiazeku homoseksualistow, moze czuc sie
szczesliwsze niz w "normalnej" rodzinie, gdzie panuje zla atmosfera.
A swoja droga dlaczego tyle miejsca poswieca sie dyskusjom o
homoseksualizmie, a tak malo mowi sie o przemocy seksualnej np. w
pracy. Osobiscie nigdy mnie nic zlego nie spotkalo ze strony
homoseksualisty, ale za to padalam ofiara tych "normalnych" mezczyzn.
Wiec otwarcie powiem : lubie homoseksualistow, bo nie lapia mnie za
posladki, nie kleja sie do mnie w tlumie, nie pokazuja obnazonych
czlonkow w parku, nie gwalca w windzie. Za to czesto to wartosciowi,
wrazliwi ludzie, a wiec po co wokol nich tyle halasu?

[Gość: Szept]

Gość portalu: Aga napisał(a):

> Jako kobieta, wtrace tutaj swoje trzy grosze, homoseksualizm to zjawisko
> w naturze i dotyczy nie tylko gatunku ludzkiego, spotyka sie tez u zwierzat.
> Czy zostaje sie homoseksualista z wyboru, czesto nie, po prostu sie nim
> jest. Do zaglady gatunku to nie prowadzi , bo tylko stosunkowo niewielki
> procent ludzi to homoseksualisci, reszta sie rozmnaza. To ze niektorzy
> chca wychowywac dzieci uwazam za naturalne bo homoseksualizm nie
> wyklucza posiadania instynktu macierzynskiego czy ojcowskiego. Nie
> watpie ze wielu z nich moze madrze sprostac roli ojca czy matki. Albowiem
> upodobania seksualne rodzicow nie maja wplywu na rozwoj dzieci.

coż za wirtuozeria oczywiście że nie... sama tolernacja...gdzie się naczytałaś
takich mądrych tekstów, w cosmopolitanie???

To
> raczej atmosfera milosci sprzyja rozwojowi dziecka. Dziecko
> wychowywane w udanym zwiazeku homoseksualistow, moze czuc sie
> szczesliwsze niz w "normalnej" rodzinie, gdzie panuje zla atmosfera.

brawo - pociągnę dalej temat - we wszystkich normalnych ( zgrabnie to ujęłaś
cudzysłowiem - spoko spoko i tak i tak swoje wiemy jaka to może być " normalna
rodzina" gdzie jest mamą kobieta a tatą mężczyzna - na pewnio najlepsza jest taka
gdzie tatuś jest mamusią i odwotnie w zależności od pory dnia i nocy))

> A swoja droga dlaczego tyle miejsca poswieca sie dyskusjom o
> homoseksualizmie, a tak malo mowi sie o przemocy seksualnej np. w
> pracy. Osobiscie nigdy mnie nic zlego nie spotkalo ze strony
> homoseksualisty, ale za to padalam ofiara tych "normalnych" mezczyzn.

i znowu celna uwaga ( i cudzysłów) - przecież nawet dzieci wiedzą że
heteroseksualni faceci to zboczeńcy bez wyjątku...


> Wiec otwarcie powiem : lubie homoseksualistow, bo nie lapia mnie za
> posladki, nie kleja sie do mnie w tlumie, nie pokazuja obnazonych
> czlonkow w parku, nie gwalca w windzie. Za to czesto to wartosciowi,
> wrazliwi ludzie, a wiec po co wokol nich tyle halasu?


i wyjaśnienie - dlaczego zboczeńcy - ano kleją się, pokazują siusiaka w windzie,
konam ze wstydu że po raz kolejny wyrzucono mi gwałcenie w windzie, i przysięgam
że juz nigdy nie będę biegał po parku z fiuciną na wierzchu... może zostaną
uznany wówczas też za wartościowego i normalnego ( ale takiego bez cudzysłowiu)...
brawo, brawo...
jesteś kolejnym "dowodem" (he, he też umiem cudzysłowić, że niektórzy ludzie mają
tak otwarte umysły, że mózg im wycieka...

[Gość: tyu]

Czemu się jej głupio czepiasz? W stosunku do ogólnego poziomu tej dyskusji -
głos Agi był wyjątkowo wyważony. A jeśli, twoim zdaniem, tolerancja, to coś
niewłaściwego i w ogóle śmiesznego - to gratuluję światopoglądu!

[Gość: Szept]

Gość portalu: tyu napisał(a):

> Czemu się jej głupio czepiasz? W stosunku do ogólnego poziomu tej dyskusji -
> głos Agi był wyjątkowo wyważony. A jeśli, twoim zdaniem, tolerancja, to coś
> niewłaściwego i w ogóle śmiesznego - to gratuluję światopoglądu!

dlatego też nie skomentowałem pozostałych głosów w "dyskusji"... czytaj uwaznie
to co napisałem... ja komentarz Agi przeczyałem dosyć uważnie... stąd moje
uwagi...rozumiem przy tym, że również uważasz iż tzw. hetreoseksualni faceci są
"normalni" - ja twierdzę że są normalni to samo zresztą dotyczy pojęcia rodziny -
przeciez nie dyskutujemy o jakiś patologiach ( zboczeńcy ekshiobicjoniści,
gwałciciele, alkoholicy etc.) - a jeżeli koronnym argumentem za homo jest
twierdzenie że hetero jest be bo pokazują siusiaka w windzie itp. itd ... to
pewnie masz rację - nie pojąłem do końca wyważonego tonu subtelnej krytyki...
przypomnij mi tylko proszę gdzie sprzeciwiłem się tolrancji - czy wtedy kiedy
wzięto mnie ( nie dosłownie oczywiście) w cudzysłów jako "normalnego" ( w domyśle
- każde dziecko przeież wie że hetero wcale nie jest normalny)... jest taki
aforyzm:
tolerować nie znaczy zapomnieć, że to co tolerujemy częstokroć na nic więcej nie
zasługuje...

[Gość: Bra]

>
> Bra! nie wierzgaj tak kopytkami, bo tylko dzięki nam możesz powrócić na Ziemię
> w ludzkiej postaci. Chyba, że wolisz realizować swoją KARME jako dżdżownica
>

Tylko najpierw musialbym uwierzyc w te wszystkie wasze bajki....

STOP !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: Budda]

Witajcie,
ponizej podaje moje 2 teksty z innego miejsca na tym forum. To dla tych, ktorzy
nie mieli szansy ich przeczytac. oto one :

"Czy Wam sie nie wydaje, ze ta dyskusja sie nigdy nie skonczy ? Dopoki nie
zrozumiemy o co naprawde chodzi z homoseksualizmem, to nie bedziemy mogli
tego problemu rozwiazac. Na innym forum o homoseksualizmie staralem sie
podrzucic temat karmy i reinkarnacji, zeby dac Wam troche odpoczac od tematyki
genow, jako powodu homoseksualizmu. Nikt jakos nie podjal tematu.
Homoseksualizm zaczyna sie jeszcze przed narodzeniem dziecka, a nawet przed
zaplodnieniem. Homoseksualizm nie jest spowodowany wyborem takiego stylu zycia.
Co wcale nie znaczy, ze ktos kto zosytal osadzony w rzeczywistosci
homoseksualnej, ma tam pozostac do konca zycia. Jesli wygodniej jest Wam
rozpatrywac zycie ludzkie (i to jest na nieszczescie model lansowany w Europie)
od kolyski do grobowej deski (tylko), to nie tylko tracicie cala perspektywe
tego
co nazywamy czlowiekiem, ale w konsekwencji nie bedziecie w stanie zrozumiec
naprawde istoty zycia. Ale do rzeczy. Czlowiek sklada sie z kilku warstw albo
cial. Oprocz fizycznego, ktore jest dotykalne i dostrzegalne od zaraz, mamy
jeszcze (dla uproszczenia ) emocjonalne cialo i intelektualne. Spojrzcie na
Einsteina. Jak myslicie, ktora ze sfer zostala rozwinieta do granic ?
Oczywiscie, ze intelektualna. Co z emocjonalnym cialem Einsteina ? Tu juz bylo
gorzej, gdyz nie potrafil nawiazac dlugotrwalych kontaktow z kobietami a nawet
ze swoim potomkiem. Zwroccie teraz uwage na pewien fakt. Mali chlopcy trzymaja
ze soba, nie dopuszczajac dziewczynek do swojego grona az do czasu, gdy hormony
zaczynaja swe dzielo. Wtedy nastepuje zwrot w ich preferencjach, ale tak czy
inaczej, chlopcy wola przebywac ze soba az do czasu pelnej dojrzalosci
seksualnej (16-20 lat). To samo dotyczy zreszta dziewczyn. Konfrontacja z
innna plcia jest ogromnym szokiem dla wszystkich nas. Jest szokiem tak
ogromnym,
ze niektore psychiki nie sa w stanie podjac tego wyzwania, zamykaja sie w
sobie,
i w kregu wlasnej plci zaczyna sie organizowanie uwolnienia napiec seksualnych.
Innymi slowy, niektorzy z nas nigdy nie mieli szansy dojrzec emocjonalnie
i stawic czola temu wyzwaniu. Nie jest to wiec ZBOCZENIE, jak krytycy
homoseksualizmu chcieliby widziec, nie jest to tez NORMALNY sposob zycia
jak tego chcieliby obroncy homoseksualizmu. Jest to blokada w rozwoju naszego
emocjonalnego ciala i zatrzymanie sie w miejscu na poziomie emocjonalnym
dorastajacego chlopca. UWAGA. To nie ma nic wspolnego z rozwojem intelektualnym
i z rozwojem innych aspektow ciala emocjonalnego (np., milosci do rodzicow,
umiejetnosc kontrolowania gniewu, itp)
Jesli tak spojrzymy na to zagadnienie, i my heteroseksualni i oni
homoseksualni, to znajdziemy szanse na zrozumienie.
Sprawa malzenstw. Mimo calego liberalizmu jaki staram sie kultywowac w sobie,
nie wydaje mi sie, zeby zezwolenie na malzenstwa dla homoseksualistow mialyby
w czyms komus pomoc. Nie jestem chrzescijaninem, wiec dla mnie nie ma znaczenia
co mowi biblia na ten temat. Nie jestem ewolucjonista darwinowskim, wiec nie
dbam o sprawe zachowania gatunku, czyli o cos co niektorzy przeciwnicy
homodeksualizmu podnosza. Ale jest cos we mnie co przemawia zawsze i
nieomylnie.
To ZDROWY ROZSADEK. I ten rozsadek mowi mi, ze malzenstwo jest dla mezczyzny i
kobiety. Kropka. Teraz adopcja. Jesli z jakiegokolwiek powodu nie podejme
studiow na wyzszej uczelni, czy mam moralne lub obywatelskie prawo domagac sie
dyplomu ukonczenia tejze uczelni ? Jesli dwoje mezczyzn podejmuje dobrowolna
decyzje, zycia razem, wiedzac, ze zaden z nich nie bedzie w stanie poczac
dziecka, czy ci dwaj mezczyzni, moga domagac sie dziecka od spoleczenstwa ?
To samo dotyczy kobiet wspolzyjacych razem.
Czy choc troche pomoglem Wam w zrozumieniu problemu ? Sprawa jest prostsza
niz by sie wydawalo. Pozwolmy zyc innym jak im sie podoba, ale nie dawajmy
dyplomow tam, gdzie nie ma KWALIFIKACJI. To nie jest dyskryminacja.
To jest logika naszej ludzkiej egzystencji.
Pozdrawia WSzystkich Was
Budda ".

A teraz drugi:

"Witaj Andrzeju. Dzieki za odpowiedz. Warunkiem pierwszym, podstawowym,
niezbednym i koniecznym do jakiejkolwiek transformacji jest samouswiadomienie
sobie glebi sytuacji w jakiej sie znajduje. Alkoholik nie wyleczy sie ze swojej
choroby jesli nie powie sobie wreszcie ze jest alkoholikiem. Nie chce poprzez
to powiedziec, ze przypadlosc alkoholowa ma te same podstawy jak
homoseksualizm,
choc jest cos so laczy te dwa zjawiska. To jest obawa przed nieznanym.
A wiec alkoholik musi chciec cos zmienic, ale ta zmiana moze przyjsc tylko
poprzez zrozumienie. To samo dotyczy homoseksualistow i lesbijki. Musza oni
zrozumiec, A MY MUSIMY IM W TYM POMOC, ze droga jaka ida jest droga do nikad.
Musimy ich otoczyc zrozumieniem i .... tak, MILOSCIA. Homoseksualisci musza
miec oparcie w nas , heteroseksualistach, jak alkoholik musi miec oparcie w
swojej rodzinie. Nie ma innej drogi. Obie strony powinnyn zaprzestac wojen,
nienawisci i nie konczacych sie zadan, i starac sie balansowac swoje
emocjonalne ciala. Ciekawe, ze religie nie sa motorem w tej sprawie.
Powtarzam jeszcze raz: HOMOSEKSUALIZM JEST NIEDOJRZALOSCIA EMOCJONALNA
WYNIKAJACA Z LEKU PRZED CZYMS, CO NIE JEST MNA SAMYM. Nie szukajcie juz dalej
innych odpowiedzi. Odpowiedz lezy przed Wami. Pozdrawiam wszystkich, homo,
hetero, bi, trans, bracia i siostry. Pomozmy sobie nawzajem.
Budda ".

[Gość: PLNiusz]

Budda! Cieszy mnie twój głos w tej sprawie. Tym bardziej, że zgodny z moim,
mimo iż z innej metafizyki wywiedzion. Pozdrawiam. [e-mail]

Wykastrujmy wszystkich pederastow.................

[Gość: adam]

Ta dyskusja sie nigdy nie skonczy,dopoki
nie wykastrujemy wszystkich pederastow.

O co naprawde chodzi w pederastwie
(homoseksualizmie)??
Chodzi o babranie sie w czyims guwnie,
aby osiagnac sexualny excitment.

============================
Gość portalu: Budda napisał(a):

> "Czy Wam sie nie wydaje, ze ta dyskusja sie nigdy nie skonczy ? Dopoki nie
> zrozumiemy o co naprawde chodzi z homoseksualizmem,

[Gość: jacek]

Gość portalu: Bra napisał(a):

> Zwracam sie do tych wszystkich, ktorzy wyrazili tyle
> troski o gatunek. Tzn tych, ktorzy w skrocie
> argumentuja, ze homoseksualizm jest nebezpieczny dla
> gatunku bo prowadzi do jego wymarcia.
>
> Jednym slowem, gratuluje poczucia misji.



> Moze "gatunek" da Wam jakis medal?
>
> I nie zapomnijcie o ksiezach oni tez zagrazaja
> gatunkowi, a nadomiar zlego chodza w sukienkach
> (sic!).

Rzeczywiscie. Gdyby bylo wiecej homoseksualistow gatunek przestalby sie tak
panoszyc po planecie. W Indiach jest juz ponad miliard ludzi, a w Chinach ????
Ciekawe jaka tam jest sytuacja homoseksualistow ????

Homo homini lupus est

[Gość: fuckir]

"Homo homini lupus est" - "homoseksualiści patrzą na siebie wilkiem".
Więc co tu dziwić się hetero?

[Gość: Sławek]

Choć nigdy nie byłem,nie jestem i nie będę gejem (dla prostaków pedałem)to
przeraża mnie Wasz negatywny stosunek do nich.Nic dodać nic ująć - jesteście
pieprzonymi PROSTAKAMI.Przez taką właśnie "tolerancję"jak Wasza rodzą sie
wszystkie konflikty na świecie.Żal i wstyd mi za was.

[rmilik]

Michal sprowokowal dyskusje, ktora dzielnie moderowal, ale w koncu chyba odpadl
znuzony jej poziomem, i nie ma mu sie co dziwic, bo bylo zaledwie kilka
rozsadnych glosow (np. Agi), ale wszytkie je ktos dosc chamsko skrytykowal.
Mysle, ze najpierw nalezy nauczyc sie dyskutowac, a dopiero potem zabierac glos,
a przy tym uwaza, zeby innych uczestnikow nie urazic. Nie zaszkodziloby tez
nauczyc sie uzasadniac swoje poglady choc troche racjonalnie, a nie tylko
uprzedzeniami albo fundamentalizmem religijnym.

Zastanawiam sie, czy w Polsce jest naprawde taki Ciemnogrod, czy moze forum jest
zdominowane przez mala grupke frustratow?

Pozdrowienia

Paul

[Gość: Szept]

rmilik napisał(a):

> Michal sprowokowal dyskusje, ktora dzielnie moderowal, ale w koncu chyba odpadl
>
> znuzony jej poziomem, i nie ma mu sie co dziwic, bo bylo zaledwie kilka
> rozsadnych glosow (np. Agi), ale wszytkie je ktos dosc chamsko skrytykowal.
> Mysle, ze najpierw nalezy nauczyc sie dyskutowac, a dopiero potem zabierac glos
> ,
> a przy tym uwaza, zeby innych uczestnikow nie urazic. Nie zaszkodziloby tez
> nauczyc sie uzasadniac swoje poglady choc troche racjonalnie, a nie tylko
> uprzedzeniami albo fundamentalizmem religijnym.
>
> Zastanawiam sie, czy w Polsce jest naprawde taki Ciemnogrod, czy moze forum jes
> t
> zdominowane przez mala grupke frustratow?
>
> Pozdrowienia
>
> Paul


oczyiwiście "tolernacyjny człowieku" tylko gdzieś ta twoja tolerancja umyka,
kiedy ktoś wyraża swoje zdanie, które jest odmienne od twojego - jedynie
słusznego światopoglądu...dziwnym jest to że wasza definicja tolerancji nie
obejmuje tolerowania innego punktu widzenia ( nie mam na myśli oczywiście
bluzgających na necie kretynów i prymitywów) - a kiedy brakuje wam argumentów to
szermujecie ciemnogrodem, fundamentalizmem etc. jako, że skrytykowałem
przemyslenia Agi rozumiem, że to ja byłem takim chamem, który śmiał mieć inne
zdanie i skrytykować sposób argumentacji Agi...( nawiasem mówiąc dziecinny i
pseudomentorski)- co do jednego masz rację - poziom dyskusji jest żenujący...

[Gość: Aga]

Juz mialam tu nie zagladac , bo szkoda klawiatury na dyskusje z pewnymi
ludzmi, ale skoro dwa razy zaatakowales mnie osobiscie, to jakas
odpowiedz ci sie nalezy. Nie bede bronila tutaj moich "dziecinnych i
pseudomentorskich " argumentow, dodam tylko inne refleksje zwiazane z
tematem.
Byles kiedys drogi Szepcie w San Francisko lub Nowym Yorku ? Jezeli tak
to wiesz ze istnieja tam dzielnice homoseksualistow, prawdziwe getta.
Skoro powstaly to pewnie tym ludziom w nich dobrze, no ale czy tworzenie
jakiekokolwiek getta jest tak dobrym zjawiskiem ?
W Polsce poki jeszcze tego nie ma, ale nie zdziwie sie wcale jezeli do
tago dojdzie, bo brak tolerancji moze w koncu do tago doprowadzic.
Druga rzecz, adopcja dzieci. Slyszales zapewne o klonowaniu, w Wielkiej
Brytanii prawo juz zezwala na klonowanie czlowieka dla celow
terapeutycznych, ale czy hoomoseksualisci nie moga pewnego dnia
zazadac klonowania, jezeli odmowi sie im adopcji ? Prawo do
posiadania potomstwa jest niejako naturalnym prawem czlowieka. I jezeli
wglebic sie dalej, mozna latwo przewidziec ze zrzeszenie
homoseksualistow moze domagac sie jeszcze innych praw i tym samym
zapoczatkowac lawine innych patalogii spolecznych. Jakich ? Poszperaj
troche w twojej wyobrazni.
Brak tolerancji w stosunku do jakielkowiek kategorii ludzi moze
doprowadzic nawet do przemocy i w bilansie ogolnym, nikt na tym nic
pozytywnego nie zyskuje. Pewnie dziecinne to co pisze, a nawet banalne,
ale Ty Szepcie tez mnie niczego nie nauczyles, nie bede sie wiec silic. Jak
na tutejszy poziom wystarczy.
Podziekowania dla tych, ktorzy docenili jednak moje wywody, a nawet
mieli odwage ujac sie za mna. Moze utworzymy kiedys razem getto "ludzi
dobrze myslacych", przyjemnie byloby zyc w otoczeniu ludzi tolerancyjnych i
otwartych, po prostu ludzkich.
Aga

do Agi

[Gość: Szept]

Gość portalu: Aga napisał(a):

> Juz mialam tu nie zagladac , bo szkoda klawiatury na
dyskusje z pewnymi
> ludzmi, ale skoro dwa razy zaatakowales mnie
osobiscie, to jakas
> odpowiedz ci sie nalezy.
Nie bede bronila tutaj moich "dziecinnych i
> pseudomentorskich " argumentow, dodam tylko inne
refleksje zwiazane z
> tematem.
> Byles kiedys drogi Szepcie w San Francisko lub Nowym
Yorku ? Jezeli tak
> to wiesz ze istnieja tam dzielnice homoseksualistow,
prawdziwe getta.
> Skoro powstaly to pewnie tym ludziom w nich dobrze, no
ale czy tworzenie
> jakiekokolwiek getta jest tak dobrym zjawiskiem ?
> W Polsce poki jeszcze tego nie ma, ale nie zdziwie sie
wcale jezeli do
> tago dojdzie, bo brak tolerancji moze w koncu do tago
doprowadzic.


widać droga Ago, że nie orientujesz się zbyt dobrze w
realiach życia w dużych miastach, coraz więcej jest
miejsc, które jeszcze nie są prawdziwymi gettami lecz
niewiele im do tego brakuje - z jednej strony prywatne
podmiejski osiedla botatych z drugiej dzielnice nędzy i
blokowiska


> Druga rzecz, adopcja dzieci. Slyszales zapewne o
klonowaniu, w Wielkiej
> Brytanii prawo juz zezwala na klonowanie czlowieka dla
celow
> terapeutycznych, ale czy hoomoseksualisci nie moga
pewnego dnia
> zazadac klonowania, jezeli odmowi sie im adopcji ?

przerażasz mnie - czy wg Ciebie tolerancja polega na
pozwalaniu na wszystko? a co jeżeli homo uznają (
zażądają!), że hetero powinno się kastrować bo przecież
mamy probówki... taki sam bzdurny i dziecinny argument
jak pozostałe

Prawo do
> posiadania potomstwa jest niejako naturalnym prawem
czlowieka.

niejako tak, jednakże naturalność posiadania potomstwa
ma się nijak do "naturalności" "kochających się
inaczej", szkoda, że takie sczegóły nie są godne twojej
uwagi

I jezeli
> wglebic sie dalej, mozna latwo przewidziec ze
zrzeszenie
> homoseksualistow moze domagac sie jeszcze innych praw
i tym samym
> zapoczatkowac lawine innych patalogii spolecznych.
Jakich ? Poszperaj
> troche w twojej wyobrazni.

droga Ago kiedyś homo byli gnębieni w obozach
koncentracyjnych, w Anglii karani śmiercią (zaraz mnie
posądzisz o gloryfikację takich rozwiązań - uspokój się
- nie o to mi chodzi)... społeczeństwo zaaprobowało ich
inność ( ok) czy im to wystarcza... nie chcą adoptować
dzieci, zakładać "rodziny" - naprawdę u,ważasz, że
jeżeli da im się takie prawa to na tym poprzestaną...?


> Brak tolerancji w stosunku do jakielkowiek kategorii
ludzi moze
> doprowadzic nawet do przemocy i w bilansie ogolnym,
nikt na tym nic
> pozytywnego nie zyskuje.

tu masz racje ale powtórzę tu raz jeszcze, że tolerować
nie znaczy zapomnieć, że to co tolerujemy na nic więcej
nie zasługuje...

Pewnie dziecinne to co pisze, a nawet banalne,
> ale Ty Szepcie tez mnie niczego nie nauczyles, nie
bede sie wiec silic.


rzeczywiście nie wysiliłaś się zbytnio - to samo w kółko
macieju przeplatane odkrywczymi , przerażającymi
wizjami...


Jak
> na tutejszy poziom wystarczy.
> Podziekowania dla tych, ktorzy docenili jednak moje
wywody, a nawet
> mieli odwage ujac sie za mna. Moze utworzymy kiedys
razem getto "ludzi
> dobrze myslacych", przyjemnie byloby zyc w otoczeniu
ludzi tolerancyjnych i
> otwartych, po prostu ludzkich.
> Aga

faktycznie wystarczy i nie wysiliłaś się zbytnio... nie
jestem wrogiem homo... nie są prześladowani ani
dyskryminowani... na pewno mają swoje lokale, parady
mityngi, spotkani i czasopisma... jestem po prostu
przeciwny " terrorowi mniejszości", niszczeniu i tak już
mocno sfatygowanej instytucji rodziny, adopcji przez
"kochających inaczej" dzieci i pojmowaniu tolerancji
jako światopoglądu streszczającego się w słowach jeżeli
masz inne zdanie niż ja to nie jesteś tolerancyjny... i
tyle

[Gość: yosiek]

rmilik napisał(a):

> Michal sprowokowal dyskusje, ktora dzielnie moderowal, ale w koncu chyba odpadl
>
> znuzony jej poziomem, i nie ma mu sie co dziwic, bo bylo zaledwie kilka
> rozsadnych glosow (np. Agi), ale wszytkie je ktos dosc chamsko skrytykowal.
> Mysle, ze najpierw nalezy nauczyc sie dyskutowac, a dopiero potem zabierac glos
> ,
> a przy tym uwaza, zeby innych uczestnikow nie urazic. Nie zaszkodziloby tez
> nauczyc sie uzasadniac swoje poglady choc troche racjonalnie, a nie tylko
> uprzedzeniami albo fundamentalizmem religijnym.
>
> Zastanawiam sie, czy w Polsce jest naprawde taki Ciemnogrod, czy moze forum jes
> t
> zdominowane przez mala grupke frustratow?


Odpowiem krótko: przez niedouczonych frustratów z Ciemnogrodu!

Pozdrawiam

yosiek

[Gość: Bzdyk]

Sam mieszkam w Skandynawii i widze jaki jest stosunek do kochajacych inaczej.
Ja z tym sie nie zgadzam. Dlaczego? Po prostu te "pedaly" w poczatkach mego
doroslego zycia chcialy mnie zlowic. Bylem ufny,myslalem,ze poprzez kontakty z
innymi latwiej bedzie mi poznac plec przeciwna. Caly czas natrafialem na rafy.
Stalem sie bardzo ostrozny i dlatego stracilem kilka lat i wiele damskich
znajomosci. Byli bardzo nahalni,podstepni, zorganizowani (przekazywali sobie
chlopcow). Tutejszej tendencji , by mogli adoptowac zupelnie nie rozumiem- kim
za 18 lat bedzie chlopiec adoptowany poprzez gejow. Czytam forum i nigdy nie
zabieram glosu, ale tym razem cholera mnie wziela.

[Gość: franc]

Gość portalu: Bzdyk napisał(a):

> Sam mieszkam w Skandynawii i widze jaki jest stosunek do kochajacych inaczej.
> Ja z tym sie nie zgadzam. Dlaczego? Po prostu te "pedaly" w poczatkach mego
> doroslego zycia chcialy mnie zlowic. Bylem ufny,myslalem,ze poprzez kontakty z
> innymi latwiej bedzie mi poznac plec przeciwna. Caly czas natrafialem na rafy.
> Stalem sie bardzo ostrozny i dlatego stracilem kilka lat i wiele damskich
> znajomosci. Byli bardzo nahalni,podstepni, zorganizowani (przekazywali sobie
> chlopcow). Tutejszej tendencji , by mogli adoptowac zupelnie nie rozumiem- kim
> za 18 lat bedzie chlopiec adoptowany poprzez gejow. Czytam forum i nigdy nie
> zabieram glosu, ale tym razem cholera mnie wziela. Zgadzam sie z toba jako
15latek zetknolem sie z tym rodzajem ,smutne nie ma o czym mowic szlag trafia jak
widze tylu fajnych meszczyzn paprajacych sie w caca niech sobie zyja po swojemu
w swoich clanach i nie deprawoja dzieci i mlodocianych .Mieszkam wParyzu gdzie na
mera miedzy innymi 100000tys. glosow homo lesbo wybrano homosexualiste socjaliste
Delanoe ou on va.

[Gość: paul]

Gość portalu: franc napisał(a):

> Gość portalu: Bzdyk napisał(a):
>
> > Sam mieszkam w Skandynawii i widze jaki jest stosunek do kochajacych inacz
> ej.
> > Ja z tym sie nie zgadzam. Dlaczego? Po prostu te "pedaly" w poczatkach meg
> o
> > doroslego zycia chcialy mnie zlowic. Bylem ufny,myslalem,ze poprzez kontak
> ty z
> > innymi latwiej bedzie mi poznac plec przeciwna. Caly czas natrafialem na r
> afy.
> > Stalem sie bardzo ostrozny i dlatego stracilem kilka lat i wiele damskich
> > znajomosci. Byli bardzo nahalni,podstepni, zorganizowani (przekazywali sob
> ie
> > chlopcow). Tutejszej tendencji , by mogli adoptowac zupelnie nie rozumiem-
> kim
> > za 18 lat bedzie chlopiec adoptowany poprzez gejow. Czytam forum i nigdy n
> ie
> > zabieram glosu, ale tym razem cholera mnie wziela. Zgadzam sie z toba jako
>
> 15latek zetknolem sie z tym rodzajem ,smutne nie ma o czym mowic szlag trafia j
> ak
> widze tylu fajnych meszczyzn paprajacych sie w caca niech sobie zyja po swoje
> mu
> w swoich clanach i nie deprawoja dzieci i mlodocianych .Mieszkam wParyzu gdzie
> na
> mera miedzy innymi 100000tys. glosow homo lesbo wybrano homosexualiste socjalis
> te
> Delanoe ou on va.


Jak w Polsce wybiora takiego burmistrza, to uznam, ze nadeszla wreszcie
demokracja.

[Gość: gregor]

Tego jeszcze brakuje, aby pedały rządzili. Coż to za oznaka demokracji? To ma
być większość? Reprezentacja społeczeństwa?

Pedalstwo

[Gość: Jogibabu]

Gość portalu: paul napisał(a):

> Gość portalu: franc napisał(a):
>
> > Gość portalu: Bzdyk napisał(a):
> >
> > > Sam mieszkam w Skandynawii i widze jaki jest stosunek do kochajacych
> inacz
> > ej.
> > > Ja z tym sie nie zgadzam. Dlaczego? Po prostu te "pedaly" w poczatkac
> h meg
> > o
> > > doroslego zycia chcialy mnie zlowic. Bylem ufny,myslalem,ze poprzez k
> ontak
> > ty z
> > > innymi latwiej bedzie mi poznac plec przeciwna. Caly czas natrafialem
> na r
> > afy.
> > > Stalem sie bardzo ostrozny i dlatego stracilem kilka lat i wiele dams
> kich
> > > znajomosci. Byli bardzo nahalni,podstepni, zorganizowani (przekazywal
> i sob
> > ie
> > > chlopcow). Tutejszej tendencji , by mogli adoptowac zupelnie nie rozu
> miem-
> > kim
> > > za 18 lat bedzie chlopiec adoptowany poprzez gejow. Czytam forum i ni
> gdy n
> > ie
> > > zabieram glosu, ale tym razem cholera mnie wziela. Zgadzam sie z toba
> jako
> >
> > 15latek zetknolem sie z tym rodzajem ,smutne nie ma o czym mowic szlag tra
> fia j
> > ak
> > widze tylu fajnych meszczyzn paprajacych sie w caca niech sobie zyja po
> swoje
> > mu
> > w swoich clanach i nie deprawoja dzieci i mlodocianych .Mieszkam wParyzu g
> dzie
> > na
> > mera miedzy innymi 100000tys. glosow homo lesbo wybrano homosexualiste soc
> jalis
> > te
> > Delanoe ou on va.
>
>
> Jak w Polsce wybiora takiego burmistrza, to uznam, ze nadeszla wreszcie
> demokracja.


ciekawe - znaczy to, że dla pedzia tylko rządy pedałów są satysfakcjonujące? - i
juz mamy jasność dlaczego w Paryżu wygrał pedał - tylko i wyłącznie dlatego, że
daje dupy innym zboczeńcom... i to jest jedyny powód jego zwycięstwa..

spostrzezenia

[Gość: Petardo]

Chcialbym powiedziec, wcale krotko tylko i raczej zwiezle, ze podczas
pobytu na stypendium w...??? bingo: Skandynawii, a konkretnie, w Danii mozna
sie wiele dowiedziec i nauczyc. Mozna sie naprzyklad dowiedziec, ze (i wcale
nie trzeba jechac az do Nowego Jorku) niedaleko, bo w Madrycie, istnieje
dzielnica (pisze dzielnica, bo "getto", przynajmniej mnie sie zle kojarzy) dla
tych "innych". Rozwijalo sie to przez wiele lat i teraz mozna mowic o
prawdziwej dzielnicy. No to skoro Polska ma w tej chwili takie same wskazniki
makroekonomiczne jak wspomniana Hiszpania 20 (tak, dwadziescia) lat temu no to
wystarczy jeszcze troche poczekac, a i w naszym kraju cos takiego powstanie...
A tym czasem chyba sie przeprowadze do chlopaka do hiszpanii, bo w Polsce to na
razie nie ma na co liczyc. Dla porownania: Hiszpania, populacja podobna jak
rowniez i mentalnosc, a nade wszystko 96% populacji to KATOLICY. No prosze,
Panowie, Panie (panowie, jako pierwsi, bo to ich glownie dotyczy) MOZNA,
NAPRAWDE MOZNA I TO NAPRAWDE NIE BOLI.
"i ja tam bylem, miod i wino pilem, a com widzial i slyszal, w ...forum
umiescilem"

Chcą mieć dzieci? To niech sobie zrobią !

[Gość: Tytus]

jw

[Gość: aaaaaa]

Gość portalu: Michal napisał(a):

> A ja bardzo chetnie zaczne dyskusje na temat stosunku
> polskiego spoleczenstwa do gejow. Mieszkam obecnie w
> Europie Zachodniej i mam mozliwosc porownania stopnia
> tolerancji naszego spoleczenstwa z np skandynawskim.
> Okazuje sie ze nie jest wcale u nas tak zle...
> Skad wiec taka negatywna opinia naglasniana przez
> polskie media i powtarzana z ust do ust o tym ze
> przeogromna czesc spol. nie chce miec z
> homoseksualizmem nic wspolnego?
> Jakie sa Wasze opinie i spostrzezenia?

To nie jest opinia społeczeństwa lecz kleru, który najbardziej zagrożony jest tym
zjawiskiem - dla alumnów jest to norma i boi się, że obiektywne środki przekazu
będą się coraz bardziej zajmować tym problemem. Najlepiej jest uciszyć wszystko w
zarodku - kościół to naród. Głos kościoła - głosem narodu, wszak w Polsce jest 95%
katolików.
Pozdrawiam.

[Gość: Jogibabu]

Gość portalu: aaaaaa napisał(a):

> Gość portalu: Michal napisał(a):
>
> > A ja bardzo chetnie zaczne dyskusje na temat stosunku
> > polskiego spoleczenstwa do gejow. Mieszkam obecnie w
> > Europie Zachodniej i mam mozliwosc porownania stopnia
> > tolerancji naszego spoleczenstwa z np skandynawskim.
> > Okazuje sie ze nie jest wcale u nas tak zle...
> > Skad wiec taka negatywna opinia naglasniana przez
> > polskie media i powtarzana z ust do ust o tym ze
> > przeogromna czesc spol. nie chce miec z
> > homoseksualizmem nic wspolnego?
> > Jakie sa Wasze opinie i spostrzezenia?
>
> To nie jest opinia społeczeństwa lecz kleru, który najbardziej zagrożony jest t
> ym
> zjawiskiem - dla alumnów jest to norma i boi się, że obiektywne środki przekazu
>
> będą się coraz bardziej zajmować tym problemem. Najlepiej jest uciszyć wszystko
> w
> zarodku - kościół to naród. Głos kościoła - głosem narodu, wszak w Polsce jest
> 95%
> katolików.
> Pozdrawiam.


większość społeczeństwa nie ma nic przeciw pedziom... oburzenie zrozumiałe dla
każdego normalnie myślącego budzi jedynie fakt wysuwania przez środowiska pedałów
i lesbijek żądań dotyczących adpotowania dzieci oraz ich natrętna, nachalna i
natarczywa autoreklama, jak również oczekiwania aby wszyscy koniecznie i
bezwarunkowo ich akceptowali (w ramach politycznej poprawności) i bycia uznanym
wobec braku takiej całkowitej i bezwarunkowej akceptacji za nietolerancyjnego
oszołoma itp. itd.

pozdr.

[Gość: 666]

GWOLI ŚCISŁOŚCI. W POLSCE JEST OCHRZCZONYCH 95% POLAKÓW W WIERZE KATOLICKIEJ. I
BIEDNI LUDZIE SĄ CHRZCZENI JAK SĄ NIEMOWLĘTAMI PO TO ŻEBY NIE MOGLI WYRAZIĆ
SPRZECIWU.GDYBY DOPIERO DOROŚLI LUDZIE MOGLI DECYDOWAĆ O WIERZE KATOLIKÓW BY
BYŁO KILKA RAZY MNIEJ.

[Gość: goryl]

Gość portalu: 666 napisał(a):

> GWOLI ŚCISŁOŚCI. W POLSCE JEST OCHRZCZONYCH 95% POLAKÓW W WIERZE KATOLICKIEJ. I
>
> BIEDNI LUDZIE SĄ CHRZCZENI JAK SĄ NIEMOWLĘTAMI PO TO ŻEBY NIE MOGLI WYRAZIĆ
> SPRZECIWU.GDYBY DOPIERO DOROŚLI LUDZIE MOGLI DECYDOWAĆ O WIERZE KATOLIKÓW BY
> BYŁO KILKA RAZY MNIEJ.

Patrze na te liste i wierzyc sie nie chce. Wszyskiemu jest winien kosciol katolicki.
Gratulacje dla bezstronnych dyskutantow!!!.

Mieszkam w San Francisco. Codziennie widze siostry ze zgromadzenia Matki Teresy
z Kalkuty jak opiekuja sie umierajacymi AIDSowcami. Wiekszosc to homoseksualisci
ktorych wyrzekly sie ich wlasne rodziny. Z katolicyzmem nie maja nic wspolnego
za wyjatkiem ze w NIedziele Wielkanocna ich aktywisci przebieraja sie w habity zakonne
ktore co rusz podnosza zeby pokazac goly tylek, robia parodie z mszy i najwiekszego
swieta chrzescijan, przebieraja sie za ciezarne zakonnice etc. To sie nazywa "freedom
of speech". Gdyby ktos zareagowal negatywnie na takie postepowanie to jest w najlepszym
razie zacofany ale przewaznie "hater" czyli ten ktory nienawidzi.

Nie wiem czy katolicyzm wymaga tutaj potepienia a homoseksualizm apoteozy. Szczegolnie
ten agresywny homoseksualizm ktory moze nienawidzic ale MUSI byc kochany. Rozumiem
ze homoseksualisci zawsze istnieli i nie powinni byc dyskryminowani. Ale czy zaraz
musza miec setki partnerow, podminowywac sluzbe zdrowia, rodziny i instytucje religijne
ktore przychodza im z pomoca kiedy nikt im nie chce pomoc?

Oni smierdza guwnem caly czas.

[Gość: normalny]

A kto by tolerowal pederastow.
Ludzi lubujacych sie w dlubaniu
guwna w dupie jeden drugiemu.

Oni wszyscy smierdza guwnem
caly czas.

Wykastrujmy wszystkich pederastow.................

[Gość: tony]

Doskonaly pomysl, wykastrujmy
wszystkich pederastow.

Ta dyskusja sie nigdy nie skonczy,dopoki
nie wykastrujemy wszystkich pederastow.

O co naprawde chodzi w pederastwie
(homoseksualizmie)??
Chodzi o babranie sie w czyims guwnie,
aby osiagnac sexualny excitment.

============================
Gość portalu: Budda napisał(a):

> "Czy Wam sie nie wydaje, ze ta dyskusja sie nigdy nie skonczy ? Dopoki nie
> zrozumiemy o co naprawde chodzi z homoseksualizmem,

[Gość: czerwony]

Gość portalu: tony napisał(a):

> Doskonaly pomysl, wykastrujmy
> wszystkich pederastow.
>
> Ta dyskusja sie nigdy nie skonczy,dopoki
> nie wykastrujemy wszystkich pederastow.
>
> O co naprawde chodzi w pederastwie
> (homoseksualizmie)??
> Chodzi o babranie sie w czyims guwnie,
> aby osiagnac sexualny excitment.
>
> ============================
> Gość portalu: Budda napisał(a):
>
> > "Czy Wam sie nie wydaje, ze ta dyskusja sie nigdy nie skonczy ? Dopoki nie
>
> > zrozumiemy o co naprawde chodzi z homoseksualizmem,


Oczywiscie chodzi o reinkarnacje. Jesli facet zdradzal zone to w nastepnym
wcieleniu zostaje skazany na meskie towarzystwo. A wszystko to zluda.

[Gość: Budda]

Czerwony, zeby Ci choc troche przyblizyc to, co Ciebie czeka, to Ci powiem,
ze w nastepnym zyciu Ty bedziesz tym potepionym pederasta. A wypowiedzi
o reinkarnacji zostaw dla tych, ktorzy cos niecos rozumieja z tego tematu.
Pozdrowienia od Buddy.

[Gość: czerwony]

Tow. Budda,

ja w tym zyciu jestem pederasta.

[Gość: Budda]

aaaaaaaaa... to naczy ze w poprzednim zyciu sie wysmiewalo z pederastow,
a teraz sie jest wysmiewanym.... no widzisz Wasci jak to pracuje .
Zdrowia od Buddy.

[Gość: czerwony]

Gość portalu: Budda napisał(a):

> aaaaaaaaa... to naczy ze w poprzednim zyciu sie wysmiewalo z pederastow,
> a teraz sie jest wysmiewanym.... no widzisz Wasci jak to pracuje .
> Zdrowia od Buddy.

Moze sie i wysmiewalem ale musialem strasznie zapic bo nic nie pamietam.
A swoja droga Budda Ty tez nie rozumiesz reinkarnacji, Ty tylko w nia wierzysz.
Nie musisz sie poczuwac do wyzszosci z tego powodu.

Serdecznosci,

czerwony

[juko]

sam sie wykastruj ,ale pewnie nie masz czego.

[Gość: Budda]

Wlasnie przed chwila, wyslalem post do pewnych klientow, ktorzy to samo,
dokladnie to samo mowia o mnie. Ze nie rozumiem reinkarnacji. Poczytaj
ostatnia wypowiedz Buddy w "Pytanie dnia - Reinkarnacja - co myslicie o tym ?"
Jest akurat na odwrot. Nigdy w nic nie wierzylem, tazke nie wierze w
reinkarnacje. Ja wiem ze ona istnieje. Nie bede sie powtarzal. Czytaj moj post.
Pozdrowienia, Budda.

[kkostekk]

Jezeli homoseksualisci chcą "zyc" ze sobą to OK.
Ale jak już taki "rowerzysta" domaga sie praw to juz chyba lekka przesada.
Zeby dawać zboczeńcom jakieś prawa to niedopomyślenia
A jak jeszcze taki domagaja się prawa do adopcji dzieci to juz szczyt
bezczelności
Jak można takim zwyrodnialcom dac taką niczemu niewinną istotę jaką jest
dziecko na wychowanie.
Co z takiego dziecka wyrośnie jeżeli jego "rodzice" są ... (szkoda mi słów)
I jak tu mówić o tolerancji???
Jezeli zaczniemy akceptować takie zwyrodniałe zachowania to za chwilę odezwą
się zoofile i inni file
I co ich też mamy tolerować????

[Gość: Sapiens]

W jednym z wydań Encyklopedii Brytyjskiej wyczytałem pod hasłem "dewiacje
seksualne", że zarówno całkowita abstynencja seksualna jak i homoseksualizm to
zboczenia. Co do pierwszej sprawy mam zastrzeżenia. Są ludzie, którzy z różnych
względów (wcale nie ascetycznych lecz fizycznych) nie mogą mieć stosunków
płciowych. Gdy chodzi o homoseksualistów, to musi u nich być coś w mózgu. Być
może Matka Natura coś tam źle zaprogramowała. Nie potępiam ich. Osobiście, gdy
mam być w towarzystwie kogoś drugiego, to muszę przyznać, że bardziej szkodzi
mi palacz papierosów, niż homoseks. Ponieważ nie palę, męczy mnie dym
papierosów i jeśli miałbym do wyboru wyprosić z przedziału wagonu palacza czy
homoseksa, to wyrzuciłbym palacza. Z homoseksem mógłbym sobie porozmawiać i nic
więcej. Powtarzam. Nie wiem dlaczego oni są tacy. Ja w każdym razie jestem
hetero i jest mi z tym dobrze. Ale na naszym Globie jest miejsce dla
wszystkich z wyjątkiem morderców, gwałcicieli i deprawatorów.

[Gość: Pank]

Miło słyszeć o tolerancji dla normalnych ludzi . Ale pamiętaj o tym , że nie
ten ma prawo do wypraszania z przedziału kto jest heteroseksem , tylko ten kto
ma większe pięści . W całej tej nagonce chodzi wyłącznie o to , o zwykła
przewagę liczebną . Wiedz , że delfiny panowie uprawiają seks wyłącznie z
panami a z delfinami paniami wyłącznie kopulują w celach
prokreacyjnych .Podejrzewam , że pan delfin chcący zaszaleć dla przyjemności z
paniami jest hetero-pedałem . Śmieszne , nie ?

[Gość: Konrad]

Ja tam do homoseksualistów nic nie mam (jak bym nagle stal sie kobietą pewnie
byl bym lezbijka bo faceci sa ochydni hehe ), ale stanowczo sprzeciwiam sie
nadaniu im praw adopcyjnych, przeciez dziecko przez nich wychowywane jakkolwiek
bylo by kochane bedzie narazone na smiechy i drwini kolegow w szkole,
przedszkolu, a to juz jest cierpienie dla dziecka na co nikt nie powinien sie
godzic. i nie znam spoleczenstwa w ktorym by tak nie bylo, niech na 20 kolegow
w klasie smieje sie 2, nastepnych 5 bedzie sie zaraz podsmiewywac.

nie podoba mi sie za to obnoszenie z tym (np parada gejow), banda wymalowanych
kolesi i panienek jednoznacznie kojażących sie zwapnialemu spoleczenstwu ze
zgnilizna i rozpusta. sami dzialaja sobie na szkode i obrzydzaja siebie ludziom.

pozdrawiam

[Gość: x]

[Gość: Ivo]

W Polsce w spoleczenstwie istnieje mala wiedza na tematy sexu a tym bardziej
homoseksualizmu,sam Glemp przywodca kosciola katolickiego nazwal go choroba i
zboczeniem,chyba nawet nie wie ze Michal Aniol w Kaplicy Sykstynskiej namalowal
kilku swoich kochankow w roli aniolow i swietych do ktorych sie czasami On sam
modli a i chyba tego jak jego koledzy po pracy zabawiaja sie mi z chlopcami -z
wojska - ministrantami itd itp..........

[Gość: mesco]

nie tylko Michal Aniol, sami papieze tez sie niejednokrotnie zabawiali,
a ksiezy homo jest ponad 50 % tylko ze kosciol tego nie przyznaje, bo by po
prostu musiely zamknac koscioly.
Chlopcy homoseksualisci decyduja sie na kariere koscielna bo jest to najlepsza
droga do jego ukrycia. Ciekawe co sie dzieje po klasztorach?

[Gość: Ivo]

W Polsce w spoleczenstwie istnieje mala wiedza na tematy sexu a tym bardziej
homoseksualizmu,sam Glemp przywodca kosciola katolickiego nazwal go choroba i
zboczeniem,chyba nawet nie wie ze Michal Aniol w Kaplicy Sykstynskiej namalowal
kilku swoich kochankow w roli aniolow i swietych do ktorych sie czasami On sam
modli a i chyba tego jak jego koledzy po pracy zabawiaja sie mi z chlopcami -z
wojska - ministrantami itd itp..........

[Gość: Pank]

A w zasadzie , to czemu Bóg jest kawalerem ?

[Gość: x]