Czy uważasz, że poseł Janowski postąpił słusznie??

[Gość: harry]

Moim zdaniem , tym razem jego działania są uzasadnione, choć wolałbym żeby
nie musiał się posuwać tak daleko.

Ministerstwo zgodziło się na sprzedaż strategicznego przedsiębiorstwa
energetycznego STOEN ( które bardzo dobrze funkcjonuje ). Jest to
typowe "łapanie sie brzytwy " przez tonącego.

W budżecie z prywatyzacji jest o wiele za mało pieniędzy, a rząd chce
zrealizować podwyżki obiecane w ramach podlizywania się wyborcom w trakcie
kampanii wyborczej. Wyprzedaje więc w pośpiechu dobrze funkcjonujące
przedsiebiorstwa.

Myślę , że sprzedaż akcji STOENU to ważny temat i powinien być dyskutowny.
Jednak marszałek Borowski tradycyjnie zablokował już debatę mogącą zaszkodzić
rządzącym. Myślę więc, że obiektywnie sprawę oceniając, poseł Janowski
postąpił słusznie , bo była to jedyna droga do tego , aby sprawie po cichu
nie "ukręcono łba".
Działanie jego nie wyrządziło nikomu szkody ani uszczerbku na zdrowiu. Była
to zwykła manifestacja polityczna.

To socjalistyczna demagogia

[Gość: doku]

Gość portalu: harry napisał(a):

> strategicznego przedsiębiorstwa

o, to właśnie

A to, czy prywatyzacja jest dobra czy zła, zależy tylko od tego, czy sprzedaje
się akcje temu, kto daje najwięcej.

Prywatyzacja STOEN-u jest zła

[indris]

Zagraża wszystkim warszawiakom (oprócz bogaczy). Monopol naturalny nie powinien
być prywatny. A że to się nazwie socjalizmem ? To tym lepiej świadczy o
socjaliźmie.

[bykk]

Moim zdaniem i tak,i nie.
Dobrze,że domagał się informacji,źle,że zrobił pośmiewisko ze sejmu.
Czerwońcy boją się,że cosik może wyjść na jaw i łeb chcą ukręcić.
Dziwne jakieś zwyczaje mają SLD-owcy,wszystko nocą chcą załatwiać.
A to sprzedają w nocy,a to Gabrysia nocą wurzucają. Jakoś panicznie
boją się światła dziennego. Większość ciekawych dyskusji odbywa się w sejmie
"przypadkowo" nocą,a na drugi dzień krótka wzmianka,tyle!
hej!

Prywatyzacja STOEN-u jest zła bo ja nie wezme ani.

[Gość: #]

Choc Doku uwaza, ze kryterium ceny jest jedyne!

Znaczy jesli dadza w cenie murow a nie jak chcial Lewandowski ponizej,
ktory sie 10 lat wywijal prokuratorowi immunitetem.

Czy nie ma chetnych na Min Fin za przyslowowa zlotowke?

[p_d]

Popieram Gabriela Janowskiego.
Szkoda tylko, że media jego poczynaniami przysłoniły rzeczywisty problem tj.,
sprawę prywatyzacji STOEN.
Żle się dzieje, jeśli rząd zaczyna wyprzedawać dojne krowy.
Takiej decyzji nie podjąłby specjalista. Zrobić to może jedynie amator, albo
ktoś mądry, ale za duże pieniądze. Na szczęście w tym drugim przypadku może
liczyć na abolicję...

P_D

Zapomniales o Sciennym Dinksie, Bykku

[Gość: krzys52]

bykk napisał:

> Moim zdaniem i tak,i nie.
> Dobrze,że domagał się informacji,źle,że zrobił pośmiewisko ze sejmu.
> Czerwońcy boją się,że cosik może wyjść na jaw i łeb chcą ukręcić.
> Dziwne jakieś zwyczaje mają SLD-owcy,wszystko nocą chcą załatwiać.
> A to sprzedają w nocy,a to Gabrysia nocą wurzucają. Jakoś panicznie
> boją się światła dziennego. Większość ciekawych dyskusji odbywa się w sejmie
> "przypadkowo" nocą,a na drugi dzień krótka wzmianka,tyle!
> hej!
..
:::::
..
Najwyrazniej nauczyli sie od tych co noca zawieszali to Gowno na scianie.
..
K.P.

[Gość: Jerzy von Trotta.]

Gość portalu: krzys52 napisał(a):

> bykk napisał:
>
> > Moim zdaniem i tak,i nie.
> > Dobrze,że domagał się informacji,źle,że zrobił pośmiewisko ze sejmu.
> > Czerwońcy boją się,że cosik może wyjść na jaw i łeb chcą ukręcić.
> > Dziwne jakieś zwyczaje mają SLD-owcy,wszystko nocą chcą załatwiać.
> > A to sprzedają w nocy,a to Gabrysia nocą wurzucają. Jakoś panicznie
> > boją się światła dziennego. Większość ciekawych dyskusji odbywa się w sejm
> ie
> > "przypadkowo" nocą,a na drugi dzień krótka wzmianka,tyle!
> > hej!
> ..
> :::::
> ..
> Najwyrazniej nauczyli sie od tych co noca zawieszali to Gowno na scianie.
> ..
> K.P.
Widzisz,Krzysiu,to taka typowo prawicowo-katolicka mentalność
Kalego.To "pomazańcy z monopolem na racje".Ponieważ został ruszony temat
ściany nad drzwiami sejmowymi,chcę zauważyć,że nad drugimi drzwiami jest pusto
i dla równowagi i symetrii, można by np. zawieśić taczki,jako symbol ludzi
pracy,ale koniecznie w dzień,bo działania nocne się bardzo nie podobają i
powodują tyle emocji.Można ,a nawet powinno się zaprosić TV aby wszyscy
widzieli i orkiestrę strażacką,aby wszyscy słyszeli.Wtedy nie będzie
zarzutów,że coś jest robione skrycie i po cichu.

[Gość: sceptyk]

A cóż to jest monopol NATURALNY??? jakaś nowa ekonomia? BTW STOEN to zaledwie
5% polskich zasób energetycznych.

sceptyk

Wyjaśnienie

[indris]

sceptyk pyta: A cóż to jest monopol NATURALNY???
Jest to sytuacja, w której, ze względów naturalnych niemożliwa jest
konkurencja. Po bułki możesz iść gdzie chcesz, i dlatego żaden sklep nie może
podnieść cen dowolnie bo straci klientów, ale po energię, wodę albo gaz - nie
możesz.

[Gość: ***]

bykk napisał:

> Dobrze,że domagał się informacji,źle,że zrobił pośmiewisko ze sejmu.

Oj daleko nam do standardow demokracji. Czy ogladaliscie kiedys amerykanski
film o kongresmenie, ktory mial prawo przemawiac tak dlugo jak mogl wytrzymac?
I takie sa standardy demokracji - wladza przedstawicielska polega na tym, ze ci
ktorych wybieramy powinni miec swobode wypowiedzi. Jest to wbrew regulaminowi,
moze wiec regulamin nie jest najlepszy. I nie ma znaczenia czy popieram posla
Janowskiego czy nie, czy jestem wyborca jego partii czy nie. To nie ma nic do
rzeczy. Chodzi mi o prawo i zasady. Dlaczego nie oburzamy sie, ze w naszym
prawie Marszalek ( nie ma znaczenia czy jest to obecny Marszalek Borowski czy
byly Marszalek Plazynski)moze odebrac glos poslowi poruszajacemu wazne
zagadnienia panstwowe, limituje czas wypowiedzi - czasem w b. waznych debatach
maly klub ma zaledwie 5 minut. A sposob obradowania? Kto uczestniczy w
debatach? Zalosne - prawie nikt. I to jest zgodne z regulaminem i standardami
demokracji? Tlumaczy sie taki regulamin praca poslow w komisjach - wolne zarty.
IMO Posel Jankowski jest jak goraczka - widac ja, ale przeciez to nie przyczyna
choroby tylko objaw.

prywatyzacja dobra - z definicji

[Gość: baba]

kapitalizm z pansywem - posiadaczem srodkow produkcji? Komuny malo bylo?
indris napisał:

> Zagraża wszystkim warszawiakom (oprócz bogaczy). Monopol naturalny nie
powinien
>
> być prywatny. A że to się nazwie socjalizmem ? To tym lepiej świadczy o
> socjaliźmie.

prywatyzacja dobra - z definicji

[Gość: baba]

kapitalizm z pansywem - posiadaczem srodkow produkcji? Komuny malo bylo?
indris napisał:

> Zagraża wszystkim warszawiakom (oprócz bogaczy). Monopol naturalny nie
powinien
>
> być prywatny. A że to się nazwie socjalizmem ? To tym lepiej świadczy o
> socjaliźmie.

nie

[maretina]

zwrocil uwage poslow, mediow i to by wystarczyli, zeby zaczac dyskusje. ale
jankowski to palant, ktory osmiesza ponad 21 tysiecy polakow, ktore na niego
glosowalo. pokazuje, ze demokracja jest niczym, ze mozna zachowywac sie
dowolnie tj. niekoniecznie wedlug prawa.

[Gość: :)]

tak

Gabriel to wariat-ośmiesza parlament /nt

[monopol]

>

Co komu po przyzwoitości...

[Gość: ADAMŁÓDŹ]

Ośmiesza parlament?! Napewno Janowski nie należy do najbardziej zrównoważonych
posłów i zapewne ma swoje indywidualne interesy w swoim zachowaniu aczkolwiek
nie zmienia to faktu że jego zachowanie nie jest najistotniejsze. najważniejsze
w tym wszystkim jest prawda o złodziejskiej prywatyzacji przeprowadzanej przez
tych judaszy mieniących się polskim rządem. Co komu z tego że parlament będzie
się przyzwoicie zachowywał tolerując te wszystkie przekręty i machloje ...

[maretina]

Gość portalu: ADAMŁÓDŹ napisał(a):

> Ośmiesza parlament?! Napewno Janowski nie należy do najbardziej
zrównoważonych
> posłów i zapewne ma swoje indywidualne interesy w swoim zachowaniu aczkolwiek
> nie zmienia to faktu że jego zachowanie nie jest najistotniejsze.
najważniejsze
>
> w tym wszystkim jest prawda o złodziejskiej prywatyzacji przeprowadzanej
przez
> tych judaszy mieniących się polskim rządem. Co komu z tego że parlament
będzie
> się przyzwoicie zachowywał tolerując te wszystkie przekręty i machloje ...

rzad szuka kasy na zalatanie budzetu. dziursko jest okazale, a tu jeszcze
prezydent oddal losy ustawy, z ktorej miala byc kasa w lapy trybunalu... grunt
sie pali pod czerwonymi stopkami. do tej pory prywatyzacja sie nie zajmowali...
a w budzecie zapisali z niej wplywy na ponad 6 mln zl. tymczasem maja zaledwie
1,5 mln zl. no i w efekcie sprzedali co mieli pod lapa dla ratowania tylka.

[Gość: bycynt]

Zdecydowanie uważam, że jest potrzeba społeczna by posłowie założyli numerowane
koszulki w barwach klubowych w czasie transmisji telewizyjnej.
Np. prawy napastnik Janowski - 2.
Czuję się trochę zagubiony jak wszyscy są w szarych garniturach.
Ponadto posłowie powinni zaopatrzyć się w kije bejsbolowe, akuratne hełmy i
proste środki opatrunkowe. Panowie mieli by naprawde solidne argumenty do
dyskusji. Jaka by była rywalizacja. Oglądalność murowana. Można byłoby
wprowadzić przerwy na reklamy, zachodnich artykułów konsumpcyjnych.
Tylko żal że nie ma już Ciszewskiego.

[monopol]

maretina napisała:

> rzad szuka kasy na zalatanie budzetu. dziursko jest okazale, a tu jeszcze
> prezydent oddal losy ustawy, z ktorej miala byc kasa w lapy trybunalu...
grunt
> sie pali pod czerwonymi stopkami. do tej pory prywatyzacja sie nie
zajmowali...
>
> a w budzecie zapisali z niej wplywy na ponad 6 mln zl. tymczasem maja
zaledwie
> 1,5 mln zl. no i w efekcie sprzedali co mieli pod lapa dla ratowania tylka.

Co nie oznacza wcale, że jakiś psychol ma uwłaczać powadze parlamentu i tak już
nadwyrężonej.

Komuchy to złodzieje - prywatyzują biorąc łapówy i w dupie mają wszystkich.
Gabriel natomiast jest walnięty przez rozum i należy mu zafundować leczenie -
byle nie z pieniędzy podatników. Wszyscy oni są siebie warci i dlatego nie
pójdę więcej na wybory w tym kraju.

[monopol]

Gość portalu: ADAMŁÓDŹ napisał(a):

> Ośmiesza parlament?! Napewno Janowski nie należy do najbardziej
zrównoważonych
> posłów i zapewne ma swoje indywidualne interesy w swoim zachowaniu aczkolwiek
> nie zmienia to faktu że jego zachowanie nie jest najistotniejsze.
najważniejsze
>
> w tym wszystkim jest prawda o złodziejskiej prywatyzacji przeprowadzanej
przez
> tych judaszy mieniących się polskim rządem. Co komu z tego że parlament
będzie
> się przyzwoicie zachowywał tolerując te wszystkie przekręty i machloje ...

Mi też nie podoba się prywtyzacja made by komuchy, ale mimo wszystko nic nie
upoważnia Gabriela do prezentowania ataku choroby psychicznej na oczach całego
narodu.

Złodzieje albo oszołomy...

[Gość: ADAMŁÓDŹ]

I z tym się zgadzam...Po prostu 27.10 mamy do wyboru złodziej albo oszołomów...

Prywatyzacja rzadu!

[Gość: Karol]

Cos mi sie wydaje, ze na "fali prywatyzacji" rzad sie sam z prywatyzowal. My,
Polacy nawet nie wiemy, ze "nasz rzad" juz dawno nie jest "naszym rzadem" i
zostal sprzedany obcemu kapitalowi. Moze pan Miller sie przyzna, kto jest tym
nabywca i kto go na smyczy prowadza?

[maretina]

Gość portalu: Karol napisał(a):

> Cos mi sie wydaje, ze na "fali prywatyzacji" rzad sie sam z prywatyzowal. My,
> Polacy nawet nie wiemy, ze "nasz rzad" juz dawno nie jest "naszym rzadem" i
> zostal sprzedany obcemu kapitalowi. Moze pan Miller sie przyzna, kto jest tym
> nabywca i kto go na smyczy prowadza?

lekko przejaskrawiopne.... ale trafne
kiedys panowie z sld dzialali na rzecz panstwa radzieckiego, ciekawe komu teraz
sprzyjaja? polske maja gleboko w .....
pozdrawiam

Nie przeginajmy pałki

[monopol]

maretina napisała:

> Gość portalu: Karol napisał(a):
>
> > Cos mi sie wydaje, ze na "fali prywatyzacji" rzad sie sam z prywatyzowal.
> My,
> > Polacy nawet nie wiemy, ze "nasz rzad" juz dawno nie jest "naszym rzadem"
> i
> > zostal sprzedany obcemu kapitalowi. Moze pan Miller sie przyzna, kto jest
> tym
> > nabywca i kto go na smyczy prowadza?
>
> lekko przejaskrawiopne.... ale trafne
> kiedys panowie z sld dzialali na rzecz panstwa radzieckiego, ciekawe komu
teraz
>
> sprzyjaja? polske maja gleboko w .....

Widzę, że należycie do wrogów obcego kapitału. Tymczasem bez niego polska
gospodarka zawsze będzie leżeć na łopatkach. Sprzedawanie polskich firm
zachodnim inwestorom jest korzystne dla naszego kraju - należy to jedynie robić
w sposób jasny i przejrzysty. Komuszy rząd zrobił inaczej - sprzedał firmę
Niemcom na niejasnych zasadach. Winą czerwonych jest to właśnie, a nie sam fakt
sprzedaży polskiej spółki obcokrajowcom.

[Gość: Karol]

Nie mam nic przeciwko zagranicznemu kapitalowi. Ale nikt nie pozbywa sie
strategicznych punktow waznych dla calej naszej gospodarki. A takim punktem
napewno jest monopol na dystrybucje energii, gazu, wody. Czy znasz jakis kraj
w obecnej UE, ktory oddal te dziedine gospodarki obcemu kapitalowi.
Zapotrzebowanie na energie stale rosnie i nikt mi nie wmowi, ze STOEN jest
firma niedochodowa. Ile jest warta taka firma? Napewno wiecej niz 1.5 mld zl.

[Gość: niki]

Gość portalu: Karol napisał(a):

> Nie mam nic przeciwko zagranicznemu kapitalowi. Ale nikt nie pozbywa sie
> strategicznych punktow waznych dla calej naszej gospodarki. A takim punktem
> napewno jest monopol na dystrybucje energii, gazu, wody. Czy znasz jakis kraj
> w obecnej UE, ktory oddal te dziedine gospodarki obcemu kapitalowi.
> Zapotrzebowanie na energie stale rosnie i nikt mi nie wmowi, ze STOEN jest
> firma niedochodowa. Ile jest warta taka firma? Napewno wiecej niz 1.5 mld zl.

Nie wypowiadaj sie o sprawach, o ktorych nie masz zielonego pojecia.
Po pierwsze: wiele panstw Unii Europejskich wpuszcza na swoje rynki energii zagraniczne koncerny.
Najlepszy przyklad - Wielka Brytania. Brytyjski odpowiednik Stoenu - London Electric - zostal przejety
przez...francuski EdF. Podobne dzieje sie w Hiszpanii, Holandii, Niemczech (gdzie EdF kupil EnBW) itd.
Kraj, ktory kapitalu nie wpuszcza (Francja, Wlochy) ma obecnie klopoty z Komisja Europejska, a wkrotce
bedzie je mial z Europejskim Trybunalem Spawiedliwosci.

Po drugie: fakt, ze Stoen ma dochody, nie oznacza, ze ma srodki na inwestycje infrstrukturalne (np.
wymiane starych laczy, inwestycje w nowe uslugi). Zagraniczny udzialowiec - RWE - te pieniadze ma.
Nie obchodzi mnie, czy kupuje prad od firmy polskiej, niemieckiej, czeskiej czy indyjskiej. Obchodzi mnie,
zby jakosc uslugi byla tip top i zeby bylo tanio. A tak sie stanie, jesli zaczniemy prywatyzowac i jesli bedzie
konkurencja na rynku, jesli bede mial do wybory prad z RWE/Stoen, ZE Warszawa-Teren, GZE.
Pozdrawiam wszystkich "pisarzy", ktorzy chca cos napisac, ale nie do konca wiedza, o czym i czy na temat.
niki

Nic dodać, nic ująć:) /nt

[monopol]

[Gość: Karol]

Niki napisala:
"Kraj, ktory kapitalu nie wpuszcza (Francja, Wlochy) ma obecnie klopoty z
Komisja Europejska, a wkrotce bedzie je mial z Europejskim Trybunalem
Spawiedliwosci."

A czy Francja i Wlochy maja z tego powody problemy energetyczne?

Czy to oznacza, ze "polski rzad" dostal polecenie z Brukseli! A ja myslalem, ze
kierowal sie "wzgledami gospodarczymi i dobrem Polakow!"
I wg Ciebie jest niesprawiedliwe, aby Polacy w Polsce sami zarzadzali
dystrybucja energii i nalezy zaskarzyc do Europejskiego
Trybunalu "Sprawidliwosci

Polski rzad zachowuje sie jak alkoholik w zamroczonym stanie, ktory z domu
wynosi ostatnie meble, aby tylko kupic flaszke wodki!

STOEN a Ożarów

[indris]

Kiedy p. Cupiał chce zlikwidować FKO Ożarów, są tacy, którzy mówią: "to
prywatny właściciel, może zrobić ze swoją własnością co chce"
A jeżeli ze swoim majątkiem będzie chciał postąpić analogicznie nowy PRYWATNY
właściciel STOEN-u ?

[maretina]

monopol napisał:

> maretina napisała:
>
> > Gość portalu: Karol napisał(a):
> >
> > > Cos mi sie wydaje, ze na "fali prywatyzacji" rzad sie sam z prywatyzo
> wal.
> > My,
> > > Polacy nawet nie wiemy, ze "nasz rzad" juz dawno nie jest "naszym rza
> dem"
> > i
> > > zostal sprzedany obcemu kapitalowi. Moze pan Miller sie przyzna, kto
> jest
> > tym
> > > nabywca i kto go na smyczy prowadza?
> >
> > lekko przejaskrawiopne.... ale trafne
> > kiedys panowie z sld dzialali na rzecz panstwa radzieckiego, ciekawe komu
> teraz
> >
> > sprzyjaja? polske maja gleboko w .....
>
> Widzę, że należycie do wrogów obcego kapitału. Tymczasem bez niego polska
> gospodarka zawsze będzie leżeć na łopatkach. Sprzedawanie polskich firm
> zachodnim inwestorom jest korzystne dla naszego kraju - należy to jedynie
robić
>
> w sposób jasny i przejrzysty. Komuszy rząd zrobił inaczej - sprzedał firmę
> Niemcom na niejasnych zasadach. Winą czerwonych jest to właśnie, a nie sam
fakt
>
> sprzedaży polskiej spółki obcokrajowcom.

kosmiczna pomylka. nie jestem wrogiem obcego kapitalu! ale nie podoba mi
czasami forma i przebieg prywatyzacji! a to roznica.

[monopol]

To skąd poglądy typu, że nasz rząd został zaprzedany obcemu kapitałowi? To
poglądy nacjonalistyczno-komunistyczne pani Maretino.

Przepraszam Maretinko-tym razem sam przegiąłem /nt

[monopol]

[Gość: AAA]

A może trzeba przeprowadzić nowe wybory parlamentarne.

[Gość: torek]

Gość portalu: AAA napisał(a):

> A może trzeba przeprowadzić nowe wybory parlamentarne.


Generalnie jestem za a nie wiem na kogo bym głosował.

SLD pokazuje co potrafi,
Ludzie z PO i PiS też już kiedyś rządzili i skutki były marne
A LPR i Samoobronie pozostawie bez komentarza

czy "harry" = A. Michnik (w chwili przerwy)

[Gość: AdamM (nie zalogow]

wchodzacy na forum? Czy redakcja moglaby cos odrzec w ww. kwestii?

Nie sądzę. Michnik to gnida, ale pióro miał ...

[Gość: Nowy]

znacznie lepsze. Ale skad Michnik wiedział od samego
początku, ze to "najciekawszy wątek"?
Nowy

nie!!

[Gość: ewica]

Każdy z nas wie, że do wyborów blisko. Taka reklama i to darmowa. Mało tego, że
darmowa to i daremna. A teraz jest głupia moda: zróbmy coś "dla jaj" i chodźmy
głosować na pana J. lub pana L. Ludziska, opamiętajcie się! Przecież rozpacz
ogarnia, jak widzę, kto zasiada w ławach sejmowych. Zróbmy cos dla naszego
biednego kraju i wybierajmy ludzi z głową na karku. Dlaczego mamy obcokrajowcom
tłumaczyć się z naszych wybrańców, dlaczego mamy się za nich wstydzić?!
Litości...

[Gość: Karol]

Zanim powiesz "nie", podziel sie tym, co wiesz o prywatyzacji STOEM-u.

[wolek1]

Cala ta sytuacja moze wydawac sie smieszna ale tak naprawde powinna przerazac.
Bowiem okazuje sie ze jesli tylko grupa poslow (mniejszosc) bedzie chciala
przerwac obrady Sejmu to moze to bez najmniejszego problemu zrobic! Wiadomo, ze
chodzi tu o kampanie. I tak jak jeszcze Pan Janowski byc moze rzeczywyiscie
mysli o Stoenie ( choc calkowicie go nie popieram!) tak cala Samoobrona
wykorzystala ta sytuacje tylko po to by pozyskac nowa rzesze wyborcow( wedlug
najnowszych sondazy Samooborna ma tylko 11% poparcia).
Cos trzeba z tym zrobic. Tak dalej byc nie moze! Najgorszym by jednak bylo
gdyby odwolano Marszalka Borowskiego! SLD nie jest partia z ktora sympatyzuje,
ale tu nie chodzi o poglady polityczne. Jesli by bowiem teraz Marszalek
Borowski zostal odowlany oznaczalo by to nic innego jak zwyciestwo populistow,
zwyciestwo warcholstwa, zwyciestwo LPR, Samoobrony i niektorych poslow PSL.
Wiec apeluje do zdrowej opozycji, do Platformy Obywatelskiej i do Prawa i
Sprawiedliwosci, Panowie i Panie poslowie, zapomnijcie na chwile o przeslankach
politycznych i pokazcie , ze anarchi w polskim Sejmie nie bedzie! Udowodniojcie
ze lezy wam na sercu przede wszystkim demokracja i przestrzeganie prawa!

[Gość: Ewa]

Zgadzam się. Pan poseł Janowski znany jest od dawna z wystąpień, które u
człowieka spotkanego w pracy lub na ulicy, zostałyby uznane za odbiegające od
ogólnie przyjętych zasad społecznych i towarzyskich - czyli mówiąc krótko nie
raz "ześwirował". STOEN był tu tylko pretekstem do wywołania przedwyborczej
awantury. Przypominam, że STOEN jest tylko lokalnym dystrybutorem energii
elektrycznej. Wcześniej sprzedano udziałowcom zagranicznym pakiet 2
warszawskich elektrociepłowni. W wielu krajach europejskich wytwarzaniem i
dystrybucją energii wspólnie z rządem (lub bez niego) zarządzają koncerny z
innych krajów.

Marszałek Borowski zarządzając usunięcie przy użyciu Straży Marszałkowskiej
posła Janowskiego, aby umożliwić obrady Sejmu, postąpił słusznie i godnie.
Wstyd mi to przyznać, bo mam awersję do SLD.
I wstyd mi że PO, którą czasem lubię, zachowała się tak nieoględnie. Przecież
popierając awanturnictwo nie odbiorą przed wyborami ani pół % elektoratu LPR,
ani Samoobronie.

[Gość: torek]

Też uważam, że Borowski postąpil słusznie tylko dlaczego tak długo na to
czekał???????!!!!
Więcej zdecydowania panie Borowski.
Moim zdaniem Janowski powinien być wyprowadzony po najpoźniej pół godzinie od
tej całej awantury a nie po kilkunastu godzinach.
Obawiam się, że teraz będzie się to powtarzało, to był niebezpieczny precedens.
A jeżeli PO i PiS poprą wniosek o odwołanie Borowskiego, to będzie znaczyło, że
nie różnią się wiele od samoobrony i LPR.

ALL we are saying: Przerwać to złodziejstwo !

[Gość: syndyk3RzP]

Postąpił słusznie jak Rejtan.

Że to złodziejstwo jest legalne? Więc tzreba to zmienić.
Tym gorzej dla złodziejstwa.
I dla tych którzy ustanowili takie złodziejskie prawo.
Ucziwi ludzie mówią solidarnie: Dość takich złodziejstw, panie
Balcerowicz, Kwaśniewski i spółka.
A że się rozszczekały polskojęzyczne męty, na forum
polskojęzycznej gazety? Wbrew pozorom, to nie ma większego
znaczenia.

[Gość: buc]

Gość portalu: syndyk3RzP napisał(a):

> Postąpił słusznie jak Rejtan.
Raczej jak Siciński.

[Gość: wikul]

Gość portalu: syndyk3RzP napisał(a):

> Postąpił słusznie jak Rejtan.
>
> Że to złodziejstwo jest legalne? Więc tzreba to zmienić.
> Tym gorzej dla złodziejstwa.
> I dla tych którzy ustanowili takie złodziejskie prawo.
> Ucziwi ludzie mówią solidarnie: Dość takich złodziejstw, panie
> Balcerowicz, Kwaśniewski i spółka.
> A że się rozszczekały polskojęzyczne męty, na forum
> polskojęzycznej gazety? Wbrew pozorom, to nie ma większego
> znaczenia.


Jesteś Prawdziwym Polakiem . Należy ci się Order Sztandaru Pracy III Klasy
i całusy po rękach od Gabryjela . Pofikaj z nim razem koziołki . Najlepiej
w klinice psychiatrycznej .
A to order dla ciebie :

polskaludowa.com/dziwolagi/jpg/Gazeta_Poznanska_order.jpg

[Gość: buc]

Poseł Janowski jest chory psychicznie a co do tego komu nie zależało na debacie
o prywatyzacji Stoenu to tylko posłom Samoobrony którzy zablokowali mównicę w
momencie kiedy miała sie rozpocząc debata na ten temat. Taka zasada: pokazać
się i nieważne czy źle czy dobrze. Populizm przedwyborczy. Przeraża mnie
jedynie to iż PiS oraz Platforma popierają wniosek o odwołanie Borowskiego.
Jak widać brak w naszym parlamencie konstruktywnej opozycji.

[piotr33k2]

buc w pełni się z tobą zgadzam i popieram, szkoda tylko że ostatnio mało nas i
na forum i wogóle w polsce.

[Gość: wikul]

Gość portalu: buc napisał(a):

> Poseł Janowski jest chory psychicznie a co do tego komu nie zależało na
debacie
>
> o prywatyzacji Stoenu to tylko posłom Samoobrony którzy zablokowali mównicę w
> momencie kiedy miała sie rozpocząc debata na ten temat. Taka zasada: pokazać
> się i nieważne czy źle czy dobrze. Populizm przedwyborczy. Przeraża mnie
> jedynie to iż PiS oraz Platforma popierają wniosek o odwołanie Borowskiego.
> Jak widać brak w naszym parlamencie konstruktywnej opozycji.


Masz rację . Pzdr.

[Gość: marycha]

zdecydowanie NIE.

[Gość: PER]

Nie, nie postapil slusznie. Mozna miec wlasne zdanie na kazdy temat, ale
parlamentarzyste obowiazuja pewne zasady zachowania, ktorych posel Janowski
zdaje sie nie rozumiec.

[Gość: empe]

Zdecydowanie nie. W momencie kiedy poseł ma gdzieś wszelkie reguły prawne,
które nieco wcześniej sam ustanowił, sprawa w której występuje staje się rzeczą
drugorzędną, choćby była jak najbardziej słuszna. Innymi słowy mówiąc, w moich
oczach Janowski -(to nie jest dla mnie poseł!!!)- odwrócił uwagę od sprawy,
skupiając ją na swojej nieskromnej osobie. Nie poprę żadnej formy łamania
prawa, bez względu na motywację jaka osobą powoduje, czy będzie to okupowanie
Sejmu RP, czy jazda samochodem pod prąd ulicą jednokierunkową. Inną sprawą
jest,że ten właśnie pan znany jest z licznych wybryków, a to po
spożyciu "tajemniczej substancji podrzuconej przez służby specjalne" (tak się
teraz nazywa gorzała, a to po jakowyś spokojniejszych środkach (wczoraj w
sejmie nie tańczył). Pzdr.

[Gość: mac]

Gość portalu: harry napisał(a):

> Moim zdaniem , tym razem jego działania są uzasadnione, choć wolałbym żeby
> nie musiał się posuwać tak daleko.
>
> Ministerstwo zgodziło się na sprzedaż strategicznego przedsiębiorstwa
> energetycznego STOEN ( które bardzo dobrze funkcjonuje ). Jest to
> typowe "łapanie sie brzytwy " przez tonącego.
>
> W budżecie z prywatyzacji jest o wiele za mało pieniędzy, a rząd chce
> zrealizować podwyżki obiecane w ramach podlizywania się wyborcom w trakcie
> kampanii wyborczej. Wyprzedaje więc w pośpiechu dobrze funkcjonujące
> przedsiebiorstwa.
>
> Myślę , że sprzedaż akcji STOENU to ważny temat i powinien być dyskutowny.
> Jednak marszałek Borowski tradycyjnie zablokował już debatę mogącą
zaszkodzić
> rządzącym. Myślę więc, że obiektywnie sprawę oceniając, poseł Janowski
> postąpił słusznie , bo była to jedyna droga do tego , aby sprawie po cichu
> nie "ukręcono łba".
> Działanie jego nie wyrządziło nikomu szkody ani uszczerbku na zdrowiu. Była
> to zwykła manifestacja polityczna.
> ZGADZAM SIE W PELNI Z PRZEDMOWCA

[Gość: U]

Ciekawe jest to podejrzewanie posla Janowskiego o chorobe
psychiczna.Skad my to znamy? Nu? Niedaleko od Polski,na
wschod od jej granicy.I kto to robil??Nu?

Baba,ty wiesz.Napisz..

Potrzeba nam wiecej Rejtanow !!!!

[Gość: mirmat]

Jak ma sie zachowac czlonek rodziny kiedy widzi jednego ze swoich zabierajacego
rodzinna bizuterie by ja sprzedac na bazarze za poldarmo by zapokoic swoj nalog
do alkoholu.

Dramatyczna akcja jest konieczna w dramatycznych momentach. Brawo Posle
Janowski. Jestes moim reprezentantem.

[Gość: torek]

Tylko, dziwne że te dramatyczne momenty zbiegaja się akurat z wyborami

> Dramatyczna akcja jest konieczna w dramatycznych momentach. Brawo Posle
> Janowski. Jestes moim reprezentantem.

I po to aby zyskać takie głosy był robiony ten cały cyrk.

naprawde nikt nie czytal ziemkiewicza?

[Gość: n0str0m0]

a konkretnie
pieprzonego losu kataryniarza?

czy pan posel mial krzyzyk przyklejony tasma bezbarwna do klaty?

a co do powagi parlementu - jaki kraj - tacy terrorysci

co do sld i komuszej prywatyzacji?
zapytajcie doku, on was nawroci na kapitalizm w czerwonych butach

zegnaj polsko, tym razem nikt nie wylaczy swiatla wychodzac ostatni
bo i swiatlo ukradli

nostromo

Janowski, LPR, Samoobrona - syf pod publikę

[carton]

Janowski i jemu podobni odwalają jakieś popieprzone cyrki! Od lipca było
wiadomo, że STOEN będzie prywatyzowany. Dlaczego Janowski, eLPeRy i różne
samoobrony wtedy siedziały cicho? Teraz narobili syfu w sejmie i przynajmniej
mieli kampanię przed wyborami samorządowymi za darmo! I zapewne tylko o to im
chodziło.
Najgorsze jest jednak to, że opozycja zamiast stanąć w obronie pewnych zasad
oraz norm i poprzeć zdecydowane działania marszałka Borowskiego, grozi
głosowaniem za jego odwołaniem żeby przy tej okazji załatwić jakieś swoje
własne zafajdane interesy partyjne!
Jeżeli obywatele tego kraju nadal będą uważali, że działania (typowo pod
publikę) Janowskiego czy samoobrony są słuszne, to nie wróży to niczego dobrego
naszemu krajowi...

Bronmy prawa sprzedazy metoda bezprawia bermana...

[Gość: #]

...dla zlodziejow.

Czytajac ekonomistow i politykow forumowych doszedlem do wniosku, ze
najwyzsza wartoscia, dla ktorej nalezy poswiecic co drugiego obywatela Polski
( 20 mln ponizej min socj. a 4,5 mln glodujacych)
jest ratowanie budzetu metoda wyprzedazy sreber rodowych i mebli.

Za to fundacje, agencje i rady nadzorcze maja sie jakby lepiej.

Mysle tez, ze nalezy zwiekszyc im apanaze powyzej zaczarowanej granicy 1 mln zl.
Po co to ograniczenie, jesli glodny moze zjesc mniej bo i tak sie nie nasyci?

Za komuny lektor Biura Politycznego KC PZPR ( nie Balcerowicz)
wyjasnial na Forum, ze w konsumpcji i tak nie dogonimy zachodu,
wiec srodki musza isc na wielkie inwestycje!!!!!

Czyzby zapomnieli szkolen?
No i nie bylo nawet octu a byly najwieksze huty, stalowni, kopalnie miedzi,
siarki, wegla, stocznie i zaklady zbrojeniowe

[Gość: tuner]

o co właściwie chodzi w tej wypowiedzi?Bełkot zupełny...

Tuner spelnia role przekaznika nie odbiornika->

[Gość: #]

...dziekuje za podniesienie "belkotu".

Wyjasnie Ci "pierwsze dno" postu #-a.

Ekonomisci - lektorzy Biura Politycznego Komiteteu Centralnego
PZPR w PRLu wyglaszali prelekcje, na ktorych wyjasniali
dyrektorom wielkich molochow strategie gospodarcze.

Jednym z nich byl Leszek Balcerowicz.
Gdy go slucham i ogladam jego kategoryczne ogolnikowe sformulowania,
jezyk, mowa ciala, marsowa mina... itp. jako zywo przypomina mi on tamtych
manekinow komunizmu.

On nie dyskutuje, nie rozwaza, nie polemizuje ani nie przedstawia
teorii, symulacji, opcji, danych, czy prognoz...

On jest... lepiej poczytaj Doku.
Nastepne dna belkotu wyjasnia Ci Haszolodzy.
Nie upadaj na duchu. Nzuczysz sie polemizowac na wyzszym poziomie.
"Belkot" to taka prostacka i impertynencka riposta.
Az mi wstyd za Ciebie.

[Gość: bolo]

Prywatyzacja nie powinna zostac przeprowadzona z wielu powodow. Znam sytuacje
panujaca w sprywatyzowanym zakladzie GE Power Controls Nowa Apena w B-B, gdyz
mialem okazje tam pracowac. Wiecie jak tam wyglada powszedni dzien ? Zwykli
szarzy robotnicy charuja, podczas gdy dyrektorzy z Hiszpanii, Belgii łażą po
zakladzie sprawdzajac kto robi a komu nalozyc kare finansowa. Oni zarabiaja
wiadomo ile. Mieszkaja w najlepszych hotelach w miescie. Nic nie robia poza
wykresami w excelu o efektywnosci pracy robotników. Koszmar totalny.

Jesli dojdzie do prywatyzacji tego ogromnego zakladu wielu ludzie straci
prace a pozostali "szczesliwcy" beda charowac na ... wiadomo kogo.

[Gość: Pytanie]

carton napisał:

> Janowski i jemu podobni odwalają jakieś popieprzone cyrki! Od lipca było
> wiadomo, że STOEN będzie prywatyzowany. Dlaczego Janowski, eLPeRy i różne
> samoobrony wtedy siedziały cicho? Teraz narobili syfu w sejmie i przynajmniej
> mieli kampanię przed wyborami samorządowymi za darmo! I zapewne tylko o to im
> chodziło.
> Najgorsze jest jednak to, że opozycja zamiast stanąć w obronie pewnych zasad
> oraz norm i poprzeć zdecydowane działania marszałka Borowskiego, grozi
> głosowaniem za jego odwołaniem żeby przy tej okazji załatwić jakieś swoje
> własne zafajdane interesy partyjne!
> Jeżeli obywatele tego kraju nadal będą uważali, że działania (typowo pod
> publikę) Janowskiego czy samoobrony są słuszne, to nie wróży to niczego
dobrego
>
> naszemu krajowi...


Panie carton !
Kiedy pan zadajesz pytanie aby uzyskać dokładne informacje ?
Wtedy, gdy wiadomo, że coś ma być sprzedane ( nie wiadomo ile?, i za ile oraz
komu ?) , czy wtedy , gdy doszło już do sprzedaży ? ( wiadomo komu, ile ? i za
ile ?)
Pan zdaje sie już w lipcu wiedział komu ,ile i za ile !!!!!! szkoda, ze tej
wiedzy nie posiadają jednak posłowie !!
A może pan durniu uważasz , że pytanie ile komu i za ile należy zadawać w rok
po po podpisaniu umowy ????
Durniem byłeś i nim pozostaniesz !

Do pana Pytanie, który polemizować nie umie...

[carton]

Gość portalu: Pytanie napisał(a):
> Panie carton !
[...]
> A może pan durniu uważasz , że pytanie ile komu i za ile należy zadawać w rok
> po po podpisaniu umowy ????
> Durniem byłeś i nim pozostaniesz !

Panie Pytanie, nie wiem czy pan sobie sprawę zdajesz, ale prowdzenie "polemiki"
w powyższy sposób świadczy akurat o tym, że to pan jesteś durniem - kolejnym
kretynem, który zamiast dyskutować i polemizować rzuca wyzwiskami!

[Gość: Pytanie]

Panie carton !
To co Pan zacytowałeś jest podsumowaniem polemiki !!!
No chyba, że Pan uważasz , iż polemika nie kończy się wnioskami o poziomie
argumentów dyskutanta !!
Bardzo mi przykro, ale podumowanie jest prawdziwe i nic na to nie poradzę !
Pozdrawiam !

[carton]

Panie gburze, głupotą i arogancją od pana aż zionie! Mimo tego gratuluję
dobrego samopoczucia!
P.S.
Na tym kończę, bo dyskusja z panem żadna... Jeżeli jednak pana nadal coś w
środku męczy i nie możesz się pan żadnym sposobem powstrzymać żeby się nie
popienić, to pisz pan na email, bo tu nie miejsce na takie bzdury.

[Gość: Racja]

Harry , zgadzam się z twoim komentarzem ! Nadto, jak wiadomo, każdy Obywatel w
tym również poseł na Sejm RP ma prawo do informacji posiadanej przez urząd
państwowy, patrz ustawa o dostepie do informacj! ( no chyba minister skarbu
jest urzędem państwowym!) . Jak widać niejaki Borowski , uważa że prawo ,
prawem ale to on decyduje kiedy można z tego prawa skorzystać !
Pozdrawiam

Czubek w Sejmie

[Gość: Student]

Dlaczego nikt tego otwarcie nie powie, że "poseł" (cudzysłów nieprzypadkowy)
Gabriel Janowski jest posiadaczem tzw. "żółtych papierów", czyli innaczej
mówiąc, niepełnosprawnym umysłowo (co widac wyraźnie z jego zachowań)? Z tego
też powodu przestał być wykładowcą na uczelni (nota bene wymusili to na jej
władzach sami studenci).
Słynne okupacje ministerialnych gabinetów, podskakiwanie na jednej nodze
wsparte liczeniem do 10, teraz okupacja mównicy sejmowej i uniemożliwienie
prowadzenia NORMALNYCH obrad Sejmu - to wyczynia człowiek, poseł z żółtymi
papierami, utrzymywany m.in. z moich podatków...
Za warcholstwo uprawiane przez Andrzeja "Blokadę" Leppera i jego Samoobronę
oraz wariactwo, pieniactwo i skandaliczne zachowanie Gabryjela J. płacimy nie
tylko my, obywatele, ale także Polska, nasza Ojczyzna która tak chętnie się
wielu się zasłania... Płaci upadkiem międzynarodowego autorytetu...
"POLITYKA to tarzanie się w błocie..." - chcą, niech się tarzają, ale w
cywilizowany sposób...
I wypraszam sobie porównywanie warchołów i czubków do Reytana - porówanie
takie ma się tak jak Wał Pomorski do wału korbowego...
Warchoły do knajpy, czubki do zakładów(zamkniętych) - politycy do błota...

[Gość: Walet]

Studencie
studiów zaocznych !!!
Czubku, bo tylko takich przyjmują na zaoczne !

[Gość: wawa]

Janowski robi cyrki bo nie che do Unii.
Nie dziwie sie Holendrom, ze nas nie chca((((

Mądrzy i wyszkoleni...

[Gość: #]

Przyzwyczailem sie od prawie dwu lat na tym forum
do wyszkolonych zamiast madrych.

Miast rozmawiac o celach, metodach, decyzjach, dzialaniach, bledach i skutkach,
wnioskujac, rozumujac lub przewidujac, nie koncentruja sie na meritum
kwestii a na zachowaniach i wygladzie lub erudycji polemisty.

Pelno tu psychiatrow, studentow, kpiarzy, profesjonalistow,
takich co wszystkie rozumy...
a tak malo tych ktorzy rozumieja co sie dzieje dzis w gospodarce swiatowej
i polskiej.
Przyklad Viskoplastu:
- duze inwestycje przed sprzedaza zachodniemu inwestorowi,
- najnowoczesniejszy park maszynowy i technologia,
- zdobyte rynki inwestycja na Ukrainie,
- zrestrukturyzowanie ( zmniejszenie zalogi)
- zwiekszenie wydajnosci, nowe i atrakcyjne produkty

efekt -> jedna z najlepszych f-m na swiecie.

Po sprzedazy z watpliwa korzyscia dwu palantow (jeden z USA drugi z Europy
- slabo mowia po polsku) rozwala wszystko
i traci rynek na ukrainie, ograniczajc produkcje, zwalniajac ludzi
i lamiac wszelkie europejskie reguly stosunkow w pracy.
Moze napisze cos wiecej ktos z pracownikow lub kadry kierowniczej.

Moze ktos da przyklad pozytywny?
Bo ja nie znam. Nie pisze o zaszloscach sprzed 10 lat.
Tony artykulow wydrukowano na ten temat.
Co z DEWOO, Ursusem, Stocznia, TP S.A.,...?
Moi niemadrzy wyszkoleni inaczej.

[Gość: Ewawa]

Gość portalu: # napisał(a):

>
> Przyzwyczailem sie od prawie dwu lat na tym forum
> do wyszkolonych zamiast madrych.
>
> Miast rozmawiac o celach, metodach, decyzjach, dzialaniach, bledach i
skutkach
> ,
> wnioskujac, rozumujac lub przewidujac, nie koncentruja sie na meritum
> kwestii a na zachowaniach i wygladzie lub erudycji polemisty.
>
> Pelno tu psychiatrow, studentow, kpiarzy, profesjonalistow,
> takich co wszystkie rozumy...
> a tak malo tych ktorzy rozumieja co sie dzieje dzis w gospodarce swiatowej
> i polskiej.
> Przyklad Viskoplastu:
> - duze inwestycje przed sprzedaza zachodniemu inwestorowi,
> - najnowoczesniejszy park maszynowy i technologia,
> - zdobyte rynki inwestycja na Ukrainie,
> - zrestrukturyzowanie ( zmniejszenie zalogi)
> - zwiekszenie wydajnosci, nowe i atrakcyjne produkty
>
> efekt -> jedna z najlepszych f-m na swiecie.
>
> Po sprzedazy z watpliwa korzyscia dwu palantow (jeden z USA drugi z Europy
> - slabo mowia po polsku) rozwala wszystko
> i traci rynek na ukrainie, ograniczajc produkcje, zwalniajac ludzi
> i lamiac wszelkie europejskie reguly stosunkow w pracy.
> Moze napisze cos wiecej ktos z pracownikow lub kadry kierowniczej.
>
> Moze ktos da przyklad pozytywny?
> Bo ja nie znam. Nie pisze o zaszloscach sprzed 10 lat.
> Tony artykulow wydrukowano na ten temat.
> Co z DEWOO, Ursusem, Stocznia, TP S.A.,...?
> Moi niemadrzy wyszkoleni inaczej.
>



Dorzucę jeszcze fabryke kabli w Ożarowie, która miała sie znakomicie i
prezentowała cechy ww przedsiuiębiorstwa. Została sprzedana z niewiadomych
przyczyn.

A wracając do zachowania parlamentarzystów, to typowe dla niektórych polskich
mediów że uwage przekierowują na jakas bzdurę która jakże jest chwytliwa dla
takich domorosłych krytyków.
Widziała relację z obrad parlamentarnych w Anglii zdarzały się podobne wpadki-
bijatyki i wyzwiska, w Japonii-też sie pobili panowie parlamentarzyści. Nie
wspomnę o Włoszech.
U nas nagle zaistniał popyt na wyszukane maniery. Myślałby kto patrząc na nasze
społeczeństwo. Nie jestem zwolenniczką jakichś szczególnie dziwacznych zachowań
ale nie odwracajmy kota ogonem.

>

[Gość: wulc]

to co było w sejmie to warcholstwo. pierwszy raz w czasach nowożytnych
zaistniało weto!!! Pewnie podobne klimaty były przed rozbiorami

[mark.46]

Szkoda, że w Konstytucji, której obchodziliśmy rocznicę,
nie jest napisane, że jeżeli Parlament jest rozwiązany to wszyscy
byli posłowie mają zakaz kandydowania w wszystkich następnych wyborach.
To napewno by ostudziło ich rozpalone główki.
Najgorsze, że na temat energetyki dyskutują "FACHOWCY".
Wiadomo my znamy się na wszystkim. Cecha to naszego Narodu.

[Gość: Warchoł]

Wulcu !
Proste pytanie posła na Sejm RP o wprowadzenie do porządku obrad "informacja
premiera lub ministra skarbu o sprzedaży Stoena" nazywasz gromko, warcholstwem
i liberum veto !!!!!!! Tego nawet w kinie nie grali !!!
No pewnie takie pytanie może doprowadzić do rozbioru Polski. Z tym się w
zupełności zgadzam !!!! i pewno dlatego niejaki Borowski tego punktu do obrad
nie wprowadził !!!! I miał rację taka "informacja" grozi rozbiorem Polski !!!!

[Gość: empe]

Gość portalu: Warchoł napisał(a):

> Wulcu !
> Proste pytanie posła na Sejm RP o wprowadzenie do porządku obrad "informacja
> premiera lub ministra skarbu o sprzedaży Stoena" nazywasz gromko,
warcholstwem
> i liberum veto !!!!!!! Tego nawet w kinie nie grali !!!
> No pewnie takie pytanie może doprowadzić do rozbioru Polski. Z tym się w
> zupełności zgadzam !!!! i pewno dlatego niejaki Borowski tego punktu do obrad
> nie wprowadził !!!! I miał rację taka "informacja" grozi rozbiorem Polski !!!!


Jeśli kilkunastogodzinne okupowanie sejmu i uniemożliwianie obrad oraz odmowę
podporządkowania się ich prowadzącemu nazywasz Warchole "prostym pytaniem posła
na sejm RP" to po prostu "rżniesz głupa" i pewnie nietrudno ci to przychodzi.
Dużo zdrowia, ze szczególnym uwzględnieniem zdrowia psychicznego.

[Gość: Warchoł]

Empe
Dziękuję za troskę o moje zdrowie !!! u mnie dobrze, a u Pana ?
Podziwiam pański refleks !
Przy tym refleksie pytanie o informację co do sprzedaży STOENA można było
zadać np. za rok ??? . Zapewne, podobnie jak ze świadectwami udziałowymi NFI,
posłowie nie mają pytać tylko chwalić wszystko co ucznił rząd !! Jak skończyła
się akcja ze świadectwami( koszt druku 50 mln dolarów) NFI, zorganizowana
właśnie przez niejakiego Kaczmarka ( ksywa rudy)????? zakończyła się wielkim
narodowym sukcesem!!!!!???????. Pewno dlatego, posłom nic do działań niejakiego
Kaczmarka !
Zapytajmy więc kto stosuje liberum veto w Sejmie RP ?
Pan twierdzisz, że to Janowski , ja że to niejaki Borowski !
Jak wiadomo Sejm jest miejscem debat( podkreślam debat) o najważniejszych
sprawach naszego kraju i Obywateli. Nie ulega wątpliwości ,że sprzedaż 85 %
udziałow Stoena jest taką sprawą. Kiedy jest właściwy moment do debaty na ten
temat ??Jak wiadomo,kierunki prywatyzacji rząd okreslił w swoich założeniach
już wcześniej z tym ,że założenie to dawało priorytet w prywatyzacji podmiotom
wytwarzającym energię, a nie podmiotom zajmującym się ich dystrybucją, jak
również zakładało utrzymanie kontroli państwa nad strategiczną gałęzią
gospodarki. Faktycznie, później rząd zasygnalizował o zmianie podejścia do
prywatyzacji lecz bez podania szczegółów tej zmiany. Doszło do podpisania
umowy . Ten moment jest jedynym możliwym dla przeprowadzenia debaty nad nowym
podejściem rządu do prowadzonej prywatyzacji sektora energetycznego. Dlaczego
jest to jedyny właściwy moment ?? Gdyż jest to moment podpisania listu
intencyjnego, w którym dopiero ustalono warunki na jakich ma być prowadzona ta
prywatyzacja !! A debata by być merytoryczną może być prowadzona , gdy zna się
umówione warunki tej prywatyzacji. Jest to moment , w którym jest jeszcze
szansa po debacie na odstąpienie od tej umowy w przypadku ustalenia, że nie
jest ona najkorzystniejsza dla Polski. Ewentualna późniejsza debata byłaby
musztardą po obiedzie bo już nic nie można by w niej zmienić !. Jak
wspomniałem "sukces" niejakiego Kaczmarka z NFI, upoważniał do zbadania
ustalonych przez niego warunków, po to byśmy znowu nie mieli "podobnego
sukcesu" jak w przypadku NFI !!!. Zatem moment i temat debaty był
najwłaściwszy !!!
Marszałek Sejmu niejaki Borowski arbitralnie uznał, że to wcale nie jest
najlepszy moment na debatę, i że wogóle nie jest to temat do debaty !!!!!!!!!
I to on zastosował tak zarzucane posłowi Janowskiemu liberum veto, gdyż to on
powiedział ja nie pozwalam !!!! czyli nie dopuścił do debaty !!~!!!Jak wiadomo
liberum veto polegało na niedopuszczeniu do tego by sejm debatował !!!!
Patrząc od strony merytorycznej na działanie niejakiego Borowskiego, posłowie
opozycji nigdy nie mogliby wnieść do porządku obrad tematów debat, które nie
odpowiadają mu z takich czy innych względów !!. Dlaczego ? no bo posłowie
opozycji nie mają swych przedstawicieli w prezydium Sejmu ( też z winy
marszałka, który nie wykonuje uchwały Sejmu) , bo niejaki Borowski wniosek
formalny o "informację premiera lub ministra skarbu na temat sprzedaży Stoena"
nie poddaje pod głosowanie Sejmu tylko sam arbitralnie odrzuca ten
wniosek !.Dlaczego on tak postępuje??? bo wie, że wniosek ten znalazłby
poparcie większości parlamentarnej ( w tym PSL) . A jego zadaniem było nie
dopuścić do debaty na ten temat, dlatego to on swoim jednoosobowym liberum veto
nie dopuścił do debaty !!!!!
"publiczne media" jak zwykle w swoich "informacjach" odwracają kota ogonem !!,
a Pan na ten ogon dajesz się nabierać !!
Warchoł

[Gość: empe]

Szanony Warchole. Janowski nie wykorzystał żadnej możliwości od interpelacji
poselskiej począwszy, a poprzestał na arbitralnym żądaniu zmiany porządku
dziennego obrad popartego okupacją sali sejmowej. Nie neguję konieczności
przeprowadzenia debaty poselskiej na temat prywatyzacji Stoenu, lecz formę jej
WYMUSZANIA!!! Spróbuj pomnożyć posła Janowskiego przez 460 (bo przecież każdy
poseł może oczekiwać natychmiastowego rozpatrzenia innego problemu) i określ
wynik tego działania. Mnie wychodzi "BURDEL". Pzdr.

[Gość: Warchoł]

Gość portalu: empe napisał(a):

> Szanony Warchole. Janowski nie wykorzystał żadnej możliwości od interpelacji
> poselskiej począwszy, a poprzestał na arbitralnym żądaniu zmiany porządku
> dziennego obrad popartego okupacją sali sejmowej. Nie neguję konieczności
> przeprowadzenia debaty poselskiej na temat prywatyzacji Stoenu, lecz formę
jej
> WYMUSZANIA!!! Spróbuj pomnożyć posła Janowskiego przez 460 (bo przecież każdy
> poseł może oczekiwać natychmiastowego rozpatrzenia innego problemu) i określ
> wynik tego działania. Mnie wychodzi "BURDEL". Pzdr.

Panie empe !
Twierdzisz, że poseł Janowski "nie wykorzystał żadnej możliwości od
interpelacji poselskiej począwszy". Czy zastanowiłeś się nad tym co napisałeś ?
Jak chyba powszechnie wiadomo , aby właściwioe cokolwiek interpelować TRZEBA
ZNAĆ SZCZEGÓŁY TEGO CO SIĘ INTERPELUJE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!CZY KTOKOLWIEK Z
OPOZYCJI ZNAŁ SZCZEGÓŁY TEGO CO PODPISAŁ NIEJAKI KACZMAREK ???????? Panie empe
nie podoba się panu "forma" , nazywasz wniosek posła Janowskiego " o informację
premiera lub ministra skarbu na temat prywatyzacji STOENA" arbitralnym
żądaniem zmniany porządku obrad !!!!! Coś się Panu pomieszało !!! To nie był
wniosek o zmianę , a o uzupełnienie porządku obrad o ten TEMAT !!! Czy to był
właściwy moment na taki wniosek !!! Powiem ,że to nie tylko był właściwy moment
na ten wniosek TO BYŁ JEDYNY MOMENT NA ZŁOŻENIE TAKIEGO WNIOSKU !! NIEBĘDĘ TU
PRZYTACZAŁ MOICH ARGUMENTÓW NA POPTWIERDZENIE MOJEGO STWIERDZENIA WYSTARCZY
SPOJRZEĆ NA EFEKT !!! CZY MAMY POSELSKĄ DEBATĘ NAD TYM WAŻNYM DLA KRAJU I
OBYWATELI TEMATEM ?????? OCZYWIŚCIE NIE I TO JEST ZASŁUGĄ NIEJAKIEGO
BOROWSKIEGO I LEPPERA A NIE JANOWSKIEGO > JEŻELI PAN SĄDZISZ IŻ TO JEST ZASŁUGA
JANOWSKIEGO < OZNACZA TO , ZE Z MÓZGU ZROBINO PANU WODĘ .A KTO TO UCZYNIŁ ????
ANO "NIEZALEŻNE MEDIA PUBLICZNE" KTÓRE PIEJĄ O WARCHOLSTWIE I LIBERUM VETO ORAZ
SLD !!!ORAZ NIEJAKI LEPPER PONO "WRÓG SLD" !!!
PROSZĘ TO SOBIE PRZEMYŚLEĆ !!
POZDRAWIAM

[Gość: empe]

O szanowny panie Warchole, widzę tu wielką niekonsekwencję!!! Przecież Lepper
zrobił dokładnie to samo co Janowski: zablokował obrady Sejmu. I co? Lepper be
a Janowski cacy? Każdy (pozornie) działał w różnym celu, ale zgodnie z
popieranymi przez Pana metodami "pseudoparlamentarnymi".Pozornie, gdyż i
jednemu i drugiemu chodziło o rozgłos przedwyborczy i darmową reklamę. Jeszcze
raz pytam: jak wyglądać będą obrady Sejmu gdy dołączy do nich pozostałych 458
parlamentarzystów? Jak dotąd skutecznie unika pan odpowiedzi na to pytanie.
Pzdr.

[Gość: Warchoł]

Gość portalu: empe napisał(a):

> O szanowny panie Warchole, widzę tu wielką niekonsekwencję!!! Przecież Lepper
> zrobił dokładnie to samo co Janowski: zablokował obrady Sejmu. I co? Lepper
be
> a Janowski cacy? Każdy (pozornie) działał w różnym celu, ale zgodnie z
> popieranymi przez Pana metodami "pseudoparlamentarnymi".Pozornie, gdyż i
> jednemu i drugiemu chodziło o rozgłos przedwyborczy i darmową reklamę.
Jeszcze
> raz pytam: jak wyglądać będą obrady Sejmu gdy dołączy do nich pozostałych
458
>
> parlamentarzystów? Jak dotąd skutecznie unika pan odpowiedzi na to pytanie.
> Pzdr.
Panie Empe !
Nie widzisz tej drobnej róznicy ? ,że Janowski blokował, aby informacja rządu
co do sposobu sprzedaży STOENA była przedstawiona sejmowi, zaś niejaki Lepper
blokował informację i debatę parlamentarną na ten temat, oraz wniosek o
odwołanie niejakiego Borowskiego !!!. A jak to się stało, że wniosek
Janowskiego został oddalony, a następnego dnia minister składał informację ???
Jeśli PAN NIE WIDZI TU RÓŻNICY W POSTĘPOWANIU TYCH PANÓW TO JA NIC NA TO NIE
PORADZĘ !! JANOWSKI WE WŁAŚCIWYM MOMENCIE ZŁOŻYŁ WNIOESK O UZUPEŁNIENIE
PORZADKU OBRAD , A LEPPER ZADBAŁ, ABY NIE DOSZŁO W PARLAMENCIE DO DEBATY NA TEN
TEMAT <JAK RÓWNIEŻ UCHRONIŁ W TYM DNIU SKÓRĘ NIEJAKIEGO BOROWSKIEGO, WOBEC
KTÓREGO MIAŁO SIĘ ODBYĆ GŁOSOWANIE O JEGO ODWOŁANIE !

[Gość: empe]

To, że minister następnego dnia informował (a właściwie próbował to zrobić)
dowodzi, że problem nie jest skrycie prztrzymywany w szufladzie i nikt nie
próbuje go ukryć przed oczami zainteresowanych. Ale o wiele istotniejszą rzeczą
jest fakt, że moim zdaniem i blokowanie czegokolwiek jest czynnością bezprawną
i z gruntu złą. I to bez względu na motywy osoby tak postępującej oraz bez
względu na obiekt blokowania, czy to Sejm, czy droga, czy ministerstwo. I z
tego powodu i Janowski, i Lepper nie jest dla mnie godnym miana posła a jedynie
warchoła (zbieżność z pańskim nickiem zupełnie niezamierzona). Jeśli są oni
pańskimi idolami to szczerze ubolewam. Nie będę pana trzeci raz pytał o wizję
funkcjonowania Sejmu RP w przypadku rozszerzenia zwyczaju blokowania obrad na
pozostałych posłów, rozumiem ,że unika pan odpowiedzi na trudne pytania.
Zresztą przyznam, że na to pytanie nie ma dobrej odpowiedzi. Pzdr.

[Gość: Warchoł]

Gość portalu: empe napisał(a):

> To, że minister następnego dnia informował (a właściwie próbował to zrobić)
> dowodzi, że problem nie jest skrycie prztrzymywany w szufladzie i nikt nie
> próbuje go ukryć przed oczami zainteresowanych. Ale o wiele istotniejszą
rzeczą
>
> jest fakt, że moim zdaniem i blokowanie czegokolwiek jest czynnością
bezprawną
> i z gruntu złą. I to bez względu na motywy osoby tak postępującej oraz bez
> względu na obiekt blokowania, czy to Sejm, czy droga, czy ministerstwo. I z
> tego powodu i Janowski, i Lepper nie jest dla mnie godnym miana posła a
jedynie
>
> warchoła (zbieżność z pańskim nickiem zupełnie niezamierzona). Jeśli są oni
> pańskimi idolami to szczerze ubolewam. Nie będę pana trzeci raz pytał o wizję
> funkcjonowania Sejmu RP w przypadku rozszerzenia zwyczaju blokowania obrad na
> pozostałych posłów, rozumiem ,że unika pan odpowiedzi na trudne pytania.
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
Panie Empe !
Zastanawiam ,gdzie pan się uczył loiki ??
Powiadasz, że to, iż następnego dnia minister składał informację
dowodzi ,dowodzi że rząd nie chowa jej w szufladzie i nie ukrywa przed ludźmi(
posłami)!!!! Wniosek zupełnie bezpodstawny, gdyż jak wszystkim wiadomo
informacje co do ceny sprzedaży były znane wcześniej, wielkość pieniędzy
inwestycyjnych była znana , posłowie oczekiwali na szczegóły takie jak,
kierunki zaopatrzeniowe w energię , polityka zatrudnieniowa itp !!!! Tego
minister nie podał !! A tego domagał się Janowski !!!!!i posłowie aby wiedzieć
czy interes Polski i Polaków został właściwie zabezpieczony !!! Ale sam
fakt ,że udawał iż chce przekazać informację dowodzi, że Janowski był w prawie
domagając się informacji !! Dlaczego wówczas niejaki Borowski nie
udowadniał ,że rząd nie ma nic do ukkrycia tylko wykluczył Janowskiego ???
Piszesz, że blokwanie sejmu jest istotniejszą rzeczą od przekazania posłom
informacji o zabezpieczeniu interesów Polski i Polaków ???. Czyżbyś uważał , że
nie ważne jak pracuje sejm ? bo ważniejsze jest by sejm wogóle pracował, a
nawet pracował źle to znaczy ze szkodą dla interesów Polski i Polaków !@!!!!!!
Osobiście uważam ,że jesli sejm miałby pracować ze szkodą dla interesów Polski
i Polaków to lepiej by wogóle nie pracował !! I to jest rzeczywiście ważna
rzecz !!!Ba uważam , że nie ma nic wspólnego z bezprawiem lub złem blokowanie
sejmu , gdy ten pracuje ze szkodą dla interesów Polski i Polaków !!!! Powiem
wprost nie jestem idealistą sądzę, że polski sejm ma pracować dla dobra
interesów Polski i Polaków !! To chyba nie jest za duże wymaganie ? Ba, jestem
gotów przyjąć na siebie za to miano warchoła, czego dowodem mój nick !
Co do wizji panie empe , to żadna tam wizja sejm ma pracować tak by
zabezpieczyć interes Polski i Polaków !!!!!!!!!!! To żadna wizja to obowiązek !!
Czy Janowski jest moim idolem ? Nie jest moim idolem ! po prostu oceniłem w
oparciu o fakty jego postepowanie w sejmie i uznałem je w tej sytuacji za
jedyne poprawne !!!
Co do Leppera , to ocena jego działania jest negatywna , gdyż Lepper i jego
ugrupowanie nie zgłosiło do marszałka żadnego wniosku co do porządku obrad
sejmu. A jego blokada spowodowała: wykluczenie posłów, ktorzy w głosowaniu o
odwołanie Borowskiego z całą pewnością byliby za !!!, uratował Borowskiego bo
głosowanie o odwołanie Borowskiego przesunieto dając w ten sposob czas na
zmiekczenie PSL i PO !! zatem Lepper ani o nic nie wnioskował a bronił SLD !!!
stąd jego blokadę nazwę po imieniu lepperiada jestem za a nawet przeciw !!
Czy te odpowiedzi pana zadawalają ?
PZDR. Warchoł

[Gość: empe]

Panie Warchole. Jeśli dopuszcza pan stosowanie bezprawia w celu osiągnięcia -
pana zdaniem - słusznego celu, to rozumiem, że na przykład danie w mordę
parlamentarzyście również jest w arsenale pańskich działań, a i może morderstwo
polityczne mogłoby być skuteczne. Biorąc pod uwagę liczebność zwolenników
pańskich poglądów w sejmie, chwała Bogu, że niewielu tak myśli i da się
ten "folklor" tolerować. Widzę, że żyjemy w dwóch różnych światach i nie
zamierzam pana przkonywać do swoich racji. Mam także cichą nadzieję, że liczba
zwolenników pańskiego podejścia do praworządności będzie malała, bo w
przeciwnym wypadku będzie to porażka demokracji. Jeszcze raz życzę zdrowia i
wytrwałości w rozpieprzaniu tego co jeszcze funkcjonuje. Pzdr.

[Gość: empe]

To, że minister następnego dnia informował (a właściwie próbował to zrobić)
dowodzi, że problem nie jest skrycie prztrzymywany w szufladzie i nikt nie
próbuje go ukryć przed oczami zainteresowanych. Ale o wiele istotniejszą rzeczą
jest fakt, że moim zdaniem i blokowanie czegokolwiek jest czynnością bezprawną
i z gruntu złą. I to bez względu na motywy osoby tak postępującej oraz bez
względu na obiekt blokowania, czy to Sejm, czy droga, czy ministerstwo. I z
tego powodu i Janowski, i Lepper nie jest dla mnie godnym miana posła a jedynie
warchoła (zbieżność z pańskim nickiem zupełnie niezamierzona). Jeśli są oni
pańskimi idolami to szczerze ubolewam. Nie będę pana trzeci raz pytał o wizję
funkcjonowania Sejmu RP w przypadku rozszerzenia zwyczaju blokowania obrad na
pozostałych posłów, rozumiem ,że unika pan odpowiedzi na trudne pytania.
Zresztą przyznam, że na to pytanie nie ma dobrej odpowiedzi. Pzdr.

[Gość: QW]

Towarzyszu, 1976 rok już minął...


Gość portalu: wulc napisał(a):

> to co było w sejmie to warcholstwo. pierwszy raz w czasach nowożytnych
> zaistniało weto!!! Pewnie podobne klimaty były przed rozbiorami

[hazet_95]

Gość portalu: Ewawa napisał(a):

> Dorzucę jeszcze fabryke kabli w Ożarowie, która miała
> sie znakomicie i prezentowała cechy ww
> przedsiuiębiorstwa. Została sprzedana z niewiadomych
> przyczyn.

Sprzedana została z oczywiscie wiadomych przyczyn - była
państwowa. Szkoda synekurek???

[hazet_95]

Gość portalu: # napisał(a):

> Moze ktos da przyklad pozytywny?
> Bo ja nie znam. Nie pisze o zaszloscach sprzed 10 lat.
> Tony artykulow wydrukowano na ten temat.
> Co z DEWOO, Ursusem, Stocznia, TP S.A.,...?
> Moi niemadrzy wyszkoleni inaczej.

No własnie, przemądry #-u, co z tym Ursusem? Przecież to
ucielesnienie Twoich marzeń - syndykalizm sensu stricte.
A może jednak i Ty możesz się mylić? Mimo patentu na
nieomyslnosć?

Co zarzucasz Daewoo konkretnie? Jak Cię znam, to
uważasz, że sztandarowy produkt FSO (Polonez znaczy) był
pojazdem zdolnym podbić rynki swiatowe i tylko wredni
Koreańczycy w obawie przed niewątpliwą konkurencją
podstępnie zakończyli jego produkcję?

Itd., itp...

Oczywiście ŻE TAK: WWW.HOTNEWS.W.PL

[Gość: HotNews]

Polska się sypie!!!

[Gość: wikul]

Gość portalu: HotNews napisał(a):

> Polska się sypie!!!


Trociny się sypią , tobie z głowy , a z butów słoma .

Postąpił jak prawdziwy socjalista

[balzer]

Sprzeciwił sie sprzedaży temu kto da wiecej, sprzeciwił sie wolnemu
rynkowi, sprzeciwił sie kapitalizmowi.

Na szczescie za głupote obcieli mu diety poselskie he he he !

[Gość: belg]

balzer napisał:

szanowny panie balzer : zem�cili się na panu Janowskim ,że obcięli mu dietę poselskš. Naród już jest od jakiego� czasu jest na diecie - prywatyzacja przedsiębiorstw państwowych nic dobrego nie dała zarówno w skali makro i mikro.Wska�niki makro leżš. W skali mikro zostały rozbite zgrupowania ludzi, którzy mogli stanowić grupy nacisku na rzšdzšcych. Proponuję zajrzeć do rocznika statystycznego, ile to pięniędzy wpływa do budżetu w postaci podatków - jest coraz mniej , jak zostały drastycznie obniżone pensje w stosunku do cen tzw. rynkowych będšcych już na poziomie UE. Włos się jeży, co nas czeka jak juz wszystko zostanie sprzedane - wyobra�ni nie starcza.Czy który� z polityków wyjdzie i powie czym będzie łatać dziury budżetowe powiedzmy za dwa lata . Pozdrawiam

[Gość: wikul]

Gość portalu: belg napisał(a):

> balzer napisał:
>
> szanowny panie balzer : zem�cili się na panu Janowskim ,że obcięli mu dietę
pos
> elskš. Naród już jest od jakiego� czasu jest na diecie - prywatyzacja
przed
> siębiorstw państwowych nic dobrego nie dała zarówno w skali makro i
mikro.Wska
> �niki makro leżš. W skali mikro zostały rozbite zgrupowania ludzi, którzy
mog
> li stanowić grupy nacisku na rzšdzšcych. Proponuję zajrzeć do rocznika
statyst
> ycznego, ile to pięniędzy wpływa do budżetu w postaci podatków - jest coraz
mni
> ej , jak zostały drastycznie obniżone pensje w stosunku do cen tzw.
rynkowych
> będšcych już na poziomie UE. Włos się jeży, co nas czeka jak juz wszystko
zost
> anie sprzedane - wyobra�ni nie starcza.Czy który� z polityków wyjdzie i
powie
> czym będzie łatać dziury budżetowe powiedzmy za dwa lata . Pozdrawiam


Przestań pieprzyć , ekonomisto od siedmiu boleści . Czyje to pensje zostały
drastycznie obniżone ?

[Gość: Aaron]

To jak postapil posel Janowski,Lepper czy jak postapi inny nie ma juz zadnego
znaczenia tak jak nie ma znaczenia jaki bedzie rzad i jakie planowanie.Polska
znalazla sie w punkcie z ktorego nie ma odwrotu.Nie ma tez znaczenia jak
zaglosuja Irlandczycy bo Polsce w galopie do samounicestwienia nic juz ani
pomoc ani zaszkodzic nie moze.Na przyszlosc pozostanie jedynie skoczna
melodyjka do slow...jeszcze Polska nie zginela......i pole do popisu dla
rewolucyjnych uniesien,wszak to jedno polakom wychodzi a ze ze zgubnym dla
nich samych skutkiem to juz temat innej opowiastki.

Aaron na dnie

[Gość: wikul]

Gość portalu: Aaron napisał(a):

> To jak postapil posel Janowski,Lepper czy jak postapi inny nie ma juz zadnego
> znaczenia tak jak nie ma znaczenia jaki bedzie rzad i jakie planowanie.Polska
> znalazla sie w punkcie z ktorego nie ma odwrotu.Nie ma tez znaczenia jak
> zaglosuja Irlandczycy bo Polsce w galopie do samounicestwienia nic juz ani
> pomoc ani zaszkodzic nie moze.Na przyszlosc pozostanie jedynie skoczna
> melodyjka do slow...jeszcze Polska nie zginela......i pole do popisu dla
> rewolucyjnych uniesien,wszak to jedno polakom wychodzi a ze ze zgubnym dla
> nich samych skutkiem to juz temat innej opowiastki.


Co się martwisz Aaron , ciebie to nie dotyczy , ty masz inne zmartwienia .

A CO NA TO PRAWO?

[jastrzebiec]

W kwestii prywatyzacji STOENu fundamentalne pytanie brzmi, CZY TA DECYZJA
RZADU, SPRZEDAZ 85% AKCJI, JEST ZGODNA Z OBOWIAZUJACYM PRAWEM, CZY NIE?

Dziwie sie, ze to pytanie dotad nie padlo (w kazdym razie takiego pytania nie
zauwazylem).

Jezeli odpowiedz na to pytanie brzmi - TAK, to trudna rada, trzeba sie z tym
faktem pogodzic.
Jezeli natomiast odpowiedz brzmi - NIE, to ta decyzja jest bezprawna i jako
taka jest niewazna/moze zostac zaskarzona do sadu.
***

Nie przesadzam kto w tej sprawie ma racje. Moze przedsiebiorstwo STOEN nie
powinno byc oddane pod wylaczna kontrole obcego kapitalu. Ale o tym ma
rozstrzygac, w sposob generalny, powszechny, prawo: Konstytucja, ustawy, a nie
prywatne przekonania poszczegolnych poslow. I rozstrzyga! Zasady i tryb
prywatyzacji przedsiebiorstw panstwowych sa regulowane przez odpowiednie
przepisy ustawowe (ustawa o prywatyzacji przedsiebiorstw panstwowych, czy jakos
tam, jak mniemam). Wiec, ta konkretna decyzja min. Kaczmarka JEST albo ZGODNA
albo NIEZGODNA z PRAWEM.

Tymczasem jak przebiega "dyskusja"? Tak w Sejmie, jak i na niniejszym Forum,
przedstawiane sa rozmaite WIDZIMISIE, nie widac natomiast zadnego odniesienia
do tego co JEST kryterium rozstrzygajacym - PRAWO!

Brrr! Tam gdzie prawo jest ignorowane tam panstwo stoi - BEZPRAWIEM. Z wielu
problemow z jakimi boryka sie Polska, ten jeden uwazam za najniebezpieczniejszy.
Posel Janowski, cala LPR i Samoobrona, miast otaczac mownice i wszczynac
awantury, jezeli nie zgadzaja sie z decyzja rzadu powinny albo:
1) opracowac projekt nowelizacji ustawy o prywatyzacji tak, zeby niektore
przedsiebiorstwa o tzw. "strategicznym znaczeniu dla bezpieczenstwa panstwa",
wylaczyc spod prywatyzacji (lub nalozyc konkretne ograniczenia) - jezeli
decyzja rzadu jest w zgodzie z obowiazujacymi obecnie przepisami, albo
2) zaskarzyc decyzje rzadu do wlasciwego sadu (np. Trybunal Konstytucyjny),
jezeli decyzja ta lamie obecnie obowiazujace ustawowe przepisy prawa o
prywatyzacji.

Jastrzebiec


Gość portalu: harry napisał(a):

> Moim zdaniem , tym razem jego działania są uzasadnione, choć wolałbym żeby
> nie musiał się posuwać tak daleko.
>
> Ministerstwo zgodziło się na sprzedaż strategicznego przedsiębiorstwa
> energetycznego STOEN ( które bardzo dobrze funkcjonuje ). Jest to
> typowe "łapanie sie brzytwy " przez tonącego.
>
> W budżecie z prywatyzacji jest o wiele za mało pieniędzy, a rząd chce
> zrealizować podwyżki obiecane w ramach podlizywania się wyborcom w trakcie
> kampanii wyborczej. Wyprzedaje więc w pośpiechu dobrze funkcjonujące
> przedsiebiorstwa.
>
> Myślę , że sprzedaż akcji STOENU to ważny temat i powinien być dyskutowny.
> Jednak marszałek Borowski tradycyjnie zablokował już debatę mogącą zaszkodzić
> rządzącym. Myślę więc, że obiektywnie sprawę oceniając, poseł Janowski
> postąpił słusznie , bo była to jedyna droga do tego , aby sprawie po cichu
> nie "ukręcono łba".
> Działanie jego nie wyrządziło nikomu szkody ani uszczerbku na zdrowiu. Była
> to zwykła manifestacja polityczna.
>

[Gość: empe]

Mądrego człowieka to i miło poczytać. W pełni się z tobą zgadzam Jastrzębiec,
też jestem legalistą.

[Gość: Prawo]

Jastrzębcu !
Jak wiadomo ( zwolenniku prawa ) prawo odnośnie sposobów prywatyzacji dopiero
się kształtuje i podlega zmianom. Aby zmiany w prawie szły w dobrym dla Polski
i Obywateli kierunku, na danym przykładzie ( Stoena) winno przeprowadzić się
publiczną ( w sejmie) debatę !!!.O ile debata wykazałaby , że sprzedaż Stoena w
taki sposób jak została dokonana nie jest najlepszym rozwiązaniem dla Polski ,
to nalezałoby zmienić prawo. Ty zdaje się jesteś zwolennikiem utrzymania prawa
nawet jeżeli prawo jest złe . Taka postawa nazywa się doktrynerstwem !!!
Zakazuje bowiem wszelkiej debaty ( boć przecież istniejące prawo nie zostało
naruszone!) . Tak się dziwnie składa , ze w trakcie tej debaty mogłoby się
okazać, że : Stoen kierując się swoim słusznym interesem( czyli maksymalizacją
zysków ) , przestanie kupować prąd w polskich elektrowaniach , a będzie ją
kupować po cenach dumpingowych na Białorusi lub Ukrainie !! I jego postępowanie
będzie słuszne bo prowadzi go do minimalizacji kosztów i maksymalizacji zysku !!
Należy przy tym pamiętać, że nikt nie jest w stanie w tej sytuacji zmusić
Stoena , do obniżenia ceny za sprzedawaną przez niego energię !!
Za prywatyzacją przemawiają określone empiryczne doświadczenia, że rządzone
przez państwo przedsiębiorstwo jest zawsze gorzej zarządzane niż prywatne , a
jeżeli państwo utrzymuje większościowy udział w prywatyzowanym
przedsiębiorstwie , to angażujący się w prywatyzację kapitał zachodni nie jest
najwyższego lotu, gdyż musi się liczyć z faktem, że do zarządu i rad
nadzorczych większościowy udziałowiec , czyli państwo skieruje ludzi pokroju
Wieczerzaka itp., jeśli idzie na takie ryzyko , to nie jest jednak wiarygodnym
kapitałem !! Pytanie zatem jak połączyć prywatyzację państwowego
przedsiębiorstwa z efektywnym prywatnym zarządzaniem ?? Te sprawy na świecie ,
na to już dawno rozwiązano. I tak dla przykładu państwo prywatyzuje
przedsiębiorstwo sprzedając większościowy pakiet udziałow prywatnemu
inwestorowi , jednocześnie zachowuje tzw. 'złotą akcję " .Cóz to jest "złota
akcja" ??Jest to akcja , ktora pozwala nawet mniejszościowemu udziałowcowi
takiemu jak państwo zavetować strategiczne decyzje spólki np. o zmniejszeniu
produkcji w sprywatyzowanym przedsiębiorstwie, zmniejszeniu zatrudnienia,
zmianę profilu produkcji lub kierunków zaopatrzeniowych prywatyzowanego
przedsiębiorstwa ! Jest to zdrowy układ, sprywatyzowane przedsiębiorstwo
poprzez większościowy udział ma sprawne prywatne zarządzanie, ale państwo
zachowuje prawo veta w przypadku gdyby większościowy udziałowiec chciałby
działać w sposób godzący w interesy naszego państwa !!! Jest to układ
przejrzysty i prywatny udziałowiec kupując większościowy pakiet akcji zdaje
sobie sprawę, że państwo w określonej sytuacji może zablokować jego ewentualne
próby , które miałby szkodzić interesom tego państwa . Klasycznym przypadkiem
właściwej prywatyzacji w ten sposób jest czeska Skoda. Niemcy w pewnym momencie
dekoninktury na rynku sprzedaży aut , chcieli podjąc uchwałę o zmniejszeniu
produkcji ilości aut. Oczywiście rząd czeski z pomocą "złotej akcji" zapobiegł
tej sytuacji ! I co się stało ?? Ano Niemcy zrozumieli , że nie tędy droga i
zaczeli reklamować Skodę w Niemczech aby móc sprzedać i to w Niemczech to co
wyprodukują a do której się zobowiązali kupując prywatyzowaną Skodę !!!
W założeniach podobnie miała przebiegać w Polsce prywatyzacja sektora
eneregetycznego ( z zachowaniem "złotej akcji") , jednakże nie dochowano tego
warunku , czyli zrezygnowano z forsowania zachowania wpłwu na decyzję
podejmowane przez prywatną spółkę !!! Oczywiście powiada się , że w umowie
prywatyzacyjnej są zabezpieczenia( kary umowne) na wypadek nie wniesienia przez
nabywcę określonych nakładów inwestycyjnych. Ale jak się ściąga kary z
niewypełnionych zobowiązań prywatyzacyjnych to strach powiedzieć !!! A
przecież najprostszym rozwiązaniem jest tzw. "złota akcja", upoważniająca do
powiedzenia veto w uchwałach , ktore prowadziłyby spółkę w kierunku przeciwnym
do ustalonego w umowie prywatyzacyjnej !!!
Takiej debaty w sejmie SLD na czele z niejakim Borowskim bało się jak diabeł
święconej wody i do niej nie dopuściło !! PYTANIE DLACZEGO ?????????????????

[jastrzebiec]

Moj szanowny polemista zarzucil mi, ze zdaje sie byc zwolennikiem utrzymania
prawa nawet jezeli jest zle.

Nic podobnego!

Jestem za PRZESTRZEGANIEM prawa. Ni mniej ni wiecej.

To oczywiste. Jezeli nie bedziemy przestrzegac prawa, bez wzgledu na to jakie
jest, PO CO W OGOLE NAM JAKIEKOLWIEK PRAWO?

Z tego bynajmniej nie wynika wniosek, ze nie nalezy zmieniac prawa jezeli okaze
sie niedobre. Na odwrot. Przepisy prawa nalezy ciagle weryfikowac, oceniac, z
punktu widzenia ich skutkow, zamierzonych i niezamierzonych.

Ale w "DANYM MIEJSCU I CZASIE" decyzji, ROZSTRZYGAC MUSI AKTUALNIE OBOWIAZUJACY
PRZEPIS PRAWA.

***
w sprawie STOENu posel Janowski wcale nie musial czekac az rzad Millera
sprywatyzuje te firme. Powinien juz zawczasu znac przepisy ustawy o
prywatyzacji i, jezeli ustawa ta uznaje takie dzialanie (sprzedaz 85% akcji
tego typu przedsiebiorstwa prywatnej firmie zagranicznej) za legalne a on sie z
nia nie zgadza, podjac akcje prewencyjna zmierzajaca do rewizji prawa.

Ustawa prywatyzacyjna jest jaka jest. Moze dobra, moze calkiem bez sensu. Ale z
nieba nie spadla. Uchwalil ja Sejm glosami poslow wybranych w wolnych i
demokratycznych wyborach. Jak kazda inna ustawa ta rowniez jest rodzajem umowy
spolecznej i rezultatem woli wiekszosci do ktorej mniejszosc ma obowiazek sie
dostosowac.

***
Pytanie o zgodnosc decyzji min. Kaczmarka z prawem w ogole nie padlo. A to jest
wlasnie pierwsze, podstawowe pytanie w tej kwestii. Dopiero w drugiej
kolejnosci mozna, nawet nalezy(!), dyskutowac o jakosci tego prawa.

W pozostalych kwestiach nie dostrzegam zasadniczej rozbieznosci pogladow z moim
polemista. Dwa tylko nieduze komentarze:
1) W przypadku czeskiej Skody, ustawodawca Z GORY przewidzial niebezpieczna dla
siebie sytuacje i sie odpowiednio zabezpieczyl;
2) Ryzyko, ze STOEN bedzie kupowac energie elektryczna po cenach dumpingowych
na Bialorusi lub Ukrainie jest takie samo bez wzgledu na to, kto jest
wlascicielem prywatnym, kapital obcy czy kapital polski. Zatem zakaz
przekazania tego typu przedsiebiorstwa nie ma nic wspolnego z ochrona interesow
konsumenta.

Uzupelnienie

[jastrzebiec]

jastrzebiec napisał:

> 2) Ryzyko, ze STOEN bedzie kupowac energie elektryczna po cenach dumpingowych
> na Bialorusi lub Ukrainie jest takie samo bez wzgledu na to, kto jest
> wlascicielem prywatnym, kapital obcy czy kapital polski. Zatem zakaz
> przekazania tego typu przedsiebiorstwa (KAPITALOWI ZAGRANICZNEMU) nie ma nic
> wspolnego z ochrona interesow konsumenta.
>

[Gość: Owoc]

jastrzebiec napisał:

> jastrzebiec napisał:
>
> > 2) Ryzyko, ze STOEN bedzie kupowac energie elektryczna po cenach dumpingow
> ych
> > na Bialorusi lub Ukrainie jest takie samo bez wzgledu na to, kto jest
> > wlascicielem prywatnym, kapital obcy czy kapital polski. Zatem zakaz
> > przekazania tego typu przedsiebiorstwa (KAPITALOWI ZAGRANICZNEMU) nie ma n
> ic
> > wspolnego z ochrona interesow konsumenta.
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
Panie Jastrzębiec ja pisałem potrzebie ochrony o interesu Polski i Polaków ,
gdzie pan zatem widzisz mój sprzeciw przeciwko prywatyzacji ??? Panu zdaje się
trzeba jak krowie kawę na ławę !!! Prywatyzując firmę , która ma monopol w
strategicznym sektorze gospodarki obowiązkiem państwa jest zabezpieczyć
strategiczne interesy Polski i Polaków !!
PAN ZDAJE SIĘ TAKIE POSTĘPOWANIE NAZYWASZ SPRZECIWEM PRYWATYZACJI !
COŚ SIĘ PANU POMIESZAŁO !!!
Owoc

Sprostowanie.

[jastrzebiec]

A gdzie ja Panu zarzucalem sprzeciwianie sie prywatyzacji?
To nie ja Pana, to Pan mnie zle czyta.
Moze powinienem byl napisac: "Sam zakaz sprzedania pakietu kontrolnego akcji
prywatnemu przedsiebiorstwu zagranicznemu nie jest dostatecznym zabezpieczeniem
interesow polskiego konsumenta".

Swoja droga, klotliwys Wasc jak przekupka na targu.


Gość portalu: Owoc napisał(a):
> >
> > > 2) Ryzyko, ze STOEN bedzie kupowac energie elektryczna po cenach dump
> > > ingowych na Bialorusi lub Ukrainie jest takie samo bez wzgledu na to, kto
> > > jest wlascicielem prywatnym, kapital obcy czy kapital polski. Zatem zakaz
> > > przekazania tego typu przedsiebiorstwa (KAPITALOWI ZAGRANICZNEMU) nie ma
> > > nic wspolnego z ochrona interesow konsumenta.
>
-------------------------------------------------------------------------------
> -
>
-------------------------------------------------------------------------------
> -
> Panie Jastrzębiec ja pisałem potrzebie ochrony o interesu Polski i Polaków ,
> gdzie pan zatem widzisz mój sprzeciw przeciwko prywatyzacji ??? Panu zdaje
się
> trzeba jak krowie kawę na ławę !!! Prywatyzując firmę , która ma monopol w
> strategicznym sektorze gospodarki obowiązkiem państwa jest zabezpieczyć
> strategiczne interesy Polski i Polaków !!
> PAN ZDAJE SIĘ TAKIE POSTĘPOWANIE NAZYWASZ SPRZECIWEM PRYWATYZACJI !
> COŚ SIĘ PANU POMIESZAŁO !!!
> Owoc

[Gość: Owoc]

Panie Jastrzębiec
zgadzam się , że jestem kłotliwy jak przekupka na targu i być może niezbyt
uważnie przeczytałem Pański tekst !. Powyzsze wynika jednak z faktu, iż obrona
interesów Polski i Polaków tego wymaga !!!!!!! Można mówić i pisać pięknie i
gładko, a w efekcie okaże się , że nie tylko nie zabezpieczyliśmy interesów
Polski i Polaków , ale zadziałaliśmy na ich szkodę !!! no ale zdaje się ,że dla
pana forma ważniejsza od treści .
Pozdrawiam

[Gość: Owoc]

Uzupełnienie !
Panie Jastrzebiec Pan troskasz się o interes konsumentów , ja o interes Polski
i Polaków ? czy między tymi interesami występuje sprzeczność ???
Oczywiście, że nie o ile prywatyzacja zapewni interesy Polski i Polaków.
Rozbieżność między interesem Polski i Polaków a konsumentami może pojawić się
tylko wówczas , gdy mamy do cznienia z absolutnie wolnym rynkiem !!! Ale
zapewniam Pana, że jeszcze nigdy w historii na świecie nie mieliśmy
całościowego wolnego rynku i prawdopodobnie długo jeszcze go nie będzie !!>Czy
jest to ze szkodą dla konsumenta ? ależ tak ! Tylko nie mozna twierdzić, że coś
jest ze szkodą dla konsumenta, kiedy następuje przystosowanie do istniejących
realiów działania danego rynku !!
Pozdrawiam

Sprostowan, wyjasnien ciag dalszy

[jastrzebiec]

Gość portalu: Owoc napisał(a):

> ...zgadzam się, że jestem kłotliwy jak przekupka na targu i być może niezbyt
> uważnie przeczytałem Pański tekst!. Powyzsze wynika jednak z faktu, iż obrona
> interesów Polski i Polaków tego wymaga !!!!!!!

Innymi slowy pisze Pan, ze obrona interesow Polski i Polakow wymaga – bycia
klotliwym i nieuwaznego czytania cudzych tekstow. Czyzby?

> Można mówić i pisać pięknie i gładko, a w efekcie okaże się , że nie tylko
> nie zabezpieczyliśmy interesów Polski i Polaków , ale zadziałaliśmy na ich
> szkodę !!! no ale zdaje się ,że dla pana forma ważniejsza od treści.

Drogi polemisto. Forma jest wazna. Forma to, miedzy innymi, sposob
komunikowania. Komunikacja zas to, miedzy innymi, przekaz tresci. Zla forma,
zatem, to zla komunikacja. A to, z kolei, prowadzi do nieporozumien. Coz wtedy
warta tresc, jezeli niechlujna forma powoduje tej tresci niezrozumienie?

Pan zaniedbal formy, nieuwaznie przeczytal moj tekst, i w rezultacie marnujemy
obaj czas wyjasniajac nieporozumienia. Zamiast prowadzic merytoryczna dyskusje
na temat sensownosci (i legalnosci) prywatyzacji STOENu.

> Pan troskasz się o interes konsumentów, ja o interes Polski i Polaków?

Ja sie w pierwszej kolejnosci martwie o swoj wlasny interes. Takze jako
konsumenta, takze jako Polaka.

> czy między tymi interesami występuje sprzeczność ???
> Oczywiście, że nie o ile prywatyzacja zapewni interesy Polski i Polaków.

Taka sprzecznosc moze miec miejsce, i miewa, niezaleznie od charakteru
prywatyzacji. W interesie Polski, i Polakow, moze byc (jest) zapewnienie
bezpieczenstwa przed agresja militarna. Zabezpieczenie panstwa przed agresja
moze wymagac rozbudowy potencjalu militarnego, to zas – z kolei – moze
doprowadzic do koniecznosci zwiekszenia udzialu produkcji militarnej kosztem
produkcji dobr konsumpcyjnych. To wcale nie jest taki calkiem
hipotetyczny „kawalek”, sam niech Pan sprawdzi jaki jest udzial wydatkow na
armie/zbrojenia w calosci wydatkow budzetu panstwa (w warunkach powaznego
deficytu, dodajmy).

> Rozbieżność między interesem Polski i Polaków a konsumentami może pojawić się
> tylko wówczas, gdy mamy do cznienia z absolutnie wolnym rynkiem !!! Ale
> zapewniam Pana, że jeszcze nigdy w historii na świecie nie mieliśmy
> całościowego wolnego rynku i prawdopodobnie długo jeszcze go nie będzie !!

Nic w rzeczywistosci nie istnieje w absolutnie „czystej” postaci.
Rowniez „wolny” rynek. To oczywiste. A jednak rozbieznosc miedzy interesami
Polakow jako konsumentow a Polakow jako, powiedzmy, obywateli – moze istniec. I
istnieje. Inna, wymowna, tego ilustracja to sytuacja rodem z USA. W interesie
Amerykanow jako konsumentow jest utrzymywanie cen benzyny na niskim poziomie.
Ale to, jak wiadomo, wymaga importu ropy naftowej z Bliskiego Wschodu i innych
regionow, gdzie koszty wydobycia sa znacznie nizsze niz w samym USA. W
konsekwencji USA jest w sytuacji strategicznej zaleznosci od importu ropy z
zagranicy. Interes konsumenta przewaza nad interesem obywatela (i
bezpieczenstwa panstwa).

Lacze pozdrowienia

[Gość: Owoc]

jastrzebiec napisał:

> Gość portalu: Owoc napisał(a):
>
> > ...zgadzam się, że jestem kłotliwy jak przekupka na targu i być może niezb
> yt
> > uważnie przeczytałem Pański tekst!. Powyzsze wynika jednak z faktu, iż obr
> ona
> > interesów Polski i Polaków tego wymaga !!!!!!!
>
> Innymi slowy pisze Pan, ze obrona interesow Polski i Polakow wymaga – byc
> ia
> klotliwym i nieuwaznego czytania cudzych tekstow. Czyzby?
--------------------------------------------------------------------------------
Teraz to Pan stajesz się kłotliwy !! Odnosiłem to do sposobu zachowania się
Janowskiego w sejmie !! Wcale nie twierdzę, że w mojej sytuacji to właściwe
postępowanie ale w sytuacji jakiej był Janowski to było jedyne wyjście !Czyli
odnoszę zachowanie Janowskiego do sytuacji jaka miała i ma miejsce w sejmie.
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
>
> > Można mówić i pisać pięknie i gładko, a w efekcie okaże się , że nie tylko
>
> > nie zabezpieczyliśmy interesów Polski i Polaków , ale zadziałaliśmy na ich
>
> > szkodę !!! no ale zdaje się ,że dla pana forma ważniejsza od treści.
>
> Drogi polemisto. Forma jest wazna. Forma to, miedzy innymi, sposob
> komunikowania. Komunikacja zas to, miedzy innymi, przekaz tresci. Zla forma,
> zatem, to zla komunikacja. A to, z kolei, prowadzi do nieporozumien. Coz
wtedy
> warta tresc, jezeli niechlujna forma powoduje tej tresci niezrozumienie?
>
> Pan zaniedbal formy, nieuwaznie przeczytal moj tekst, i w rezultacie
marnujemy
> obaj czas wyjasniajac nieporozumienia. Zamiast prowadzic merytoryczna
dyskusje
> na temat sensownosci (i legalnosci) prywatyzacji STOENu.
--------------------------------------------------------------------------------
Szanowny Panie , darujmy sobie drobiazgi( niechlujstwo) nie mające wpływu na
istotę problemu. Na pewno nie jest istotą problemu, czy sprzedaż Stoenu była
legalna( czyli zgodna z prawem czy też nie) . Istotą sprawy jest , czy sprzedaż
dokonała się z zabezpieczeniem interesów Polski i Polaków !!!Pan ten interes
raczysz nazywać dość poufale sensownością. Moim zdaniem mozna działać bez sensu
i nie działać na szkodę Polski i Polaków, dlatego za istotę problemu uważam czy
zabezpieczono interes Polski i Polaków , czy też zadziałoano na szkodę interesu
Polski i Polaków !!
--------------------------------------------------------------------------------
>
> > Pan troskasz się o interes konsumentów, ja o interes Polski i Polaków?
>
> Ja sie w pierwszej kolejnosci martwie o swoj wlasny interes. Takze jako
> konsumenta, takze jako Polaka.
--------------------------------------------------------------------------------
Szanowny Panie nie powiem , że przyjmujesz postawę co nieco egoistyczną !! bo
rzeczywiście bardzo ważny jest interes konsumenta Polaka z jednym małym
zastrzeżeniem, tenże interes występuje w powiązaniu z interesem kraju ( czyli
wszystkich Obywateli), ktory nie zawsze jest zgodny z interesem indywidualnego
konsumenta. Trzymając się twardo pańskiej zasady przed wszystkim mój interes
winieneś już dawno wyemigrować z tego kraju np. do USA !
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
> > czy między tymi interesami występuje sprzeczność ???
> > Oczywiście, że nie o ile prywatyzacja zapewni interesy Polski i Polaków.
>
> Taka sprzecznosc moze miec miejsce, i miewa, niezaleznie od charakteru
> prywatyzacji. W interesie Polski, i Polakow, moze byc (jest) zapewnienie
> bezpieczenstwa przed agresja militarna. Zabezpieczenie panstwa przed agresja
> moze wymagac rozbudowy potencjalu militarnego, to zas – z kolei – m
> oze
> doprowadzic do koniecznosci zwiekszenia udzialu produkcji militarnej kosztem
> produkcji dobr konsumpcyjnych. To wcale nie jest taki calkiem
> hipotetyczny „kawalek”, sam niech Pan sprawdzi jaki jest udzial wyd
> atkow na
> armie/zbrojenia w calosci wydatkow budzetu panstwa (w warunkach powaznego
> deficytu, dodajmy).
--------------------------------------------------------------------------------
Może się mylę ,ale Pan jako jedyny wspólny interes Polski i Polaków widzi tylko
armię i zabezpieczenie bezpieczeństwa. Czyli państwo w charakterze stróza
nocnego !!
-------------------------------------------------------------------------------

> > Rozbieżność między interesem Polski i Polaków a konsumentami może pojawić
> się
> > tylko wówczas, gdy mamy do cznienia z absolutnie wolnym rynkiem !!! Ale
> > zapewniam Pana, że jeszcze nigdy w historii na świecie nie mieliśmy
> > całościowego wolnego rynku i prawdopodobnie długo jeszcze go nie będzie !!
>
> Nic w rzeczywistosci nie istnieje w absolutnie „czystej” postaci.
> Rowniez „wolny” rynek. To oczywiste. A jednak rozbieznosc miedzy in
> teresami
> Polakow jako konsumentow a Polakow jako, powiedzmy, obywateli – moze istn
> iec. I
--------------------------------------------------------------------------------
No właśnie , kiedy istnieje rozbieżność między interesem indywidualnym a
zbiorowym Polaków , moim zdaniem górę musi wziąć interes Polski i Polaków a nie
interes pojedyńczego konsumenta Polaka !
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
> istnieje. Inna, wymowna, tego ilustracja to sytuacja rodem z USA. W interesie
> Amerykanow jako konsumentow jest utrzymywanie cen benzyny na niskim poziomie.
> Ale to, jak wiadomo, wymaga importu ropy naftowej z Bliskiego Wschodu i
innych
> regionow, gdzie koszty wydobycia sa znacznie nizsze niz w samym USA. W
> konsekwencji USA jest w sytuacji strategicznej zaleznosci od importu ropy z
> zagranicy. Interes konsumenta przewaza nad interesem obywatela (i
> bezpieczenstwa panstwa).
--------------------------------------------------------------------------------
Szanowny Panie , bardzo łatwo przeslizguje się Pan nad interesem USA !!
twierdząc, że USA importując tańszą ropę zzagranicy działa tylko w interesie
indywidualnego konsumenta !! To nie takie proste , USA importuje tę ropę nie
dlatego ,że jest tańsza, ale dlatego ,że ich złoża (amerykańskie)mogłby się
szybko wyczerpać i wowczas interes zarówno USA jak i indywidualnego
Amerykanina byłby rzeczywiście uzależniony od dostawców , ktorzy jako
monopoliści mogliby dyktować Amerykanom ceny na ten strategiczny
surowiec .Pańskie spojrzenie na ten problem jest bardzo powierzchowne .
--------------------------------------------------------------------------------
> Lacze pozdrowienia
---------------------------
-----------------------------------------------------
Pozdrawiam