Mech stronniczy ale Profumo i Lejb Fogelman

[davout_]

To są niezwykle obiektywni.Swoją drogą jakie ładne włoskie nazwisko ma pan Lejb.

"Awantura zaczęła się tuż przed 12, gdy niespodziewanie z sali wyszedł Cezary
Mech, wiceminister finansów i członek Komisji. - Zostałem wyproszony przez
przewodniczącego Komisji Leszka Balcerowicza - tłumaczył zdziwionym dziennikarzom.

- Podjąłem decyzję o usunięciu Mecha, bo UniCredit mógłby mieć wątpliwości co
do jego bezstronności - wyjaśnia Balcerowicz. Wiceminister publicznie
sugerował, że będzie głosował przeciw UniCredit.

Premier Marcinkiewicz decyzję KNB ocenił jako skandaliczną i niezgodną z prawem.

Ledwie drzwi zamknęły się za wiceministrem Mechem, na posiedzeniu Komisji
zjawił się Alessandro Profumo, prezes UniCredit. Wśród towarzyszących mu
kilkunastu osób był m.in. Lejb Fogelman, znany prawnik, który podobno jest
autorem wniosku o odsunięcie Mecha."

Co nieco na temat Lejba

[karlin]

www.medianet.pl/~naszapol/0504/0504siei.php

Panowie

[oleg3]

trochę umiaru. Strona sporu nie jest i nie może być obiektywna, organ
rozstrzygający zaś powinien. Pan wiceminister ustawił się jako strona, więc nie
powinien być członkiem organu rozstrzygającego. To w interesie Polski, bo fakt
udziału Mecha w oganie rozstrzygającym byłby okolicznością obciążającą w
dalszym sporze w Brukseli.

[davout_]

C.Mech był członkiem KNB.

Oleg

[karlin]

Sparwdź sobie kim z urzędu są członkowie KNB.

Zanim coś napiszesz.

[oleg3]

Sprawdzę )

Tobie zaś zalecam lekturę KPA.

[karlin]

Lektura KPA oraz innych ustaw i kodeksów może się przydać w najblizszym czasie
Balcerowiczowi.

[oleg3]

Czyli nie sprawdzałeś w KPA. A ja sprawdziłem. W skład KNB wchodzi, m.in.,
minister finansów bądź jego przedstawiciel. Stąd po usunięciu Mecha przybyła
Zyta i (o ile dobrze zrozumiałem pismaków, ustanowiła nowego pełnomocnika.

Po co te nerwy. Balcerowicz i tak ma przed sobą w NBP tylko kilka miesięcy.
Po co robić z niego męczennika i (pośrednio) osłabiać złotówkę i destabilizować
rynek. Gdzie PIS pożyczy niezbędne środki? Ile więcej MF będzie płacić odsetek?

[karlin]

Olegu o tym, kto może być członkiem KNB wiedziałem dużo wcześniej od Ciebie

A rząd Balcerowiczowi odpuścic nie może, bo zlekceważenie raportu NIK i wniosków
komisji sejmowych może kosztować premiera i ministrów Trybunał Stanu.

-------------------------------------------------------------------
Art. 26. 1. W skład Komisji wchodzą:
1) Przewodniczący Komisji - Prezes NBP;
2) zastępca Przewodniczącego Komisji - Minister Finansów lub delegowany przez niego
sekretarz lub podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów;
3) przedstawiciel Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej;
4) Prezes Zarządu Bankowego Funduszu Gwarancyjnego;
5) Przewodniczący Komisji Papierów Wartościowych i Giełd lub jego zastępca;
6) przedstawiciel Ministra Finansów;
7) Generalny Inspektor Nadzoru Bankowego.
------------------------------------------------------

[oleg3]

A co może rząd zrobić Prezesowi NBP? Może go pocałować. )
Nie rozumiem tego całego zamieszania. Co PIS może ugrać? Leppera chce przebić?
Teraz Giertych chce TK. Toż to absurd. Jak to wykonać? Za co? Za ile (w sensie
dosłownym)? Za załamanie budżetu i gospodarki?

[karlin]

Olegu, Olegu. Znowu piszesz zamiast czytać. Poczytaj ustawę o NBP. Zobacz czy
Prezes jest nieosiągalny dla sądu. Można go odwołać po wyroku sądu lub na
wniosek TS.

I teraz przyjmij do wiadomości, że MSP zastanawia się nad skierowaniem do
prokuratury wniosku w sprawie nadzoru KNB nad wykonaniem umowy prywatyzacyjnej z
udziałem Unicredito. To tylko przykład. Jest takich spraw, chocby we wspomnianym
raporcie NIK, więcej.

[oleg3]

> Olegu, Olegu. Znowu piszesz zamiast czytać

Odnoszę wrażenie, że Ty nie czytasz tego co ja napisałem. Pan premier z całą
Radą Ministrów mogą Panu Prezesowi NBP skoczyć. Sądowi podlega nawet Pan
Prezydent RP.

Ja się tylko pytam po co? A Ty mi, że ustawy nie czytam. Jak Balcerowicz ma
coś za uszami, to sąd zdąży się nim zająć po zakończeniu kadencji. TK też.
Teraz to jest niebezpieczna rozróba.

[davout_]

oleg3 napisał:


Jak Balcerowicz ma coś za uszami, to sąd zdąży się nim zająć po zakończeniu
kadencji. TK też. Teraz to jest niebezpieczna rozróba.

Jak ma coś za uszami to lepiej się tym zająć teraz , zanim do końca narozrabia.

[oleg3]

Panie Marszałku, rząd tego nie wytrzyma. Pal licho rząd, ale budżet padnie.

[davout_]

Założę się , że wytrzyma. Moim skromnym zdaniem cały ten "cud gospodarczy" w
Polsce udał się nie dzięki tzw. planowi Balcerowicza jak głosi propaganda a
tylko i wyłącznie dzięki dzięki tej polskiej cesze jaką jest kombinowanie. Gdyby
nie szara strefa to dawno żarlibyśmy sznurówki.Szara strefa pobudza popyt
wewnętrzny.

[oleg3]

Panie Marszałku, podziwiam Pańską wiarę. Odrobina refleksji też by się jednak
przydała.

[karlin]

"Cud gospodarczy"?

Przeciętna wzrostu PKB w oklicach 2% rocznie na przestrzeni ostatnich parunastu lat?

To co w Polsce się udało, i tu masz rację, to głównie wbrew Balcerowiczowi.

To dlatego mimo blisko 20% bezrobocia Lepper jeszcze nie dostał w wyborach 45%.

[snajper55]

karlin napisał:

> To dlatego mimo blisko 20% bezrobocia Lepper jeszcze nie dostał w wyborach 45%

Bo to jest papierowe bezrobocie. Jedna trzecia zasuwa na czarno lub szaro a
kolejna jedna trzecia żadnej pracy i tak nigdy by nie podjęła.

S.

jakie bezrobocie????

[wojtek_blankietowy]

snajper55 napisał:
> Bo to jest papierowe bezrobocie. Jedna trzecia zasuwa na czarno lub szaro a
> kolejna jedna trzecia żadnej pracy i tak nigdy by nie podjęła.

nie ma zadnego bezrobocia, moze w PGR ale napewno nie w duzych i srednich
miastach. Na wiosne zeszlego roku szukalem kogos kto skopalby dzialke dla mojej
babci. Wynagrodzenie - 100 zl dziennie. Praca przez kilka dni. W okolicy gdzie
formalnie nikt nie pracuje nie znalazł sie - poza jednym pijakiem ktory lopaty
uzyby do podpierania sie przed wywroceniem - nikt absolutnie nikt nie byl
zainteresowany. Polak albo pracuje na czarno albo nie chce pracowac i liczy ze
panswto da.

Polska państwem prawa.....i sprawiedliwości/nt

[andrzejg]

davout_ napisał:

> Założę się , że wytrzyma. Moim skromnym zdaniem cały ten "cud gospodarczy" w
> Polsce udał się nie dzięki tzw. planowi Balcerowicza jak głosi propaganda a
> tylko i wyłącznie dzięki dzięki tej polskiej cesze jaką jest kombinowanie. Gdyb
> y
> nie szara strefa to dawno żarlibyśmy sznurówki.Szara strefa pobudza popyt
> wewnętrzny.

[karlin]

Kręcisz.

Rząd może, jeśli ma na Balcerowicza dowody, pozwalające mu sprawę sądową wytoczyć.

No i jednak mnie dobiłeś...

Naprawdę nie wiesz, że w czasie urzędowania Prezydent odpowiada tylko przed TS?

Co do twoich obaw (budżet, kursy itd.)

A co, jeśli to co chce wykręcić Balcerowicz będzie polskie państwo kosztowało
dużo więcej?

[oleg3]

TS nie jest sądem?

Jak rząd ma dowody to niech je prześle do prokuratora. Ma nawet taki obowiązek.

Jaki numer chce wykręcić Balcerowicz? Jednoosobowo nie podejmuje decyzji.

[karlin]

Przynudzasz.

[oleg3]

To decydujący i jak dotychczas Twój jedyny argument.

Znikam

[karlin]

Dla ciebie jedyny, bo skuteczny.

The End

[andrzejg]

karlin napisał:

>

Usmiech Marcinkiewicza

A.

stały numer Karlina ...zieeeeew

[andrzejg]

karlin napisał:

> Przynudzasz.


po prostu zasypia

A.

OLEG!

[palnick]

oleg3 napisał:

> trochę umiaru. Strona sporu nie jest i nie może być obiektywna, organ
> rozstrzygający zaś powinien. Pan wiceminister ustawił się jako strona, więc
nie powinien być członkiem organu rozstrzygającego. To w interesie Polski, bo
fakt udziału Mecha w oganie rozstrzygającym byłby okolicznością obciążającą w
> dalszym sporze w Brukseli.
-------
Oleg, przypominam, że KNB jest ciałem kolegialnym i Balcerowicz jednoosobowo
może pójść do toalety ale nie może sam wykluczać kogokolwiek.

[oleg3]

Sejm to jest dopiero organ kolegialny i KRRIT też. A jednak Marszałej Sejmu i P-
cy KRRIT podejmują jednoosobowo niektóre decyzje. W każdym organie kolegialnym
p-cy ma szersze uprawnienia niż inni członkowie.

[palnick]

oleg3 napisał:

> Sejm to jest dopiero organ kolegialny i KRRIT też. A jednak Marszałej Sejmu i
P
> -
> cy KRRIT podejmują jednoosobowo niektóre decyzje. W każdym organie
kolegialnym p-cy ma szersze uprawnienia niż inni członkowie.
------
Uważasz, że Balcerowicz jest obiektywny i działa zgodnie z prawem?

[oleg3]

3 X TAK

Musi jeszcze działać za idiotów z rządu.

> Uważasz, że Balcerowicz jest obiektywny i działa zgodnie z prawem?

Nie wierzę w świętych

[davout61]

Przyjrzyjmy się pozostałym sponsorom fundacji „ CASE”. Jest tam jeszcze „
CAIB”, będący częścią grupy „ Uni Credit”, sa też inne banki: BRE Bank. S.A,
Fortis Bank Polska S.A, ING Bank Śląski S.A, bank Handlowy w Warszawie S.A, i
wiele innych.

Czy nie jest skandalem, że instytucje bankowe opłacają się fundacji, którą
zarządza żona szefa Komisji Nadzoru Bankowego, instytucji która owe banki ma
kontrolować i nadzorować?? Czy nie jest to aby sprytnie zakamuflowana
forma ordynarnej korupcji i łapownictwa??? Nie jest to niestety jedyny

[oleg3]

Kwestii Pańskiej czy mojej wiary nie rozstrzygniemy poprzez forumową dyskusję.

[davout_]

To nie chodzi o Pańską czy też moją wiarę. Jeśli Mech może być stronniczy bo
publicznie wypowiadał się przeciwko fuzji , to Balcerowicz także może być
stronniczy publicznie wypowiadając się za fuzją.

[oleg3]

>Balcerowicz także może być stronniczy publicznie wypowiadając się za fuzją.

Przytocz taką wypowiedź Balcerowicza.

[davout_]

W takim razie poproszę o wypowiedz C.Mecha

[oleg3]

Przykro mi ale nie mam pod ręką linku. TV24 analizowała wypowiedzi Pana Mecha i
cytowała jego wypowiedzi.

[davout_]

Zadziwia mnie Pan.
A propos TVN24. Wczoraj czyli w niedzielę oglądałem taki program , chyba "Loża
prasowa" się nazywa. Dyskusja pomiędzy przedstawicielami różnych gazet na temat
m.in. zapowiedzi PiS o powołaniu komisji ds. banków. Uczestnikami tej debaty
były: "Gazeta Wyborcz" , "Rzeczpospolita" , "Polityka" oraz "Newsweek". Pzyzna
Pan , że dobór dyskutantów ciekawy zważywszy na stosunek tych redakcji do Rządu PiS.
W dyskusji poglądy mają się ścierać czyli powinny być zaproszone strony mające
odmienne zdania na poruszane kwestie. Argument o tym , że zaproszono "poważne
media" odrzucam.

Jeszcze tylko cytat z Gosiewskiego

[oleg3]

"Mamy jasną ocenę moralną zachowań pana Balcerowicza. Jak wpłynie projekt
uchwały będziemy oceniać, jakie są podstawy prawne do pociągnięcia do
odpowiedzialności pana Balcerowicza"

Bardzo mi się to podoba. Moralnie skazany, a przepis znajdziemy.

[wikul]

oleg3 napisał:

> "Mamy jasną ocenę moralną zachowań pana Balcerowicza. Jak wpłynie projekt
> uchwały będziemy oceniać, jakie są podstawy prawne do pociągnięcia do
> odpowiedzialności pana Balcerowicza"
>
> Bardzo mi się to podoba. Moralnie skazany, a przepis znajdziemy.



Edgar Gosiewski słynie z wyglaszania celnych filipinek.

[snajper55]

oleg3 napisał:

> "Mamy jasną ocenę moralną zachowań pana Balcerowicza. Jak wpłynie projekt
> uchwały będziemy oceniać, jakie są podstawy prawne do pociągnięcia do
> odpowiedzialności pana Balcerowicza"
>
> Bardzo mi się to podoba. Moralnie skazany, a przepis znajdziemy.

Wychowany na klasykach. Dajcie mi człowieka, a paragraf się znajdzie.

S.

Unicredito to pralnia brudnych pieniędzy...

[cruq]

bank Andreottiego i mafii sycylijskiej. Takie mają reguły gry. A Pruszków to
jest nic innego jak filia Rodziny...
I układanka gotowa.

[jaceq]

> I układanka gotowa.

Nie gotowa. Bez Ambrosiano?

____

Bezstronny członek KNB

[davout_]

Tu mamy link do strony Fundacji CASE, z lista sponsorow fundacji
www.case.com.pl/strona--ID-o_case_sponsorzy,nlang-19.html
tu zas link z ludzmi CASE:
www.case.com.pl/strona--ID-o_case_ludzie,osoba_id-3,nlang-19.html
Ta Pani prywatnie jest zona Pana Leszka B.

Dla majacych klopoty z kojarzeniem. Zona prezesa banku centralnego jest szefgowa
fundacji, ktora na pierwszym miejscu listy sposnorow umieszcza PeKaO SA - bank
bedacy przedmiotem postepowania KNB oraz dalej CAIB - to znow czesc grupy
UniCredit, poprzez HVB, bedacy wlaścicielem BPH.

Drugi bezstronny - ale ich się narobiło

[davout_]

Agata Kwaśniak - zona Wojciech Kwaśniaka, Generalnego Inspektora Nadzoru
Bankowego, zatrudniona na jest na jednym z kluczowych, kierowniczych stanowisk
w BPH Banku Hipotecznym. Jest Dyrektorem Finansowym tego Banku, Głównym
Księgowym i faktycznie osobą nr 2 po Prezesie Zarządu. Pobiera ogromną pensję i
nie wchodzi w skład Zarządu tylko dlatego, żeby nie była za bardzo na
świeczniku. Czy zatem Wojciech Kwaśniak powinien być w składzie KNB w trakcie
wydawania decyzji co do przejęcia kontroli nad bankiem, którym kieruje jego
żona? Czyż nie jest to dostateczne uzasadnienie dla wykluczenia Kwaśniaka ze
składu KNB w najbliższą środę?
Włosi oczywiście doskonale o tym wiedzą i we wniosku do KNB napisali, że na
pewno zachowają BPH Bank Hipoteczy jako odrębny i samodzielny podmiot w ramach
grupy kapitałowej połączonego banku. A zatem wstrzymają trwające od 2 lat w BPH
próby sprzedaży tego banku (BPH negocjował już warunki tej sprzedaży z Getin
Bankiem) lub jego wchłonięcia do spółki-matki (co również próbował wcześniej
robić BPH). Zatem żona Kwaśniaka zachowa swoje stanowisko, a może nawet jeszcze
dostanie podwyżkę???

od strony prawnej

[wojtek_blankietowy]

Poza tym politycznym belkotem zastanawiam sie jak to wyglada od strony prawnej.
Wydaje mi sie ze tu strona jest rzad wiec nie pana Mecha jako Mecha powinno sie
wylaczyc lecz pana Mecha jako przedstawiciela rzadu ktory jest strona. Lecz
wtedy i Zyta i kazdy czlonek rzadu powinien byc wylaczony. Brak tu konsekwencji
Balcerowicza.
podstawa art 24 KPA praconik organu (tu KNB) podlega wylaczeniu od udzialu w
ktorej jest strona
COs mi tu wyglada na osobiste animozje Balcerowicza do Mecha (ktroy notabene
jest podobno starsznie nadetym kabotynem)

Mech vs. Balzerowitz to miki

[cruq]

Lesio B. to kabotyn i nadmuchana lala. Podobnie jak Kwaśniak - ski

Mechowitz vs. Balzerowitz

[wojtek_blankietowy]

cruq napisał:
> Lesio B. to kabotyn i nadmuchana lala. Podobnie jak Kwaśniak - ski

he he
prezes NBP ma typowo profesorska tenencje do wywzszania sie co dodatkowo
przysparza mu wrogow

co do nazwisk to Mech chyba wtedy to Mechowitz
a w Radiu MaRyja sluchaczka powiedziala na antenie kiedys ze Kaczynskie to
Kirsztajny czy jakos tak
podobno najbardziej polski jest Wildsztajn

[lux_veritatis]

Re: Balcerowicz - etatowy chłopiec do bicia
Autor: zhureck
Data: 10.03.06, 16:37 + dodaj do ulubionych wątków

skasujcie post

+ odpowiedz cytując + odpowiedz

--------------------------------------------------------------------------------
Przypominam wam, sekciarze, kilka wielce ciekawych epizodów z życia waszego
Miszcza, cobyście mi tu czasem nie wyzionęli ducha za sprawą zbiorowego orgazmu:

1. Wrzesień 1989 - nikomu bliżej nie znany ekonomista zostaje zarządcą finansów
40-milionowego kraju.

2. 28 grudnia 1989 - uchwalenie ustawy o uporzadkowaniu stosunkow kredytowych,
dzięki której z rynku miał być ściągnięty nawis inflacyjny. Ustawa owa uchylała
postanowienia umów kredytowych dotyczących przywilejów i preferencji w zakresie
dostępu do kredytów i oprocentowania. Wprowadzała tzw. "zmienne stawki
oprocentowania" zamiast umownych. Od stycznia 1990 r. oprocentowanie kredytów
wzrosło od 3-4 proc. do nawet 115. W rezultacie banki z dnia na dzień
multiplikują swoje wierzytelności wobec obywateli. Kredyty w tym okresie
zaciągali rolnicy posiadający rozwojowe gospodarstwa oraz przedsiębiorcy
prowadzący średnie przedsiębiorstwa usługowe i produkcyjne. Wielkich w tym
okresie w sektorze prywatnym jeszcze nie było. Zmiana oprocentowania kredytów
wywołuje falę banructw, której skali do dzisiaj uczciwie nie zbadano. Faktem
jest, iż dobito wówczas awangardę polskiego rolnictwa oraz średniego przemysłu,
która zdołała przetrwać nawet komunę.

3. Pierwsza połowa 1990 r. - Michał Fanlzmann (ten od badania finansów FOZZu)
informuje, iż do banków polskich wpłynęło co najmniej 3 mld dolarów ponad
ekwiwalent za wyeksportowane towary i usługi. Działo się to w wyniku
obowiązywania stałego kursu dolara (9500 zł). Natomiast oprocentowanie
złotówkowych lokat w bankach polskich wzrosło do 80 i więcej procent. Wtedy
tzw. inwestorzy (przede wszystkim ze wschodniego wybrzeża Stanów Zjednoczonych)
zamieniali swoje dolary na złotówki, złotówki lokowali w bankach polskich, po
czym, przed upływem roku, wycofywali je z niemal podwójnym zyskiem, zamieniali
na dolary po tym samym, bo "stabilizowanym" kursie i zadowoleni wracali do
domu. W ten sposób, z biednej Polski, tylko w 1990 roku zostało wyssane co
najmniej 6, a może i 16 mld dolarów.

3. Jednocześnie, kiedy komuchy już się uwłaszczyły na większości tego co było
do zagarnięcia, przywraca się regulacje w gospodarce: m.in. ustawy z dnia 6
kwietnia 1990 r. o zmianie ustawy o działalności gospodarczej (Dz.U. Nr 26,
poz. 149). Tow. Balcerowicz wraz z rządem w którym się udzielał, jak na łże-
liberała przystało, konserwuje jednocześnie potęgę komunistycznego,
rozbudowanego molocha jakim była PRL, nie przeprowadzając koniecznych reform w
służbie zdrowia czy rolnictwie, co więcej, powstają dziesiątki tysięcy nowych
synekur dla pasożytów vel urzędasów. Okres największego rozkwitu biurokracji
przypada na lata 1989-1990. Wówczas to liczba pracowników państwowej pomocy
społecznej potroiła się. Podczas, gdy w 1989 roku w socjalu pracowało 38
tysięcy osób to rok później było ich już 98 tysięcy. Beneficjentem socjalu stać
się mógł praktycznie każdy, kto skończył 18 rok życia (za komuny tylko starcy,
niepełnosprawni i rodziny wielodzietne). Od tego okresu zaczyna się historia
nienależnych świadczeń dla nierobów, dwudziestolatków-rencistów etc.

4. Nie przeprowadzono reprywatyzacji, co więcej nastąpiła komunalizacja części
mienia państwowego, w związku z utworzeniem samorządu gminnego. Nie
przeprowadzono "małej" prywatyzacji, zamiast czego pozbawiono ludzi środków,
które umożliwiały owo przeprowadzenie i wreszcie zdecydowano pozostawić to
mienie w sektorze publicznym. "Dużą" prywatyzację zamarkowano aferalnym
programem Narodowych Funduszy Inwestycyjnych.

5. 1997-2000 - Balcerowicz ponownie ministruje w MinFinie. Dług publiczny w
okresie jego urzędowania zaczyna róść w niespotykanym dotychczas tempie 12% na
rok.

Takich epizodów znalazłoby się jeszcze kilka, ale litościwie poprzestańmy na
tych pięciu.

I to jest ładne streszczenie "cudu Balcerowicza"..

[sz0k]

znaczy przepraszam, tak właściwie "cudu Sorosa", w którego rękach ta
biedaczyna, bożyszcze salonów, "najjaśniejsze światło" wszystkich "ekonomistów"
(tych ze wschodniego wybrzeża w szczególności) jest marionetką.

[oleg3]

Tak się nieśmiało zapytam: jakiej szkoły ekonomicznej jesteś zwolennikiem?

[davout_]

M.Friedman , L.von Mises , F.A.Hayek.
Polecam "Co każdy powinien wiedzieć o gospodarce" JD.Gwartney Richard L.Stroup.
To taki elementarz.

[oleg3]

Doskonale Panie marszałku.

Proszę w takim razie odnieść się do tezy: "Reforma Balcerowicza" doprowadziła
polską gospodarkę do ruiny.

takie sobie wypisy

[davout_]

wzrosło od 3-4 proc. do nawet 115. W rezultacie banki z dnia na dzień
multiplikują swoje wierzytelności wobec obywateli. Kredyty w tym okresie
zaciągali rolnicy posiadający rozwojowe gospodarstwa oraz przedsiębiorcy
prowadzący średnie przedsiębiorstwa usługowe i produkcyjne. Wielkich w tym
okresie w sektorze prywatnym jeszcze nie było. Zmiana oprocentowania kredytów
wywołuje falę banructw, której skali do dzisiaj uczciwie nie zbadano. Faktem
jest, iż dobito wówczas awangardę polskiego rolnictwa oraz średniego przemysłu,
która zdołała przetrwać nawet komunę.


3. Pierwsza połowa 1990 r. - Michał Fanlzmann (ten od badania finansów FOZZu)
informuje, iż do banków polskich wpłynęło co najmniej 3 mld dolarów ponad
ekwiwalent za wyeksportowane towary i usługi. Działo się to w wyniku
obowiązywania stałego kursu dolara (9500 zł). Natomiast oprocentowanie
złotówkowych lokat w bankach polskich wzrosło do 80 i więcej procent. Wtedy
tzw. inwestorzy (przede wszystkim ze wschodniego wybrzeża Stanów Zjednoczonych)
zamieniali swoje dolary na złotówki, złotówki lokowali w bankach polskich, po
czym, przed upływem roku, wycofywali je z niemal podwójnym zyskiem, zamieniali
na dolary po tym samym, bo "stabilizowanym" kursie i zadowoleni wracali do


rozbudowanego molocha jakim była PRL, nie przeprowadzając koniecznych reform w
służbie zdrowia czy rolnictwie, co więcej, powstają dziesiątki tysięcy nowych
synekur dla pasożytów vel urzędasów. Okres największego rozkwitu biurokracji
przypada na lata 1989-1990. Wówczas to liczba pracowników państwowej pomocy
społecznej potroiła się. Podczas, gdy w 1989 roku w socjalu pracowało 38
tysięcy osób to rok później było ich już 98 tysięcy.


4. Nie przeprowadzono reprywatyzacji, co więcej nastąpiła komunalizacja części
mienia państwowego, w związku z utworzeniem samorządu gminnego. Nie
przeprowadzono "małej" prywatyzacji, zamiast czego pozbawiono ludzi środków,
które umożliwiały owo przeprowadzenie i wreszcie zdecydowano pozostawić to
mienie w sektorze publicznym. "Dużą" prywatyzację zamarkowano aferalnym
programem Narodowych Funduszy Inwestycyjnych.

[oleg3]

Panie marszałku,

nie idzie mi o polemikę ze spamem. Proszę, na gruncie bliskich Panu teorii
ekonomicznych, odnieść się do tezy.

Te śmieci już widziałem. Nie wiem, czy Pan wie, że przelew na kilka setek USD
wymagał,w godzinie 0, aprobaty ministra. Takie państwo miało rezerwy walutowe.

[davout_]

Ponieważ temat szeroki pozwoli Pan , że odpiszę trochę pózniej ( może nawet jutro)
Po prostu nie da się w kilku słowach , trzeba sięgnąć do archiwum itd. a dzisiaj
nie mam czasu aby grzebać w papierach. Nie znaczy to że nie będę na forum
zaglądał w przerwach.

[lux_veritatis]

A może konkretnie wypunktujesz te śmieci?

> Te śmieci już widziałem

[oleg3]

lux_veritatis napisał:

> A może konkretnie wypunktujesz te śmieci?

Jeżeli przyznasz się do ich autorstwa.

[lux_veritatis]

A jakie to ma znaczenie?

oleg3 napisał:

> lux_veritatis napisał:
>
> > A może konkretnie wypunktujesz te śmieci?
>
> Jeżeli przyznasz się do ich autorstwa.

[oleg3]

Chcę dyskutować z człowiekiem, nie z cieniem. Jeżeli nie jesteś autorem tamtych
zdań, to napisz od siebie kilka zdań. Wtedy się do tego odniosę.

[lux_veritatis]

Możesz śmiało założyć, że całkowicie się pod nimi podpisuję.

oleg3 napisał:

> Chcę dyskutować z człowiekiem, nie z cieniem. Jeżeli nie jesteś autorem
tamtych
>
> zdań, to napisz od siebie kilka zdań. Wtedy się do tego odniosę.
>

[oleg3]

lux_veritatis napisał:
> Możesz śmiało założyć, że całkowicie się pod nimi podpisuję.

Oto mój komentarz.

wzrosło od 3-4 proc. do nawet 115. W rezultacie banki z dnia na dzień
multiplikują swoje wierzytelności wobec obywateli.

OLEG: A swoje zobowiązania to nie? Banki też pożyczają pieniądz. Odziedziczyły
też tzw. "złe długi".

Kredyty w tym okresie zaciągali rolnicy posiadający rozwojowe gospodarstwa oraz
przedsiębiorcy prowadzący średnie przedsiębiorstwa usługowe i produkcyjne.
Wielkich w tym okresie w sektorze prywatnym jeszcze nie było. Zmiana
oprocentowania kredytów wywołuje falę banructw, której skali do dzisiaj
uczciwie nie zbadano. Faktem jest, iż dobito wówczas awangardę polskiego
rolnictwa oraz średniego przemysłu, która zdołała przetrwać nawet komunę.

OLEG: Czy to była awangarda? Skoro zbankrutowała to nie była. Nie wytrzymała
zderzenia z rynkiem.


3. Pierwsza połowa 1990 r. - Michał Fanlzmann (ten od badania finansów FOZZu)
informuje, iż do banków polskich wpłynęło co najmniej 3 mld dolarów ponad
ekwiwalent za wyeksportowane towary i usługi. Działo się to w wyniku
obowiązywania stałego kursu dolara (9500 zł). Natomiast oprocentowanie
złotówkowych lokat w bankach polskich wzrosło do 80 i więcej procent. Wtedy
tzw. inwestorzy (przede wszystkim ze wschodniego wybrzeża Stanów Zjednoczonych)
zamieniali swoje dolary na złotówki, złotówki lokowali w bankach polskich, po
czym, przed upływem roku, wycofywali je z niemal podwójnym zyskiem, zamieniali
na dolary po tym samym, bo "stabilizowanym" kursie i zadowoleni wracali do

OLEG: A czym byś chciał zapłacić za import? Złotówkami z mennicy państwowej?

rozbudowanego molocha jakim była PRL, nie przeprowadzając koniecznych reform w
służbie zdrowia czy rolnictwie, co więcej, powstają dziesiątki tysięcy nowych
synekur dla pasożytów vel urzędasów. Okres największego rozkwitu biurokracji
przypada na lata 1989-1990. Wówczas to liczba pracowników państwowej pomocy
społecznej potroiła się. Podczas, gdy w 1989 roku w socjalu pracowało 38
tysięcy osób to rok później było ich już 98 tysięcy.

OLEG: Sam kiedyś zakładałem wątek "W PRL było 3 razy mniej urzędników"

4. Nie przeprowadzono reprywatyzacji, co więcej nastąpiła komunalizacja części
mienia państwowego, w związku z utworzeniem samorządu gminnego.
OLEG: to był błąd.

Nie przeprowadzono "małej" prywatyzacji, zamiast czego pozbawiono ludzi
środków, które umożliwiały owo przeprowadzenie i wreszcie zdecydowano
pozostawić to mienie w sektorze publicznym. "Dużą" prywatyzację zamarkowano
aferalnym programem Narodowych Funduszy Inwestycyjnych.
OLEG: żałuję, że nie przeprowadzono radykalnej prywatyzacji

[davout_]

Można oczywiście nazywać spamem i śmieciami wszystkie niewygodne nam teorie ,ale
można też rozprawić się z nimi merytorycznie. Jeśli to śmieci i oczywiste bzdury
przyjdzie to tym łatwiej.
Nie jestem ekonomistą , nie mam także dostępu do wielu danych więc mogę się
opierać tylko na swoim "czuciu" ekonomii. Aby się lepiej rozmawiało dodam , że
zdaję sobie sprawę że moje odczucia mogą być błędne.

Wracając do meritum. Dlaczego uważam politykę Balcerowicza za szkodliwą.

1.Słynne już zamrożenie stóp procentowych - nie mam danych ile pieniędzy zostało
wypompowane z polskiego systemu bankowego ale stworzenie mechanizmu
pozwalającego na drenowanie kasy państwowej przez tzw.kapitał spekulacyjny jest
ze wszech miar szkodliwe.
2. Zarżnięcie produkcji i polityka "proimportowa" - monetarystyczne podejście
Balcerowicza do problemów lat przełomu,pokazuje że kieruje się on wyłącznie
polityką pieniężną. Najkrócej mówiąc operacja się udała , ale pacjent nie
wytrzymał. Wprowadzenie ceł na półprodukty i elementy do produkcji przy
jednoczesnym zwolnieniu z cła wyrobu finalnego jeśli nie jest działalnością na
szkodę gospodarki to naprawdę nie wiem czym jest.
3. Słynne już "schładzanie gospodarki" - może ja nic nie rozumiem ale schładzać
gospodarkę przy rozwoju rzędu 7 % PKB wydaje mi się bez sensu.
4. Podnoszona już przeze mnie kwestia stóp procentowych , najwyższych w Europie
przy inflacji 1% powodująca poprzez drogi kredyt drastyczne ograniczenie popytu
wewnętrznego a co za tym idzie dalsze ograniczanie produkcji jeśli nie jest
działaniem na szkodę to ja nic nie rozumiem.
Reasumując. Balcerowicz lepiej zrobiłby dla kraju gdyby zajął się teorią
pieniądza na jakimś uniwersytecie byle nie w Polsce. Jeśli minister finansów i
wicepremier dopuszcza do pozbycia się wpływu Państwa na system bankowy to dla
mnie jest szkodnikiem.
Na koniec bajania Balcerowicza i wtórującej mu H.Gronkiewicz-Waltz o rzekomo
wolnym rynku którego jest obrońcą dobre są dla dzieci. Sztuczne utrzymywanie
wysokiego kursu złotówki poprzez m.in.najwyższe w Europie stopy procentowe
powoduje dalsze zarzynanie eksportu. Działania Balcerowicz są zaprzeczeniem
wolnego rynku, fiskalizm , etatyzm i koncesjonizm Balcerowicza stawiają go w/g
mnie wśród wyznawców Keynesa a nie wolnorynkowego Friedmana.

[oleg3]

> Można oczywiście nazywać spamem i śmieciami wszystkie niewygodne nam
> teorie ,ale można też rozprawić się z nimi merytorycznie.
Pisząc śmieci miałem na mysli fakt bezmyślnego powielania przez forumowiczów
fragmentów większych opracować, bez podania źródła czy linku. Robi się bigos.
Nawiasem pisząc był taki jeden co chciał dyskutować, a jak skomentowałem to
zaginął z czeluściach netu.

> Wracając do meritum
Odniosę się tylko do pkt 3. Tu jest kompetentne wyjaśnienie

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=38384477&wv.x=2&a=38385190

Ja nie twierdzę, że Balcerowicz jest czy był nieomylny. Nie podoba mi się ta
sieczka forumowa.

[davout_]

Tylko tyle? Oczekiwałem trochę więcej.
Jaką sieczkę forumową ma Pan na myśli?

[oleg3]

> Oczekiwałem trochę więcej.

Nie odpowiadam za Pańskie oczekiwania. Może by Pan łaskawie przeczytał mój
komentarz do tych "śmieci" parę postów wcześniej. Nie był on kierowany do Pana,
ale pewien natręt nie dawał mi spokoju, więc zrobiłem komentarz.

Proszę nie oczekiwać ode mnie pisania elaboratów. To są sprawy już skomentowane
przez ekonomistów reprezentujących rózne szkoły. Wystarczy poszukać. Dałem Panu
link do wyjaśnienia tego "schłodzenia" napisanego przez prof. Winieckiego.
Jasno tłumaczy on bezsensowność ataków na Balcerowicza w tej sprawie.

[davout_]

Tekst jest mój.Poglądy również. Ja nie dyskutuję tutaj z prof. Winieckim tylko z
uczestnikiem Forum Panem Olegiem. Ma Pan jakieś swoje przemyślenia czy tylko
cytaty i linki?

[oleg3]

> Tekst jest mój.

Który? Proszę go przytoczyć.

[davout_]

A na który Pan odpowiada w tym fragmencie dyskusji?

[oleg3]

davout_ napisał:

> A na który Pan odpowiada w tym fragmencie dyskusji?

Po co ta zabawa w ciuciubabkę. Wybrał Pan przypadkową listę zarzutów wobec
Balcerowicza krążącą w necie i wymaga Pan ode mnie wypracowań.

Na które pytanie, które Pan sformułował, jeszcze nie odpowiedziałem w tym wątku?

[davout_]

Ależ oczywiście , że lista zarzutów jest przypadkowa ale to jest moja lista
zarzutów. Jeszcze raz powiadam , że dyskutuję( tak mi się wydawało)z Panem o
mojej opinii na poruszane kwestie i oczekiwałbym Pańskich opinii a nie linków do
artykułów prasowych.

[davout_]

> Odniosę się tylko do pkt 3. Tu jest kompetentne wyjaśnienie

Do niczego się Pan nie odniósł.

[oleg3]

> Do niczego się Pan nie odniósł.

Tylko szacunek, którym dotychczas Pana dażyłem, powstrzymuje mnie przed użyciem
grubych słów.
Wyjaśnię to Pana jak mojej 8-letniej córce.

1. Pana teza brzmi: Balcerowicz niepotrzebnie schłodził gospodarkę
2. Moja odpowiedź: Prof. Winiecki kompetentnie wyjaśnia tą kwestię
3. Zaglądamy do tekstu profesora.
4. Z tekstu wynika, że Balcerowicz uratował Polskę przed kryzysem walutowym,
który skutkowałby recesją.
5. Prof. Winiecki podaje przykłady Czech i Węgier, które zastosowały inny
sposób radzenia sobie z kryzysem walutowym.
6. Z porównań wynika, że schłodzenie zastosowane przez Balcerowicza skutkowało
większym skumulowanym wzrostem gospodarczym niż wariant czeski czy węgierski.
7. Błotem trzeba obrzucać populistów rozdających forsę na lewo i -niestety też-
prawo, a nie Balcerowicza.

[davout_]

oleg3 napisał:

> > Do niczego się Pan nie odniósł.
>
> Tylko szacunek, którym dotychczas Pana dażyłem, powstrzymuje mnie przed użyciem
>
> grubych słów.
> Wyjaśnię to Pana jak mojej 8-letniej córce.

Bardzo ciekawy sposób dyskusji. Prawie taki sam jak " Nie krytykuj Balcerowicza
ty wyznawco Leppera". Myślałem , że będzie Pan trzymał poziom.
A tak na marginesie. Cytujemy wypowiedz eksperta uważanego za autorytet. Nie
rozumiemy z tego ani słowa. No ale przecież zgadzamy się z profesorem który
cytowany jest przez wszystkie media. Samopoczucie rośnie. Przecież należymy do
elity.
Jest taka książka P.Johnsona "Intelektualiści" warto przeczytać.

[oleg3]

davout_ napisał:

> Nie rozumiemy z tego ani słowa.

Nic na to nie poradzę.

[davout_]

oleg3 napisał:


> Nic na to nie poradzę.

I na to jest sposób. Musi Pan tylko zacząć trochę myśleć a nie bezkrytycznie
przyjmować za prawdę objawioną to co publikatory napiszą a TVN24 powie.
Oczywiście wymaga to pewnego wysiłku ale wierzę w Pana.
To chyba koniec naszej dyskusji.

[oleg3]

davout_ napisał:

> To chyba koniec naszej dyskusji.

Żegnam, bez żalu.
Ma Pan poważne kłopoty z logiką, a erystykę opanował Pan na poziomie
przedszkolnym. Wierzę, że Pan to kiedyś zmieni.

[davout_]

I vice versa.

Moja diagnoza okazała się słuszna. Jak Pan nie ma nic do powiedzenia to obraża
interlokutora. Niestety nie spodziewam się po Panu znaczącego podwyższenia
poziomu kultury. Przykre ale niestety prawdziwe.

[oleg3]

Nie zauważyłem żeby Pan miał cokolwiek do powiedzenia. Swój udział w dyskusji ograniczył Pan do erystycznych sztuczek.

Co miałem do powiedzenia to powiedziałem. Pan również.

[davout_]

oleg3 napisał:

> Nie zauważyłem żeby Pan miał cokolwiek do powiedzenia. Swój udział w dyskusji o
> graniczył Pan do erystycznych sztuczek.
>
> Co miałem do powiedzenia to powiedziałem. Pan również.

Chyba powinno być "co miałem do powiedzenia to przeczytałem" jak powiedział
Prezes Banku Zbożowego Nikodem Dyzma.

[oleg3]

Usilnie się starałem zakończyć nasz spór bez ośmieszenia Pana. Nie dał mi Pan
takiej szansy. Mam nadzieję, że mężnie zniesie Pan konsekwencje swoich działań.

Słusznie przywołał Pan tutaj Prezesa Dyzmę. Jest on Pańskim pierwowzorem.
Przedstawia się Pan jako oczytany zwolennik poglądów takich ekonomistów jak:
M.Friedman , L.von Mises , F.A.Hayek. Na moje usilne prośby, by ocenił
Pan "reformę Balcerowicza" zgodnie z Pańskimi poglądami na gospodarkę
otrzymałem taki tekścik. Z litości go nie komentowałem, ale teraz nadrabiam
swoje zaniedbanie.

" 1.Słynne już zamrożenie stóp procentowych - nie mam danych ile pieniędzy
zostało wypompowane z polskiego systemu bankowego ale stworzenie mechanizmu
pozwalającego na drenowanie kasy państwowej przez tzw.kapitał spekulacyjny jest
ze wszech miar szkodliwe. "
Tylko dobry Bóg wie o co Panu chodzi. Jest Pan pierwszą znaną mi osobą
oskarżającą Balcerowicza o "zamrożenie stóp procentowych". Nie mam też bladego
pojęcia w jaki sposób po zamrożeniu stóp procentowych miałby działać mechanizm
pozwalający na drenowanie kasy państwowej.
Każdy z Pańskich Mistrzów twierdzi, że stopa procentowa to po prostu cena
pieniądza krajowego.

"2. Zarżnięcie produkcji i polityka "proimportowa" - monetarystyczne podejście
Balcerowicza do problemów lat przełomu,pokazuje że kieruje się on wyłącznie
polityką pieniężną. Najkrócej mówiąc operacja się udała , ale pacjent nie
wytrzymał. Wprowadzenie ceł na półprodukty i elementy do produkcji przy
jednoczesnym zwolnieniu z cła wyrobu finalnego jeśli nie jest działalnością na
szkodę gospodarki to naprawdę nie wiem czym jest."
Ślepo Pan krytykuje "monetarystyczne podejście Balcerowicza". Pewnie nie
słyszał Pan, że Friedman to monetarysta. Cieszy mnie też Pańskie uznanie dla
gospodarki zamkniętej wyrażone krytyką polityki "proimportowej". Trzeba było
promować produkcję "antyimportową". To właśnie zalecał słynny ekonomista
Władysław Gomułka ps. Wiesław.

"3. Słynne już "schładzanie gospodarki" - może ja nic nie rozumiem ale schładzać
gospodarkę przy rozwoju rzędu 7 % PKB wydaje mi się bez sensu."
Podałem Panu link do kompetentnego wyjaśnienia zawartego w tekście prof.
Winieckiego. W odpowiedzi zdobył się Pan na " No ale przecież zgadzamy się z
profesorem który cytowany jest przez wszystkie media".
Pewnie Pan nie słyszał, że prof. Winiecki jest monetarystą i założycielem
Centrum im. Adama Smitha.
A prawda, przecież Pan nie jest monetarystą , a Friedmana zalicza Pan do swoich
Mistrzów.

"4. Podnoszona już przeze mnie kwestia stóp procentowych , najwyższych w Europie
przy inflacji 1% powodująca poprzez drogi kredyt drastyczne ograniczenie popytu
wewnętrznego a co za tym idzie dalsze ograniczanie produkcji jeśli nie jest
działaniem na szkodę to ja nic nie rozumiem."
Stopa redyskontowa NBP nie jest najwyższa w Europie. Ale to drobiazg. Bank
Centralny i według Friedmana i według polskiego prawa jest od kontrolowania
ilości pieniądza w obiegu, nie od kreowania popytu.. Słyszał Pan coś o
podatkach i polityce fiskalnej? Inny Pański Mistrz Mises głosił, że inflacja,
do której Pan nawołuje, to podatek ściągany przez rząd.

"Reasumując. Balcerowicz lepiej zrobiłby dla kraju gdyby zajął się teorią
pieniądza na jakimś uniwersytecie byle nie w Polsce. Jeśli minister finansów i
wicepremier dopuszcza do pozbycia się wpływu Państwa na system bankowy to dla
mnie jest szkodnikiem.
Na koniec bajania Balcerowicza i wtórującej mu H.Gronkiewicz-Waltz o rzekomo
wolnym rynku którego jest obrońcą dobre są dla dzieci. Sztuczne utrzymywanie
wysokiego kursu złotówki poprzez m.in.najwyższe w Europie stopy procentowe
powoduje dalsze zarzynanie eksportu. Działania Balcerowicz są zaprzeczeniem
wolnego rynku, fiskalizm , etatyzm i koncesjonizm Balcerowicza stawiają go w/g
mnie wśród wyznawców Keynesa a nie wolnorynkowego Friedmana."

Reasumując, zanim ogłosi się Pan zwolennikiem Friedmana i Misesa warto zapoznać
się z podstawami ich teorii. Nawiasem pisząc, bardzo trudno być jednocześnie
zwolennikiem Friedmana i Misesa. Friedman postuluje kontrolowanie ilości
pieniądza w obiegu przez bank centralny, zaś Mises uważa, że bank centralny
jest zbytecznym szkodnikiem.

[davout_]

oleg3 napisał:



> Tylko dobry Bóg wie o co Panu chodzi. Jest Pan pierwszą znaną mi osobą
> oskarżającą Balcerowicza o "zamrożenie stóp procentowych". Nie mam też bladego
> pojęcia w jaki sposób po zamrożeniu stóp procentowych miałby działać
mechanizm pozwalający na drenowanie kasy państwowej.

Oczywiście miało być " zamrożenie kursu dolara". Pomyłka moja

> "2. Zarżnięcie produkcji i polityka "proimportowa" - monetarystyczne podejście
> Balcerowicza do problemów lat przełomu,pokazuje że kieruje się on wyłącznie
> polityką pieniężną. Najkrócej mówiąc operacja się udała , ale pacjent nie
> wytrzymał. Wprowadzenie ceł na półprodukty i elementy do produkcji przy
> jednoczesnym zwolnieniu z cła wyrobu finalnego jeśli nie jest działalnością na
> szkodę gospodarki to naprawdę nie wiem czym jest."
> Ślepo Pan krytykuje "monetarystyczne podejście Balcerowicza". Pewnie nie
> słyszał Pan, że Friedman to monetarysta. Cieszy mnie też Pańskie uznanie dla
> gospodarki zamkniętej wyrażone krytyką polityki "proimportowej". Trzeba było
> promować produkcję "antyimportową". To właśnie zalecał słynny ekonomista
> Władysław Gomułka ps. Wiesław.

Skupienie się wyłącznie na pieniądzu w czasach gdy gospodarka wychodziła z
"komuny" ja osobiście uważam za błąd. Jeśli chodzi o politykę "proimportową"
to albo nie doczytał Pan do końca albo to przejaw złej woli z Pana strony.
Nigdzie też nie wyrażałem się na temat "gospodarki zamkniętej"
>
> "3. Słynne już "schładzanie gospodarki" - może ja nic nie rozumiem ale schładza
> ć
> gospodarkę przy rozwoju rzędu 7 % PKB wydaje mi się bez sensu."
> Podałem Panu link do kompetentnego wyjaśnienia zawartego w tekście prof.
> Winieckiego. W odpowiedzi zdobył się Pan na " No ale przecież zgadzamy się z
> profesorem który cytowany jest przez wszystkie media".

Znowu manipulacja z Pańskiej strony. Ten cytat jest wyrwany z kontekstu.
Czyta Pan co się do Pana pisze ?


> Pewnie Pan nie słyszał, że prof. Winiecki jest monetarystą i założycielem
> Centrum im. Adama Smitha.

Słyszał, słyszał . I co z tego. Ma monopol na prawdę ?

> "4. Podnoszona już przeze mnie kwestia stóp procentowych , najwyższych w
Europie przy inflacji 1% powodująca poprzez drogi kredyt drastyczne ograniczenie
popytu wewnętrznego a co za tym idzie dalsze ograniczanie produkcji jeśli nie
jest działaniem na szkodę to ja nic nie rozumiem."
> Stopa redyskontowa NBP nie jest najwyższa w Europie. Ale to drobiazg. Bank
> Centralny i według Friedmana i według polskiego prawa jest od kontrolowania
> ilości pieniądza w obiegu, nie od kreowania popytu.. Słyszał Pan coś o
> podatkach i polityce fiskalnej?

Jeśli chodzi o politykę fiskalną to co Balcerowicz , bo o nim mówimy poczynił
na rzecz rozluznienia jej? I za to go krytykuję . Jeśli chodzi o stopy
procentowe. Też Pan uważa , że bank centralny nie powinien brać pod uwagę stanu
gospodarki? Powinien być niezależny od bieżących wpływów politycznych ale nie od
patrzenia na finanse jako całość. Jeśli idiotyczna większość sejmowa wybrałaby
Leppera na stanowisko Prezesa NBP to równiez byłby Pan żarliwym obrońcą jego
niezależności

> "Reasumując. Balcerowicz lepiej zrobiłby dla kraju gdyby zajął się teorią
> pieniądza na jakimś uniwersytecie byle nie w Polsce. Jeśli minister finansów i
> wicepremier dopuszcza do pozbycia się wpływu Państwa na system bankowy to dla
> mnie jest szkodnikiem.
> Na koniec bajania Balcerowicza i wtórującej mu H.Gronkiewicz-Waltz o rzekomo
> wolnym rynku którego jest obrońcą dobre są dla dzieci. Sztuczne utrzymywanie
> wysokiego kursu złotówki poprzez m.in.najwyższe w Europie stopy procentowe
> powoduje dalsze zarzynanie eksportu. Działania Balcerowicz są zaprzeczeniem
> wolnego rynku, fiskalizm , etatyzm i koncesjonizm Balcerowicza stawiają go w/g
> mnie wśród wyznawców Keynesa a nie wolnorynkowego Friedmana."
>
> Reasumując, zanim ogłosi się Pan zwolennikiem Friedmana i Misesa warto zapoznać
>
> się z podstawami ich teorii. Nawiasem pisząc, bardzo trudno być jednocześnie
> zwolennikiem Friedmana i Misesa. Friedman postuluje kontrolowanie ilości
> pieniądza w obiegu przez bank centralny, zaś Mises uważa, że bank centralny
> jest zbytecznym szkodnikiem.


"Nie jestem ekonomistą , nie mam także dostępu do wielu danych więc mogę się
opierać tylko na swoim "czuciu" ekonomii. Aby się lepiej rozmawiało dodam , że
zdaję sobie sprawę że moje odczucia mogą być błędne."

Tyle napisałem zaczynając dyskusję z Panem na temat "szkodliwości" polityki
Balcerowicza. Mnie wolno być zwolennikiem jednocześnie Friedmana , Misesa gdyż
obaj to zwolennicy wolnego rynku, bo ja stoję z boku , co innego gdybym
wypowiedział się jednocześnie za poglądami jednego i drugiego na problem banku
centralnego. Ja przedstawiam swoje , jeszcze raz powtórzę s w o j e poglądy
zakładając jednocześnie , że mogę się mylić.Pan przytacza cytaty i linki.
Ilość manipulacji których się Pan dopuścił poraża.

_______________________________ta kie sobie wypisy

[szach0]

Pal licho przekomarzanie się "ad personam"; - wróżmy do dyskusji "ad rem"!

Porzucmy więc na chwilę "profesjonalne", zgodne z teorią taką czy siaką
udowadanianie balcerowiczowskich racji teoriami opisującymi dość dobrze
__________to co już było____________ a znacznie gorzej to co dynamiczne
całkiem nowe i unikalne; - wymagajace nowego spojrzenia i nowej teorii na bazie
szkód jakie wyrządziły Polakom.

Spór toczy się o kryterium rozstrzygające racje w prozaicznym sporze o kasę.
Finacial Times, Komisarze Unijni, adwokaci nowojorscy, Włosi, Austracy
wytaczają armaty na muchę polską.
W kraju rozpacz i trwoga - pilnujmy portfeli, Hania starszy Argentyną,
Tusk końcem demokracji i 7 wojnami, Rokita lepperowskim bolszewizmem,

______Zalecane NOWE kryteria to nie pobudzanie produkcji i eksportu (Niemcy i
Chiny)
ale... dbałość o lichwiarzy.

Czy Polska zapłaci raty zadłużenia 100 mrd $ w drożejącej walucie?
Czy biorący kredyty w frankach i euro będą mieli tanie raty?

Zamiast rozwoju, nowych miejsc pracy
________troskliwa dbałość o światowych lichwiarzy i żadnej TROSKI
o WIĘKSZOŚĆ!
Tylko 3% elita ma rację! Haniu Argentyna juz jest!

STARE kryteria

[rycho7]

szach0 napisał:

> ______Zalecane NOWE kryteria to nie pobudzanie produkcji i eksportu

One sa "nowe" po sprzedaniu bankow przez AWS. Stare kryteria dotycza rzetelnosci
i przezroczystosci przyciagajacych inwestorow na polski rynek. Inwestorzy ponoc
pobudzaja produkcje i eksport. Moze i tak ale w aktualnej wojence kaczystow to
nalezy zamiesc pod dywan.

STARE kryteria AWS wygrał ale oddał wadze UW/n

[hasz0]

STARE kryteria PiS wygrał ale nie oddał wadzy PO/n

[hasz0]

[sz0k]

Marszałek w zasadzie odpowiedział już za mnie.
Zresztą tu nie ma znaczenia czego jestem zwolennikiem, a to czego jestem
przeciwnkiem. A jestem przeciwnkiem Balcerowiczo-Sachsów, którzy nie widzieć
czemu, mimo ewidentnych przekrętów (zamrożenie kursu, ect.) i zaniedbań (nikt
mi nie wmówi, że "niechcący") oraz beznadziejnej sytuacji gospodarczo-
społecznej, w której Polska aktualnie się znajduje nadal uchodzą za bóstwa...

Przeczytaj to zrozumiesz.

[qwardian]

www.medianet.pl/~naszapol/0504/0504siei.php

[oleg3]

>On sam przyznaje się do przyjaźni - jeszcze z dzieciństwa - z braćmi
> Kaczyńskimi

Zrozumiałem ))

[davout61]

Może jak oni kradli księżyc , to Lejb stał na czatach.

Innych nazwisk w tekście nie było?

[oleg3]

> Innych nazwisk w tekście nie było?

Były, ale te najłatwiej zapamiętać.

Co za znaczenie ma kto napisał Unicredito wniosek o wykluczenie Mecha? Mógłby
mi Pan rozjaśnić ten, najważniejszy dla wielu, problem?

________________________________a zrozumiesz?

[hasz0]

> Co za znaczenie ma kto napisał Unicredito wniosek o wykluczenie Mecha? Mógłby
> mi Pan rozjaśnić ten, najważniejszy dla wielu, problem?

HASZCZ#############:

To cóś podobnego jak argument żony przyłapanej jak Balcerowicz na zdradzie:

- "Mężu, nie strzelaj do niego! Nie zabijesz przecież ojca swoich dzieci...!"

R_O_Z_U_M_I_E_S_Z już Oleg?

[oleg3]

hasz0 napisał:

> R_O_Z_U_M_I_E_S_Z już Oleg?


Tak rozumiem. Zalecam pilną wizytę u psychiatry.

______________myslałem że zrozumiesz :-(

[szach0]

HASZCZ#####:
- Nie stosuj metody Tuska .

Wyjaśniam:

Mech to mąż, który przyłapał Balcerowicza na zdradzie interesów Polski.
A kochanka znajdziesz tu
www.medianet.pl/~naszapol/0504/0504siei.php.
> Co za znaczenie ma kto napisał Unicredito wniosek o wykluczenie Mecha? Mógłby
> mi Pan rozjaśnić ten, najważniejszy dla wielu, problem?

HASZCZ#############:

To cóś podobnego jak argument żony przyłapanej jak Balcerowicz na zdradzie:

- "Mężu, nie strzelaj do niego! Nie zabijesz przecież ojca swoich dzieci...!"

R_O_Z_U_M_I_E_S_Z już Oleg?

[alfalfa]

szach0 napisał:

> Wyjaśniam:
>
> Mech to mąż, który przyłapał Balcerowicza na zdradzie interesów Polski.


Na czym polegała ta "zdrada interesów Polski"? Być może umknęło mi w tej
dyskusji ale jakoś tego akurat nie znalazłem.
A.

[hasz0]

romansując z z narzeczoną wyrzucił męża z sypialni

- to nie zdrada?

wróć to tempo________myslałem że zrozumiesz :-(

[hasz0]

romansując z kochanką wyrzucił męża z sypialni
>
> - to nie zdrada?