Irak to tylko PRZYSTANEK jest

[Gość: Perła]

Podbój Iraku ważnym celem strategicznym jest. Nasz Irak stanowić będzie
idealną bazę do rozpoczęcia działań wojennych przeciw Iranowi i Syrii. Po
opanowaniu tych agresywnych państw, panować będziemy w samym sercu islamu, bo
Afganistan graniczy z Iranem przecież. Terrorystom skurczy pole manewru się,
a my będziemy mogli spokojnie przygotować się do wojny z Sudanem i Libią
właśnie.

Perła

[gini]

Gość portalu: Perła napisał(a):

> Podbój Iraku ważnym celem strategicznym jest. Nasz Irak stanowić będzie
> idealną bazę do rozpoczęcia działań wojennych przeciw Iranowi i Syrii. Po
> opanowaniu tych agresywnych państw, panować będziemy w samym sercu islamu, bo
> Afganistan graniczy z Iranem przecież. Terrorystom skurczy pole manewru się,
> a my będziemy mogli spokojnie przygotować się do wojny z Sudanem i Libią
> właśnie.
>
> Perła



Perla a w czyim imieniu ty piszesz "nasz " Irak?Czyzbys przepisywal bez
zastanowienia co ci przysla z Izraela?

Znów jej się skojarzyło...

[Gość: snajper]

gini napisała:

> Gość portalu: Perła napisał(a):
>
> > Podbój Iraku ważnym celem strategicznym jest. Nasz Irak stanowić będzie
> > idealną bazę do rozpoczęcia działań wojennych przeciw Iranowi i Syrii. Po
> > opanowaniu tych agresywnych państw,panować będziemy w samym sercu islamu, bo
> > Afganistan graniczy z Iranem przecież. Terrorystom skurczy pole manewru się,
> > a my będziemy mogli spokojnie przygotować się do wojny z Sudanem i Libią
> > właśnie.
> >
> > Perła
>
>
>
> Perla a w czyim imieniu ty piszesz "nasz " Irak?Czyzbys przepisywal bez
> zastanowienia co ci przysla z Izraela?

Znów Ci się Aniu z Żydami skojarzyło... ( To się nazywa monomania.

Snajper.

następny maoistyczny kontroler myśli na tym forum?

[rabbi.w]

Gość portalu: snajper napisał(a):


> Znów Ci się Aniu z Żydami skojarzyło... ( To się nazywa monomania.
>
> Snajper.

z "Żydami" to Ci się BY kojarzyło ( Twoja sprawa )

Chiny: przeciwnicy władz więzieni w szpitalach psychiatrycznych...

wyborcza.gazeta.pl/info/artykul.jsp?xx=971121&dzial=010201
Chiny wykorzystują psychiatrię do walki z dysydentami

rps (12-08-2002 17:53)

W Chinach przeciwnicy komunistycznych władz wciąż są zamykani w szpitalach
psychiatrycznych - alarmują obrońcy praw człowieka
W Jokohamie rozpoczyna się właśnie kongres Światowego Towarzystwa
Psychiatrycznego (WPA). Z tej okazji Human Rights Watch i fundacja Genewska
Inicjatywa Psychiatryczna opublikowały we wtorek raport pt. "Niebezpieczne
umysły". Autorzy wzywają w nim Pekin do zaprzestania praktyki
zamykania "nieprawomyślnych" w szpitalach psychiatrycznych i uwolnienia
wszystkich przetrzymywanych tam z powodów politycznych.

Raport porównuje sytuację w Chinach do praktyk w dawnym ZSRR. Powszechne
zamykanie dysydentów w tzw. psychuszkach spowodowało w latach 1983-89
wykluczenie Moskwy z WPA.

W czasach Rewolucji Kulturalnej w Chinach (1966-76) uważano, że wszystkie
choroby psychiczne biorą się z niewłaściwych poglądów politycznych. Dziś już
się tak myśli, ale wciąż na oddziałach psychiatrycznych więzieni są
członkowie zakazanego ruchu religijnego Falun Gong czy niezależni liderzy
związkowi.

Działacza politycznego Wang Wangxinga aresztowano po raz pierwszy w latach
70. Po raz drugi w 1992 r. - z wystawioną przez policyjnego psychiatrę
diagnozą psychozy paranoidalnej trafił wówczas na oddział dla nienormalnych
kryminalistów. Zwolniono go w roku 1999, ale na krótko, bo Wang zaczął
rozmawiać o swoim uwięzieniu z dziennikarzami. Obecnie jest leczony
na "polityczną monomanię".

> Znów Ci się Aniu z Żydami skojarzyło... ( To się nazywa monomania.
>
> Snajper.

może tam kolektywnie studiowałeś? co?


Rozmiary zjawiska nie są znane. Raport cytuje oficjalne źródła, z których
wynika, że w latach 80. 15 proc. pacjentów klinik dla umysłowo chorych
kryminalistów trafiało tam za przestępstwa polityczne. Autorzy wezwali WPA i
Specjalnego Sprawozdawcę ONZ na temat Tortur i Niewłaściwego Traktowania do
zajęcia się nadużyciami psychiatrii w Chinach.
-----------------------------------------------------------------------------

ale jak chcesz mogę podyskutować na ile socjalista / komunista / trockista-
militarysta "armia-pracy" mówiąc "my" ma rozwdojenie jażni co? spróbujesz? jak
Ty a nie My...




---
www.jewsagainstzionism.com/index.html

Do Perly Izraela o terroryzmie jest

[gini]

Terroryzm widok strony
znajdź podobne
pokaż powiązane


Najkrwawsze ataki terrorystyczne w latach 1988-2001

Terroryzm, metoda działania polegająca na przemocy wobec pojedynczych osób
aparatu władzy (terroryzm indywidualny) lub wobec przypadkowych członków
społeczeństwa, przez zamachy na urzędy, lokale publiczne, koszary (terroryzm
zbiorowy). Terroryzm był stosowany od wieków jako metoda walki politycznej
(asasyni w XI w.). Na szerszą skalę działalność terrorystyczna rozwinęła się w
XIX w., w związku z ukształtowaniem się doktryny i ruchu anarchizmu. Powstały
wyspecjalizowane bojówki, związane z partiami politycznymi. Akty terroryzmu
usprawiedliwiano niekiedy koniecznością walki narodowowyzwoleńczej.

Współcześnie często pojawia się także terroryzm państwowy, czyli pozaprawna
przemoc ze strony agend rządowych. Celem działania terrorystów jest
destabilizacja władzy przez zastraszenie ludzi biorących udział w jej
sprawowaniu. W XX w. terroryzm stał się jedną z najczęstszych metod walki, a
coraz większą liczbę ofiar stanowią ludzie przypadkowi. Zamachy terrorystyczne
bywały bezpośrednią przyczyną kataklizmów dziejowych, np. zamach sarajewski.

Terroryzm był metodą działania organizacji żydowskich przed powstaniem Państwa
Izrael (Irgun),

Jak widzisz dla Izraela terroryzm byl cacy jak stosowali go sami.Teraz im sie
nie podoba.



obecnie stosują go fundamentalisci islamscy (m.in. Hezbollah w Libanie),
Palestyńczycy (Organizacja Wyzwolenia Palestyny), Irlandczycy (Irlandzka Armia
Republikańska), Baskowie w Hiszpanii (ETA) i in. Wspierany był przez szereg
państw, również dawnego bloku sowieckiego, w których szkolono terrorystów,
dostarczano im broni i materiałów wybuchowych. Istnieje w Ameryce Łacińskiej,
np. Tupamaros w Urugwaju, Świetlisty Szlak (Sendero Luminoso) w Peru. W Europie
Zachodniej działały też organizacje terrorystyczne: OAS we Francji, RAF w
Niemczech, Czerwone Brygady we Włoszech.

.Perla a obrzezales juz sie jak na porzadnego Zyda przystalo?

do Anki o jej głupocie jest

[Gość: Perła]

Pisząc "nasz" mam na myśli koalicję właśnie.
Bzdur o wytycznych z Izraela komentować nie będę.

Aha, czy wyciełaś sobie łechtaczkę jak jak porządną Arabkę przystało?

Perła

Aniu - Gratuluję poziomu dyskusji

[monopol]

gini napisała:

> .Perla a obrzezales juz sie jak na porzadnego Zyda przystalo?

To jest tak zwany merytoryczny argument.

[sceptyk]

Juz zamiescilem ten polemiczny argument Ani w pod-forum KLOAKA.

[gini]

sceptyk napisał:

> Juz zamiescilem ten polemiczny argument Ani w pod-forum KLOAKA.


A swoje wszystkie napasci personalne tez tam umiesciles?

merytoryczny argument dla Monopola

[nurni]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=5056211&a=5056274

gdzie wtedy byles nie pytam
gdzie dzis jestes... wiem

w malinach

Do Nurnia skądkolwiek

[monopol]

Gdzie jestem to zależy zapewne od punktu widzenia. Gratulacji dla Ani mimo
wszystko nie wycofam. Spodobała mi się jej wypowiedź na temat. Brzmi bardzo
przekonująco.

[nurni]

umiesz lac wode

nie myslales o karierze w polityce?

[monopol]

Robię karierę w innej sferze. Politykiem zapewne też byłbym niezłym. A
dyplomatycznie wypowiadająca się Ania?

a chronologia?

[nurni]

monopol napisał:

> Robię karierę w innej sferze. Politykiem zapewne też byłbym niezłym. A
> dyplomatycznie wypowiadająca się Ania?

co bylo najpierw jako czy kura

tylko udajesz ze nie myslisz
czy juz tak masz?

[bykk]

Angina, dawno Cie nie widziałem)!
Powiedz mi tylko, czy Ty rzeczywiście tak mayślisz jak stukasz???
Będę wiedział po prostu co z Tobą!
Wiesz, jak ktosik się zerwie...?)
hej!

[monopol]

A jeśli odpowiem, że nie udaję i że jeszcze tak nie mam? Myślę wystarczająco
dużo, żeby nie mieć się czego wstydzić. Natomiast co Ty akurat o tym sądzisz
jest mi obojętne. Wracając do Gini - jak to jest z jej myśleniem, czy może
udawaniem?

myślenie Anki przypomina pisanie nurnia...

[Gość: Perła]

a nureń specjalizuje się w tekstach takich: ___________)) ntx

Perła

[nurni]

juz krociutko

zadalem Ci pytanie o skutki i przyczyny
nie umiales czy nie chciales odpowiedziec

piszesz o mnie 'nurniu' widac jakas zlosc chowasz
nie jestem jej ciekaw/tej zlosci/
ale moze to nie za duzo by wymagac od Ciebie
pewnej elementarnej proporcji w ocenie zjawisk

gdzie byles jak perla obrazal Anie?
gdzie jestes jak odpowiada tym samym?

masz juz ode mnie spokoj

nurni

kłamiesz nurni

[Gość: Perła]

nie obrażałem Anki. Natomiast jak kobieta pisze do mnie "chuj", to ja nie
traktuję jej jako kobiety więcej.

Perła

[monopol]

Napisłem więc "do Nurniego", bo widocznie "do Nurnia" wydało Ci się obraźliwe.
Tymczasem nie było moim zamierzeniem Cię obrażać i dopiero Ty pokazałeś mi, że
można to źle kojarzyć. Jeśli poczułeś się urażony, to przepraszam.

Perła nie obraził Anki tak jak ona jego. Takie jest moje zdanie. Gini nie
powinna pisać tego, co napisała. Teraz już chyba wyraziłem się jasno.

co ma chronologia do wiatraka ?

[Gość: magiczny]

chamstwo chronologiczne jest takim samym chamstwem jak niechronologiczne

cześć , jak tam leci?/nt

[andrzejg]

[Gość: polishAM]

Takim przystankiem mial byc Egipt z agentem CIA Anwarem Sadatem i Mubarakiem.
Rowniez Jordania z ich Krolem. Niestety nawet wsrod najbardziej skorumpowanych
Arabow nie znajdziesz przyjaciol Izraela. Znajdziesz tam natomiast przyjaciol
amerykanskiego lobby naftowego (Saudis) oraz Radykalnych Chrzescijan (New Born
Christian). Waszym zydkowskim obowiazkiem bylo poprzec Buscha i jego naftowe
ambicje. Ta rola jednak juz dobiega konca i nastepnym przystankiem bedzie
Palestyna w granicach z 1967 roku.

[Gość: Perła]

Gość portalu: polishAM napisał(a):

> Takim przystankiem mial byc Egipt z agentem CIA Anwarem Sadatem i Mubarakiem.
> Rowniez Jordania z ich Krolem. Niestety nawet wsrod najbardziej
skorumpowanych
> Arabow nie znajdziesz przyjaciol Izraela. Znajdziesz tam natomiast przyjaciol
> amerykanskiego lobby naftowego (Saudis) oraz Radykalnych Chrzescijan (New
Born
> Christian). Waszym zydkowskim obowiazkiem bylo poprzec Buscha i jego naftowe
> ambicje. Ta rola jednak juz dobiega konca i nastepnym przystankiem bedzie
> Palestyna w granicach z 1967 roku.

No tak... jak Palestyńczycy dojadą do tego przystanku już to sami wykończą się.
Z głodu i pragnienia przedewszystkim. Żydzi dając im autonomię zostawili też
całą infrastrukturę im. I oni tak to "zagospodarowali". iż już wody do picia
nie mają.

Perła

[Gość: polishAM]

Delikatnie mowiac w zagospodarowaniu dopomogli im sasiedzi z Izraela. W
odgospodarowaniu tez. Pomijajac szczegoly, kampania Amerykanow 2003 zakonczyla
sie kompletnym niepowodzeniem. Na ulicach nie czekali ludzie pomachiwujacy
choragiewkami z radoscia na twarzach. Kolejny etap to odbudowa Iraku. Iraku
jednak, ktory nie bedzie postrzegany jako oprawca tylko juz jako pokrzywdzony
(nawet przywodca Shiitow, wrog Saddama jest przeciw "koalicji"). I nadal
oczywiscie radykalny Irak. Kwadratura kola. Nie radzilbym wysuwac pochopnych
optymistycznych wnioskow. Raczej bryndza na calego.

[Gość: wojciech j.]

A jak już rozpierniczym to arabskie gówno, zrobim porządek z polsko,
największym siedliskiem antysemickiego szajsu w chrześcijańskim świecie.

jesteś zerem

[Gość: Lukas]

Gość portalu: wojciech j. napisał(a):

> A jak już rozpierniczym to arabskie gówno, zrobim porządek z polsko,
> największym siedliskiem antysemickiego szajsu w chrześcijańskim świecie.
ty psycholu, to Polacy najwięcej uratowali Żydów w czasie wojny, jesteś nic
nie znaczącym śmieciem pieprząc takie głupoty na Polaków.
Najwięcej "Sprawiedliwych Wśród Narodów Świata" jest obywateli Polski zwanej
przez ciebie siedliskiem antysemickiego szajsu. Jesteś śmieciem, który sam
stwarza sobie antysemityzm do swoich celów. Gardzę tobą śmieciu mały.

[Gość: jacek#jw]

Gość portalu: Perła napisał(a):

> Podbój Iraku ważnym celem strategicznym jest. Nasz Irak stanowić będzie
> idealną bazę do rozpoczęcia działań wojennych przeciw Iranowi i Syrii. Po
> opanowaniu tych agresywnych państw, panować będziemy w samym sercu islamu, bo
> Afganistan graniczy z Iranem przecież. Terrorystom skurczy pole manewru się,
> a my będziemy mogli spokojnie przygotować się do wojny z Sudanem i Libią
> właśnie.
>
> Perła

Następny przystanek jednak będzie w Europie. Szybciej muzułmanie uzyskają
przewagę w UE niż USA zrealizuje Twoją strategię.

Prośba o wytłumaczenie

[monopol]

Gość portalu: jacek#jw napisał(a):

> Następny przystanek jednak będzie w Europie. Szybciej muzułmanie uzyskają
> przewagę w UE niż USA zrealizuje Twoją strategię.

Czy mógłbyś rozwinąć jakoś wypowiedź o przewadze muzułmanów w Unii
Europejskiej? Jak to się odbędzie i kiedy? Kto konkretnie i kogo przekona?

[Gość: jacek#jw]

Może dwie sprawy. Pierwsza to demografia. Liczba muzułmanów w Europie rośnie w
bardzo dużym tempie podczas, gdy liczba rdzennych Europejczyków maleje. Wg
zasłyszanych przeze mnie danych pod koniec stulecia osiągnie ona około 50%.
Sprawa druga to podejście do religii. Jedną z różnic między współczesnym
chrześcijaństwem a islamem jest właśnie to podejście. Chrześcijaństwu daleko do
tej żarliwości, oddania, wiary i poświęcenia jaką prezentują muzułmanie. To
sprawi, że to nie muzułmanie będą nawracani na chrześcijaństwo a chreścijanie
na islam. Wpływ na to będzie miało dużo więcej czynników i trudno znaleźć jakąś
argumentację na to, że tak się nie stanie. Może spróbujesz?

Pozdr / Jacek

[monopol]

Cóż, prognozy przedstawiane przez Ciebie dotyczą czasu z naszego punktu
widzenia dość odległego, więc nie są one dla mnie zbyt wiarygodne. W tak długim
okresie wiele się może zmienić, więc na razie trudno mi się do tego
ustosunkować. Interesuje mnie też, z jakiego źródła pochodzą przytaczane przez
Ciebie prognozy? Pytam się o to z czystej ciekawości.
Sprawa religii. Piszesz o tym, że żarliwość w sferze wiary jest u muzułmanów
znacznie większa niż u chrześcijan. W pewnym sensie masz rację, ale dotyczy to
tylko praktyk religijnych. W kwestii wypełniania prawa, przykazań itp. niczym
specjalnie się nie różnimy. To co próbują wprowadzać w życie tzw.
fundamentaliści islamscy często jest tylko ich własną interpretacją prawdy
objawionej przez ich Boga. Przypomina to więc bardzo praktyki stosowane przez
duchownych chrześcijańskich, ale skala tego zjawiska jest raczej większa
właśnie wśród muzułmanów. Zauważ też, że to chrześcijaństwo jest religią
miłości. Europejczykom, dla których pojęcia takie jak humanizm, etyka zawsze
miały większe znaczenie niż dla ludzi z Bliskiego Wschodu, z pewnością bardziej
będzie odpowiadała filozofia chrześcijańska. Islam jest dla nas zbyt dziki,
zbyt mało liczy się w nim osoba ludzka. Dlatego też nie wierzę, że kiedykolwiek
Europejczycy będą muzułmanami.

[Gość: jacek#jw]

monopol napisał:

> Cóż, prognozy przedstawiane przez Ciebie dotyczą czasu z naszego punktu
> widzenia dość odległego, więc nie są one dla mnie zbyt wiarygodne. W tak
długim
>
> okresie wiele się może zmienić, więc na razie trudno mi się do tego
> ustosunkować. Interesuje mnie też, z jakiego źródła pochodzą przytaczane
przez
> Ciebie prognozy? Pytam się o to z czystej ciekawości.

Na podstawie jednej z nocnych audycji Trójki gdzieś miesiąc temu. Ogólnie
sprawdzając tę hipotezę muszę stwierdzić, że występują pewne trudności w
uzyskiwaniu danych. Oficjalne dane na ten temat nie jest łatwo zdobyć. Np w
Polsce liczba wyznawców Islamu wynosi 5,5 tys a w Niemczech 1,6 mln. Przy czym
obie liczby należy uznać za znacznie zaniżone, gdyż obejmują jedynie ludzi
zrzeszonych w związkach wyznaniowych. Danych o niektórych krajach wogóle trudno
uzyskać. Ogółem wg moich szacunków w Europie poza Rosją żyje ok 25 mln
muzułmanów. Wg prognoz ze wspomnianej audycji liczba ta będzie się podwajać z
różnych przyczyn średnio co 20 lat.

> Sprawa religii. Piszesz o tym, że żarliwość w sferze wiary jest u muzułmanów
> znacznie większa niż u chrześcijan. W pewnym sensie masz rację, ale dotyczy
to
> tylko praktyk religijnych. W kwestii wypełniania prawa, przykazań itp. niczym
> specjalnie się nie różnimy. To co próbują wprowadzać w życie tzw.
> fundamentaliści islamscy często jest tylko ich własną interpretacją prawdy
> objawionej przez ich Boga. Przypomina to więc bardzo praktyki stosowane przez
> duchownych chrześcijańskich, ale skala tego zjawiska jest raczej większa
> właśnie wśród muzułmanów. Zauważ też, że to chrześcijaństwo jest religią
> miłości. Europejczykom, dla których pojęcia takie jak humanizm, etyka zawsze
> miały większe znaczenie niż dla ludzi z Bliskiego Wschodu, z pewnością
bardziej
>
> będzie odpowiadała filozofia chrześcijańska. Islam jest dla nas zbyt dziki,
> zbyt mało liczy się w nim osoba ludzka. Dlatego też nie wierzę, że
kiedykolwiek
>
> Europejczycy będą muzułmanami.

Akurat podkreślasz te cechy, które miały być przyczyną słabości demokracji
zachodniej wobec świata islamu. Islam z jednej strony dziki, stanowi swoistą
atrakcję dla młodych niezdecydowanych ludzi. W całej Europie obserwuje się
zjawisko powstawania sekt wyznaniowych, które wciągają coraz to nowe rzesze
ludzi. To właśnie tu jest miejsce, w którym islam będzie uzyskiwał przewagę.
Czas oczywiście jest tu dość długi ale to zależy od perspektywy z jakiej się
patrzy. Choć nasze życie jest krótkie to następne pokolenie już będzie
wiedziało czy prognozy te to tylko bajka.

Pozdr / Jacek

ojojoj.strasznie wazny jest

[Gość: Szewah]

Gość portalu: Perła napisał(a):

> Podbój Iraku ważnym celem strategicznym jest. Nasz Irak stanowić będzie
> idealną bazę do rozpoczęcia działań wojennych przeciw Iranowi i Syrii. Po
> opanowaniu tych agresywnych państw, panować będziemy w samym sercu islamu, bo
> Afganistan graniczy z Iranem przecież. Terrorystom skurczy pole manewru się,
> a my będziemy mogli spokojnie przygotować się do wojny z Sudanem i Libią
> właśnie.
>
> Perła


zwlaszcza Syrii Pani Perlo...zreszta wszystko jak zwykle w rekach Adonai.

zio-komunista zapomniał wymienić Chiny?

[rabbi.w]

jego szatki NIC nie znaczą

[gini]

Zarzucacie mi ,ze nie odnioslam sie merytorycznie do dyskusji.A co z wami, co z
Perla?Podalam w koncu informacje o tym,ze Izrael rowniez poslugiwal sie
terroryzmem, ktory teraz tak pietnuje? Zero odpowiedzi.
Poza tym wszyscy jak dobrze pamietam , optowaliscie za wojna z Irakiem,
tlumaczac ,ze Husajn to bandyta nalezy koniecznie obalic jego rezim, teraz
parla izraelska tlumaczy,ze to tylko po to by wykorzystac Irak do napasci na
cztery nastepne panstwa, i to dla was nic nie znaczy kompletnie.Czyzbyscie byli
wszyscy zaklamani? Jaki pretekst do napadu na nastepne panstwa?Terroryzm?A
gdzie dowody?

[Gość: Perła]

gini napisała:

> Zarzucacie mi ,ze nie odnioslam sie merytorycznie do dyskusji.A co z wami, co
z
>
> Perla?Podalam w koncu informacje o tym,ze Izrael rowniez poslugiwal sie
> terroryzmem, ktory teraz tak pietnuje? Zero odpowiedzi.
> Poza tym wszyscy jak dobrze pamietam , optowaliscie za wojna z Irakiem,
> tlumaczac ,ze Husajn to bandyta nalezy koniecznie obalic jego rezim, teraz
> parla izraelska tlumaczy,ze to tylko po to by wykorzystac Irak do napasci na
> cztery nastepne panstwa, i to dla was nic nie znaczy kompletnie.Czyzbyscie
byli
>
> wszyscy zaklamani? Jaki pretekst do napadu na nastepne panstwa?Terroryzm?A
> gdzie dowody?

Posłuchaj niewiasto nieszczęsna, dopóki za każdym postem i pod każdym wątkiem,
tudzież na każdym portalu Żyda tylko widziec będziesz, to nie ma szans na
dyskusję z tobą.

Perła

jakiego znowu Żyda?propagandowy trockisto

[rabbi.w]

Gość portalu: Perła napisał(a):

> Posłuchaj niewiasto nieszczęsna, dopóki za każdym postem i pod każdym
wątkiem,
> tudzież na każdym portalu Żyda tylko widziec będziesz, to nie ma szans na
> dyskusję z tobą.
>
> Perła

Posłuchaj Zio-komunisto! na ile wchłonełeś idee Trockiego o potrzebie Armii
Pracy mało mnie to obchodzi! ale prosze nie mieszaj w to wyznawców J. dla
których kradzież jest niezgodna z Tora ( trudno to zrozumieć? )

[gini]

Gość portalu: Perła napisał(a):

> gini napisała:
>
> > Zarzucacie mi ,ze nie odnioslam sie merytorycznie do dyskusji.A co z wami,
> co
> z
> >
> > Perla?Podalam w koncu informacje o tym,ze Izrael rowniez poslugiwal sie
> > terroryzmem, ktory teraz tak pietnuje? Zero odpowiedzi.
> > Poza tym wszyscy jak dobrze pamietam , optowaliscie za wojna z Irakiem,
> > tlumaczac ,ze Husajn to bandyta nalezy koniecznie obalic jego rezim, teraz
>
> > parla izraelska tlumaczy,ze to tylko po to by wykorzystac Irak do napasci
> na
> > cztery nastepne panstwa, i to dla was nic nie znaczy kompletnie.Czyzbyscie
>
> byli
> >
> > wszyscy zaklamani? Jaki pretekst do napadu na nastepne panstwa?Terroryzm?A
>
> > gdzie dowody?
>
> Posłuchaj niewiasto nieszczęsna, dopóki za każdym postem i pod każdym
wątkiem,
> tudzież na każdym portalu Żyda tylko widziec będziesz, to nie ma szans na
> dyskusję z tobą.
>
> Perła


Perlo izraelska, przeciez wiadomo wszystkim,ze oswiadczyles sie Zydowce, ktora
przebywa obecnie w Izraelu.Panstwa przez ciebie wymienione, nie zagrazaja
Polsce .Ty piszesz, wszystko pod katem interesow Izraela, piszesz to co
narzeczona kaze, nie mow mi,ze szukam Zyda tam gdzie go nie ma.Nie rznij glupa
perlo izraelska.
Ponoc jestes katolik a popierasz wojne ba chcesz ja rozszerzyc mimo nawolywania
Papieza o pokoj.

[Gość: Perła]

a skąd ty wiesz czy ja oświadczyłem komus się?

[gini]

Gość portalu: Perła napisał(a):

> a skąd ty wiesz czy ja oświadczyłem komus się?

Narzeczona sie chwalila wiesz,ze ona niczego nie ukrywa.

[Gość: Perła]

gini napisała:

> Gość portalu: Perła napisał(a):
>
> > a skąd ty wiesz czy ja oświadczyłem komus się?
>
> Narzeczona sie chwalila wiesz,ze ona niczego nie ukrywa.


Gdzie i kiedy o tym pisała?

Perła

[gini]

Gość portalu: Perła napisał(a):

> gini napisała:
>
> > Gość portalu: Perła napisał(a):
> >
> > > a skąd ty wiesz czy ja oświadczyłem komus się?
> >
> > Narzeczona sie chwalila wiesz,ze ona niczego nie ukrywa.
>
>
> Gdzie i kiedy o tym pisała?
>
> Perła



Na kaszalocie jakies trzy tygodnie temu akurat wtedy gdy byles w Mikolowie.

[Gość: Perła]

gini napisała:

> Gość portalu: Perła napisał(a):
>
> > gini napisała:
> >
> > > Gość portalu: Perła napisał(a):
> > >
> > > > a skąd ty wiesz czy ja oświadczyłem komus się?
> > >
> > > Narzeczona sie chwalila wiesz,ze ona niczego nie ukrywa.
> >
> >
> > Gdzie i kiedy o tym pisała?
> >
> > Perła
>
>
>
> Na kaszalocie jakies trzy tygodnie temu akurat wtedy gdy byles w Mikolowie.


Jeżeli nawet tak było, to to chyba prywatne forum jest, i jako takie podlega
ochronie tajemnicy. Nie widzisz nic złego w swojej postawie? Ci z klamota
powinni bardziej ostrozni z tobą być. Jak raz wypaplałaś to i drugi raz też
wypaplasz.

Perła

[gini]

Gość portalu: Perła napisał(a):

> gini napisała:
>
> > .>
> Jeżeli nawet tak było, to to chyba prywatne forum jest, i jako takie podlega
> ochronie tajemnicy.

Nic nie podpisywalam, Jeni sie chwalil ,ze wpuszczaja wszystkich jak leci, jak
sie cos pisze publicznie to znaczy,ze to nie tajemnica, tym bardziej jezeli o
zachowanie tajemnicy sie nie prosi.


Nie widzisz nic złego w swojej postawie?

A nie widze, bo i co mam widziec?Nikt mnie nie prosil o dyskrecje, z reszta
napisalam tylko do Ciebie a Ty chyba wiesz,ze sie oswiadczales , to o co chodzi?



Ci z klamota
> powinni bardziej ostrozni z tobą być. Jak raz wypaplałaś to i drugi raz też
> wypaplasz.
>
> Perła

[Gość: Perła]

oczywiście, że nikt cię nie prosił o dyskrecję, tak jak nikt nie będzie pisał
na zaproszeniu na raut, abyś nie wycierała nosa rękawem. Po prostu to się wie,
albo prostakiem się jest.

Perła

[gini]

Gość portalu: Perła napisał(a):

> oczywiście, że nikt cię nie prosił o dyskrecję, tak jak nikt nie będzie pisał
> na zaproszeniu na raut, abyś nie wycierała nosa rękawem. Po prostu to się
wie,
> albo prostakiem się jest.
>
> Perła


Niech ci bedzie zem prostaczka , trudno sie mowi.A kiedy slub?I gdzie?W
synagodze czy w kosciele?W Izraelu czy w Polsce?

[Gość: Perła]

gini napisała:

> Gość portalu: Perła napisał(a):
>
> > oczywiście, że nikt cię nie prosił o dyskrecję, tak jak nikt nie będzie pi
> sał
> > na zaproszeniu na raut, abyś nie wycierała nosa rękawem. Po prostu to się
> wie,
> > albo prostakiem się jest.
> >
> > Perła
>
>
> Niech ci bedzie zem prostaczka , trudno sie mowi.A kiedy slub?I gdzie?W
> synagodze czy w kosciele?W Izraelu czy w Polsce?
>

Jak to "niech ci będzie"? To stwierdzenie faktu jest, a nie moje widzimisię.

Perła

O oświadczynach Perły.

[Gość: snajper]

gini napisała:

> Gość portalu: Perła napisał(a):
>
> > oczywiście,że nikt cię nie prosił o dyskrecję, tak jak nikt nie będzie pisał
> > na zaproszeniu na raut,abyś nie wycierała nosa rękawem. Po prostu to się wie
> > albo prostakiem się jest.
>
> Niech ci bedzie zem prostaczka , trudno sie mowi.A kiedy slub?I gdzie?W
> synagodze czy w kosciele?W Izraelu czy w Polsce?

Ty się, Aniu, do cudzego >prostactwa< nie przyznawaj. Masz wystarczająco dużo
własnych interesujących cech, takich jak na przykład pewna monomania, dzięki
której wszystko Ci się z Żydami kojarzy. ) O oświadczynach Perły Miriam
otworzyła specjalny wątek w Cachalocie, a ja wiadomość przekazałem do Camelotu,
jako niewątpliwie ciekawą. Jak chciałeś, aby na forach o Twoich oświadczynach
nie pisano, to trzeba się było komu innemu oświadczyć. Komuś, kto by o tym
wątku nie tworzył. Komuś, kto realu z wirtualem nie miesza.

Nie pisz Perła, że fora prywatne powstały, aby dyskrecję zapewnić. Cachalota
Helga stworzyła i napisała wyraźnie dlaczego jest to forum ukryte - aby admini
jako cenzorzy nie ingerowali. Wiesz lepiej od niej ? Camelot tez nie po to
powstał, aby dyskrecje swoim dyskutantom zapewnić, ale aby od bandytów
forumowych się odgrodzić skutecznie. Wiesz pewnie o kim piszę ?

Snajper.

[Gość: Perła]

oświadczyny były lub nie. Mnie tylko dziwi fakt, że dla Ciebie normalne jest,
iż Anka posługuje się tym "argumentem" w dyskusji. I nie tylko tym...

Perła

[Gość: snajper]

Gość portalu: Perła napisał(a):

> oświadczyny były lub nie. Mnie tylko dziwi fakt, że dla Ciebie normalne jest,
> iż Anka posługuje się tym "argumentem" w dyskusji. I nie tylko tym...

A czy ja napisałem, że dla mnie jest to normalne ????? Gdybym ja miał pisać co
na tym portalu jest dla mnie nienormalne, to już na nic innego czasu by mi nie
starczyło. ) Ja tylko niektóre, jaskrawe nienormalności wytykam. Takie, jak
żydowska monomania Ani. Zresztą, coś co dla mnie jest nienormalne dla innego
może być normą. Czy ja jakiś wyznacznik normy jestem ??? Może ja też
nienormalny jestem. Skoro na tym forum piszę... )

Snajper.

Do Snajpera plotkarza

[Gość: Scan]

Snajper - wywalam Twego nicka z forum Cachalot - plotkarzu.
Przepraszam cię, Gini.

[monopol]

Gość portalu: Scan napisał(a):

> Snajper - wywalam Twego nicka z forum Cachalot - plotkarzu.

Poważnie Scanie? Może to zbyt szybki ruch?

----------Monopol

[Gość: Scan]

Nie. Zajrzyj.
Pozdrawiam, szczególnie kobiety.
Scan

[monopol]

Zajrzałem. Napisałem. Może mylę się. Pozdrawiam również, od kobiet też

[Gość: snajper]

Gość portalu: Scan napisał(a):

> Snajper - wywalam Twego nicka z forum Cachalot - plotkarzu.
> Przepraszam cię, Gini.

Plotkarz ???? Plotkarz powtarza wiadomości niesprawdzone, wątpliwej jakości,
dodając często wiele od siebie. Wiadomość o oświadczynach Perły żadną plotką
nie była, gdyż sama zainteresowana o tym wątek założyła, więc i ja żadnym
plotkarzem nie jestem.

Nie widzę nic złego w rozpowszechnianiu takiej wiadomości. Wszak zaręczyny
zwykle są czymś radosnym. Radosnym dla zainteresowanych, ale także dla świadków
zdarzenia. Taką radością zwykle zainteresowani chcą podzielić się z innymi. Tak
było na przykład z wiadomością o ślubie Monopola i Maretiny. Ale jak widzę, w
tym przypadku jest inaczej. Tylko w takim razie trzeba było albo nie zakładać
wątku, albo zastrzec wiadomość - tylko dla Cachalota. Jak kto miesza wirtual z
realem, to niech potem do siebie ma pretensje, a nie do innych.

Snajper.

Snajper nie godny zaufania jest

[Gość: Perła]

Gość portalu: snajper napisał(a):

> Gość portalu: Scan napisał(a):
>
> > Snajper - wywalam Twego nicka z forum Cachalot - plotkarzu.
> > Przepraszam cię, Gini.
>
> Plotkarz ???? Plotkarz powtarza wiadomości niesprawdzone, wątpliwej jakości,
> dodając często wiele od siebie. Wiadomość o oświadczynach Perły żadną plotką
> nie była, gdyż sama zainteresowana o tym wątek założyła, więc i ja żadnym
> plotkarzem nie jestem.
>
> Nie widzę nic złego w rozpowszechnianiu takiej wiadomości. Wszak zaręczyny
> zwykle są czymś radosnym. Radosnym dla zainteresowanych, ale także dla
świadków
>
> zdarzenia. Taką radością zwykle zainteresowani chcą podzielić się z innymi.
Tak
>
> było na przykład z wiadomością o ślubie Monopola i Maretiny. Ale jak widzę, w
> tym przypadku jest inaczej. Tylko w takim razie trzeba było albo nie zakładać
> wątku, albo zastrzec wiadomość - tylko dla Cachalota. Jak kto miesza wirtual
z
> realem, to niech potem do siebie ma pretensje, a nie do innych.
>
> Snajper.

Wycieracie sobie buźki nami, to i nie chcemy abyście za duzo wiedzieli, boście
wyjątkowo plotkarskie towarzystwo. Z naszej radości szydzicie sobie. Przykład:
Anka w wątku tym. Dlatego tylko pewnym ludziom o pewnych rzeczach mówi się. Ty
jak widac do nich nie możesz zaliczac sie. Juz kiedys sprzedałes info o moim
wyglądzie tu. Mimo, że takiego upoważnienia nie dostałeś. Skoro o tym nie było
na forum publicznym to powinieneś miec troche wyczucia.

Perła

[Gość: snajper]

Gość portalu: Perła napisał(a):

> Wycieracie sobie buźki nami, to i nie chcemy abyście za duzo wiedzieli, boście
> wyjątkowo plotkarskie towarzystwo. Z naszej radości szydzicie sobie.

Ja nie szydzę.

> Przykład: Anka w wątku tym. Dlatego tylko pewnym ludziom o pewnych rzeczach
> mówi się. Ty jak widac do nich nie możesz zaliczac sie.

A co ja mam do szydzenia Ani ????? Ona od Miriam o Twoich oświadczynach się
dowiedziała. Z wątku Miriam w Cachalocie.

> Juz kiedys sprzedałes info o moim wyglądzie tu.

Oooo, sprzedałem ???? A kto kupił ???? No i za ile ????

> Mimo, że takiego upoważnienia nie dostałeś. Skoro o tym nie było
> na forum publicznym to powinieneś miec troche wyczucia.

Mogę jedynie napisać, że nie sądziłem, że ktokolwiek bedzie z tego faktu
szydził.

Snajper.

Oby tylko Polska nie byla w kolejce

[Gość: Edmund]

Perla masz racje, ze taki scenariusz sie rysuje.
Ci, ktorzy tak popieraja wojne z Irakiem niech sie zastanowia, czy czasem za
jakis czas po pokonaniu Srii, Iranu i innych krajow, nie przyjdzie kolej na
Polske.

Prezydent Bush moze dostac tajne dane wywiadowcze, na podstawie ktorych bedzie
jasno wynikalo, ze w Polsce produkuje sie potworne bronie i sprzedaje je do
krajow terrorystycznych.

Oby tylko kiedys nie polecialy amerykanskie bomby na polskie miasta ...

A poza tym - ludzie dlaczego sie tak nienawidzicie i wyzywacie, chcecie
sciagnac na siebie nieszczescie ?????????

[Gość: Waga]

Gość portalu: Edmund napisał(a):

> Perla masz racje, ze taki scenariusz sie rysuje.
> Ci, ktorzy tak popieraja wojne z Irakiem niech sie zastanowia, czy czasem za
> jakis czas po pokonaniu Srii, Iranu i innych krajow, nie przyjdzie kolej na
> Polske.
>
> Prezydent Bush moze dostac tajne dane wywiadowcze, na podstawie ktorych
bedzie
> jasno wynikalo, ze w Polsce produkuje sie potworne bronie i sprzedaje je do
> krajow terrorystycznych.
>
> Oby tylko kiedys nie polecialy amerykanskie bomby na polskie miasta ...
>
> A poza tym - ludzie dlaczego sie tak nienawidzicie i wyzywacie, chcecie
> sciagnac na siebie nieszczescie ?????????


Amerykanie bombardowac Polske swojego sojusznika ?????????czys ty
zglupial!!!!!!!!!!!!!!!!!!
CIA moze np .podpuscic Ukraine na Polske lub odwrotnie (Bialorus). To sie tak
aranzuje ,ze nie wiadomo kto napastnik a kto napadniety.
No a pozniej mozna zrobic interes i obu krajom sprzedawac bron na kredyt ,
potem mozna zaczac oba kraje odbudowywac.
A ty z tym bombardowaniem wyskoczyles.

[Gość: Edmund]

Faktycznie, od tych relacji non stop na zywo z bombardowan Iraku cos mi sie w
glowie pomieszalo i zaczalem sie przygotowywac na bombardowania Warszawy ,
Poznania i Krakowa. Dobrze, ze na razie nie zaczalem robic zapasow konserw i
wody ...

Ale cos jednak wisi w powietrzu niedobrego, pewno jak mowisz zaaranzuja atak
Ukrainy na Polske i wtedy beda nas wyzwalac albo co ...


Gość portalu: Waga napisał(a):

> Gość portalu: Edmund napisał(a):
>
> > Perla masz racje, ze taki scenariusz sie rysuje.
> > Ci, ktorzy tak popieraja wojne z Irakiem niech sie zastanowia, czy czasem
> za
> > jakis czas po pokonaniu Srii, Iranu i innych krajow, nie przyjdzie kolej n
> a
> > Polske.
> >
> > Prezydent Bush moze dostac tajne dane wywiadowcze, na podstawie ktorych
> bedzie
> > jasno wynikalo, ze w Polsce produkuje sie potworne bronie i sprzedaje je d
> o
> > krajow terrorystycznych.
> >
> > Oby tylko kiedys nie polecialy amerykanskie bomby na polskie miasta ...
> >
> > A poza tym - ludzie dlaczego sie tak nienawidzicie i wyzywacie, chcecie
> > sciagnac na siebie nieszczescie ?????????
>
>
> Amerykanie bombardowac Polske swojego sojusznika ?????????czys ty
> zglupial!!!!!!!!!!!!!!!!!!
> CIA moze np .podpuscic Ukraine na Polske lub odwrotnie (Bialorus). To sie tak
> aranzuje ,ze nie wiadomo kto napastnik a kto napadniety.
> No a pozniej mozna zrobic interes i obu krajom sprzedawac bron na kredyt ,
> potem mozna zaczac oba kraje odbudowywac.
> A ty z tym bombardowaniem wyskoczyles.

Oczywiscie, że tylko przystanek

[balzer]

Militarne zapedy Wiesniaka z Teksasu siegaja o wiele dalej. Po Iraku bedzie
zapewne Iran, kraje arabskie, potem Korea Płn.
Potem zacznie sie "wyzwalanie" Europy - silniejszy powod zawsze znajdzie
i ani sie obejrzymy kolejnym przystankiem na drodze Buszmena bedzie Polska.

cieszę się Balzer...

[Gość: Perła]

balzer napisał:

> Militarne zapedy Wiesniaka z Teksasu siegaja o wiele dalej. Po Iraku bedzie
> zapewne Iran, kraje arabskie, potem Korea Płn.
> Potem zacznie sie "wyzwalanie" Europy - silniejszy powod zawsze znajdzie
> i ani sie obejrzymy kolejnym przystankiem na drodze Buszmena bedzie Polska.

z pierwszej części Twojej wypowiedzi (oprócz epitetu pod adresem Prezydenta
naszego sojusznika). Co do drugiej części to wybacz, ale manię prześladowczą
masz.

Perła

[balzer]

Gość portalu: Perła napisał(a):

> balzer napisał:
>
> > Militarne zapedy Wiesniaka z Teksasu siegaja o wiele dalej. Po Iraku bedzi
> e
> > zapewne Iran, kraje arabskie, potem Korea Płn.
> > Potem zacznie sie "wyzwalanie" Europy - silniejszy powod zawsze znajdzie
> > i ani sie obejrzymy kolejnym przystankiem na drodze Buszmena bedzie Polska
> .
>
> z pierwszej części Twojej wypowiedzi (oprócz epitetu pod adresem Prezydenta
> naszego sojusznika). Co do drugiej części to wybacz, ale manię prześladowczą
> masz.
>
> Perła

...ale człowiek tak niestabilny psychicznie jak Bush, popadajacy nieustannie
w paranoje nie powinien byc naszym sojusznikiem.
Oczywiscie sojusz z USA należy kontynuowac, ale lepiej poczekajmy aż
Amerykanie pozbeda sie Busha (impeachment)i wszystko wroci do normy jak za
Clintona.

no nie wiem Balzer...

[Gość: Perła]

balzer napisał:

> Gość portalu: Perła napisał(a):
>
> > balzer napisał:
> >
> > > Militarne zapedy Wiesniaka z Teksasu siegaja o wiele dalej. Po Iraku
> bedzi
> > e
> > > zapewne Iran, kraje arabskie, potem Korea Płn.
> > > Potem zacznie sie "wyzwalanie" Europy - silniejszy powod zawsze znajd
> zie
> > > i ani sie obejrzymy kolejnym przystankiem na drodze Buszmena bedzie P
> olska
> > .
> >
> > z pierwszej części Twojej wypowiedzi (oprócz epitetu pod adresem Prezydent
> a
> > naszego sojusznika). Co do drugiej części to wybacz, ale manię prześladowc
> zą
> > masz.
> >
> > Perła
>
> ...ale człowiek tak niestabilny psychicznie jak Bush, popadajacy nieustannie
> w paranoje nie powinien byc naszym sojusznikiem.
> Oczywiscie sojusz z USA należy kontynuowac, ale lepiej poczekajmy aż
> Amerykanie pozbeda sie Busha (impeachment)i wszystko wroci do normy jak za
> Clintona.

...ale gdyby tak za Clintona zrobiono WTC to chyba musiałby przestac
praktykanki macać i na wojnę też iść.

pozdrawiam

Perła

[balzer]

Gość portalu: Perła napisał(a):

> balzer napisał:
>
> > Gość portalu: Perła napisał(a):
> >
> > > balzer napisał:
> > >
> > > > Militarne zapedy Wiesniaka z Teksasu siegaja o wiele dalej. Po I
> raku
> > bedzi
> > > e
> > > > zapewne Iran, kraje arabskie, potem Korea Płn.
> > > > Potem zacznie sie "wyzwalanie" Europy - silniejszy powod zawsze
> znajd
> > zie
> > > > i ani sie obejrzymy kolejnym przystankiem na drodze Buszmena bed
> zie P
> > olska
> > > .
> > >
> > > z pierwszej części Twojej wypowiedzi (oprócz epitetu pod adresem Prez
> ydent
> > a
> > > naszego sojusznika). Co do drugiej części to wybacz, ale manię prześl
> adowc
> > zą
> > > masz.
> > >
> > > Perła
> >
> > ...ale człowiek tak niestabilny psychicznie jak Bush, popadajacy nieustann
> ie
> > w paranoje nie powinien byc naszym sojusznikiem.
> > Oczywiscie sojusz z USA należy kontynuowac, ale lepiej poczekajmy aż
> > Amerykanie pozbeda sie Busha (impeachment)i wszystko wroci do normy jak z
> a
> > Clintona.
>
> ...ale gdyby tak za Clintona zrobiono WTC to chyba musiałby przestac
> praktykanki macać i na wojnę też iść.
>
> pozdrawiam
>
> Perła

To zupełnie inna sprawa. Wojna w Afganistanie była jak najbardziej uzasadniona
i w pełni ja popierałem. To samo Serbie i poprzednia kampanie iracka.
Sprawa z Irakiem wyglada zupełnie inaczej - to była nieuzasadniona LOGICZNIE
napasc na suwerenne panstwo, a skoro Bush ma wszystkich gdzies i atakuje
co chce kiedy chce, to kto wie czy kiedys nie wymysli sobie powodu by
zaatakowac Polske i ja "wyzwolic".

Balzer, czy jesteś gotów na śmierć?

[Gość: Perła]

balzer napisał:


>
> To zupełnie inna sprawa. Wojna w Afganistanie była jak najbardziej uzasadniona
> i w pełni ja popierałem. To samo Serbie i poprzednia kampanie iracka.
> Sprawa z Irakiem wyglada zupełnie inaczej - to była nieuzasadniona LOGICZNIE
> napasc na suwerenne panstwo, a skoro Bush ma wszystkich gdzies i atakuje
> co chce kiedy chce, to kto wie czy kiedys nie wymysli sobie powodu by
> zaatakowac Polske i ja "wyzwolic".

załóżmy teoretycznie, że rację masz. Otóż powiedzmy na granicy stoi 200 tys
żołnierzy USarmy. Bush mówi: albo Kwaśniewski precz, albo inwazja z
bombardowaniem włącznie. Kwasniewski orędzie prawi, iz chce abyśmy za jego
tyłek życie dali. I kraj zrujnowali. Jesteś gotów umrzeć dla Kwasniewskiego?
Czy też ustapiłbyś Amerykanom?

Perła

Do ustępliwego Perły.

[Gość: snajper]

Gość portalu: Perła napisał(a):

> balzer napisał:
>
> > To zupełnie inna sprawa. Wojna w Afganistanie była jak najbardziej uzasadnio
> > na i w pełni ja popierałem. To samo Serbie i poprzednia kampanie iracka.
> > Sprawa z Irakiem wyglada zupełnie inaczej - to była nieuzasadniona LOGICZNIE
> > napasc na suwerenne panstwo, a skoro Bush ma wszystkich gdzies i atakuje
> > co chce kiedy chce, to kto wie czy kiedys nie wymysli sobie powodu by
> > zaatakowac Polske i ja "wyzwolic".
>
> załóżmy teoretycznie, że rację masz. Otóż powiedzmy na granicy stoi 200 tys
> żołnierzy USarmy. Bush mówi: albo Kwaśniewski precz, albo inwazja z
> bombardowaniem włącznie. Kwasniewski orędzie prawi, iz chce abyśmy za jego
> tyłek życie dali. I kraj zrujnowali. Jesteś gotów umrzeć dla Kwasniewskiego?
> Czy też ustapiłbyś Amerykanom?

Alez podobna sytuacja już była. W 1939 roku. Mogliśmy ustąpić Niemcom, dać im
korytarz lub cokolwiek sobie tylko zażyczą. Nie ustąpiliśmy. Głupi byliśmy, co,
Perła ? Ty byś ustapił.

Snajper.

Do smierci mi nie spieszno, ale...

[balzer]

Gość portalu: Perła napisał(a):

> balzer napisał:
>
>
> >
> > To zupełnie inna sprawa. Wojna w Afganistanie była jak najbardziej uzasadn
> iona
> > i w pełni ja popierałem. To samo Serbie i poprzednia kampanie iracka.
> > Sprawa z Irakiem wyglada zupełnie inaczej - to była nieuzasadniona LOGICZN
> IE
> > napasc na suwerenne panstwo, a skoro Bush ma wszystkich gdzies i atakuje
> > co chce kiedy chce, to kto wie czy kiedys nie wymysli sobie powodu by
> > zaatakowac Polske i ja "wyzwolic".
>
> załóżmy teoretycznie, że rację masz. Otóż powiedzmy na granicy stoi 200 tys
> żołnierzy USarmy. Bush mówi: albo Kwaśniewski precz, albo inwazja z
> bombardowaniem włącznie. Kwasniewski orędzie prawi, iz chce abyśmy za jego
> tyłek życie dali. I kraj zrujnowali. Jesteś gotów umrzeć dla Kwasniewskiego?
> Czy też ustapiłbyś Amerykanom?
>
> Perła

Kwas jaki jest każdy widzi ale został wybrany wiekszoscia głosow Polakow,
czyli taki atak byłby napascia na Polske. Naturalne jest chyba że broniłbym
wtedy swojego kraju.
Niedopuszczalnym jest narzucanie władz jednemu narodowi przez drugi narod.
Czy na tym ma polegac demokracja ?

[Gość: Perła]

balzer napisał:

> Gość portalu: Perła napisał(a):
>
> > balzer napisał:
> >
> >
> > >
> > > To zupełnie inna sprawa. Wojna w Afganistanie była jak najbardziej uz
> asadn
> > iona
> > > i w pełni ja popierałem. To samo Serbie i poprzednia kampanie iracka.
>
> > > Sprawa z Irakiem wyglada zupełnie inaczej - to była nieuzasadniona LO
> GICZN
> > IE
> > > napasc na suwerenne panstwo, a skoro Bush ma wszystkich gdzies i atak
> uje
> > > co chce kiedy chce, to kto wie czy kiedys nie wymysli sobie powodu by
> > > zaatakowac Polske i ja "wyzwolic".
> >
> > załóżmy teoretycznie, że rację masz. Otóż powiedzmy na granicy stoi 200 ty
> s
> > żołnierzy USarmy. Bush mówi: albo Kwaśniewski precz, albo inwazja z
> > bombardowaniem włącznie. Kwasniewski orędzie prawi, iz chce abyśmy za jego
>
> > tyłek życie dali. I kraj zrujnowali. Jesteś gotów umrzeć dla Kwasniewskieg
> o?
> > Czy też ustapiłbyś Amerykanom?
> >
> > Perła
>
> Kwas jaki jest każdy widzi ale został wybrany wiekszoscia głosow Polakow,
> czyli taki atak byłby napascia na Polske. Naturalne jest chyba że broniłbym
> wtedy swojego kraju.
> Niedopuszczalnym jest narzucanie władz jednemu narodowi przez drugi narod.
> Czy na tym ma polegac demokracja ?

akurat zwolennikiem demokracji to ja nie jestem. Ja bym oddał Kwacha i w
amerykańską "niewolę" poszedł.

Perła

Balzer jest

[Gość: Scan]

głównym doradcą Busha d/s polityki USA wobec krajów islamu. Właśnie zdradził
najwieksze tajemnice Białego Domu. Balzergate?

ups...

[balzer]

Gość portalu: Scan napisał(a):

> głównym doradcą Busha d/s polityki USA wobec krajów islamu. Właśnie zdradził
> najwieksze tajemnice Białego Domu. Balzergate?

Cholera... wydało sie... Niepotrzebnie wspomniałem o jego chorobie psychicznej.
Może CIA jeszcze zatuszuje sprawe...

[Gość: Scan]

Balzera, doradcy Busha d/s islamu?

balzer napisał:

>Niepotrzebnie wspomniałem o jego chorobie psychicznej.
Może CIA jeszcze zatuszuje sprawe...

[balzer]

Gość portalu: Scan napisał(a):

> Balzera, doradcy Busha d/s islamu?

Raczej by cieżko było, bo z islamem nie mam nic wspólnego


> balzer napisał:
>
> >Niepotrzebnie wspomniałem o jego chorobie psychicznej.
> Może CIA jeszcze zatuszuje sprawe...

Syndrom Indrisa?

[Gość: Scan]

Bo widzisz Balzer, wydaje mi się że tak właśnie jest. Można mieć takie zdanie
jakie masz n/t Iraku, ale Twoje dalsze spekulacje - to jakbym widział chłopaków
przy GS-ie po kolejnej alpadze. "Aids to się z komarów, kurna, bierze". Weź się
w garść chłopie i nie uprzedzaj zdarzeń.
Scan

A gdzie tam

[balzer]

Gość portalu: Scan napisał(a):

> Bo widzisz Balzer, wydaje mi się że tak właśnie jest. Można mieć takie zdanie
> jakie masz n/t Iraku, ale Twoje dalsze spekulacje - to jakbym widział
chłopaków
>
> przy GS-ie po kolejnej alpadze. "Aids to się z komarów, kurna, bierze". Weź
się
>
> w garść chłopie i nie uprzedzaj zdarzeń.
> Scan

Nie uprzedzam. Wystarczyło posłuchac eskalacji żadan Busha. Co odpadał mu
jakis powod do ataku na Irak to wymyslał nowy, no i w koncu dopiał swego.
Skad wiesz czy nie go nie poniesie dalej, przecież stoi na czele najsilniejszej
armii swiata. A jego retoryka wiele o nim mowi.

[d_nutka]

Perło!
Dowiedziałam się w twoim wątku waszych planach matrymonialnych z Miriam.
Mam nadzieję, że to nie moja sławetna swego czasu wojenna wypowiedź o
"sprawdzaniu w poprzek" miała jakichkolwiek wpływ na twoją decyzję, chociażby w
celu zadania kłamu moim insynuacjom.
Mam nadzieję, ze naprawdę połączyło was uczucie.
Mam pewne opory przed złożeniem gratulacji z waszych obopólnych wyborów.
Po pierwsze,nie chciałabym być nieszczera w życzeniach, a po drugie dobrze wiem
jak trudnego wyboru przyszłości dokonaliście.
Widać to już po niektórych wpisach w tym wątku.
Przekonasz się sam niebawem, już się przekonałeś, że w zmienionej sytuacji nie
tyle stają się ważne i dyskusyjne twoje poglądy , ile ważniejsze staje się to
KTO je wypowiada, a właściwie nawet nie kto, bo dalej przecież Perła, tylko
ważne stało się z jakiej przypisywanej ci teraz opcji narodowej wypowiadasz
swoje poglądy.
Wybrałeś sobie najgorszą z możliwych opcji narodowych.
I dlatego też mam opory przed składaniem ci gratulacji więc się powstrzymam
przed ich składaniem.
Przy okazji i trochę inny temat.
Po podziale uczestników forum na "prywatnych" i "ogólnodostępnych" sytuacja
tych "ogólnodostępnych" uległa znacznemu utrudnieniu i ograniczeniu.
Skąd ja to znam: równi i równiejsi?
Czy o tym nie było w "Folwarku zwierzęcym"?
Kto tam na tym folwarku był równiejszy?
Z tego co wiem w pewien sposób "równymi" pozostały tylko dwie osoby.Czy to
tylko przypadek sprawił, że jest nimi para twoich największych przeciwników w
forumowych wojnach?
Wolę myśleć, że to tylko przypadek sprawił.
pozdrawiam
d_nutka

[Gość: Perła]

d_nutka napisała:

> Perło!
> Dowiedziałam się w twoim wątku waszych planach matrymonialnych z Miriam.

Niczego się nie dowiedziałaś

> Mam nadzieję, że to nie moja sławetna swego czasu wojenna wypowiedź o
> "sprawdzaniu w poprzek" miała jakichkolwiek wpływ na twoją decyzję, chociażby
w
>
> celu zadania kłamu moim insynuacjom.

Jeżeli sądzisz, iż dla obalenia Twojej wypowiedzi na forum żeniłbym się, to
znaczy, że źle z Tobą jest.


> Mam nadzieję, ze naprawdę połączyło was uczucie.

Nie tylko. Krew na przykład.

> Mam pewne opory przed złożeniem gratulacji z waszych obopólnych wyborów.

Nie oczekujemy gratulacji od Ciebie.


> Po pierwsze,nie chciałabym być nieszczera w życzeniach, a po drugie dobrze
wiem
>
> jak trudnego wyboru przyszłości dokonaliście.

Nic nie wiesz.

> Widać to już po niektórych wpisach w tym wątku.
> Przekonasz się sam niebawem, już się przekonałeś, że w zmienionej sytuacji
nie
> tyle stają się ważne i dyskusyjne twoje poglądy , ile ważniejsze staje się
to
> KTO je wypowiada, a właściwie nawet nie kto, bo dalej przecież Perła, tylko
> ważne stało się z jakiej przypisywanej ci teraz opcji narodowej wypowiadasz
> swoje poglądy.

Nie rzucim ziemi skąd nasz ród jest.


> Wybrałeś sobie najgorszą z możliwych opcji narodowych.

to znaczy jaką?


> I dlatego też mam opory przed składaniem ci gratulacji więc się powstrzymam
> przed ich składaniem.

no i dobrze.

> Przy okazji i trochę inny temat.

to poniżej niezrozumiałem dla mnie jest.


> Po podziale uczestników forum na "prywatnych" i "ogólnodostępnych" sytuacja
> tych "ogólnodostępnych" uległa znacznemu utrudnieniu i ograniczeniu.
> Skąd ja to znam: równi i równiejsi?
> Czy o tym nie było w "Folwarku zwierzęcym"?
> Kto tam na tym folwarku był równiejszy?
> Z tego co wiem w pewien sposób "równymi" pozostały tylko dwie osoby.Czy to
> tylko przypadek sprawił, że jest nimi para twoich największych przeciwników
w
> forumowych wojnach?
> Wolę myśleć, że to tylko przypadek sprawił.
> pozdrawiam
> d_nutka

droga do Syrii ?

[Gość: *]

*

www.becunited.co.uk/mesopotamia/SUMER.html

Wynikałoby z tego, że główny wróg świata to USA

[indris]

Nie jestem jednak pewien, czy obecni przywódcy USA, rzeczywiście myśla tak,
jaak ich polscy egzegeci, Perła, Ziemkiewicz, czy J.M. Nowakowski z "Wprost". A
jeżeli nawet tak myślą, to czy będą mieli szanse swoje majaki realizować: w USA
w następnym chyba roku są wybory. A pokonanie armii irackiej to dopiero
początek amerykańskich problemów z Irakiem.

tak?

[Gość: Perła]

indris napisał:

> Nie jestem jednak pewien, czy obecni przywódcy USA, rzeczywiście myśla
tak,
> jaak ich polscy egzegeci, Perła, Ziemkiewicz, czy J.M. Nowakowski z "Wprost".
A
>
> jeżeli nawet tak myślą, to czy będą mieli szanse swoje majaki realizować: w
USA
>
> w następnym chyba roku są wybory. A pokonanie armii irackiej to dopiero
> początek amerykańskich problemów z Irakiem.

Alez Indris Ty niezorientowany jesteś. Prezydent Bush wyraźnie zapowiedział, iż
walka z terrorystami potrwa 10 lat. Amerykanie śpieszą się w Iraku, bo inni w
kolejce czekają już. Łatwo domyślić sie kto to jest.
Prezydent Bush to honorowy człowiek jest. Obiecał nam rozprawę z nimi to i
dotrzyma słowa tego.

Perła

[Gość: dr.Froyd]

indris napisał:

> Nie jestem jednak pewien, czy obecni przywódcy USA, rzeczywiście myśla
tak,
> jaak ich polscy egzegeci, Perła, Ziemkiewicz, czy J.M. Nowakowski
z "Wprost". A
>
> jeżeli nawet tak myślą, to czy będą mieli szanse swoje majaki realizować: w
USA
>
> w następnym chyba roku są wybory. A pokonanie armii irackiej to dopiero
> początek amerykańskich problemów z Irakiem.

ale ty czubek ....))))
gratuluje
))
drf

ZrobcieSobieDobrze4959564

[Gość: drFeelGood]

www.google.com/custom?q=fuck+yourself&sa=Google+Search&cof=AH%3Acenter%3BAWFID%3A9c24b237b130b24b%3B

©

}ZrobcieSobieDobrze4959569

[sanatorium_psychiatryczne]

http://www.google.com/custom?q=fuck+yourself&sa=Google+Search&cof=AH%3>Acenter%
3BAWFID%3A9c24b237b130b24b%3B"target="_blank">www.google.com/custom?
q=f>uck+yourself&sa=Google+Search&cof=AH%3Acenter%3BAWFID%3A9c24b237b130b24b%
3B</a>>>©Gośćportalu:drFeelGoodnapisała:


www.amishrakefight.org/gfy/

AMEN. Nie wolno ignorowac fanatycznegoprzeciwnika

[v.c]

[Gość: a psik]

zgodnie z retoryka Bush'a i twoja logika panstwa te maja prawo do ataku
prewencyjnego w obliczu zagrozenia ktore wedlug twojej blyskotliwej opinii
nieuchronnie nadchodzi.. chron nas Boze przed takimi "inttelektualistami"
PS. Obys sie w twym zyciu sie nie natknela na bombe podlozona przez agentow
Libii spelniajacych swoj patriotyczny obowiazek