Najniższy przyrost naturalny w historii USA

[Gość: V.C.]

Wskaźnik urodzin w 2002 roku osiągnął najniższy poziom w historii USA. Na
świat przyszło 4 019 280 dzieci czyli o 17% mniej niż w roku 1990.

[miss_mag]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

>
> Wskaźnik urodzin w 2002 roku osiągnął najniższy poziom w historii USA. Na
> świat przyszło 4 019 280 dzieci czyli o 17% mniej niż w roku 1990.
Chyba sie cieszysz, nie, bo to prosta droga do wymarcia. Tylko nad jakim to
hegemonem bedziesz sie wtedy znecal? Moze Chiny lub Indie?

do miss_mag

[Gość: V.C.]

miss_mag napisała:

> Gość portalu: V.C. napisał(a):
>
> >
> > Wskaźnik urodzin w 2002 roku osiągnął najniższy poziom w historii USA. Na
> > świat przyszło 4 019 280 dzieci czyli o 17% mniej niż w roku 1990.
> Chyba sie cieszysz, nie, bo to prosta droga do wymarcia. Tylko nad jakim to
> hegemonem bedziesz sie wtedy znecal? Moze Chiny lub Indie?

Nie życzę aż tak źle Ameryce . Do wymarcia droga daleka . Przeciez przyrost
jest dodatni , a Latynosów ( i Latynosek coraz więcej .

P.S. Jeśli ja się rzekomo "znecam" nad "biedną" i bogu ducha winną Ameryką ,
to co mozna powiedzieć o maniekxxx czy watto ?

[miss_mag]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

> P.S. Jeśli ja się rzekomo "znecam" nad "biedną" i bogu ducha winną
> Ameryką , to co mozna powiedzieć o maniekxxx czy watto ?
Nie wiem, co o nich powiedziec, ale wiem co mozna powiedziec o Tobie: jestes
normalny ))

do miss_mag

[Gość: V.C.]

miss_mag napisała:

> Gość portalu: V.C. napisał(a):
>
> > P.S. Jeśli ja się rzekomo "znecam" nad "biedną" i bogu ducha winną
> > Ameryką , to co mozna powiedzieć o maniekxxx czy watto ?
> Nie wiem, co o nich powiedziec, ale wiem co mozna powiedziec o Tobie: jestes
> normalny ))

Dziękuję

[miss_mag]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

> miss_mag napisała:
>
> > Gość portalu: V.C. napisał(a):
> >
> > > P.S. Jeśli ja się rzekomo "znecam" nad "biedną" i bogu ducha winną
> > > Ameryką , to co mozna powiedzieć o maniekxxx czy watto ?
> > Nie wiem, co o nich powiedziec, ale wiem co mozna powiedziec o Tobie: jest
> es
> > normalny ))
>
> Dziękuję
Prosze

[janusz2_]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

>
> Wskaźnik urodzin w 2002 roku osiągnął najniższy poziom w historii USA. Na
> świat przyszło 4 019 280 dzieci czyli o 17% mniej niż w roku 1990.

Mógłbyś powiedzieć, co Cię skłoniło, aby podzielić się z innymi forumowiczami
tą informacją?
Naprawdę jestem ciekaw.

[Gość: V.C.]

janusz2_ napisał:

> Gość portalu: V.C. napisał(a):
>
> >
> > Wskaźnik urodzin w 2002 roku osiągnął najniższy poziom w historii USA. Na
> > świat przyszło 4 019 280 dzieci czyli o 17% mniej niż w roku 1990.
>
> Mógłbyś powiedzieć, co Cię skłoniło, aby podzielić się z innymi
forumowiczami
> tą informacją?
> Naprawdę jestem ciekaw.

Doszukuję się przyczyn tego zjawiska . Niepewność jutra ? Obawa przed
bezrobociem ( 6,1 % ) ?

[miss_mag]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

> Doszukuję się przyczyn tego zjawiska . Niepewność jutra ? Obawa przed
> bezrobociem ( 6,1 % ) ?
Nie, w 1990 roku nalozyly sie dwie fale urodzin: najstarsze kobiety z
pokolenia baby boomers (urodzone miedzy 1950 a 1960 rokiem) jeszcze rodzily, a
juz rodzily najmlodsze corki baby boomers. Natomiast problem bezrobocia moze
tlumaczyc niski przyrost naturalny w Europie.

[Gość: V.C.]

miss_mag napisała:

> Gość portalu: V.C. napisał(a):
>
> > Doszukuję się przyczyn tego zjawiska . Niepewność jutra ? Obawa przed
> > bezrobociem ( 6,1 % ) ?
> Nie, w 1990 roku nalozyly sie dwie fale urodzin: najstarsze kobiety z
> pokolenia baby boomers (urodzone miedzy 1950 a 1960 rokiem) jeszcze rodzily,
a
> juz rodzily najmlodsze corki baby boomers.

Nie tłumaczy to jednak faktu , że jest on NAJNIŻSZY w historii USA .

[janusz2_]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

> janusz2_ napisał:
>
> > Gość portalu: V.C. napisał(a):
> >
> > >
> > > Wskaźnik urodzin w 2002 roku osiągnął najniższy poziom w historii USA
> . Na
> > > świat przyszło 4 019 280 dzieci czyli o 17% mniej niż w roku 1990.
> >
> > Mógłbyś powiedzieć, co Cię skłoniło, aby podzielić się z innymi
> forumowiczami
> > tą informacją?
> > Naprawdę jestem ciekaw.
>
> Doszukuję się przyczyn tego zjawiska . Niepewność jutra ? Obawa przed
> bezrobociem ( 6,1 % ) ?

A jaki jest przyrost naturalny w Niemczech (9,79% bezrobotnych) lub we Francji
(9,10% bezrobotnych)?

do Janusza2

[Gość: V.C.]

janusz2_ napisał:

> Gość portalu: V.C. napisał(a):
>
> > janusz2_ napisał:
> >
> > > Gość portalu: V.C. napisał(a):
> > >
> > > >
> > > > Wskaźnik urodzin w 2002 roku osiągnął najniższy poziom w histori
> i USA
> > . Na
> > > > świat przyszło 4 019 280 dzieci czyli o 17% mniej niż w roku 199
> 0.
> > >
> > > Mógłbyś powiedzieć, co Cię skłoniło, aby podzielić się z innymi
> > forumowiczami
> > > tą informacją?
> > > Naprawdę jestem ciekaw.
> >
> > Doszukuję się przyczyn tego zjawiska . Niepewność jutra ? Obawa przed
> > bezrobociem ( 6,1 % ) ?
>
> A jaki jest przyrost naturalny w Niemczech (9,79% bezrobotnych) lub we
Francji
> (9,10% bezrobotnych)?

A dlaczego pytasz ? Czy ma to wpływ na sytuację w USA ?

P.S. W Niemczech - ujemny , we Francji - dodatni , przyzwoity .

[Gość: Prezes]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

> janusz2_ napisał:
>
> > Gość portalu: V.C. napisał(a):
> >
> > > janusz2_ napisał:
> > >
> > > > Gość portalu: V.C. napisał(a):
> > > >
> > > > >
> > > > > Wskaźnik urodzin w 2002 roku osiągnął najniższy
poziom w hi
> stori
> > i USA
> > > . Na
> > > > > świat przyszło 4 019 280 dzieci czyli o 17%
mniej niż w rok
> u 199
> > 0.
> > > >
> > > > Mógłbyś powiedzieć, co Cię skłoniło, aby
podzielić się z innymi
> > > forumowiczami
> > > > tą informacją?
> > > > Naprawdę jestem ciekaw.
> > >
> > > Doszukuję się przyczyn tego zjawiska . Niepewność
jutra ? Obawa przed
>
> > > bezrobociem ( 6,1 % ) ?
> >
> > A jaki jest przyrost naturalny w Niemczech (9,79%
bezrobotnych) lub we
> Francji
> > (9,10% bezrobotnych)?
>
> A dlaczego pytasz ? Czy ma to wpływ na sytuację w USA ?
>
> P.S. W Niemczech - ujemny , we Francji - dodatni ,
przyzwoity .
>
>

w Niemczech (zachodnich) przyrost byl bardzo niski od
dawna, nawet w czasach dobrobytu, wiec mysle, ze to nie ma
az tak znacznego wplywu.
Przypuszczam, ze najwazniejsza jest piramidka
demograficzna, tzn. gdy w wiek rozrodczy wchodzi pokolenie
jakiegos wyzu to jest duzy przyrost, jak niz to maly.
Oczywiscie moga sie nakladac dodatkowe efekty,
ale nie podejrzewalbym ludzi o zbyt racjonalne zachowania
w zakresie seksu i rodzenia dzieci.

[janusz2_]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

> janusz2_ napisał:
>
> > Gość portalu: V.C. napisał(a):
> >
> > > janusz2_ napisał:
> > >
> > > > Gość portalu: V.C. napisał(a):
> > > >
> > > > >
> > > > > Wskaźnik urodzin w 2002 roku osiągnął najniższy poziom w hi
> stori
> > i USA
> > > . Na
> > > > > świat przyszło 4 019 280 dzieci czyli o 17% mniej niż w rok
> u 199
> > 0.
> > > >
> > > > Mógłbyś powiedzieć, co Cię skłoniło, aby podzielić się z innymi
> > > forumowiczami
> > > > tą informacją?
> > > > Naprawdę jestem ciekaw.
> > >
> > > Doszukuję się przyczyn tego zjawiska . Niepewność jutra ? Obawa przed
>
> > > bezrobociem ( 6,1 % ) ?
> >
> > A jaki jest przyrost naturalny w Niemczech (9,79% bezrobotnych) lub we
> Francji
> > (9,10% bezrobotnych)?
>
> A dlaczego pytasz ? Czy ma to wpływ na sytuację w USA ?

Sam napisałeś, że doszukujesz się przyczyn tego zjawiska w USA.
"Doszukuję się przyczyn tego zjawiska . Niepewność jutra ? Obawa przed
bezrobociem ( 6,1 % ) ?"

Jeżeli szukasz jakjeś uniwersalnej zależności pomiędzy wskaźnikiem urodzin a
sytuacją gospodarczą i wynikającymi z niej obawami (lub nadziejami) ludzi, to
zapewne warto popatrzeć także na inne kraje.

Np. w 2002r w USA było
14.1 urodzin na 1,000 obywateli
zaś w Niemczech zanotowano
8.99 urodzin na 1,000 obywateli.
We Francji
11.94 urodzin na 1,000 obywateli.

Cieszę się, że Twoje rozumowanie wykazuje,że stan gospodarki USA powoduje
większy optymizm u Amerykanów niż stan gospodarki Niemiec u Niemców czy Francji
u Francuzów.

Nie kombinujcie

[sceptyk]

Jesliby decyzje dotyczace potomstwa mialy byc oparte na ocenie sytuacji
spoleczno-gospodarczej rodziny, to by ziemianie dawno wygineli. Nie bylo by
przyrostu ani wsrod niewolnikow, ani w czasie okupacji hitlerowskiej, ani wsrod
kregow pozanomenklatury komunistycznej (czyli 90% spoleczenstwa). Mowi John do
Mary: dawaj dzis d... bo uslyszalem w telewizji, ze gielda sie ruszyla.

[janusz2_]

sceptyk napisał:

> Jesliby decyzje dotyczace potomstwa mialy byc oparte na ocenie sytuacji
> spoleczno-gospodarczej rodziny, to by ziemianie dawno wygineli. Nie bylo by
> przyrostu ani wsrod niewolnikow, ani w czasie okupacji hitlerowskiej, ani
wsrod
>
> kregow pozanomenklatury komunistycznej (czyli 90% spoleczenstwa). Mowi John
do
> Mary: dawaj dzis d... bo uslyszalem w telewizji, ze gielda sie ruszyla.

Ja się z Tobą zgadzam.
Staram się jednak wykazać VC, że nawet stosując jego argumentację
(VC napisał:
> Doszukuję się przyczyn tego zjawiska . Niepewność jutra ? Obawa
> przed bezrobociem ( 6,1 % ) ?)
doszłoby się do wniosku, że gospodarka USA jest lepiej oceniana przez swoich
obywateli niż gospodarki Francji czy Niemiec.
A jestem pewien, że takich wniosków VC wyciągać nie chciał ))

[miss_mag]

sceptyk napisał:

> Mowi John do Mary: dawaj dzis d... bo uslyszalem w telewizji, ze gielda sie
> ruszyla.
Hmmm, now I know what's rocking this boat, at least from time to time.