czy jako katoliczka powinnam potepiac?

[Gość: mala ja]

Gość portalu: Oszołom z RM napisał(a):

> Żaden katolik nie ma prawa moralnego popierać takie zwyrodnienie jak
> legalizacja zboczenia homoseksualnego

O jakie tu prawo moralne chodzi? Nie znam zadnego katolika ktory by nie
uprawial seksu przed malezenstwem n.p.
Dotyczy to rownierz wielu ksiezy z tego co udowodnily media. Czy rownierz
trzeba tych ksiezy "potepiac" jak ty to mowisz?
A zgodnie z Watykanem rownierz to jest niedozwolone, a jednak nie wzbudza
tyle emocij. Tu w nas siedzi chec uwazania siebie za lepszych niz ci ludzie.
A to juz jest pycha!
Muzulmanie potepiaja katolikow i zydow. Czy my tez, jako katolicy powinnismy
to czynic?
Katolicyzm to nie wiara potepienia. Jezus nie potepial nawet mordercy na
krzyzu.
Nie mam zamiaru popierac. Tu chodzi o akceptacje. Jest nas ludzi na tej ziemi
duzo i zeby jako katolik z godnie ze swoja wiara z nimi ko-ekzystowac treba
reszte tych ludzi akceptowac i (chociaz probowac) kochac.

[Gość: Xionc]

Gość portalu: mala ja napisał(a):

> Gość portalu: Oszołom z RM napisał(a):
>
> > Żaden katolik nie ma prawa moralnego popierać takie zwyrodnienie jak
> > legalizacja zboczenia homoseksualnego
>
> O jakie tu prawo moralne chodzi? Nie znam zadnego katolika ktory by nie
> uprawial seksu przed malezenstwem n.p.
> Dotyczy to rownierz wielu ksiezy z tego co udowodnily media. Czy rownierz
> trzeba tych ksiezy "potepiac" jak ty to mowisz?
> A zgodnie z Watykanem rownierz to jest niedozwolone, a jednak nie wzbudza
> tyle emocij. Tu w nas siedzi chec uwazania siebie za lepszych niz ci ludzie.
> A to juz jest pycha!
> Muzulmanie potepiaja katolikow i zydow. Czy my tez, jako katolicy powinnismy
> to czynic?
> Katolicyzm to nie wiara potepienia. Jezus nie potepial nawet mordercy na
> krzyzu.
> Nie mam zamiaru popierac. Tu chodzi o akceptacje. Jest nas ludzi na tej ziemi
> duzo i zeby jako katolik z godnie ze swoja wiara z nimi ko-ekzystowac treba
> reszte tych ludzi akceptowac i (chociaz probowac) kochac.

Troszkę się mylisz. Faktem jest że Oszołek jak zwykle przesadza jednak ma sporo
racji.

Kiedyś jeden ksiądz powiedział mi, że grzeszyć może każdy i to robi, ale dla
katolika najważniejsze jest to by w grzechu nie trwać. Kościół zauważ nie
potępił homoseksualistów, nakazał wręcz dla nich szacunek, a co się na to
przekłada tolerancję. Jednak w żaden sposób ten sam Kościół nie może wyrazić
zgody na legalizację związków tych ze zrównaniem ich praw z małżeństwami
heteroseksualnymi. Jest to wbrew jego nauczaniu, wierze i tradycji.

Jako katolikowi trudno mi nie zgodzić się z tymi tezami. Małżeństwo to nie
spółka cywilna, przedsiębiorstwo do pomnażania do zysków tylko związek
kochających się osób, które swą miłością chcą się dzielić i chcą by owocowała
dziećmi. Takie samo założenie jest w definicji małżeństwa w k.r. i o. -
przypomnij lub sprawdź przysięgę małżeńską cywilną - chodzi o to by jak to
malowniczo opisał Sienkiewicz "Rzplitej nowych obywateli przysposabiać".

Związek osób tej samej płci wyklucza prokreację. O ile zdarzają się sytuacje,
że małżonkowie hetero nie mogą mieć dzieci (zdrowie, los,itp.), to 100%
pewności istnieje co do faktu, że pary homoseksualne dzieci mieć nie będą.
Oczywiście mogą obchodzić tą trudność - zapłodnienie in vitro, seks lezbijki z
mężczyzną i urodzenie dziecka. Ale... właśnie "matka" i "ojciec" to pojęcia
kodeksowe, jeżeli więc z takiego seksu urodzi się dziecko to jego prawnym ojcem
będzie dawca spermy, a nie partnerka matki dziecka. Fakt, że ojciec może się
zrzec praw do dziecka, a partnerka matki je adoptować czyli przysposobić, ale
czy zajdą tu przesłanki z art 114. kro czyli czy przysposobienie nastąpi
rzeczywiści dla dobra dziecka. Śmiem mieć poważne wątpliwości. Dziecko powinno
od maleńkości mieć wzór i męski, i żeński, bo nie wiemy jeszcze tak naprawdę co
stanie się z jego psychiką. Te same wątpliwości budzi ta kwestia w związkach
homoseksualnych męskich.

Dalej, sprawa stosunku homoseksualistów do pozostsałej części społeczeństwa.
Jest taka reguła, że mężczyzna, który zbytnio obnosi się ze swoją seksualnością
uważany jest za "zboczeńca",a kobieta za dziwkę. Tymczasem u gejów i lesbijek
takie zachowanie to normalna rzecz. Niewielki procent gejów chce zakładać
związki z miłości. Czas trwania takiego związku jest liczony w miesiącach - z
całą stanowczością stwierdzam że walka o coraz kolejne prawa dla nich jest
podyktowana chęcią zdobywania coraz to kolejnych przyczółków. W drodze do
czego? Nie wiem...

Kolejnym problemem jest epatowanie i szokowanie stosowane przez gejów.
Parady "gay-pride" i tego typu podobne imprezy już dawno przekroczyły granice
wolnego smaku. Ktoś napisał na tym portalu: "wolność mojej pięści jest
ograniczona odległością twojego nosa". Tak! A wolność penisa każdego geja jest
ograniczona bliskością mojego wzroku. Chodzi o to, by nie narażać na zgorszenie
innych, zwłaszcza tych, którzy sobie tego nie życzą.

Nie jest tak że ja potępiam homoseksualistów - mnie nie wolno nikogo potępiać,
bo zaraz staje mi przed oczami Chrystus piszący na piachu grzechy Żydów
kamienujących Marię Magdalenę i jest mi po prostu wstyd. Ale moim obowiązkiem
jak kazdego katolika jest powiedzieć: nie grzesz więcej. Sprzeciwić się złu,
nie niszcząc człowieka. Z drugiej strony Chrystus powiedział też "Jeżeli zaś
nie posłucha nawet całej społeczności, niech będzie dla ciebie niczym poganin i
celnik.". To chyba najlepszy przykład że mam to robić...

I ostatnia rzecz. Wiele osób powołuje się na występowanie homoseksualizmu w
przyrodzie. Jest to niezaprzeczalny fakt, ale ma on inne podłoże niż u ludzi -
ma on charakter dominacji i wskazania miejsca w stadzie.

Myślę, że udało mi się choć trochę przekonać Cię, że stanowisko Watykanu nie
jest zagrożeniem dla niczej wolności, a jedynie wskazaniem katolikom drogi
stanowiska jakim POWINNI się kierować.

Pozdrawiam,
Xionc

PS. Apel do katolickich polityków o opór wobec legalizacji jest też niczym
innych jak wezwaniem wiernych do działania zgodnie z założeniami wiary.
Przecież nie ma tam mowy o politykach o poglądach ateistycznych czy innych
wyznań! Jeżeli ktoś dochodzi do władzy głosząc katolickie hasła, musi je
wypełniać w codziennym życiu? Bo co to byłby za katolik? "Po owocach poznacie
ich"...

Xionc, ty mi imponujesz!!!

[Gość: chello]

Wypowiedz tego oszoloma, tym razem szwedzkiego, poirytowala mnie
ze wzglegu na niechlujne myslenie i liczbe bykow ortograficznych.
Ty jednak po chrzescijansku zrobiles mu katecheze. Czerwienie sie ze
wstydu jak malo we mnie milosierdzia. I dzieki za wzor.


Gos´c´ portalu: Xionc napisa?(a):

> Gos´c´ portalu: mala ja napisa?(a):
>
> > Gos´c´ portalu: Oszo?om z RM napisa?(a):
> >
> > > Z˙aden katolik nie ma prawa moralnego popierac´ takie
zwyrodnienie jak
> > > legalizacja zboczenia homoseksualnego
> >
> > O jakie tu prawo moralne chodzi? Nie znam zadnego katolika ktory by
nie
> > uprawial seksu przed malezenstwem n.p.
> > Dotyczy to rownierz wielu ksiezy z tego co udowodnily media. Czy
rownierz
> > trzeba tych ksiezy "potepiac" jak ty to mowisz?
> > A zgodnie z Watykanem rownierz to jest niedozwolone, a jednak nie
wzbudza
> > tyle emocij. Tu w nas siedzi chec uwazania siebie za lepszych niz ci
ludzi
> e.
> > A to juz jest pycha!
> > Muzulmanie potepiaja katolikow i zydow. Czy my tez, jako katolicy
powinnis
> my
> > to czynic?
> > Katolicyzm to nie wiara potepienia. Jezus nie potepial nawet mordercy
na
> > krzyzu.
> > Nie mam zamiaru popierac. Tu chodzi o akceptacje. Jest nas ludzi na
tej zi
> emi
> > duzo i zeby jako katolik z godnie ze swoja wiara z nimi ko-ekzystowac
treb
> a
> > reszte tych ludzi akceptowac i (chociaz probowac) kochac.
>
> Troszke˛ sie˛ mylisz. Faktem jest z˙e Oszo?ek jak zwykle przesadza
jednak ma sporo
>
> racji.
>
> Kiedys´ jeden ksia˛dz powiedzia? mi, z˙e grzeszyc´ moz˙e kaz˙dy i to
robi, ale dla
> katolika najwaz˙niejsze jest to by w grzechu nie trwac´. Kos´ció? zauwaz˙
nie
> pote˛pi? homoseksualistów, nakaza? wre˛cz dla nich szacunek, a co
sie˛ na to
> przek?ada tolerancje˛. Jednak w z˙aden sposób ten sam Kos´ció? nie
moz˙e wyrazic´
> zgody na legalizacje˛ zwia˛zków tych ze zrównaniem ich praw z
ma?z˙en´stwami
> heteroseksualnymi. Jest to wbrew jego nauczaniu, wierze i tradycji.
>
> Jako katolikowi trudno mi nie zgodzic´ sie˛ z tymi tezami. Ma?z˙en´stwo
to nie
> spó?ka cywilna, przedsie˛biorstwo do pomnaz˙ania do zysków tylko
zwia˛zek
> kochaja˛cych sie˛ osób, które swa˛ mi?os´cia˛ chca˛ sie˛ dzielic´ i chca˛
by owocowa?a
> dziec´mi. Takie samo za?oz˙enie jest w definicji ma?z˙en´stwa w k.r. i o.
-
> przypomnij lub sprawdz´ przysie˛ge˛ ma?z˙en´ska˛ cywilna˛ - chodzi o to
by jak to
> malowniczo opisa? Sienkiewicz "Rzplitej nowych obywateli
przysposabiac´".
>
> Zwia˛zek osób tej samej p?ci wyklucza prokreacje˛. O ile zdarzaja˛ sie˛
sytuacje,
> z˙e ma?z˙onkowie hetero nie moga˛ miec´ dzieci (zdrowie, los,itp.), to
100%
> pewnos´ci istnieje co do faktu, z˙e pary homoseksualne dzieci miec´ nie
be˛da˛.
> Oczywis´cie moga˛ obchodzic´ ta˛ trudnos´c´ - zap?odnienie in vitro,
seks lezbijki z
> me˛z˙czyzna˛ i urodzenie dziecka. Ale... w?as´nie "matka" i "ojciec" to
poje˛cia
> kodeksowe, jez˙eli wie˛c z takiego seksu urodzi sie˛ dziecko to jego
prawnym ojcem
>
> be˛dzie dawca spermy, a nie partnerka matki dziecka. Fakt, z˙e ojciec
moz˙e sie˛
> zrzec praw do dziecka, a partnerka matki je adoptowac´ czyli
przysposobic´, ale
> czy zajda˛ tu przes?anki z art 114. kro czyli czy przysposobienie nasta˛pi
> rzeczywis´ci dla dobra dziecka. S´miem miec´ powaz˙ne wa˛tpliwos´ci.
Dziecko powinno
> od malen´kos´ci miec´ wzór i me˛ski, i z˙en´ski, bo nie wiemy jeszcze tak
naprawde˛ co
>
> stanie sie˛ z jego psychika˛. Te same wa˛tpliwos´ci budzi ta kwestia w
zwia˛zkach
> homoseksualnych me˛skich.
>
> Dalej, sprawa stosunku homoseksualistów do pozostsa?ej cze˛s´ci
spo?eczen´stwa.
> Jest taka regu?a, z˙e me˛z˙czyzna, który zbytnio obnosi sie˛ ze swoja˛
seksualnos´cia˛
>
> uwaz˙any jest za "zboczen´ca",a kobieta za dziwke˛. Tymczasem u gejów
i lesbijek
> takie zachowanie to normalna rzecz. Niewielki procent gejów chce
zak?adac´
> zwia˛zki z mi?os´ci. Czas trwania takiego zwia˛zku jest liczony w
miesia˛cach - z
> ca?a˛ stanowczos´cia˛ stwierdzam z˙e walka o coraz kolejne prawa dla
nich jest
> podyktowana che˛cia˛ zdobywania coraz to kolejnych przyczó?ków. W
drodze do
> czego? Nie wiem...
>
> Kolejnym problemem jest epatowanie i szokowanie stosowane przez
gejów.
> Parady "gay-pride" i tego typu podobne imprezy juz˙ dawno przekroczy?y
granice
> wolnego smaku. Ktos´ napisa? na tym portalu: "wolnos´c´ mojej pie˛s´ci
jest
> ograniczona odleg?os´cia˛ twojego nosa". Tak! A wolnos´c´ penisa
kaz˙dego geja jest
> ograniczona bliskos´cia˛ mojego wzroku. Chodzi o to, by nie naraz˙ac´
na zgorszenie
>
> innych, zw?aszcza tych, którzy sobie tego nie z˙ycza˛.
>
> Nie jest tak z˙e ja pote˛piam homoseksualistów - mnie nie wolno
nikogo pote˛piac´,
> bo zaraz staje mi przed oczami Chrystus pisza˛cy na piachu grzechy
Z˙ydów
> kamienuja˛cych Marie˛ Magdalene˛ i jest mi po prostu wstyd. Ale moim
obowia˛zkiem
> jak kazdego katolika jest powiedziec´: nie grzesz wie˛cej. Sprzeciwic´
sie˛ z?u,
> nie niszcza˛c cz?owieka. Z drugiej strony Chrystus powiedzia? tez˙
"Jez˙eli zas´
> nie pos?ucha nawet ca?ej spo?ecznos´ci, niech be˛dzie dla ciebie
niczym poganin i
>
> celnik.". To chyba najlepszy przyk?ad z˙e mam to robic´...
>
> I ostatnia rzecz. Wiele osób powo?uje sie˛ na wyste˛powanie
homoseksualizmu w
> przyrodzie. Jest to niezaprzeczalny fakt, ale ma on inne pod?oz˙e niz˙ u
ludzi -
> ma on charakter dominacji i wskazania miejsca w stadzie.
>
> Mys´le˛, z˙e uda?o mi sie˛ choc´ troche˛ przekonac´ Cie˛, z˙e stanowisko
Watykanu nie
> jest zagroz˙eniem dla niczej wolnos´ci, a jedynie wskazaniem katolikom
drogi
> stanowiska jakim POWINNI sie˛ kierowac´.
>
> Pozdrawiam,
> Xionc
>
> PS. Apel do katolickich polityków o opór wobec legalizacji jest tez˙
niczym
> innych jak wezwaniem wiernych do dzia?ania zgodnie z za?oz˙eniami
wiary.
> Przeciez˙ nie ma tam mowy o politykach o pogla˛dach ateistycznych czy
innych
> wyznan´! Jez˙eli ktos´ dochodzi do w?adzy g?osza˛c katolickie has?a,
musi je
> wype?niac´ w codziennym z˙yciu? Bo co to by?by za katolik? "Po
owocach poznacie
> ich"...

[Gość: Xionc]

Eee, ja się teraz czerwienię...

A tak na poważnie - podstawą dyskusji jest kultura. Mogę się zgadzać z kimś,
albo i nie ale staram się raczej robić w sposób wskazujący na bliskie związki z
rodzajem ludzkim. I takich dyskutantów mogę spotkać nawet po drugiej (lewej)
stronie np. Palnick, którego bardzo cenię za spokój i opanowanie w
przedstawianiu argumentów

Jednak wobec paru osób tutaj mogę tylko użyć słów i zwrotów, które powszechnie
uznawane są za obelżywe. I do tych osób mogę zaliczyć głównie Pytaka, tóry jest
wredną szują...

[Gość: chello]

Pytak to po prostu glupiec. Teraz buszuje pod pseudonimem "rzewuski"
ale syndrom jest latwo rozpoznawalny: duzo watkow wszystkie bez sensu.



Gos´c´ portalu: Xionc napisa?(a):

> Eee, ja sie˛ teraz czerwienie˛...
>
> A tak na powaz˙nie - podstawa˛ dyskusji jest kultura. Moge˛ sie˛
zgadzac´ z kims´,
> albo i nie ale staram sie˛ raczej robic´ w sposób wskazuja˛cy na bliskie
zwia˛zki z
>
> rodzajem ludzkim. I takich dyskutantów moge˛ spotkac´ nawet po
drugiej (lewej)
> stronie np. Palnick, którego bardzo cenie˛ za spokój i opanowanie w
> przedstawianiu argumentów
>
> Jednak wobec paru osób tutaj moge˛ tylko uz˙yc´ s?ów i zwrotów, które
powszechnie
> uznawane sa˛ za obelz˙ywe. I do tych osób moge˛ zaliczyc´ g?ównie
Pytaka, tóry jest
>
> wredna˛ szuja˛...

[Gość: f]

No katoliczko jak brzmi II Przykazanie Dekalogu? Mam pomóć?

[Gość: czarnulka]

doustne? Oto jest pytanie!. Hamleciak do tej pory nad nim duma.