Harry Potter jest dla małolatów

[pogromca]

Ludzie, jak można sie zachwycac książką dla 12. latków. "Kubuś Puchatek"
lub "Opowieści Narni" były pisane dla młodych, ale i stary odnajdzie w nich coś
dla siebie . Nad Potterem uśnie. Co za nudy. Banalna historia i juz.

[mikolaj7]

pogromca napisał(a):

> Ludzie, jak można sie zachwycac książką dla 12. latków. "Kubuś Puchatek"
> lub "Opowieści Narni" były pisane dla młodych, ale i stary odnajdzie w nich coś
>
> dla siebie . Nad Potterem uśnie. Co za nudy. Banalna historia i juz.

i juz. moze cos wiecej, wypowiesz sie na ten temat? Ja sie
nudzielm na Opowiesciach z NArnii, od czwartego tomu,
wczesniej byly ciekawe, ale chociaz fabula jest niebanalna i
bardzo ciekawie sknstruowana, to akcja rozwija sie dlugo...
wiele watkow pozostaje nierozwiazanych, moze to plus, bo
mozna puscic wodze wyobrazni, ale sadze, ze lepiej pod tym
wzgledem prezentuje sie Harry Potter. No i akcja, co by nie
mowic jest wartka. I w tej szybkiej akcji mozna nakreslic
tez swietnie charaktery postaci, przyznaje, ze w Op. z
Narnii byly swietnie opisane, jesli chodzi o rozwoj
psychgiczny postaci i opis tego, ale Harry nie wiele im
ustepuje!

[Gość: mikolaj7]

pogromca napisał(a):

> Ludzie, jak można sie zachwycac książką dla 12. latków. "Kubuś Puchatek"
> lub "Opowieści Narni" były pisane dla młodych, ale i stary odnajdzie w nich coś
>
> dla siebie . Nad Potterem uśnie. Co za nudy. Banalna historia i juz.

jeszcze jedno. jak mozesz porownywac Harry`ego Pottera
do Kubusia Puchatka? A moze porownasz Sapkowskiego do
muminkow?

[Gość: ZetKa]

> jeszcze jedno. jak mozesz porownywac Harry`ego Pottera
> do Kubusia Puchatka?
Bo obydwie to tylko bajki, ktorym daleko do SF?

> A moze porownasz Sapkowskiego do
> muminkow?
Sorry, ale to sa dwa rozne gatunki, dwa rozne profile odbiorcow...

[mikolaj7]

Gość portalu: ZetKa napisał(a):

> > jeszcze jedno. jak mozesz porownywac Harry`ego Pottera
> > do Kubusia Puchatka?
> Bo obydwie to tylko bajki, ktorym daleko do SF?

Bo to zupelnie inne gatunki. Nie maja nic wspolnego.

>
> > A moze porownasz Sapkowskiego do
> > muminkow?
> Sorry, ale to sa dwa rozne gatunki, dwa rozne profile odbiorcow...
>
>
tak samo jak Kubus i Harry.

[Gość: ZetKa]

> > > jeszcze jedno. jak mozesz porownywac Harry`ego Pottera
> > > do Kubusia Puchatka?
> > Bo obydwie to tylko bajki, ktorym daleko do SF?
> Bo to zupelnie inne gatunki. Nie maja nic wspolnego.
Jakie? Jak dla mnie, obydwie to bajki...
A moze nowy gatunek - Potter?

> > > A moze porownasz Sapkowskiego do
> > > muminkow?
> > Sorry, ale to sa dwa rozne gatunki, dwa rozne profile odbiorcow...
> tak samo jak Kubus i Harry.
Jak dla mnie ten sam gatunek... profil odbiorcow tez ten sam - ksiazki pisane dla
dzieci...

(inna sprawa, ze czytaja je dorosli, to po prostu przyklad upupienia i mugolstwa)

[Gość: BAjka]

Bajka to krótki utwór pisany wierszem !

Czy Potter jest krótki i pisany wierszem ?

Oczywiście, że nie !

[Gość: ZetKa]

> Bajka to krótki utwór pisany wierszem !
> Czy Potter jest krótki i pisany wierszem ?
> Oczywiście, że nie !
To w takim razie do jakiej grupy zaliczysz tzw. bajki dla
dzieci? To wlasnie o tej grupie myslalem...

A co by nie bylo, HP to wcale nie jest fantasy!!!

[Gość: nEo]

ZetKa ma racje - mylisz bajki z basniami. "Harry..." nie jest fantasy? Hmmm... Uzasadnij, prosze - poprosze o definicje terminu fantasy!

Pomylka

[Gość: nEo]

Pomylily mi sie osoby (Bajka z Zetka) - przepraszam zainteresowane osoby.

[Gość: mikolaj7]

pogromca napisał(a):

> Ludzie, jak można sie zachwycac książką dla 12. latków. "Kubuś Puchatek"
> lub "Opowieści Narni" były pisane dla młodych, ale i stary odnajdzie w nich coś
>
> dla siebie . Nad Potterem uśnie. Co za nudy. Banalna historia i juz.

jeszcze jedno. jak mozesz porownywac Harry`ego Pottera
do Kubusia Puchatka? A moze porownasz Sapkowskiego do
muminkow?

[Gość: mikolaj7]

pogromca napisał(a):

> Ludzie, jak można sie zachwycac książką dla 12. latków. "Kubuś Puchatek"
> lub "Opowieści Narni" były pisane dla młodych, ale i stary odnajdzie w nich coś
>
> dla siebie . Nad Potterem uśnie. Co za nudy. Banalna historia i juz.

jeszcze jedno. jak mozesz porownywac Harry`ego Pottera
do Kubusia Puchatka? A moze porownasz Sapkowskiego do
muminkow?

[Gość: ajka]

no nie wiem panowie kto wymyslil, ze dorosly nad harrym usnie??
Przeciez wlasnie dorosli komentatorzy pieja peany na jego czesc, zreszta
calkiem slusznie.
Krytycy literaccy to nie 11 latki !

Znam wielu doroslych ktorym sie te ksiazki podobaja, ja sama musze z matka
toczyc boje o to, ktora akurat czyta.

[Gość: detritus]

Gość portalu: mikolaj7 napisał(a):

> jeszcze jedno. jak mozesz porownywac Harry`ego Pottera
> do Kubusia Puchatka? A moze porownasz Sapkowskiego do
> muminkow?

Porownanie do Kubusia Puchatka, jak rowniez do Muminkow, niesie za soba duzo
pozytywnych odniesien. Obie pozycje sa niby przeznaczone dla dzieci... Ale wiele,
bardzo wiele spraw tam poruszonych potrafia poznac jedynie dorosli.
Tak Mikolaju, Harry'ego nie mozna porownac do Puchatka....

[Gość: Wolnosc]

Trzeba bylo byc na premierze filmu 'Harry Potter' w Nowym Yorku, zeby zobaczyc
ile przyszlo doroslych, a ile dzieci, szczegolnie, ze wiele seansow odbywalo (i
nadala sie odbywa) w poznych godzinach wieczornych. Szczerze mowiac widzialem
znacznie wiecej siwych i lysych glow niz malych i placzacych. Apropos, film
zarobil juz prawie $250 milionow w Stanach.
Swoja droga przeczytalem wszystkie cztery ksiazki jednym tchem i mysle, ze
zawieraja one wiele uniwersalnych mysli i porad dla wszystkich kochajacych
wyobraznie i fantazje.

[ignatz]

Co wedlug Ciebie znaczy wiadomosc, ze zarobil juz 250, 600 czy 0,5 miliona? Dla
mnie nic, a juz na pewno nie dodaje mu to wartosci artystycznych. Nie mowie, ze
film jest zly, mowie jedynie, ze dobrzy sa spece od marketingu. A to ne zasluga
HP czy p. Rowling.

[mikolaj7]

ignatz napisał(a):

> Co wedlug Ciebie znaczy wiadomosc, ze zarobil juz 250, 600 czy 0,5 miliona? Dla
>
> mnie nic, a juz na pewno nie dodaje mu to wartosci artystycznych. Nie mowie, ze
>
> film jest zly, mowie jedynie, ze dobrzy sa spece od marketingu. A to ne zasluga
>
> HP czy p. Rowling.

Gdyby nie ksiazka nie byloby flimu. Gdyby ksiazka nie
bylaby popularna film by nie dostarczal takich zyskow. I
gdyby nie p. Rowlnig nie byloby ani filmu ani ksiazki ani
tych pieniedzy, a spece od marketingu nie mieliby nic do
powiedzenia.

[ignatz]

Obawiam sie, ze nie do konca masz racje - malo to filmow powstalo z
oryginalnego scenariusza, a dopiero potem byly ksiazki? Nie umniejsza to jakos
ich klasy (Buntownik z wyboru) ani nie powieksza (Czlowiek-demolka). I smiem
twierdzic, ze gdyby HP powstal w plodnym umysle hollywodzkiego scenarzysty, a
potem przyszlyby ksiazki, efekt ekonomiczny bylby niewiele mniejszy, jesli nie
taki sam. Co przeszkodzilo "Titanikowi"?
Fakt zarobienia paru dolcow wiecej naprawde nic nie wnosi do swiata HP. A za
sukcesem ksiazki takze stoja spece od marketingu. Chocby ci z Wyborczej.

[Gość: ZetKa]

> > Co wedlug Ciebie znaczy wiadomosc, ze zarobil juz
250, 600 czy 0,5 miliona
> ? Dla
> >
> > mnie nic, a juz na pewno nie dodaje mu to wartosci
artystycznych. Nie mowi
> Gdyby nie ksiazka nie byloby flimu. Gdyby ksiazka nie
> bylaby popularna film by nie dostarczal takich zyskow.

Czy ty naprawde jestes az takim slepym mugolem? Co mowia
te liczby? Czy dziela Dostojewskiego sa najbardziej
dochodowymi dzielami w historii literatury? Pewnie nie,
ale jednak zaliczane sa do najwiekszych...
A z drugiej strony - czy film Titanic byl jakims
arcydzielem kulturalnym? A Conan Barbarzynca? Czy to byly
dziela (nawet ksiazka nie jest wysoko obecnie oceniana,
oceny pozytywne ma raczej przez wzglad na sentyment)... a
a teraz spojrz na wyniki kasowe - wlasnie ta sama
kategoria, co HP...
Czy nadal twierdzisz, ze sukces HP to tylko i wylacznie
sukces ksiazki, a nie miala na to wplywu praca
marketingowcow?

[Gość: witek]

to dlaczego spece od reklamy nie dodali wartości wspaniałym polskim filmom?

[mikolaj7]

Gość portalu: detritus napisał(a):

> Gość portalu: mikolaj7 napisał(a):
>
> > jeszcze jedno. jak mozesz porownywac Harry`ego Pottera
> > do Kubusia Puchatka? A moze porownasz Sapkowskiego do
> > muminkow?
>
> Porownanie do Kubusia Puchatka, jak rowniez do Muminkow, niesie za soba duzo
> pozytywnych odniesien. Obie pozycje sa niby przeznaczone dla dzieci... Ale wiel
> e,
> bardzo wiele spraw tam poruszonych potrafia poznac jedynie dorosli.
> Tak Mikolaju, Harry'ego nie mozna porownac do Puchatka....

chyba nie myslimy o tym samym... nie musisz odpowiadac
nie mam ochoty sie klocic, znam Twoje zdanie z innego
postu.

[ignatz]

W sumie o to chodzi - nikt nie kaze dzieciom lub wczesnej mlodziezy czytac
traktatow filozoficznych czy innych powaznych pierdol. Na tym polega urok
mlodosci, ze czytamy ksiazki i ogladamy filmy, ktore za pare lat wywolaja
jedynie poblazliwy usmiech. Jesli jakis dorosly chce czytac, jesli mu sie
podoba - zajebiscie, znaczy widac w srodku siedzi jeszcze czesc tego malego
brzdaca. Jesli ktos nie lubi - widocznie jako dziecko lubil cos innego. Ja
widocznie lubilem cos zupelnie ale to zupelnie innego. I jakos spie po nocach
mimo tego.

[Gość: Patrycja]

Zgadzam sie z toba.Mamy przerozne ksiazki, co nie znaczy, ze wszyscy musza
czytac to samo. Na film "Harry Poter.." chodza glownie dzieci z rodzicami. Do
kina(Toronto) poszlam glownie z ciekawosci. Chcialam zobaczyc na czym polega
popularnosc tej powiesci. Bylam szczerze zawiedziona. Dzieci podskakiwaly na
fotelach ze strachu, a z tymi mniejszymi, ktore plakaly rodzice musieli
wychodzic. Bylo mi ich szczerze zal. Po bardzo glosnych reklamach
poprzedzajacych pierwsze projekcje w kinach i tygodniu wyswietlania nikt nawet
juz nie wspomina o tym filmie.Co do ksiazki nie wiem, czy slyszeliscie, ze
autorka innej ksiazki dla dzieci duzo wczesniej wydanej podala do sadu
autorke "Harry Pottera.." o plagiat. Istnieje zadziwiajaca zbieznosc
nazwy ,watkow, a nawet glownych charakterow tych dwoch ksiazek.

[mikolaj7]

Gość portalu: Patrycja napisał(a):

> Zgadzam sie z toba.Mamy przerozne ksiazki, co nie znaczy, ze wszyscy musza
> czytac to samo. Na film "Harry Poter.." chodza glownie dzieci z rodzicami. Do
> kina(Toronto) poszlam glownie z ciekawosci. Chcialam zobaczyc na czym polega
> popularnosc tej powiesci. Bylam szczerze zawiedziona. Dzieci podskakiwaly na
> fotelach ze strachu, a z tymi mniejszymi, ktore plakaly rodzice musieli
> wychodzic. Bylo mi ich szczerze zal. Po bardzo glosnych reklamach
> poprzedzajacych pierwsze projekcje w kinach i tygodniu wyswietlania nikt nawet
> juz nie wspomina o tym filmie.Co do ksiazki nie wiem, czy slyszeliscie, ze
> autorka innej ksiazki dla dzieci duzo wczesniej wydanej podala do sadu
> autorke "Harry Pottera.." o plagiat. Istnieje zadziwiajaca zbieznosc
> nazwy ,watkow, a nawet glownych charakterow tych dwoch ksiazek.

Chyba ten temat o plagiacie jest mocno spozniony.
Gratuluje refleksu.

[Gość: Patrycja]

Nie mam zadnego problemu z refleksem. Ciesze sie ,ze jestes tak na biezaco z
tym tematem, mam nadzieje, ze z innymi tez. Pozdrawiam.

[mikolaj7]

Gość portalu: Patrycja napisał(a):

> Nie mam zadnego problemu z refleksem. Ciesze sie ,ze jestes tak na biezaco z
> tym tematem, mam nadzieje, ze z innymi tez. Pozdrawiam.

Zalezy co rozumiesz przez "inne tematy". A o "plagiacie"
bylo glosno na dlugo przed premiera czwartego tomu w
Polsce. Chyba w koncu wszystko sie wyjasnilo na korzysc
Rowling.

Ja rowniez pozdrawiam.

[Gość: Wolnosc]

Ciekawe, ze o plagiatach i innych tego typu bzdurach nikt nie pisal w Stanach,
no chyba ze brukowce, ktorych nie czytuje. Nie musimy dyskutowac o pieniadzach
zarobionych przez ksiazke i film, ale historia napisana przez pania Rowling
musi miec cos w sobie, skoro cala rzesza dzieci, i zaznaczam rowniez doroslych,
czyta ja na swiecie w milionowych nakladach i oglada na ekranach kin. Gdyby ta
historia byla tylko pompowana przez marketing, wszystko by sie skonczylo na 1
ksiazce. No bo przepraszam, ale kto chce wydawac pieniazde na nowe ksiazki czy
filmy, skoro uwaza, ze pierwsza historia byla do niczego, badz nie warta byla
calego tego szumu. Nie zapominajmy ze najwazniesze dla tego typu biznesu jest
rekomendacja tych co wszesniej czytali badz widzieli.

Nie wiem czy ci, ktorzy nie lubia HP (piszacy na tym forum), nie lubia rowniez
Wladcy Pierscieni, ale skoro tak, to naprawde zaliczaja sie tylko do
mniejszosci. I ja wcale ich nie potepiam. Wrecz przeciwnie. Uwazam, ze kazdy ma
prawo wyboru do tego co czyta i oglada, i oczywiscie do tego co lubi, ale
prosze nie wymyslac, ze HP i Wladca Pierscieni to tylko kiepskie dziecinne
produkty podparte maszyna marketingowa, bo realia i historia mowia nam zupelnie
cos innego.

Pzdr dla wszystkich, a specjalnie dla fanow HP and Tolkiena.

[Gość: nEo]

O tak zwanym plagiacie slyszalem. Owe "zadziwiajace zbieznosci" to owoc przypadku tudziez tzw. poboznych zyczen mniej popularnej (mniej zdolnej?) pisarki, ktora chce wzbogacic sie kosztem autorki "Harry'ego...". Aha, po polsku mowi sie i pisze "bohater" lub "postac", a nie charakter.

[Gość: Gosiam]

Moja mama przeczytała w 2 tygodnie pierwsze dwie cz., bo nie mogła czytać
dalej. Tylko dlatego, że ja jej zabrałam dalsze. Mój tato, przeczytał w ciągu
tygodnia wszystkie cztery. Mój dorosły brat, który mieszka w Krakowie nie mógł
ze mną rozmawiać, bo miał akurat najciekawszy fragment pierwszej części. No i
mam b. aktualny przykład Twojego błędu. Mój tato na wakacjach odłożył Kubusia
Puchatka, aby jeszcze raz przeczytać 3 tomy. Po mojej szkole (gimnazjum) po
wydaniu 4 cz. chodziło pełno trzecioklasistów z tą książką. Dorośli nie umieją
jednak czytać, bo co zobaczą w gazecie jakiś nowy artykół, np.jak jakaś aktorka
niańczy córeczkę, to zaraz ich to przyciąga.

[mikolaj7]

Gość portalu: Gosiam napisał(a):

> Moja mama przeczytała w 2 tygodnie pierwsze dwie cz., bo nie mogła czytać
> dalej. Tylko dlatego, że ja jej zabrałam dalsze. Mój tato, przeczytał w ciągu
> tygodnia wszystkie cztery. Mój dorosły brat, który mieszka w Krakowie nie mógł
> ze mną rozmawiać, bo miał akurat najciekawszy fragment pierwszej części. No i
> mam b. aktualny przykład Twojego błędu. Mój tato na wakacjach odłożył Kubusia
> Puchatka, aby jeszcze raz przeczytać 3 tomy. Po mojej szkole (gimnazjum) po
> wydaniu 4 cz. chodziło pełno trzecioklasistów z tą książką. Dorośli nie umieją
> jednak czytać, bo co zobaczą w gazecie jakiś nowy artykół, np.jak jakaś aktorka
>
> niańczy córeczkę, to zaraz ich to przyciąga.

Nie bardzo rozumiem ten fragment o 'artykóle' na koncu...
co to ma wspolnego z doroslymi nieumiejacymi czytac?

[Gość: aviendha]

dobra... ale czy go przeczytales??? ja nie czytalam harry'ego i nie mam
najmniejszego zamiaru, bo mnie od niego odrzuca, ale nie bede rzucać miesem w
coś, czego nie znam... po prostu nie mam ochoty tego czytac i tyle :)

[Gość: Jarek]

Przepraszam... Zapetalem sie tutaj z ciekawosci i... przeczytalem Wasze posty.

Powiem tak:
- moje siwe wlosy nie pozwalaja mi (niestety :-( ) zaliczyc sie do malolatow,
- Harre'go przeczytalem "jednym tchem",
- bardzo lubie Muminki i Kubusia Puchatka (tego drugiego kazalem zonie kupic mi
na urodziny trzy lata po slubie - trzeba bylo widziec jej przerazone oczy "Czys
Ty chlopie zdurnial?!?),
- uwielbiam Trylogie Tolkiena,
- "chlone" kazda ksiazke Sapkowskiego.

Kazda z tych ksiazek jest inna i to bardzo dobrze. Jednemu odpowiada to, innemu
co innego. Ja bardzo lubie wszystkie z nich. Niewatpliwie roznia sie bardzo
miedzy soba. A kolejny raz siegam po nie, aby oderwac sie od mojej szarej,
zaganianej i "pienieznej" rzeczywistosci w zaleznosci od mojego nastroju, bo
najwazniejsza w tym wszystkim jest WYOBRAZNIA, czyli cos czego nie zobaczysz na
ZADNYM filmie z Bog wie jakimi efektami specjalnymi.

Viva wyobraznia!!!
I ksiazki, ktore ja rozwijaja!!!

Pozdr ;-)

[Gość: nEo]

Zgadzam sie w 99%. Jedyny wyjatek - moja zona tez uwielbia "Kubusia Puchatka" i czytamy go razem, jak i "Harry'ego...". Nie ma wiec mowy o posadzaniu o postradanie zmyslow.... ;-)

[Gość: Jarek]

Dzieki,
to kolejna dobra wiadomosc w dniu dzisiejszy, po tym jak dowiedzialem sie,
ze "ten bol w okolicy serca" to nie wiecowka (krew, EKG i USG serducha to
wykluczyly). Coz za cudowna informacja - nie potradalem jeszcze resztek rozumu
do konca. No to moze jeszcze troche pozyje...

Pozdr ;-)

[Gość: Hanula]

Bardzo mnie zaciekawila twoja wypowiedz.
Ja tez bardzo lubie Harry Pottera, Tolkiena i Kubusia Puchatka oraz Narnie, ale
Sapkowski w ogole nie robi na mnie wrazenia! Przeczytalam dwie pierwsze czesci
Wiedzmina, nawet dosyc ciekawe, ale wydaly mi sie tak okropnie banalne! Ludzie,
powiedzcie, co wam sie podoba w Sapkowskim i ktore jego ksiazki uwazacie za
najlepsze!

[Gość: Jarek]

Czesc Hanula,

kazda z tych ksiazek to inny nastroj, inny klimat i inna potrzeba chwili. Kazdy
moze lubic cos innego ;-) Istnieje oczywiscie punkt wspolny: magia wyobrazni i
zwyciestwo dobra nad zlem ;-) Szczegolnie tego drugiego tak bardzo nam brakuje
w tym naszym realnym swiecie.

Pozdr

[Gość: Wolnosc]

Jestem doroslym czytelnikiem HP (moja 18 letnia corka mnie zarazila), ale nie
moge przebrnac przez Wiedzmin. Ta ksiazka wydaje mi sie taka znajoma, tak jak
bym czytal wiele tych historii w innych juz wydanych ksiazkach. Bron Boze nie
oskarzam autora o plagiat, ale ksiazka nie wydaje mi sie zbyt orginalna. Jedyna
dla mnie zaleta, ze jest po polsku (od 20 lat mieszkam w Stanach).

[Gość: M04]

Przyznaję, że wiedzmin nie jest taki znów nadzwyczajny, ale Sapkowski znane
wątki wykorzystuje w fantastyczny sposób! Świat Sapka to połączenie
współczesnej powieści, legend, i fantasy (czyli to co nieudolnie próbowała
osiągnąć p Rowling) a wszystko pisane z przymróżeniem oka. Pewnie, że nie
wszystkim to pasuje.

[Gość: Wolnosc]

Coz nie bede prowadzil z toba sporu mlody czlowieku na kolejnym forum. Jesli
wedlug Ciebie Sapkowski jest lepszy od pani Rowlings to niech Ci bedzie. Chwala
Sapkowskiemu, ze znalazl tylu czytelnikow w Polsce, i ze ksiazka jest
zfilmowana. Moze sie znajdzie jakis agent z Hollywoodu i zrobi mu godny
marketing i rozpropaguje ksiazke za granica. Ale obawiam sie, ze wtedy nie
bedziesz chcial znac Sapkowskiego, bo bedzie mial poparcie maszyny
marketingowej.

Postaram sie jednak przeczytac ksiazke by poprawic swoj jezyk polski, ale moja
corka rzucila ksiazke w polowie. Fakt, ze jej polski jest gorszy niz moj, choc
przeczytala LOTR po polsku bez problemu.

[mikolaj7]

nie masz racje, jak (w co watpie) Wiedzmin odniesie taki
sukces to to nie bedzie komercja... iestety wiekszosc
argumentow przeciwnikow hp mozna odniesc do wiedzmina,
ale reakcja tego zadufanego w sobie srodowiska jego fanow
(nie mowie o wszytkich oczywiscie) moze byc bardzo
agresywna...

[agaffa]

Gość portalu: Wolnosc napisał(a):

> wedlug Ciebie Sapkowski jest lepszy od pani Rowlings to niech Ci bedzie. Chwala

Sapkowski ma do powiedzenia cos o wspolczesnym swiecie i jego bolaczkach
(ekologia, wojny etniczne itd). Pani Rowling nie i tu jest roznica. Sapkowskiego
tez czytaja ludzie od malolatow po siwobrodych starcow, ladunek "do myslenia" im
nie przeszkadza.

> Postaram sie jednak przeczytac ksiazke by poprawic swoj jezyk polski, ale moja
> corka rzucila ksiazke w polowie. Fakt, ze jej polski jest gorszy niz moj, choc
> przeczytala LOTR po polsku bez problemu.

Polszczyzna Sapka jest bardziej zawila i pelna dziwacznych slow niz
Skibniewskiej, wiec nie dziwota. Ale AS jest najlepiej po polsku piszacym naszym
pisarzem sf&f, choc i jemu czasem dobra redakcja by sie przydala. Ale w
prywatnych wydawnictwach w Polsce czegos takiego jak redaktor z prawdziwego
zdarzenia ze swieca mozna szukac. Przeklad Skibniewskiej jest przedrukowywany za
porzadna redakcja z roku bodaj 1981, a cokolwiek o czasach PRL zlego mozna i
trzeba powiedziec, to akurat wydawnictwa mielismy na bardzo wysokim
profesjonalnym poziomie.

Pozdr.

[Gość: Wolnosc]

Wlasnie mam w domu ten druk z 1981 roku. Kupowalem go w ostatnim moim roku
pobytu w Polsce an bazarze Skry (czy Legii - juz nie pamietam) w Warszawie, bo
oczywiscie, ilosc wydania byla tak skapa, ze sie rozeszla po znajomisci. Moze
wiec, za PRL wydawnictwa byly dobre, tylko tych dobrych ksiazek nie mozna bylo
kupic. Ja malem znajoma pania w ksiegarnii ma Pulawskiej , wiec czasami mialem
szczescie zeby cos kupic po znajomosci (Hlasko, Poczet Cesarzy Rzymskich,
Niemczycki, itp.), ale wiele tych ciekawych publikacji byla nie do
osiagniecia ... . Apropos Wiedzmina (dalej skrzetnie czytam), ekologia, wojny
etniczne, rasizm byly przerabiane setki razy w SF utworach. Nie jest to nic
nowego. Mysle, ze wole 100 razy Lema z jego futurystycznym podejsciem do tego
tematu, niz pana Sapkowskiego.

[agaffa]

Gość portalu: Wolnosc napisał(a):

> Apropos Wiedzmina (dalej skrzetnie czytam), ekologia, wojny
> etniczne, rasizm byly przerabiane setki razy w SF utworach. Nie jest to nic
> nowego.

W SF owszem, ale w fantasy rzadziej - w kazdym razie na powaznie i niebanalnie. W
SF zreszta tez czesto banalnie (dobry "humanista" kontra zly wojskowy itp.).
Sapek jest niesamowicie czuly na wspolczesnosc.

[Gość: władca p]

pogromca napisał(a):

> Ludzie, jak można sie zachwycac książką dla 12. latków. "Kubuś Puchatek"
> lub "Opowieści Narni" były pisane dla młodych, ale i stary odnajdzie w nich coś
>
> dla siebie . Nad Potterem uśnie. Co za nudy. Banalna historia i juz.

Mam 36 lat i wcale nie usypiałem nad Potterem. Lepiej wyspij się przed czytaniem

[Gość: Mada]

pogromca napisał(a):

> Ludzie, jak można sie zachwycac książką dla 12. latków. "Kubuś Puchatek"
> lub "Opowieści Narni" były pisane dla młodych, ale i stary odnajdzie w nich coś
>
> dla siebie . Nad Potterem uśnie. Co za nudy. Banalna historia i juz.

Jesli ci sie nie podoba to nie czytaj, nikt cie nie zmusza. Ja nie moge sie
oderwac od Pottera. Ksiazka jest ladna, madra, zabawna i niesamowicie wciaga.
Bynajmniej nie jest nudna ani banalna. Ale jesli nie lubisz lub nie rozumiesz
takiej literatury to czytaj Kubusia, a Pottera zostaw jego wielbicielom.

[Gość: Natalia]

Strasznie mnie zdziwila twoja opinia drogi Pogromco podejrzewam ze niestety nie
przeczytałes wiecej niz niz jeden rozdzial Harrego i na pewno nie w oryginale
trudno mi bowiem uwierzyc by mogl sie nie spodobac komus z minimum wyobrazni,
kto na dodatek docenia Kubusia.Polecam doglebniejsza lekture - na pewno nie
znudzi, raczej wyjmie ci tydzien z zycia..

wstyd.

[mikolaj7]

Gość portalu: Natalia napisał(a):

> Strasznie mnie zdziwila twoja opinia drogi Pogromco podejrzewam ze niestety nie
>
> przeczytałes wiecej niz niz jeden rozdzial Harrego i na pewno nie w oryginale
> trudno mi bowiem uwierzyc by mogl sie nie spodobac komus z minimum wyobrazni,
> kto na dodatek docenia Kubusia.Polecam doglebniejsza lekture - na pewno nie
> znudzi, raczej wyjmie ci tydzien z zycia..

o przepraszam, ja lubie pottera, ale on i wiele innych
ksiazke kubusiowi do piet nie dorasta. i nic tego nie zmieni,
jak mozesz mowic 'na dodatek docenia Kubusia', robisz
sobie wstyd, bo ksiazki mozna nie lubic, ale ze jest wybitna
nie zaprzeczysz.

[Gość: Melva]

W sprawie dziecinności HP miałam ciekawe doświadczenia wykonane na ośmiu 9-
latkach będących niedawno na urodzinach mojej siostry. Wszystkie znały Pottera,
ale nie miały zbyt dużego pojęcia o innych fantasy. Po kilku minutach w celu
spokojnego odrobienia lekcji dałam im HOMM-a do zabawy. Stało się to powodem
kłótni fanów z fanatykami HP, o to czy Harry umiałby rzucić Chain Lighting ew.
pokonać całą grupę bazyliszków. Jednak największe zaskoczenie pzyszło po emisji
anime Slayers! Dzieciaki po prostu były zachwycone Liną i kopią Rezo w czasie
niszczenia Sairak (!). Po tej projekcji trójka z nich sięgnęła nie tylko po
Slayers, ale też Lotr, a ja widziałam kłótnię, której jeden z dzieciaków o to,
czy Rezo ma najładniejszego Lumosa. Wnioski wyciągnijcie sami :) (dopóki ktoś
nie zobaczy dobrego fantasy, HP mu starczy, i wiek nie ma znaczenia).

[Gość: Daria]

A napewno czytałeś go??? Ręczę ci, małolaci niewiele by z niego
zrozumieli!!!!!!!