a co sadzicie

[tos.ka]

o calunie turynskim? temat pojawil sie znow w gazecie

serwisy.gazeta.pl/nauka/1,34148,2021601.html
pozdrawiam

[maria421]

"Sa rzeczy na niebie i ziemi o ktorym sie nie snilo waszym filozofom"

Nie wiem, czy prawdziwy czy nie, ale wiem, ze jest jednym z najwiekszych
skarbow chrzescijanstwa.

Pamietam jeszcze obrazki telewizyjne sprzed kilku lat pokazujace wloskich
strazakow ratujacych calun z plonacego kosciola i tlumy oklaskujacych ich ludzi.

Cos w tym jest....

czy kazda religia

[sabba]

potrzebuje symboli?
te wszytkie kawalki drzewa, szmatki, palce, serca, czy inne wnetrznosci. nawet
jak bylam chodzaca do szkola katoliczka to mi sie to jakies nie na serio
wydawalo...przeciez jesli wiara, to po co relikwie, skoro mamy wierzyc...dodowod
nam nie trzeba. MOje osobiste zdanie, nie wydaje mi sie zeby calun pochodzil z
grobu Jezusa i pokrywal jego zwloki. ale jak kazda zagadka archeologiczna ,
temat ciekawy do dyskusji...

[basia553]

Sabbo, a czym innym jest przechowywanie loczka ukochanego dziecka, ususzonej
rözy z pierwszych kwiatöw od Ukochanego? Nie widzisz pewnego podobienstwa?
Jezeli chodzi o relikwie, to mam do nich mieszane uczucia (szczebel z drabiny
ktöra sie snila sw, Jakubowi), ale do wielu z nich mam gleboki szacunek.

hmm

[sabba]

no ale nie uprawia sie kultu dziecka czy tez kogos innego kogo zdjecia sie ma. a
relikwie maja konkretne znaczenie dla religii. Jako pamiatka ale tez jako
argument. nieswojo jest mi np na wielkanoc jak symbolicznie podchodzi sie do
krzyza by go ucalowac. choc sama z piec razy pielgrzymowalam na Jasna Gore przed
cudowny obraz. i wiesz, ze do tej pory nie umiem powiedziec czy mialo to dla
mnie osoiscie jakies zanczenie, religijne oczywiscie.

[basia553]

Nie chodzi o uwielbienie dziecka. Ale kochasz je, a wiec conajmniej z
przyjemnoscia zachowujesz pamiatki po nim .
I ja bylam jak wiekszosc mlodziezy, ze dwa razy na Jasnej Görze i nie zrobilo
to na mnie zadnego religijnego wrazenia. A jestem wierzaca i praktykujaca.
Natomiast juz niektöre miejsca w Israelu zrobily na mnie ogromne wrazenie.
Miejsca, w ktörych Jezus jako Normalny Czlowiek (wtedy jeszcze za takiego
uwazany) zyl, Nasareth, w ktörym sie urodzil. Czy miejsce w Jordanie, gdzie Jan
Chrzciciel udzielal pierwszych chrztöw. Te miejsca - to tez rodzaj relikwi.
Pamiatki autentyczne. To zrobilo na mnie wrazenie.
Wiesz, przejezdzalismy autobusem przez Kane Galilejska. Nawet nie miasteczko,
beznadziejne osiedlisko - jesli tak mozna powiedziec. I znowu ta swiadomosc: a
wiec to tu.... Zaluje, ze nie moge tam juz jechac (ze wzgledu na
bezpieczenstwo, oczywiscie).

[sabba]

Izrael mnie przerazil. troche, jak zobaczylam z jaka czcia sa czczone miejsca
rzekomego urodzenia ( w tej i w tej grocie) czy smierci Jezusa (na tym a na tym
kamieniu widac ponoc jego krew). Nawet w ogrodzie w ktorym sie modlil przed
pojmaniem ponoc rosna drzewa oliwne ktorych on dotykal. To nie chodzi o to ze to
sie wydaje irracjonalne (nawet jesli wiemy ze drzewa oliwkowe sa dlugowieczne
ale nie az tak) ale zeurasta do miana takiego symbolu ktory czcimy, wielbimy i w
niego wierzymy! A przeciez nie o to chodzi. Daltego moje pytanie, czy bylby
mozliwe utrzymanie religii bez symboli?

[tos.ka]

> potrzebuje symboli?
> te wszytkie kawalki drzewa, szmatki, palce, serca, czy inne wnetrznosci. nawet
> jak bylam chodzaca do szkola katoliczka to mi sie to jakies nie na serio
> wydawalo...przeciez jesli wiara, to po co relikwie, skoro mamy wierzyc...

to inny temat.
powiedzmy- ze calun turynski traktuje jako ciekwostke, nie relikwie.

(nawiasem- zadna rzecz nie ma dla mnie statutu "swietej".
takze nawet jesli calun jest plotnem jezusa - to wciaz jest kawalkiem plotna-
choc oczywiscie bardzio cennym. cos jak- wielkie obrazy- sa cenne, ale wciaz
tylko obrazami. czy nawet lepiej niczym- baskine- pierwsze wlosy dziecka;
cenne, bezcenne, ale wlosy:)))))). ale to inny temat:))

> d
> nam nie trzeba. MOje osobiste zdanie, nie wydaje mi sie zeby calun pochodzil z
> grobu Jezusa i pokrywal jego zwloki. ale jak kazda zagadka archeologiczna ,
> temat ciekawy do dyskusji...

a ja se pogrzebalam w internecie- no i dowcip polega na tym- ze wg szelkich
danych-calun pochodzi z grobu jezusa.
powstala nawet osobna galaz wiedzy nt calunu-syndologia (nie jestem pewna
pisowni).
takze nie autentycznosc calunu jest aktualnie problemem, lecz to jak powstal.
posylam strone- ktora wydala mi sie dosc ciekawa,
a zwlaszcza linki ktore sie tam znajduja

www.net-lexikon.de/Turiner-Grabtuch.html
pozdrawiam

[maria421]

Sabbo, wydaje sie, ze tak, ze kazda religia potrzebuje symboli, potrzebuje
liturgii, potrzebuje rytualu.

To, o czym Ty piszesz, to jednak nie symbole, ale relikwie. Ja sie do nich
bardzo sceptycznie odnosze. Przypuszczam, ze gdyby zebrano wszelkie drzazgi z
krzyza na ktorym ukrzyzowano Chrystusa, to drewna starczyloby na dom, nie tylko
na jeden krzyz.

W sredniowieczu kwitl handel relikwiami i jak wielkie bylo falszerstwo mozna
sobie latwo wyobrazic.
Ale wtedy ludzie inaczej podchodzili do spraw wiary. Wierzyli w anioly, demony,
w cuda, w przepowiednie, w zabobony i w sile relikwii.

Dzisiaj jest zupelnie inne podejscie do wiary. Nie potrzebujemy relikwii jako
amuletu, ale ciagle potrzebujemy miejsc kultu, obiektow kultu.

[sabba]

nie jest chyba tak do konca. w procesji krakowskiej na sw.stanislawa dalej nosi
sie na poduszcze zloconej drogimi kamieniami palec tegoz. juz nawet nie o to
chodzi ze prawdziwy czy nie, ale sam fakt. a srdeniowieczne relikwie, to fakt,
handel kwitl nieziemsko. ujawnialy sie nagle trzy glowy Jana Chrzciciela badz
tylez samo calunow...

ciekawy llink

[tos.ka]

na temat raz jeszcze.

www.intermirifica.org/lent/passion1.htm