Krętka blada - uwaga KRYTYCZNA

[anorektyk2006]

Witam,
dopiero otworzyłem i... zanim dorwałem się do pierwszej literki zauważyłem
cos co doprowadza mie do ... - zatem mam uwagę do wydawnictwa:
litości! jak można książki które się czyta wielokrotnie wydawać na tak podłym
papierze!!! jeszcze rozumiem kiedy jest to jakaś "tania linia" wznowienia a
nie premierowe wydanie!!!

pozdrawiam

anor

ps. jednego jestem pewnien, treśc zrekompensuje jakość...

[wiewior8]

za taką cenę mógłby być lepszy. Ale książka gruba jest

[goonia]

Podolec z Ciebie Anorektyku Nie dosc, ze czlowiekowi nowa ksiazka przed
klawiatura machasz, to jeszcze krytykujesz papier.
Ps. Dobrze wiedziec, ze papier marny - kupie 2 egzemplarze.

[goonia]

Wlasnie przeczytalam w zapowiedzi Kretki Bladej na stronie Joaanny
Chmielewskiej, ze to poczatek nowej serii ze zmieniona szata graficzna,
formatem i papierem. Skoro zmiana na gorsze to po co to reklamowac?

[chiara76]

no, a ja ostatnio nabyłam książkę o Japonii, w cenie niemałej, bo prawie 30
zeta i na wstępie przy czytaniu WYPADŁY trzy kartki...szczerze mówiąc, daaawno
mi się to nie zdarzyło.
Póki nie wypada , nie jest źle.
Ja czekam na paczkę z Merlina, ale chyba przyjdzie za jakiś czas, bo coś
jeszcze zamawiałam...

[edeka5]

Ja też czekam na paczkę z Merlina. Już wczoraj zawiadomili, że wysyłają. I .....

[groha]

A wydawnictwo tylko zaciera rączki, bo w przypadku tak poczytnych autorów, jak
Gurua, może sobie zaoszczędzić na wszystkich kosztach, z papierem na czele, a
książki i tak się sprzedadzą. Ja się nawet dziwię, że jeszcze nie wpadło im do
głowy drukować na makulaturowym papierze toaletowym, na przykład. Oczywiście -
za tę samą, albo nawet wyższą cenę. Przecież trzeba zarabiać na takich koniach
pociągowych, nie? Książeczka się szybko rozleci, pasjonat szybko kupi następną,
no i tak się to wszystko fajnie kręci. Ale dla mnie to pazerne dziadostwo, a
nie szanujące się wydawnictwo. No, to sobie pokrytykowałam ogólnie, choć tej
akurat książki jeszcze nie widziałam na oczy, czyli wykonałam tak zwaną krytykę
po polsku, hehe.

[vivictoria]

Zgadzam się z Grochą: nic mnie tak nie drażni jak pazerny brak szacunku dla
czytelnika, który RACZY wydać swoje pieniądze. Następnym razem może nie
raczyć...

[vivictoria]

Jako były fachowiec miałam za złe poprzednie okładki, jakieś bez stylu,
kiczowate i bezgustowne,ale ta nowa propozycja skłania mnie do okrzyków typu :
niech wraca stare!!
Takie okładki jak ta nowa można zobaczyć w tanich jatkach z książkami po 1zł
Taka grafika, ten typ najmniejszej linii oporu. J.Ch. chlubiąca się
wyrafinowanym gustem, przyzwala?
Tęsknie za książkami w twardych okładkach, szytych!!! nie klejonych na 1 minutę!
Jak przeczytam, to więcej bedzie, może nie tu? Może nie krytycznie tak? ))

[goonia]

Twarde okladki kosztuja - duzo wiecej.
W Stanach i w Kanadzie ksiazki poczytnych autorow wydawane sa najpierw w
twardej oprawie, dopiero rok pozniej papierowe w rozmiarze kieszonkowym.
Roznica w cenie 3 do 4 razy.

[anorektyk2006]

Na początek - papier jest jakościowo gorszy niż w "mnie zabić" szata graficzna -
kwestia gustu, widziałem rosyjska wersję "mnie zabić" ( w internecie)i mimo
podobnego motywu byla "o niebo ładniejsza". Jeśli chodzi o oprawę to książka
szyta nicią i twarda okładka NIE KOSZTUJE 3-4 razy więcej. Rozumiem chęć
zarobku bo po to się wydaje książki.

pozdrawiam

Anor

[woloduch1]

Byc moze nie kosztuje. Ale za tyle sprzedaja. Nowosci poczytnych autorow w
twardej oprawie w Kanadzie - rzad 40-tu $. Owszem, od razu maja "special" rzedu
10-30%. A po roku to samo w "paperbacku" (kieszonkowiec" za 10-12$. Trzy-cztery
lata pozniej mozna "twardziele" kupic na wyprzedazy albo w ksiegarniach taniej
ksiazki za 3-10$.

Pozdrawiam

Woloduch

[anorektyk2006]

ja mowię tylko o kosztach wytworzenia, i oczywiście o polskiech warunkach -
jestem niezadowolony z jakości bo za chwilę najnowszy nabytek bedzie wygladał
tak jak studnie przodków - tylko że studnie przodków mam 1 wydanie z 1979 roku.

pozdrawiam
anor

ps. książki kocham i szanuje ale... wszystko się zużywa...

[woloduch1]

Wiedzialem (a raczej domyslalem sie) o tym. Goonia i ja podalismy CI (Wam)
realia rynku polnocnoamerykanskiego (dla porownania). Tutaj ksiazki w twardej
oprawie kupuja nastepujace rodzaje klientow: biblioteki, ludzie ktorzy kochaja
dobra jakosc ksiazek (malo ich), ci, ktorzy kupuja ksiazki ulubionego autora, ci
ktorzy musza miec nowa ksiazke na wlasnosc natychmiast i wreszcie ci, ktorzy
kupuja cos na prezent (tez ich malo).

Pozdrawiam

Woloduch

[iwwabella]

Ja się nie upieram przy twardych okładkach, ale szycie to podstawa! Tymczasem
łatwiej, szybciej i taniej (kwestia odpowiednich maszyn) jest ściąć blok
składek z czterech stron, potem jeden maznąć klejem i docisnąć do czekającej w
innym ustrojstwie okładki (im bardziej miękka, tym łatwiej się pzryklei, he,
he). Cieszmy się, że mamy wszystko po kolei, to znaczy kartki po kolei
A tak poważnie, to gdyby były szyte, można by potem ewentualnie dac zarobić
introligatorowi we własnym już zakresie i miec w nosie te ichnie awangardowe
okładki.

[jolunia01]

vivictoria napisała:

> Jako były fachowiec miałam za złe poprzednie okładki, jakieś bez stylu,
> kiczowate i bezgustowne,ale ta nowa propozycja skłania mnie do okrzyków
typu: niech wraca stare!!

Jako obecny fachowiec przyłączam się do apelu - NIECH WRACA STARE!!!

> Takie okładki jak ta nowa można zobaczyć w tanich jatkach z książkami po 1zł :
(Taka grafika, ten typ najmniejszej linii oporu.J.Ch. chlubiąca się
wyrafinowanym gustem, przyzwala?

Może nie ma siły użerać się z nowomodnymi "dizajnerami", którzy idą po linii
najmniejszego oporu i kopiują "wintydż model" z takiej właśnie jatki.

> Tęsknie za książkami w twardych okładkach, szytych!!! nie klejonych na 1
minutę

Ja też bardzo tęsknię. W twardej oprawie mam prawie już dwudziestoletnie dzieła
zebrane i "Tajemnicę". I skłonna bym była trochę więcej zapłacić, żeby mieć
książkę prawdziwą, a nie takie nie wiadomo co.
Zresztą policzyłam sobie koszty druku i oprawy - zdecydowanie wydawca za dużo
zdziera. Tyle, przy dużym przecież nakładzie, mogłaby kosztować dobrze wydana
ksiązka i jeszcze by na tym zarobił. No, chyba że Gurua chce kupić maybacha -
to wtedy jest uzasadnienie.

[groha]

Cóż, prawda wygląda tak, że u nas teraz każda książka, niezależnie od oprawy,
jest towarem luksusowym, bo ceny rozjechały się z przeciętnymi możliwościami
nabywczymi. I chyba to najbardziej wkurza. Przynam, że dla mnie słabą pociechą
jest to, że książki są drogie wszędzie. I nawet nie chcę dociekać dlaczego tak
się dzieje, bo to wkurza mnie jeszcze bardziej.

[edyta95]

no nie wkurzajcie się już tak bardzo, miękka oprawa faktycznie ma swoje minusy
i szkoda bardzo że nie idzie dwu wersjach okładkowych razem (jak np Harry
Potter). Papier to podobno wcale nie najtańsze i najgorsze tylko wręcz
przeciwnie, lepsze bo lżejsze a stron tu niemało. Na pociechę dodam, że bardzo
przyjemnie się tego dotyka i litery tłoczone.

[siwapp]

anorektyk2006 napisał:

> Witam,
> dopiero otworzyłem i... zanim dorwałem się do pierwszej literki zauważyłem
> cos co doprowadza mie do ... - zatem mam uwagę do wydawnictwa:
> litości! jak można książki które się czyta wielokrotnie wydawać na tak podłym
> papierze!!! jeszcze rozumiem kiedy jest to jakaś "tania linia" wznowienia a
> nie premierowe wydanie!!!
>
> pozdrawiam
>
> anor
>
> ps. jednego jestem pewnien, treśc zrekompensuje jakość...

No więc właśnie nie zrekompensowała. Mętny wątek główny, kiepsko się czyta,
gorszy jest tylko "Trudny trup". Bez żalu można się oderwać od książki i
obejrzeć coś w telewizji lub poczytać coś innego. Jakość wydania jest
zdecydowanie kiepska, wolałam już te kiczowate obrazki na okładkach. Jestem
zawiedziona. Dodam, że jak czytam inne książki Guruy to nie mogę się od nich
oderwać, nie istnieję przez kilka godzin dla świata i ogólnie bez kija nie
podchodzić.

pozdrawiam,
Siwa

[edyta95]

bardzo dziękuję za zepsucie przyjemności jeszcze zanim spróbowałam

[g0p0s]

Może umówmy się, że o treści książki i jej ocenie piszemy od 27.02? Będziemy
mieli tydzień na zakup (ew. odbiór) i przeczytanie.

[siwapp]

g0p0s napisał:

> Może umówmy się, że o treści książki i jej ocenie piszemy od 27.02? Będziemy
> mieli tydzień na zakup (ew. odbiór) i przeczytanie.

OK, już nic nie mówię... Kajam się za zbyt wczesne wydanie opinii.

[vivictoria]

A ja powiem, że z góry nie nastawiam się na smaczną ucztę, najwyżej się
rozczaruję na przyjemnie! A swoją drogą brakuje Chmielewskiej DOBREGO fachowca
od redagowania!!! Moim zadniem wiele jej pomysłów jest nadal genialnych, tylko
niewłaściwie wyekspononowanych! Wspomniana skłonność do gmatwania jest
irytująca! DOREGO REDAKTORA!!! Taką praktykę stosują na zachodzie i nie jest
ona naganna! A rezultaty są!! I to wymierne.

[siwapp]

edyta95 napisała:

> bardzo dziękuję za zepsucie przyjemności jeszcze zanim spróbowałam

Zawsze możesz na mnie liczyć

[iwwabella]

Bez przesaaaaady Z treści nie zostało nic ujawnione przecież. Lepiej być
mile zaskoczonym, niż na odwrót

[brightfuture]

Fakt, czytałam przez prawie tydzień, wyszukując sobie inne zajęcia, co przy
wcześniejszych (duuużo)powieściach nigdy się nie zdarzyło. Wszyscy wiedzieli,
że przy nowej Chmielewskiej nie istnieję dla świata, aż skończę i jeszcze
musieli znosić moje głośne wybuchy śmiechu. A od paru lat... Moje wrażenie jest
takie: za dużo pseudopublicystyki, za mało humoru i świeżych pomysłów. JCh
gryzie własny ogon???

[stara.gropa]

Coś mi się wydaje, że Gurua namieszała tym razem z wiekiem Górskiego i Bieżana.
W Harpiach (1998 rok) Górski miał dwadzieścia kilka lat, Bieżan był od niego
starszy o ponad dziesięć. Czyli w 2005 jeden ma około 33, a drugi jakieś 45.
Czy Górski nie jest za stary dla Kasi, która ma 24 lata? I skąd ona się wzięła,
skoro w Harpiach było napisane, że Bieżan nie lubił wracać do pustego
mieszkania, kiedy żona miała dyżur. To gdzie były dzieci?
I w ogóle ten wątek z Kasią niepotrzebny, Górski wyszedł w nim jak nie powiem
kto. Trzy lata do niej wzdychał. A mówiłyście, że Wokulski nie umiał zabrać się
za Izabelę!

[anorektyk2006]

To ja Wam zwrócę uwagę że akcja powinna się dziać wcześniej niż Harpie,
Ministerstwa Handlu Zagranicznego nie ma już od wielu wielu lat (sprawdze kiedy
zlikwidowano ale podejżewam ze na początku lat 90), nie wspomne nawet o
realności tego co robi dla Joany Krzyś bo opisując książkę psujemy zabawę tym
którzy się obijają i jeszcze nie czytali.

pozdrawiam
Anor

ps. może wskrzesić serie architektoniczną? aż się prosi... LESIO WRÓĆ!!!

[groha]

Proszę, co znalazłam o Krętce i o nas przy okazji też
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=26334&w=37132459

[groha]

Nie przypuszczałam, że jesteśmy aż tak okropni, no, no, no...

[stara.gropa]

Z jednej strony krytykujemy Kretkę, a z drugiej zakrzykujemy wszystkie słowa
krytyki. Paranoja czystej wody.

[anmanika]

No nie, my żyjemy wyłącznie przeszłością

[edyta95]

z trzeciej strony troszkę racji tam jest, i to takiej racji co nie świadczy
dobrze o fanach. Nie chcę zakrzykiwać krytyki, jeśli jest konkretna proszę
bardzo, mogę się zgodzić albo nie. Ale za niektóre wypowiedzi na naszym forum
ostatnio było mi wstyd.

[groha]

Edyto, aż tak? Też uważam, że konstruktywna krytyka zawsze jest na miejscu. A
tamto forum, poświęcone telewizji jest świetne i aż tryska poczuciem humoru.
Pamiętacie, jak Tv_muza pięknie się wstrzeliła w naszą powieść? Zrobiła to
stamtąd, więc natychmiast się z nimi zaprzyjaźniłam i choć telewizji nie
oglądam, to dzięki nim jestem na bieżąco Ale uważam, że o ile można i należy
krytykować książkę czy serial TV, o tyle należy wystrzegać się roztrząsań
dotyczących tego kto, dlaczego i czyim jest fanem. Ja nie wyśmiewam
uzależnienia od MjM, przyjmując, że każdy ma do niego prawo, ktoś inny nie
wnika za co kocham Chmielewską i wtedy jest OK. Szanujemy się, bo w
różnorodności zamiłowań, pasji i poglądów tkwi piękno tego świata. Dlatego, gdy
spotykam się z takim niezrozumieniem jest mi przykro. Ale tylko troszeczkę.

[ida14]

Groha masz Nas, a przynajmniej mnie

[anmanika]

Zacytuję Premiera: Yes, yes yes

ojej.

[romy_sznajder]

> Dlatego, gdy
> spotykam się z takim niezrozumieniem jest mi przykro. Ale tylko troszeczkę.

a to ja bardzo przepraszam. nie chcialam uchybic personalnie, chodzilo mi o
nakrecanie pewnego zjawiska. czytalam kiedys, chyba w jakiejs Gali, ze JCh
raczej jest fanami zmeczona. w wywiadzie z nia.

<lol>

[tgosia44]

>czytalam kiedys, chyba w jakiejs Gali, ze JCh
> raczej jest fanami zmeczona. w wywiadzie z nia.

ojej to ja chyba oddam wszystkie jej ksiazki
Szok- cały czas myślałam, że Ona pisze dla sławy, że czuje się gwiazdą, a tu
takie nowiny...
Cholercia, żeby przez nasze forum nie przestała pisać...

PS. To pewnie zupełnie jak Pitt i Jolie

[romy_sznajder]

tgosia44 napisała:

> /.../Ona pisze dla sławy, że czuje się gwiazdą /.../

wlasnie, niestety tak jest.
btw, czyms innym jest slawa, a czym innym popularnosc.

[tgosia44]

romy_sznajder napisała:


> wlasnie, niestety tak jest.
> btw, czyms innym jest slawa, a czym innym popularnosc.

a skąd Ty możesz to wiedzieć? chyba opierasz się na czym więcej niż na wywiadzie
dla było, nie było, Gali??
Wg mnie, a opieram się na autobiografii, spotkaniach autorskich i wypowiedziach
ludzi, którzy Chmielewską znają- pisze Ona bo to lubi i tyle... Ale nie każdy
musi Ją czytać i cenić- więc nie ma po co polemizować...

[iwwabella]

tgosia44 napisała: nie każdy musi Ją czytać i cenić- więc nie ma po co
polemizować...


Oczywiscie Polemika na forach w ogóle nie jest wskazana.

[tgosia44]

iwwabella napisała:

> tgosia44 napisała: nie każdy musi Ją czytać i cenić- więc nie ma po co
> polemizować...
>
>
> Oczywiscie Polemika na forach w ogóle nie jest wskazana.

naprawdę uważasz, że to po co pisze Chmielewska jest tematem do polemiki?? Wg
mnie, można dyskutować czy książka jest dobra czy nie- a to dlaczego pisze wie
tylko Ona sama...

[romy_sznajder]

tgosiu44, przeczytalam wielokrotnie cala chmielewska. wszystko. z autobiografia
wlacznie. widzialam ekranizacje jej ksiazek i nieudolna probe przeniesienia
jednej z nich do teatru telewizji.
od dluzszego czasu zauwazam, ze jej ksiazki nie sprawiaja pisanych przez kogos,
kto lubi ksiazki pisac, tylko musi, z powodow mi nieznaych. widze przymus i
znudzenie.
opieram sie na slowie pisanym, poniewaz to jest pisarka. a juz "wypowiedzi
ludzi, ktorzy znaja" do mojego wrazenia nt jej ksiazek wniesc nie moga.
wlasnie dlatego, ze ja cenie, jestem krytyczna, poniewaz uwazam, ze dramatycznie
zanizyla poziom. mniej wiecej po wydaniu autobiografii.

pozdr.

[iwwabella]

No to możemy sobie podac ręke, romy_sznajder /jak ja lubię tę aktorkę! /. Też
mówię głosno, ze jest źle i też wielu osobom się to nie podoba, bo po co komu
takie gadanie... Ja wiem, że to niczego nie zmieni, ale mówię o tym, bo jestem
zła i rozgoryczona, bo czuję się wykiwana na całej linii. I jak ktoś mi mówi, ze
najwyżej mogę nie kupować i nie czytać, a Ona od tego z glodu nie umrze, to
jakby mi dał w pysk. Bo to jest kwestia uczuć, prosze państwa, jak widać -
nieodwzajemnionych. Strasznie boli, gdy nasz IDEAŁ zaczyna się prostytuować.


Jaśnie państwa nie ma w domu, wzięli gorzkie żale, poszli na roraty.

[romy_sznajder]

bo chodzi o to, że wymagam od JCh wiecej, niz od normalnego czlowieka.
wiem, wiem. i co zrobie?

[tgosia44]

romy_sznajder napisała:

> od dluzszego czasu zauwazam, ze jej ksiazki nie sprawiaja pisanych przez kogos,
> kto lubi ksiazki pisac, tylko musi, z powodow mi nieznaych. widze przymus i
> znudzenie. (...)
> opieram sie na slowie pisanym, poniewaz to jest pisarka. a juz "wypowiedzi
> ludzi, ktorzy znaja" do mojego wrazenia nt jej ksiazek wniesc nie moga.
> wlasnie dlatego, ze ja cenie, jestem krytyczna, poniewaz uwazam, ze dramatyczni
> e
> zanizyla poziom. mniej wiecej po wydaniu autobiografii.

ok, możesz uważać, ze pisze gorzej, słabiej itp... ja nie lubię tylko
nadinterpretacji faktów...
Mam do Chmielewskiej słabość- nie uważam, że jest ona największą pisarką na
świecie- po prostu bardzo ją lubię i nie podoba mi się sprowadzanie jej
pasji(czyli pisania) do sposobu na zebranie kasy...
pozdrawiam
M

[romy_sznajder]

> ja nie lubię tylko
> nadinterpretacji faktów...

tgosiu44.

dwie rzeczy:

1. jaką NADINTERPRETACJE których FAKTOW Ty mi teraz zarzucasz?
odpowiedz proszę.
jak na razie to Ty z mojej wypowiedzi wyimnelas sobie, ze czerpie wiedze jedynie
z gazet. otoz nie. kupuje takie gazety TYLKO wtedy, kiedy jest w nich cos o JCh.

2. nigdy i niegdzie nie napisalam rowniez niczego, co mogloby sugerowac, ze jej
pisarstwo jest jedynie 'sposobem na zebranie kasy'. no gdzie ja tak napisalam?!

takze pozdrawiam

[tgosia44]

romy_sznajder napisała:

> 1. jaką NADINTERPRETACJE których FAKTOW Ty mi teraz zarzucasz?
> odpowiedz proszę.
> jak na razie to Ty z mojej wypowiedzi wyimnelas sobie, ze czerpie wiedze jedyni
> e
> z gazet. otoz nie. kupuje takie gazety TYLKO wtedy, kiedy jest w nich cos o JCh
> .
>
> 2. nigdy i niegdzie nie napisalam rowniez niczego, co mogloby sugerowac, ze jej
> pisarstwo jest jedynie 'sposobem na zebranie kasy'. no gdzie ja tak napisalam?!
>
> takze pozdrawiam

Muszę Cię przeprosic- nie wiem skąd mi sie wzięło, to, że to Ty uważasz, że
Chmielewska pisze dla kasy... to ja zrobiłam nadinterpretację- bardzo
przepraszam <kwiatek>
Co do Gali- napisałaś cos, co po np. Autobiografii nie zaskakuje... więc skoro
uznałaś Galę za źródło warte wymienienia...
W każdym razie zapędziłam się...

Nie walczę z krytyką książek Chmielewskiej, a tylko teorią, że pisze ona bo
potrzebuje pieniędzy... Również uważam, że jej ksiażki późniejsze są słabsze,
ale nie dlatego, że musi wyrobić normę i pisze byle co, a dlatego, że kiedyś jej
ksiażki osadzone były w jej życiu, a teraz są samą w sobie abstrakcją...
Pozdrawiam zawstydzona
M

[romy_sznajder]

a, nic nie szkodzi)

> Co do Gali /.../

to moze na poczatku powiem tak <usprawiedliwiam sie>:
faktem jest, ze sledze w gazetach, a przynajmniej do niedawna sledzilam
wszystko, co pisali o Chmielewskiej, co pisala Chmielewska (z wyjatkiem chyba
Przegladu Filatelistycznego, jesli taki naprawde istnieje), pamietam sprzed
ponad dziesieciu lat genialny tekst-manifest Iwony Konarskiej z Przegladu, o tym
czemu kiedys sie Chmielewska czytalo, a teraz nie (odpowiedz: bo kiedys to byly
poradniki zycia dla niezaleznych fajnych babek, a potem juz nie),
pamietam List_Otwarty_Joanny_Chmielewskiej do realizatorow inscenizacji Wszyscy
Jestesmy Podejrzani z Teatru TV, gdzie dala wyraz wkurzeniu, ze ten dziwaczny
belkot ktos smial opatrzyc jej nazwiskiem, i lekkiej furii, ze bohaterka grana
przez Olszowke jest erotomanka, a bohaterka ksiazki przeciez nie!;
znam klimaty z wydawnictwami (kilka stanelo na nogi dzieki Chmielewskiej,
zarobili wszyscy z wyjatkiem... Chmielewskiej) i duzo, duzo wiecej. Nie znam
tylko samej Autorki, choc podobno blisko mieszka.
No wiec... sporo czytalam.
Ale bardziej pamietam, co pisali o Chmielewskiej i co ona mowila (np. w
autoryzowanym wywiadzie w dodatku do ŻW sama przyznala, ze trzy ksiazki pisala
szybko, dla pieniedzy, bo dom czekal), tylko... czasem mi sie myli...gdzie
czytalam
Otoz.... hmmm.... eeee.... to chyba nie byla Gala, tylko blizniaczy lakierowany
'magazyn' Na Żywo! Przepraszam obie 'gazety', nie wiem w zasadzie za co.

**

Moj stosunek do JCh jest pelen podziwu wymieszanego z zazdroscia.
To jest Osoba, ktora tym, co i jak robila, moze obdzielic kilka osob i zadna
nie bedzie sie nudzic. To jest Fenomen. Ale nie autorytet, bo nie uznaje / nie
potrzebuje. Podoba mi sie jej styl zycia, choc nie wiem, czy umialabym z kims
takim mieszkac pod jednym dachem, ze wzgledu na tempo i aktywnosc.
I ja ten Fenomen mierze miara fenomenu. Nie swoja miara, nie miara przypadkowych
znajomych. To jest Ktos. No i wlasnie dlatego jest dla mnie dysonansem, ze ten
nieuchwytny optymistyczny Fenomen gdzies znika z ksiazek.
Te ostatnie pozycje wydaje sie 'odpracowane', tak jak bohaterki 'odpracowywaly
czynnosci gospodarskie'.
Ale i tak nie umiem, wzorem moich kolezanek, ktore ksiazkami J.Ch. mnie
zarazily, przestac ich kupowac. Kupuje i placze, ale nie trace nadziei.

Pozdrawiam, dziekuje za roslinnosc

[iwwabella]

Rzecz w tym, że my wszyscy tu piszacy mamy do Niej słabość, do Jej ksiażek
znaczy.. Bardzo wiele dla nas znaczą, bo niejednokrotnie wpływały na nasze
życie. I to często w ogromnym stopniu. Również wszyscy widzimy, że poziom się
obniżył... I na tym kończą się podobieństwa, bo jedni myślą i realnie oceniaja
sytuację, co wcale im nie przychodzi łatwo (mam na myśli rozczarowanie), a
drudzy bojac się, by ich świat nie runął w gruzach, zamykają tym pierwszym gęby.
To oznaka słabosci, moja droga, a nie odwagi - odwagi bronienia Autorki.
Powiedz mi, jaki jest cel pisania na akord? Dwie mierne powieści na rok, jakby
nie można było napisac porządnie jednej w rok czy nawet dwa. I to wszystko dla
nas, dla kochanych czytelników, tak? Jak się naprawdę wkłada serce w swoją
pracę, to się ją wykonuje pefekcyjnie, a nie po łebkach. Przecież wiemy, na co
Ją stać. I nie jest to też spowodowane wiekiem, bo gdyby była zgrzybiała, to by
tych ksiązek tak nie rąbała. Logiczne! Znaczy, kobieta jest w pełni formy, ale
po prostu w takim tetempie nie da sie dopracowac wszystkich szczegółów, a tego
tym powieściom brakuje. Same pomysły są dobre.
I kurczę, nikt mi nie zabroni się nad tym zastanawiać. Mysleć po prostu.

cytat

[romy_sznajder]

Hmm, a moze...
Chyba sie zmienilo [ale to juz Wy wiecie, bo sie niekiedy widujecie z Autorka]
jej widzenie swiata. juz jest mniej optymistycznie i te optyke widac nawet w
postaci Autorki /Narratorki / Chmielewskiej, czyli tej
Osoby-Wystepujacej-W-Ksiazkach. Osoby pospiesznej, chaotycznej, czesto zlosliwej.

w '99 WL wypusilo serie poradnikow. jak napisac scenariusz, ksiazke i powiesc
kryminalna.
do poradnika o pisaniu kryminalow poslowie napisala Joanna Chmielewska.
Jest tam taki fragment:

"Dodatkowo musze ostrzec przyszlych pisarzy przed pewnym bledem,
niedostatecznie, moim zdaniem, podkreslonym przez autorke [lesley grant -
adamson, przp. moj - r_s]. Rzecz dotyczy bohaterow. Czytelnik mianowicie jednego
z nich musi lubic i dobrze mu zyczyc. Co najmniej jeden [czy jedna] musi byc
sympatyczny, budzic zaangazowanie emocjonalne in plus, to dla niego wlasnie
powinien nastapic happy end.
Jesli wszyscy sa w tem czy inni sposob obrzydliwi i nie ma na kim serca zawisic,
czytelnik doznaje rozczarowania, a bywa, ze w polowie czytania zniecheca sie i
rzuca ksiazke, nie baczac na jej najbardziej nawet sensacyjna tresc.
Powiesc, szczegolnie kryminalna, musi byc zgodna z ludzkimi uczuciami.
Mowie z doswiadczenia czytelniczego, sama z najwyzszym wysilkiem zmeczylam
utwor, w ktorym wystepowaly same indywidua antypatyczne i odrazajace, serdecznie
im zyczac wszystkiego najgorszego. Autorowi zreszta podobnie.
Dobro wynagrodzone, zlo ukarane, jest to naczelna zasada moralna kryminalu, i to
zlo i dobro czytelnik powinien wyraznie dostrzegac.
Na marginesie: nie moze miec to nic wspolnego z lopatologia, musi wyjsc samo."

I teraz stawiam pytanie [retoryczne]: czy do tych zasad stosuje sie np. "Trudny
trup?"

[romy_sznajder]

sorry za literowki w wersie:
> Jesli wszyscy sa w tem czy inni sposob obrzydliwi i nie ma na kim serca zawisic

ten sposob
i serca zawiesic

[vivictoria]

Z Iwwabella się zgadzam. Oprócz tego nie uważam za naganne pisanie, by zarobić
na tym!!! Wręcz przeciwnie! Im lepszy, czyli poczytniejszy pisarz, tym
droższy!!! Reszta to sprawa sumienia i szacunku do dojnych krów, czyli
czytelników którzy raczą wydać pieniądze na książkę i to tego a nie innego
autora.
Powtarzam, brakuje J.Ch. życzliwego krytyka literackiego, brakuje dobrego
zredagowania tekstu. Wszystkie elementy gwarantujące sukces są w jej tekstach,
wystarczy by sama przeczytała chłodnym okiem, lub zrobiła to fachowa, życzliwa
osoba.
Inna sprawa, to to, że z poziomem, naszą wydolnością artystyczną bywa różnie:
jest to wielka sztuka umieścić owoc długiej pracy w koszu na śmieci. To wymaga
wielkiego dystansu do tego co tworzymy i wielkiego charakteru. J.Ch., mam
wrażenie nieco straciła dystans do własnej twórczości.

[groha]

Iwwabella napisała:
> a drudzy bojac się, by ich świat nie runął w gruzach, zamykają tym pierwszym
gęby.

Patrz pani, jaki zamordyzm. Rozbawiłaś mnie. Tym światem w gruzach szczególnie.
Paradne, doprawdy, paradne.

[iwwabella]

Zamordyzm? Prędzej metafora...

[swieta_1]

okropna okładka, papier też beznadziejny-każda kartka wygina się jakby ktoś
długopisem za mocno przycisnął. Najgorsze wydanie ze wszystkich książek p.
Chmielewskiej.

[nula8]

Ja też nie byłam fanką poprzedniej szaty graficznej i też uważam, że mimo
wszystko była lepsza. O co chodzi z tym moździerzem ze szminkami??? Może ja coś
nie kumam, ale za cholerę nie mogłam znaleźć odniesienia w książce.
Poza tym podpisuję się obiema rękami pod uwagą (nie pamiętam już czy na tym
forum, czy zacytowanym) o Martusi. Brrr. Jak widzę, że Ona występuje w książce,
to mi się nóż w kieszeni otwiera i od razu wiem, że mi się nie będzie podobało.
Generalnie popieram krytykę. Co prawda lepsza jest Krętka od Trudnego trupa,
ale mimo wszystko słabbba. Bardzo czekałam i bardzo się rozczarowałam. Ja wiem,
bo sama jestem pisząca, że łatwiej relacjonować, co ktoś powiedział,niż opisać
scenę dialog itp. oraz oddać " na żywo" emocje, ale mimo wszystko - powinna się
jakoś p. Chmielewska chociaż trochę postarać.
Cieszę się, że ktoś napisał uwagę co do wieku Bieżana i Górskiego. Też mi się
nie zgadzało, ale nie miałam jak sprawdzić. Generalnie, chociaż swego czasu
wolałam, kiedy bohaterką była Joanna, teraz wolę kiedy Joanna nie występuje.
Przykro mi z tego powodu. I przykro mi, że to mi przychodzi na myśl, ale
jednak: może to już nie te lata...

Bez przesady z tym papierem, niemniej jednak...

[waleryana]

...moździerz ze szminkami rzeczywiście nie przystaje mi do niczego. Jak to się
ma do treści?! Co do papieru i klejenia - moim zdaniem trzyma się całkiem nieźle
i ma zadatki na dzieło trwałe. Najgorzej wspominam wydania phantom pressu z lat
90. - to był dopiero koszmar: nie dość, że okładki takie sobie wizualnie, to
jeszcze książki rozpadały się PRZED pierwszym czytaniem. A to były pierwsze
wydania w przypadku niektórych książek!
Za to mam też parę tytułów w wydaniu Interartu z 1991 i to jest chyba
najładniejsze (w czerwonych okładkach), no i najtrwalsze.

[tgosia44]

A mi się podoba, że odeszli od tych "krwistych" okładek... ja wrażliwa jestem, a
tu na okładce jakiś zakrwawiony tłuczek czy inne narzedzie zbrodni... i
obowiązkowo jakies zwłoki...
może okładka nie jest idealna (mi nie przeszkadza, ale nie przeczytałam jeszcze)
ale kierunek dobry ... a przy okazji- idealna okładka=p.Joanna w róznych
sytuacjach- tutaj np z lornetką w ręku
Nie jestem poligrafem czy kimś takim, więc się nie znam- ale mi się podoba
papier- książka jest dzięki temu lekka... Chyba, że się rozklei- to będę się
czepiać.
A co do ceny, może takie małe wydawnictwo ma wysokie koszty?

[ida14]

hehe wysokie koszty... w duchy wierzysz??

Krytyczna, krytyczna :)

[the_dzidka]

Gosiu, "krytyczna" nie musi wcale oznaczać "negatywna" Pamiętam, że w szkole
nauczycielka strasznie się namęczyła, żeby mi to uswiadomić, bo jak w planie
recenzji stało "ocena krytyczna", to ja się strasznie denerwowałam, ze recenzja
z góry zakłada, że książka jest chałowata Krytyka może być pozytywna, jak
najbardziej. Ale to tak na marginesie
A Krętka B. jest do tego stopnia kiepska, że po pierwsze już nie pamiętam, o co
w niej chodziło (a przeczytałam jakieś 3 tygodnie temu), a po drugie wożę ją na
tylnym siedzeniu samochodu i nawet tego nie zauważyłam Jakbym zobaczyła, że
na pólce z Guruą brakuje mi na przykład CZN, przerobiłabym mieszkanie na
maslankę, żeby znaleźć książkę. Krętki natomiast tam mi w ogóle nie brakuje

[groha]

Wszystko się zgadza Dzidko, tylko teraz, to mnie nurtuje kolejny problem: kim
jest ta Gosia, co ma kłopoty z oceną krytyczną? )

[the_dzidka]

groha napisała:

> Wszystko się zgadza Dzidko, tylko teraz, to mnie nurtuje kolejny problem: kim
> jest ta Gosia, co ma kłopoty z oceną krytyczną? )

A bo ja się spieszyłam i nie chciało mi się pisać "tgosia44", za co
zainteresowanych przepraszam

[ida14]

A ja swoja Kretke mam od jakichs 3/4 tygodni i jestem w połowie. nie mam czasu,
ale takie WC to moge całą noc czytac nie zwracajac uwagi, ze trzeba wstac do
szkoły. to chyba o czyms swiadczy.

[vivictoria]

Miałam w ręku w księgarni. Wrażenia nienajlepsze; papier, papier!!! Robi
wrażenie marnego bardzo. Ciekawa jestem zawartości.......

[anmanika]

Ten papier to chyba kupili w fabryce papieru w której robią toaletówkę z
odpadów. Takiego papieru używano za komuny w podziemnych wydawnictwach, czyżby
Chmielewska też schodziła do konspiracji?

[bumbecki]

z tego co pamiętam ze studiów to ten papier jest dobrej klasy - lekki, cienki,
gładki, bez resztek nie zmielonej masy.

[g0p0s]

Jedyne z czym się zgadzam, to z brakiem nie zmielonej masy. W toaletowym bywały
kawałki Trybuny.
Papier jest szorstki. Kartki wywijają się brzegiem w górę lub w dół po otwarciu
książki. Papier nie jest biały i jego kolor gryzie się z okładką. Pomysł na
okładkę żaden. Trochę zabawy literami i obrazek bez żadnego związku z treścią.
Wylosowany pewnie z wcześniejszych prac. Co za oszczędność czasu! Nie lubię
okładek z większym nazwiskiem autora od tytułu. Sugeruje to nachalny marketing.
Na okładce są tylko cztery elementy: autor, tytuł, obrazek i logo wydawnictwa.
Na kolejnych okładkach potrawią się one na połaci okładki zderzyć ze sobą.
Porażka.

[bumbecki]

g0p0s napisał:

> Jedyne z czym się zgadzam, to z brakiem nie zmielonej masy. W toaletowym
bywały
>
> kawałki Trybuny.
> Papier jest szorstki. Kartki wywijają się brzegiem w górę lub w dół po
otwarciu
>
> książki. Papier nie jest biały i jego kolor gryzie się z okładką.

to chyba mamy inne wydania tej książki ....

Nowy dzień

[stara.gropa]

Trochę nie na temat, ale... Jutro gazeta Nowy dzień wychodzi po raz ostatni.
Czyli koniec z naszą karierą prasową. Ledwo poznaliśmy dziennikarza, a już
stracił pracę.

[edyta95]

a to się spóźniłam ((

[g0p0s]

Nie będziemy opłakiwać.

[g0p0s]

A i jeszcze 2 PLN ode mnie wyłudzili.

[anmanika]

Też się gryzę tymi 2 złotymi, ten szmatławiec aż tyle wart nie był.

[edyta95]

możesz spożytkować w wychodku

[groha]

edyta95 napisała:

> możesz spożytkować w wychodku

Akurat nie, bo papier za błyszczący. Wyjątkowo dobrego gatunku, jak na
dziennik. Aż się zdziwiłam. Jakością papieru, znaczy. Był lepszy, niż w
niektórych książkach, hehe.

Makulatura? :)))

[aurelia76]

A ja Wam powiem, że lubię książki na takim papierze o wiele bardziej niż na
białym, błyszczącym i sztywnym. W ogóle lubię miękkie książki, co to je wyginać
można na wszelkie sposoby. Takie zboczenie mam

A ta książka dlatego taka, że pewnie Gurua oddała w końcu zbieraną przez lata
makulaturę (pierwotnie towar wymienny na papier toaletowy - chyba w Dwóch
głowach o tym było) Przerobili i książkę wydali. O ochronie środowiska
pamiętać wszak należy!

Ps. Jeśli o tym było, to przepraszam, wszystkich postów nie czytałam...

[edeka5]

A więc - miałam wreszcie książkę w ręku. Wolałabym, żeby była w twardych okładkach i szyta, ale chyba za dużo wymagam nawet za taką cenę.
Papier w środku bardzo mi odpowiada, jest miły w dotyku. Jak się będzie zachowywał podczas czytania - zobaczymy. Rysunek na okładce - nie wiem jaki ma związek z treścią, ale podoba mi się jako sam rysunek. Szminki trzymane w moździerzu - można spróbować

okładka

[edyta95]

czy sądzicie, że grafik miał możliwość przeczytać całą książkę zanim wymyślił
okładkę?

[edeka5]

Myślę, że nie. Może tylko ktoś mu streścił?

[g0p0s]

Inne też tak jakoś dziwnie steszczał.
PS. Zauważyłem pączki.

[focia]

Okładka graficznie koszmarna. Papier - naprawdę, na lepszym wydawano te ksiązki
za komuny i na dodatek były szyte a nie klejone. Kolor papieru gryzie sie z
okładką. Wszystko to by mi nie przeszkadzało, gdyby nie cena książki - za takie
pieniądze naprawdę można kupić książki na dobrym papierze, w twardej oprawie.
Niechby nawet w miękkiej, ale cena zdecydowanie odstaje tak od jakości wydania,
jak i zresztą od treści. A grafikowi pomyliły sie ksiązki

[asia.sthm]

Dostalam Kretke !!! Klaniam sie sprawcom w sam pas ))

Kretka jest sliczna ! Bielutka jak nasze charaktery.
A te szminki w mozdzierzu pieknie mi sie kojarza z elegancka morderczynia.
Ktos tu narzekal na za duze nazwisko dominujace okladke....dla mnie to wyglada
znakomicie , blyszczace na niebiecko podzielone
CHMIE kojarzy sie z chmielem
LEW - wiadomo kolega zabojczy tygrysa, podobno sie nie cierpia i
SKA - jak spolka partnerska do mordowania za zamowienie.

Papieru tez sie nie czepiam jak inni czepialscy, taki ekologiczniejszy jest,
nie bielony chlorem i dobrze!

Przepadam na kilka dni, czesc ))

[romy_sznajder]

Spiesze napisac, ze jestem zaskoczona pozytywnie. Gdyby bylo mniej klimatow
aferalnych, spiskowych i namawiania do 'terroru indywidualnego', a wiecej Kretki
- to bylaby znakomita pozycja.
Kretka Blada to jest mistrzowsko wymyslona postac, jak wszystkie zle baby u JCh.
PIEKNA JEST!

[kaczucholand]

Witam

Krętkę przeczytałam, choć z trudem niemałym.

I niestety , nie podobala mi się

Strasznie szwankuja dialogi, długie, mętne, trzeba się wczytywac w każde zdanie
czasem kilkakrotnie zeby zrozumiec co autor ma na myśli. Rozumiem, ze pani
Joanna sprawdza lotność czytelników, ale myslę ze posunelo sie to do granic
absurdu.

Intrygi jako takiej tu nie ma, bo nie wierzę ze po 1/4 książki 99 % czytelników
nie wie o co chodzi i kto zabil

Ogólnie mialam wrazenie ze przedzieram się przez jakis mglisty gąszcz a
ostatnie 70 stron wlasciwie przekartkowalam bez żalu.


Ja naprawde mialam wrazenie ze przez 300 stron czytam jeden i ten sam dialog
tylko w ciut inne slowa ubrany

Duzym brakiem książki jest ograniczenie sfery... mozna powiedziec obyczajowej
do minimum, bo pozostaje wielkie nic.
Nastepnej książki napisanej w tym stylu nie kupię, choć wiernie kupowalam
wszytskie ksiazki pani Chmielewskiej.

Uażam ze o niebo lepiej jest gdy pani Joanna trzyma się pisania książek mniej
kryminalnych, bo tu juz wena uleciała w okolicach "Tajemnicy " (te drugie
watki, duze polki i zbiegi okolicznosci zbijają mi sie w jedna szara mase i nie
jestem w stanie powiedziec która byla o czym ! ), a bardziej obyczajowych.

Wielki Diament, Harpie, Nasjtarsza Prawnuczka, Depozyt - świetna seria książek
w których mnie mniej interesowala kryminalna intryga a bardzie " smaczki"
obyczajowe.

Niestety od Trudnego Trupa znowu nastapila czarna seria , która uwazam trwa
do dzis, i zniecierpliwiona oczekuję powrotu z manowców na scieżkę chwały

[somiko]

A ja mnije więcej od połowy książki miałam nieodparte wrażenie, że JUŻ TO
CZYTAŁAM!!!. Nie pamiętam w jakiej książce to było, ale na pewno była Martusia
jeżdząca na trasie Kraków-Warszawa-Kraków, przeprowadzka autorki itd.
Zagmatwane i słabe

[andaba]

kaczucholand napisała:

Wielki Diament, Harpie, Nasjtarsza Prawnuczka, Depozyt - świetna seria książek
w których mnie mniej interesowala kryminalna intryga a bardzie " smaczki"
obyczajowe.


Mam identyczne zdanie. Przy czym Harpie są świetnym kryminałem, tylko bez
politycznych naleciałości, co im dobrze robi.

[g0p0s]

Nie jest najgorsza, ale zdecydowanie w ogonie stawki. W ostatniej grupce. Przez
ok. połowę miałem nadzieję, że będzie całkiem, całkiem. Niestety później
sklęsło. Widać, że książka nie powstawała jednym ciągiem, tylko fragmentami.
Ktoś wcześniej zauważył, że Martusia (postać powieściowa) źle robi dla akcji.
Wydawca powinien rozważyć umieszczanie na okładce otrzeżeń analogicznych jak o
orzeszkach na żywności - "Uwaga, w tej książce możesz natknąć się na Martusię".
Przekazywanie czytelnikowi informacji o kimś w formie że A dzwoni do B, żeby
ten zadzwonił do C, żeby ten zadzwonił do D i dowiedział się czegoś o E jest do
d. Tak jak zakończenie.
W sumie jest moim zdaniem lepsza od 'Trudnego trupa' i 'Bułgarskiego bloczka',
ale nie za wiele. Szkoda. Mam nadzieję, że kolejne nie będą dotykały
polityki/afer/gospodarki/prokuratury/mediów etc. Jakoś ta tematyka się nie
sprawdza.
Może następna będzie prawdziwym ironiczeskim kriminałem?

[nula8]

Wszystko jest lepsze od "Trudnego trupa"...

Co do ostrzeżeń o Martusi na okładce, klaskam rozgłośnie!!! Obawiam się
niestety, że Martusia stała się ulubioną bohaterką (trudno używać co do niej
tego określenia, bo w sumie po co Ona w tych książkach występuje, to trudno mi
zgadnąć - nie jest bohaterką, jej wkład w fabułę jest żaden. No poza tym, że
powtarza, co ktoś powiedział).
Ze starych książek tylko "upiorny legat" miał trochę taki smaczek, że
narratorka nie uczestniczyła w akcji, tylko się o niej dowiadywała, ale tam to
było jednak jakoś z sensem poprowadzone, a teraz... SZkoda gadać.
Gdyby następna powieść wyszła w tym miesiącu, to pewnie bym już nie kupiła.
Niestety, następna będzie po pół roku, kiedy ja już zapomnę o rozczarowaniu i
kupię. I znowu mnie szlag trafi na Martusię...

[muffa1990]

Liiiiiiii tam...... przesadzacie. Mnie się tam "Krętka..." podobała. No, może
trochę początek zagmatwany, ale nie jest najgorzej. A co do Kasi. To mam
niejasne wrażenie, że gdzieś się ona już tam pałętała i to też w związku z
Górskim. Coś tam było, że się z Bieżanem kłóciła. Ale nie mam pojęcia o co
dokładnie chodziło....

[barti84]

Okładka okropna! Papier ma jedną zaletę(to przy okazji wznowień książek), że
nie będzie razić latem w oczy jak się będzie czytać na dworze...

Co do treści książki. Średnia. Nie powaliła na kolana. Za dużo polityki,
układów, zaskakująca miłość w tle (dobrze,że nie Martusia się zakochała)no i
Kmartusi... no po prostu za dużo. Oczywiście zbieg okoliczności w roli głównej.
Przy rozwiązaniu afery niemal pół miasta jest. Ech...
Momentami ciężko sie czyta, ale da rade

[vivictoria]

W sumie to dziwne, bo pióro sprawne, pomysły ciągle dobre. Jakby zabrakło
życzliwej i fachowej osoby obok.

[groha]

No, wreszcie mam ją w rękach i czytam. Pierwsze wrażenie po dotknięciu - nawet
estetycznie się prezentuje i wcale nie wygląda, jakby się miała zaraz
rozlecieć. Panikowaliście tak, że byłam przygotowana na jakieś wybitne
badziewie, a tu całkiem, całkiem: papier wcale nie taki znowu makulaturowy
(znawca potwierdził - odcień bieli i faktura ostatnio bardzo modne, a gramatura
specjalnie dobrana, żeby książka była lekka. Ludzie teraz wygodne są, nie lubią
nadźwigać się przy czytaniu Co do okładki, to jeszcze nie wiem, czy obrazek
ma się jakoś do treści, ale ogólnie, pod względem plastycznym, mnie nie razi.
Może dlatego, że wolę taki okładkowy jasny minimalizm niż papuzi przepych
komiksowych obrazków, walących po oczach wściekłą czerwienią krwi, kawałkami
zwłok lub nadrealnymi fragmentami krajobrazu. Kwestia gustu, po prostu. No i
jeszcze jedna sprawa, jakże ważna dla widzących nieco inaczej, czyli dla
okularników - druk. Wyraźny, duży, łatwo się czyta. Myślę, że ci, co mają
jeszcze wzrok orli-sokoli też powinni to docenić, bo gdy się dużo czyta, to
jakość widzenia leci, jak oczka w pończochach, a tu - wielkość czcionki
polecana przez okulistów To tyle wrażeń zewnętrznych. Do treści ustosunkuję
się, gdy przeczytam. Już widzę, że sama tematyka lekko mnie przytłacza, bo
sfera polityczna naszej rzeczywistości, to dla mnie też "kiła-mogiła"... Za to
chyba rozszyfrowałam problem wieku Górskiego i jestem pewna, że "Krętka" dzieje
się przed "Mnie zabić", ale o tym potem

[tangotendresse33]

A ja właśnie skończyłam dziś. I niezła, moim zdaniem, choć nie wiem czy
przeczytam ją milion razy, tak jak WC...

Też już przeczytałam

[eulalija]

Okładka mnie się wogóle nie podoba, wiem, to rzecz gustu, wolałam te właśnie
kolorowe, relistyczne (Przeklęta bariera szczególnie mi przypadła do oka). I ta
okładka kompletnie nie ma nic wspólnego z treścią. Żaden moździerz nie jest w
akcji, żadna z bohaterek nie ma ciągot przesadnie kuchennych a i szminki nie są
przesadnie eksponowane w treści. Co do papieru to zastrzeżenie mam o tyle, że
jakoś się źle kartki odwracają, po dwie idą czasami a ja bardzo szybko czytam i
kotłowanie się z kartkami uważam za niezasłużoną karę.

Co do treści ... ech, było dużo lepszych książek, oczywiście nie zajmuje ona w
moim prywatnym rankingu ostatniego miejsca, ale uplasowała się dość nisko.

[groha]

Nie wiem, czy akurat wstrzelę się w twórczą wyobraźnię plastyka od okładki, ale
ten obrazek, budzący kontrowersje i z pozoru nie pasjący, można odczytać w ten
sposób: szminki - wiadomo, symbol kobiet dbających o swą urodę i nie ukrywajmy -
chcących się podobać. Krętka dba, chce i to bardzo. A ponieważ charakterek ma
wredny, więc wszystkich lecących na nią facetów ściera na pył, a nawet ubija i
to dosłownie. Jak w tym naczyniu służącym do rozdrabniania, czyli w moździerzu.
Pasuje? Trzeba tylko trochę inwencji)
Też przeczytałam. Wątek ciekawy, choć mógł być poprowadzony prościej, krócej i
z większą fantazją. Przy tak przytłaczającym tle - za dużo niepotrzebnych
dywagacji, a za mało tego, co chmielewskie, czyli komizmu sytuacyjnego,
skrzących się dialogów i tej cudnej atmosferki w wartko płynącej akcji, do
której przywykliśmy. To też kwestia języka, który stał się jakby bardziej
opisowy oraz stylu, mam wrażenie - ewoluującego z lekkiej, celnej i dowcipnej
prostoty w kierunku zdań coraz bardziej kwieciście złożonych.
Zdarzają się perełki, jak choćby scena oświadczyn Górskiego, gdy mówi:
- Pozbędę się mojego małego i załatwimy większe.
Lub wzmianka o trupie, któremu dawno minęła data przydatności do spożycia oraz
określenie: "gerontofil", które nie wiem czemu rozśmieszyło mnie bardzo. A nie,
wiem, ale nie powiem) Mało, lecz są. No i coś się jednak dzieje! Akcja wyszła
poza obręb jedngo mieszkania, dzięki Bogu. Po "Kocich workach" ogarnęło mnie
potworne zmęczenie bałaganem, po "Mnie zabić" długo nie mogłam patrzeć na
telefon, a teraz - nic. Komputera i drukarki nadal używam bez wstrętu, a tło
polityczne zawsze wydawało mi się ohydne, więc pod tym względem żadnego
wstrząsu nie przeżyłam. Myślałam, że będzie gorzej. Póki co, straciłam jednak
ochotę na wyliczenia, jak to z tym wiekiem Górskiego i dziećmi Bieżana, trudno,
niech sobie mają, ile chcą. Za to zapragnęłam się przekonać, czy terror
indywidualny naprawdę daje pożądane rezultaty, czemu dałam wyraz w osobnym
wątku I zauważyłam, że po skończonej lekturze nagle przeszło mi pragnienie.
Ciekawe, w trakcie wciąż chciało mi się pić...

Groho!

[goonia]

Groha napisala:
> Ludzie teraz wygodne są, nie lubią nadźwigać się przy czytaniu


Odpadlam)

[groha]

goonia napisała:

> Groha napisala:
> > Ludzie teraz wygodne są, nie lubią nadźwigać się przy czytaniu
>
>
> Odpadlam)

A nie jest tak? Sama nie znoszę, gdy czytam w łóżku i rączka mi więdnie. A nie
daj Boże, jak nudna lektura człowieka zmorzy i taka ciężka cegła spadnie na
twarz - podmaluje oko, jak nic) Krętka lekka, więc krzywdy nie zrobi

[woloduch1]

Poniewaz skonczylem Kretke, to wreszcie moge zabrac glos na jej temat.
Po pierwsze: papier. Nie jest zly. Niezbyt wiele wiem o papierach, ale bardzo
przypomina mi papier, na jakim wydawane sa nowosci w twardych oprawach w Ameryce
Polnocnej - jest to papier naprawde dobrej jakosci, nie pamietam dokladnie bez
czeg - kwasow albo zasad i ma wytrzymac dlugi czas. Natomiast z jakoscia papieru
malulaturowego nie ma nic wspolnego. Warto sobie przypomniec papier, na jakim
wydawano ksiazki w latach siedemdziesiatych i osiemdziesiatych.
Po drugie: okladka. Bedzie sie latwo brudzic. Ale faktycznie - co ona ma
wspolnego z trescia? I poza tym: czy to jest na pewno mozdzierz? Wiem, ze cos
takiego gdzies widzialem, ale nie pamietam ani gdzie to bylo, ani co to bylo. No
chyba ze to mozdzierz aptekarski.
Po trzecie: tresc. Umiescilbym to wsrod sredniakow. Na pewno nie dorownuje WC,
CZN czy Lesiowi, ale duzo lepsze od kilku innych, wczesniej juz wymienianych.
Chcialbym zwrocic uwage, ze tym razem Chmielewska (postac z ksiazki) NIE CHCE
brac osobistego udzialu w sledztwie, wiec cala wiedze o nim czerpie z opowiesci
innych ludzi. Stad interesujacy i czasami denerwujacy tok narracji. Tym
niemniej, fabula przejrzysta i logiczna. Wiem, ze sporo kontrowersji wzbudzilo
opisywane bagienko moralne, ale chcialbym przypomniec, ze to baagienko (od lat)
staje Gurui koscia w gardle. Teraz wreszcie je opisala (troche). I tutaj mam
uwage: przebywajac od lat za Wielka Kaluza mialem okazje obserwowac tutejsze
stosunki. I nie jest to widok budujacy. Roznego rodzaju skandale, jakie wylaza
od czasu do czasu stawiaja pod znakiem zapytania zaly proces demokracji. Kto
pamieta na przyklad afere Iran-contras? Afere Clinton-Lewinsky? Ostatni z
kwiatkow (tym razem z laczki kanadyjskiej) -"Sponsorship Scandal"? Duza wine
ponosi tu system wymiaru sprawiedliwosci - szczegolnie upiornym zwyczajem jest
tzw. "plea bargain" - czyli targi miedzy oskarzeniem a obrona - jak odpuscicie
nam to, to my sie przyznamy do tamtego, ale zazadacie nizszego wyroku. To jest
dopiero bagno!

Podsumowujac: jestem zadowolony.

Pozdrawiam

Woloduch

[groha]

Ależ to jest najprawdziwszy moździerz, czyli mosiężne naczynie do ucierania
przypraw. Mam taki, to wiem. A w przypadku Krętki - umowne narzędzie do
ucierania mężczyzn na miazgę. Wybaczcie, przy tej interpretacji będę się
upierać, bo mi się podoba)
Żeby skończyć dyskusję o papierze, to dodam jeszcze kilka uwag od znawcy
przedmiotu: jest to papier wysokiej jakości, o zwiększonej ok.15% pulchności, z
tzw. wolumenem objętości, czyli po ludzku mówiąc: po to pulchny, żeby był lekki
i nie zajmował dużo miejsca. Poza tym - nie bardzo mocno bielony, czyli można
powiedzieć, że ekologiczny (bieli się chlorem, więc wiadomo). Odcień bieli
łagodny dla oka.
Czyli odszczekujemy wszystkie insynuacje, jakoby była to makulatura, hau, hau,
hau)

[woloduch1]

Groho,

Skoro twierdzisz, ze jestes ekspertem od papieru, to Ci wierze. Ja uwazalem (i
uwazam nadal), jedynie na podstawie analizy porownawczej golym okiem ksiazek
wydawanych w PRL od lat 50-tych do jej konca, jak rowniez po 1989r. oraz
polnocnoamerykanskich i brytyjskich od lat 30tych do dzis, ze papier jest dobrej
jakosci. Tak wiec osobiscie odszczekiwac tego nie bede!

Jesli chodzi o mozdzierz - wierze Ci na slowo. Pisalem, ze widzialem kiedys cos
takiego. Natomiast mozdzierz, jaki ja pamietam, jest wyzszy i ma dwa ucha. Acha,
jest rowniez mosiezny. O mozdzierzach kalibtu 82mm i 122mm nie wspominam.

Pozdrawiam

Woloduch

[viking2]

> takiego. Natomiast mozdzierz, jaki ja pamietam, jest wyzszy i ma dwa ucha. Acha
> ,
> jest rowniez mosiezny. O mozdzierzach kalibtu 82mm i 122mm nie wspominam.

O, ktos zaczyna po mojemu... A Nebelwehrfer, czyli mozdzierz salwowy, znany nam
z literatury i filmow jako "krowa" (wydawal podobny dzwiek)? A mozdzierz 600 mm,
znany rowniez jako "dzialo kolejowe"? Zdaje sie, ze wiekszego juz nie bylo...

[woloduch1]

Nebelwerfer, o ile mi wiadomo byl niemiecka artyleria rakietowa (sowieckim
odpowiednikiem byla "Katiusza"). Z tego, co wiem, mogl byc uzyty do strzelania
stromotorowego (jak mozdzierz i haubica), jak tez i plaskotorowego (jak armata).
Jesli chodzi o "dzialo kolejowe" kalibru 600 mm, to przyznam sie, ze o nim nawet
nie slyszalem, ale, jesli chodzi o kaliber, to (byc moze) dorownywala mu (a moze
nawet przewyzszala) "Car-puszka". Technicznie byla mozdzierzem, tyle tylko ze
chyba z XVII wieku. Cos mi sie wydaje, ze nie wystrzelila ani razu, poniewaz
pekla podczas stygniecia po odlaniu, ale glowy sobie za to uciac nie dam.
Natomiast najwiekszym dzialem kolejowym byla chyba "Gruba Berta" z I-szej wojny
swiatowej. W artylerii morskiej rekord nalezy do dzial glownych japonskich
pancernikow "Yamato" i "Musashi" ale kaliber? Chyba cos zblizonego do 600 mm. W
kazzdym razie jedna wieza wazyla tyle co niszczyciel.

Pozdrawiam

Woloduch

[woloduch1]

Jeden post, a tyle bledow! Tak to jest, jak sie pisze z pamieci o czyms, o czym
sie czytalo ponad 30 lat temu. Tak wiec prostuje:
1. Artyleria glowna Yamato miala kaliber 460 mm (18.1")
2. Car-puszka ma kaliber 890 mm, jednakze jest armata, a nie mozdzierzem. Nigdy
nie pekla, pekniety jest Car-kolokol, tez znajdujacy sie na Kremlu. Jednakze
prawda jest, ze z Car-puszki nie oddzno ani jednego strzalu.

No a teraz sprawa tego mozdzierza. Jestem pewny, ze widzialem zdjecie mozdzierza
o wielkim kalibrze, chyba znajdujacego sie gdzies na terenie Rosji - pytanie
jest: gdzie? i jaki kaliber? Niestety, nie znam odpowiedzi.

Pozdrawiam

Woloduch

[viking2]

Sa zdjecia francuskiego mozdzierza rozmiaru "Monster" (zdaje sie, ze i tak sie
wlasnie nazywal), konstrukcji niejakiego Henri-Joseph Paixhans, model z lat
1820-tych. Kaliber ten interes mial 915(!) mm, czyli 36 cali.
Nebelwehrfer to rzeczywiscie byla "katiuszopodobna" bron rakietowa (albo
Katiusza byla "nebelwehrferopodobna", ale to w koncu wszystko jedno), ale dla
jakiejs nieznanej mi przyczyny byl oficjalnie zaklasyfikowany jako "mozdzierz
salwowy". Kto i dlaczego tak wymyslil? Zeby mnie kto zabil, to nie wiem.
Rzeczywiscie Ruscy nigdy nie strzelili ze swoich armat, Car-kolokol tak jak
mowisz, a z Car-puszki to podobno dlatego, ze zachodzila obawa rozsadzenia
armaty przy pierwszym strzale.
Oprocz francuskiego "Monstera" (jedyny o tym kalibrze uzyty w walce, oblezenie
Antwerpii 1832), Anglicy (Woolwich Arsenal, Londyn) zbudowali podobne straszydlo
o takim samym kalibrze (1857 rok), a Amerykanie zaprojektowali - i chyba nawet
rozpoczeli budowe, ale nigdy nie skonczyli - 36-calowy mozdzierz, ktory nazwali
"Little David". Poniewaz ten ostatni wylagl sie z czyjegos umyslu tak zaraz
przed druga wojna swiatowa, rychlo stalo sie jasne, ze B17 jest w stanie
dostarczyc takiego samego "kopniaka" i o wiele latwiej: wcale nie trzeba go
wozic na pole walki, sam poleci.

[viking2]

P.S. Woloduch, jeszcze jedno: jak nas teraz pogonia za gadanie nie na temat, to
beda mieli racje...

[woloduch1]

A niby dlaczego maja nas pogonic? Cos takiego nazywa sie fachowo dryfem
tematycznym i zdarza sie na wszystkich forach. I jest zwiazane z watkiem poprzez
mozdzierz! A ze nie taki, jak na okladce... Chociaz, gdyby ten z okladki troche
przerobic - dodac mu loze, wywiercic dziurke z boku, nasypac do sodka prochu,
dodac przybitke i kule, to mielibysmy taki maly, niemal kieszonkowy mozdzierz
kalibru jakichs, bo ja wiem? 40-50 mm, byc moze jednorazowy. Jaesli sie nie
myle, Vikingu, to jestes inzynierem mechanikiem, moglibysmy wspolnie
zaprojektowac przerobke... 8-{)>

Pozdrawiam

Woloduch

[viking2]

Mozna by pomyslec o przerobkach, ale akurat tu, gdzie jestesmy to troche
sliskie... Niby na Arabow nie wygladamy, naszych telefonow ani mailow do takiego
np. Afganistanu tez nikt nie przechwycil (bo nie bylo czego przechwycac), ale
przewrazliwione to cale towarzystwo na tym kontynencie jest ze cos strasznego.
Za skarby nie uwierza, ze to takie amatorskie przerobki w ramach eksperymentu
czy sie uda, a jak jeszcze znajda rachunki ze sklepu za nawoz azotowy, saletre,
siarke czy proszek aluminiowy to juz zupelny klops.
A propos tej fotografii ruskiego mozdzierza, nie bylo to przypadkiem w ktorejs
ksiazce do historii z czasow ustroju powszechnej szczesliwosci? Wtedy akurat
byla w modzie ta cala "radziecka innowacja i mysl techniczna", stad zreszta ci
slynni naukowcy i podroznicy, taki Pietia Goras, albo Iwan Gogh, albo Waska
Dagama, albo ten fizyk, jak mu tam, Odnokamuszkin, nie?

[woloduch1]

Jesli chodzi o klopoty zwiazane z przerobka, to obawiam sie, ze, niestety, masz
racje. Szczegolnie na polnoc od 49 rownoleznika. Na poludnie od niego byloby
latwiej. Ale i tutaj bywaja roznego rodzaju stowarzyszenia fiksatow
historyczno-miltarnych, ewentualnie mozna by sie pod nich podczepic. A i zakupy
robic male i za gotowke...
Natomiast co do zdjecia - to chyba nie byla jedna z tych ksiazek, bo chodzi mi
po glowie fotografia w kolorze i to na ekranie komputera, co wiecej, chyba
gdzies niezbyt daleko Moskwy albo na trasie jakiejs wycieczki dla innostrancow.
No coz, skleroza...

Pozdrawiam

Woloduch

[woloduch1]

Dziekuje za kupe nowych informacji. Ciagle mi chodzi po glowie ten ruski
mozdziez, gdzie ja to widzialem? Na pewno nie osobiscie, bo nigdy na wschod od
Buga nie bylem, to byla jakas fotografia. Ale skad? Zebys mnie zabil, ni
pamietam. A szkoda.

Pozdrawiam

Woloduch

[groha]

Wystrzałowe chłopaki, a potrafilibyście zaprojektować moździerz kieszonkowy?
Ostatecznie może być mała "katiusza", która swoim wizgiem zrobi niezłe wrażenie
psychologiczne i pozwoli salwować się ucieczką. Byle zmieściło się do damskiej
torebki, bo tak ciągnąć za sobą działo z lufą po wieczornych ulicach, to nie
zawsze kobiecie wypada, szczególnie, gdy jest na szpilkach... )

[g0p0s]

Chcesz ostrzeliwać się szminkami z katiuszy? Na pewno zrobi to wrażenie

[groha]

Do ogłuszenia wroga może służyć cokolwiek, nawet puder w puderniczce, byle
nadać mu właściwą prędkość, kierunek i siłę, nie? No więc chodzi o takie
narzędzie do nadawania, bo nabój w damskiej torebce zawsze się jakiś znajdzie

[woloduch1]

A co bys powiedzial na to: wystrzelona z Katiuszy szminka po trafieniu w cel
rozpada sie wyzwalajac duza ilosc pudru z pieprzem? Szczegolnie polecany cel: oko.

Pozdrawiam

Woloduch

[groha]

woloduch1 napisał:

> A co bys powiedzial na to: wystrzelona z Katiuszy szminka po trafieniu w cel
> rozpada sie wyzwalajac duza ilosc pudru z pieprzem? Szczegolnie polecany cel:
oko.

Byle z takim charaterystycznym dla Katiuszy gwizdem: "piu, piu, piu, piu..."!

[g0p0s]

Nie jedna, tylko salwa. Nie wiem ile katiusza ma luf (czy wyrzutni), na filmach
było widać, że dużo. Miotacz pudru pieprzowego do walki na krótkie odległości

[goonia]

a pamietacie swietne czasy,kiedy to w jednej ksiazce mozna bylo znalezc 2 czy
nawet 3 rozne gatunki papieru? Okladki nie licze

I tez lubie lekkie ksiazki, bo zawsze wedruja ze mna do z pracy.

Znam jedna kobitke, ktora dzieli ksiazki na 2 lub 3 czesci - w zaleznosci od
grubosci. Jest to podzial fizyczny!, zeby mniej ze soba tachac lub tez zeby
weszlo do kieszeni. To juz zupelna profanacja, ale wartosciowych dziel, to ona
nie czytuje, wiec moze i nie jest to wielka szkoda.

[groha]

Pewnie, że pamiętamy. Mam takich całą kupę. Po latach niektóre są w 3 kolorach
żółci, jakby im się poziom bilirubiny podniósł)
Wołoduchu, nie jestem ekspertem od papieru, po prostu zasięgnęłam języka, czyli
pokazałam książkę w znajomym wydawnictwie i zapytałam, co sądzą o jakości
użytego surowca. Wydali pozytywną opinię, więc im chętnie wierzę, bo się chyba
trochę znają i nie mieli żadnego interesu w tym, żeby reklamować konkurencję

[edeka5]

Mamy na forum conajmniej dwie osoby wykształcone w kierunku znajomości książek.
Jedna z nich chwaliła papier w Krętce.

[asia.sthm]

ja chwalilam jego ekologicznosc..

Hi hi kojarzy sie ginekologicznoscią

[36krzysiek]

Tak jak uwielbiam Chmielewska bezkrytycznie, tak uważam że Krętka jest poniżej
krytyki. Nudna, zagmatwana,bez akcji i polotu. Pokręcone wątki, które ciężko
połączyć w całośc i określić ich wpływ na akcję. Za dużo piwa, za dużo bobu, za
dużo Martusi, schodów, kotów i wulgaryzmy! no to mnie akurat powaliło!. Stare
chwyty w słabej akcji i brak konsekwencji .jakieś to takie "kopiuj-wklej". Ja
wiem że książka to nie pamiętnik, ale jesteśmy przyzwyczajeni do mieszania
prawdy z fikcją. Autorka wiele razy sie zarzekała że nie jeździ już na wyścigi
a tu prosze! główny watek. Pierwszy raz mi sie zdarzyło czytać Chmielewską
przez prawie tydzień! Kiedyś to nieprzespane noce były normą! Ale najgorsze dla
mnie to to,że ani razu sie nie uśmiechnąłem podczas lektury. I wiecie co? może
to i głupie i spiskowe ale czy aby na pewno Gurua nadal sama pisze książki?
może jest tylko redaktorem? może sie jej już nie chce ? Ogólnie rzecz biorąc
jestem rozczarowany, smutny i czuje się trochę oszukany.

[edyta95]

Krzysiek cześć. Karę powinineś dostać jakąś za częstotliwośc z jaką nas
odwiedzasz. Ale ja bym Ci darowała, jakbyś tak pewnymi zaginionymi zdjęciami
się wkupił. Wiem wiem czasu brak. Ale może jednak coś wykombinujesz. Poza tym,
miło Cię widzieć

Hrabinii de Bida

[bumbecki]

skończyłam wczoraj czytać. Co do formy zewnętrznej już się wypowiadałam więc
nie będę się powtarzać. Co do treści - podobało mi się, Martusi nie było tam aż
tak wiele, dało się strawić
Fabuła jest zagmatwana, ale i 'Upiorny Legat' czy 'Szajka bez Końca' nie jest
prosta

pozdrawiam
A