CIENKA CZERWONA LINIA

[Gość: pepito tomato]

Komu się to podabało? Za co tyle tych nominacji do Oscara? Nudne, za długie,
przesycone sztucznymi egzystencjalnymi rozważaniami w stylu Paulo Coelho,
jedyne co tam dobre, to Adrien Brody (za urodę).
Ktoś się zgadza, czy tylko ja tak odbieram ten film?

[Gość: Znawca]

Najlepszy film jaki ogladalem. Trudno zeby przemyslenia w nim dotyczyly wplywu
faz ksiezyca na okres rozrodczy kotow. Przypuszczam ze czlowiek znajdujacy sie
w takiej sytuacji zyciowej jak bohaterowie filmu skupia sie dokladnie na takich
problemach.
Adrien Brody (oprocz tego ze Ci sie podoba) raczej nie wywarl wplywu na
caloksztalt tego arcydziela. Zauwazylem ze po Pianiscie publicznosc na kazdym
jego nastepnym filmie w 99% bedzie skladac sie z kobiet.

[Gość: qwerty]

znakomity film! pamietam, ze wchodzil na ekrany niemal rownoczesnie z
"szeregowcem ryanem" i pozostal troche w jego cieniu, mimo, ze pod kazdym
wzgledem przerasta "dzielo" spielberga.
wspaniale zdjecia, niesamowity klimat, mnostwo naprawde rewelacyjnych scen.
jeden z najlepszych (jesli nie najlepszy) filmow o tematyce wojennej, jaki
widzialem. doskonala obsada: penn, nolte, koteas, harrelson, brody, clooney.
film o bezsensownosci wojny, wstrzasajacy. w sposob mistrzowski ukazano
kontrast pomiedzy natura (uosobieniem spokoju i harmonii) a brutalnoscia i
okrucienstwem wojny prowadzonej przez ludzi. goraco polecam!

[Gość: pepito tomato]

to moze meska wrazliwosc duzo rozni sie od kobiecej.
aha, co do brodego, Znawco, to naprawde zauwazylam, ze w filmie nie gral
znaczacej roli, wiecej- powiedzial wlasciwie jedno zdanie, a w dodatku rzadko
pojawial sie w kadrze, jak juz, to jego nos, co nie zmienia faktu, ze nie
wmowisz mi, iz sceny retrospekcyjne z udzialem zony (nie zony brodego)byly
dobre i ze wcale nie tchnely tanim kiczem. jak zreszta polowa filmu.

[Gość: Znawca]

Czasami trzeba odwolywac sie do pewnych spraw w posty sposob. Osobiscie bardzo
to do mnie przemowilo. Przypuszczam ze czlowiek znajdujacy sie w tak krytycznej
sytuacji ma wlasnie takie obrazy w glowie i to trzyma go przy zyciu.
Zgadzam sie ze stwierdzeniem ze ten film bije na glowe "Szeregowca...."
poniewaz jest o wiele glebszy. Film Spielberga rowniez uwazam za arcydzielo
jednak jest skonstruowany tak zeby widz sie nie nudzil i w paru momentach
trudno czuc to co na samym poczatku. Mnie np wogole nie "ruszyla" scena w
ktorej postrzelony Caparsi przekazuje list to rodziny innemu koledze. Jest to
pokazane w taki sposob ze zapomina sie o tej scenie po chwili a zamiar rezysera
byl zupelnie inny. Zabraklo wlasnie jakiejs (kiczowatej wg Ciebie) retrospekcji.
Te filmy sa w zalozeniu proste. Wojna jest prosta. Tu trzeba wszystko inaczej
przedstawiac niz np w filmach obyczajowych.

[Gość: the_foe]

Chyba zle to interpretujesz. Film nie opowiada o bezsensownosci wojny. Bo sens
jej jest tu ukazany. Raczej film opowiada o zetknieciu czlowieka z czyms czego
nie moze powstrzymac. Natura jest tu, synonimem, jak pisales, harmonii. Wojna
tez tak jest pokazana - jako harmonia interakcji. Tragedia nie jest tu wojna
ale jej anonimowosc. Wojna jest abstrakcja, a mimo to zabiera czlowieczenstwo,
zrownuje ja z dzika natura. Narracja przeskakuje miedzy postaciami by
uswiadomic nam ze wojna sklada sie ze zwyczainych uczuc, milosci, szacunku,
wiernosci, posluszentwa itd... Nie ma w niej nienawisci, checi zwyciestwa,
brawury. Jak w naturze...

[Gość: Duncan]

Każdy ma prawo do własnego zdania, trudno jednak ukryć, że nawet i subiektywne opinie czasami
wykraczają poza pewne granice. Nie potrafię doszukać się sensu w stwierdzeniu, że "Cienka czerwona
linia" to film górujący nad "Szeregowcem Ryanem".
Niestety Tomato, ja nie potrafię odpowiedzieć na pytanie za co film Terrence'a Malicka otrzymał tyle
nominacji do Oskara. Być może zamiar był słuszny, zresztą jeśli ma się wzorce w postaci dzieł takich
pisarzy jak James Jones ... Dla mnie jednak efekt był taki, że choć film obejrzałem w całości, to z trudem
broniłem się przed zaśnięciem, a w pamięci pozostały mi poszczególne sceny, każda z osobna, bo
jakiejś logicznej całości nijak nie potrafiłem z tego w swojej świadomości skomponować. Jak widać,
jeśli
nawet powieść jest sukcesem, to samo skopiowanie jej do formy scenariusza nie wystarcza.
Ujawnianie wzniosłych myśli i odczuć bohaterów nie jest wbrew pozorom żadnym zabiegiem
powalającym widza na kolana, tym bardziej, jeżeli słyszy się np. "...Zabiłem człowieka, popełniłem
najgorszą zbrodnię ..., gorszą niż gwałt ...", czyli teksty wykreowane na siłę z nauki którą pobierają
pierwszoklasiści na lekcjach religii. Jeżeli to ma być takie fascynujące jak twierdzą Znawca i qwerty, to
dziękuję za takie filmy.
Dajmy też spokój takim banałom jak "film był rewelacyjny, bo któż tam nie grał ..."
Ja zapamiętałem głównie Nicka Nolte, chyba jedna z niewielu ról, której można poświęcić uwagę, ale
niewiele. A jeśli reżyser wybrał sobie kilkunastu gwiazdorów Hollywood, po to żeby zapewnić
oglądalność
(w dodatku obsadzając np. Clooney'a w takiej roli, że występował w całym filmie, z tego co pamiętam
około 2 minut), a na wszystko inne machnął ręką, to wybaczcie ... Osobiście mam mu też trochę za złe, że
być może w przypływie dobrego humoru, zwyczajnie zakpił sobie ze wszystkich widzów. Jest tam taka
scena kiedy bohater grany przez Woody'ego Harrelsona odbezpiecza granat przypięty do pasa. Kiedy
granat wybucha, gość pada, zaczyna ni to krzyczeć, ni to wyzywać na otaczających go żołnierzy, jednego
nawet o mało co nie pobił, gada coś o tym, że "nie będzie się mógł pieprzyć", a kiedy po kilku minutach
cała farsa się kończy, wtedy spokojnie umiera (w rzeczywistej sytuacji jego koledzy musieliby się sporo
naszukać, żeby znaleźć strzępy jego ciała, o ile z nich samych cokolwiek by zostało). Nie wiem czy to była
komedia, czy science fiction ...?
Zwróciły też moją uwagę zdjęcia. Kiedyś przy okazji filmu "Blach Hawk down" Sławomir Idziak mówił o
tym
jak przygotowuję się do pracy ustalając barwy na filmie Kodaka, każdemu środowisku (np. morze, las,
pustynia) przypisując oddzielnie skalę kolorów.
W filmie "Cienka czerwona linia" operator chyba zbytnio się do tego nie przyłożył i odnosi się wrażenie
jakby akcja rozgrywała się współcześnie (tak też było np. z filmem "Pearl Harbor"). A wystarczy porównać
to ze wspomnianym "Szeregowcem Ryanem", którego samo ustawienie w jednej linijce z filmem Malicka
jest według mnie dużym nietaktem.

Pozdrawiam
(przepraszam za obszernosć mojego wywodu)

[Gość: Znawca]

Ok. Subiektywizm subiektywizmem ale troche przesadziles z tym nietaktem w
porownaniu obu filmow. Przesadziles tez z porownianiem z Pearl Harbour. Filmow
nie rozbiera sie na czynniki pierwsze. Analizowanie kazdego zdania nie ma
sensu. Liczy sie caloksztalt, to co sie czuje. To nie wiersz. To jest obraz i
dzwiek.
Obrazy psychologiczne bohaterow sa bardzo rozne. Zupelnie inaczej mysla
dowodzacy i podwladni. Jest to bardzo wyraznie przedstawione. Wlasnie ten
kontrast powoduje ze zaczyna sie to wszystko czuc.
Co do obsady to wiadomo ze te wszystkie nazwiska maja na celu rozreklamowac
film a tak na prawde nie ogrywaja w nim zadnej roli.
Zgadzam sie ze film moze nudzic ale dotyczy to osob raczej nie przyzwyczajonych
do glebszych przemyslen bo mowic o tym filmie ze do nich nie sklania jest
dowodem na brak uczuc.

[Gość: bfhfr]

a ja bardzo lubie ten film ogladalem go 3 razy (tylko w kinie)

[Gość: pepito tomato]

Gość portalu: Znawca napisał(a):


> Zgadzam sie ze film moze nudzic ale dotyczy to osob raczej nie
przyzwyczajonych
>
> do glebszych przemyslen bo mowic o tym filmie ze do nich nie sklania jest
> dowodem na brak uczuc.

dobra, Znawco Bufonie, wypraszam sobie, ze niby nie mam uczuc, bo rzekomo nie
rozumiem glebszych refleksji w tym filmie. wyobraz sobie, ze jest odwrotnie,
wiecej- rozumiem, ze te refleksje sa gowniane a nie glebsze. wszystkie te
wywody w stylu "jestesmy wegielkami z wielkiego ogniska" to jedynie Kicz i
Mialkosc, ktora ma dawac poczucie wyzszej wartosci wszystkim pseudowrazliwym
pseudointeligentom siedzacym w kinie. ach, moj duchowy Znawco- przewodniku,
wiec jestes tak wielki, ze widzisz dalej i glebiej, ze rozumiesz te wzniosle
refleksje? moge powiedziec ci tyle, ze caly sek w tym, iz nie sa one wzniosle,
anie piekne, sa Psedo i tyle.
a Duncanowi dziekuje za glos rozsadku.

[Gość: Znawca]

Ochlonelas juz ? Jesli tak to odpowiadam. Na poczatek to nic bardziej blednego
niz stwierdzenie ze jestem bufonem. Po drugie ten film jest prosty, to
oczywiste. Nie wyobrazam sobie takiej tresci przedtawionej w bardziej
skomplikowany sposob. Lubie proste rzeczy bo z nich sie czerpie najwiecej
rozsadku ktory tak w dzisiejszych czasach jest potrzebny.
Nie uwazam sie rowniez za pseudointeligenta. Staram sie podchodzic do filmow w
sposob trzezwy. Gdybym taki byl jak myslisz to pewnie klepalbym teraz sztuczne
wywody w watku dotyczacym np filmu "Golasy" ktorego wogole nie czuje. Taki film
bylby idealna pozywka dla mnie. W koncu taki kontrowersyjny.
Zawsze staram sie zachowac zdrowy rozsadek w stosunku do takich dziedzin zycia
jak kino czy muzyka.
Pozatym sam czasami mam uprzedzenia do niektorych filmow co weryfikuje na plus
lub minus po uplywie dluzszego czasu.

[Gość: Duncan]

Filmow nie rozbiera sie na czynniki pierwsze. Analizowanie kazdego zdania nie ma
> sensu. Liczy sie caloksztalt, to co sie czuje. To nie wiersz. To jest obraz i
> dzwiek.
> Obrazy psychologiczne bohaterow sa bardzo rozne. Zupelnie inaczej mysla
> dowodzacy i podwladni. Jest to bardzo wyraznie przedstawione. Wlasnie ten
> kontrast powoduje ze zaczyna sie to wszystko czuc.

Nie bardzo mogę się z tym zgodzić. Liczy się całokształt, to znaczy to co napiszą w gazetach albo na
opakowaniach kaset, a dialogi, poszczególne wydarzenia, epizody i cała otoczka jak scenografia, efekty
itp są nieważne. Przecież własnie to składa się na całokształt. Ja np. często przywiązuję wagę do
najmniejszych szczegółów. Jeżeli postać wykonuję najdrobniejszy gest, który wygląda w 100 %
naturalnie, to doceniam to, bo wiem, że reżyser na nic nie przymykał oczu.
"Szeregowiec Ryan" uważam za mistrzostwo m.in. własnie z powodu tych szczegółów.
Poza tym tak jak wiele innych filmów pokazał pewne ogólne zjawisko poprzez pryzmat
wyselekcjonowanego biegu wydarzeń, z których żadne tak naprawdę nie było zbędne, było częscią
całosci i potrafiło zaciekawic. W przeciwieństwie do "Thin red line" nie słyszłem tam moralitetów, że to
jest dobre, tamto złe, i że teraz człowiek się boi, a teraz już nie, a teraz to własnie dręczą go wyrzuty
sumienia. To tak jakby pójsc do szkoły podstawowej, gdzie nauczyciel pusci niemy film albo wystarczy, że
pokaże obrazek i ze wskaźnikiem w ręku będzie tłumaczył: "Dzieci, to jest wojna, atp są żołnierze. Oni się
boją. Jeden zabił i dlatego się martwi, ale ten obok wcale się nie martwi ..." Wyszłoby na to samo.
Ale tak ogólnie - cudze zdanie szanuję. Owszem nie będę przesadzał porównując filmy, choć wszyscy
przecież tak robią, nawet krytycy.
Ale cóż, jednemu podoba się taki film drugiemu inny.
Ja w wypożyczalni półkę z "Cienką czerwoną linią" omijam szerokim łukiem.
(nie chciałem być złósliwy)

Pozdrowienia

[Gość: Znawca]

Widocznie zwracamy uwage na zupelnie inne elementy w filmach. Dla Ciebie
wazniejsze sa szczegoly techniczne jak zapewne np pierwsza scena w "Szeregowcu"
krecona "z reki" co na pewno poteguje efekt. Ja natomiast znjaduje cos wiecej
niz inni w przemysleniach w "Cienkiej". To pewnie przez moja pseudointeligencje
jak zauwazyla pepito tomato.
p.s.
Wyjasniam ze dla mnie na pewno nie maja znaczenia komentarze w gazetach i
kolory plakatow.

[Gość: Duncan]

OK. Pozdrawiam i życzę miłego weekendu.
Tomato ! Na temat filmu zgadzam się z Tobą bez wyjątków,
ale staraj się nie obrażać rozmówców.

[Gość: qwerty]

Gość portalu: Duncan napisał(a):

>Każdy ma prawo do własnego zdania, trudno jednak ukryć, że nawet i subiektywne
>opinie czasami wykraczają poza pewne granice. Nie potrafię doszukać się sensu
>w stwierdzeniu, że "Cienka czerwona linia" to film górujący nad "Szeregowcem
>Ryanem".
poniewaz "de gustibus..." zdanie ">>cienka czerwona linia<< to film gorujacy
nad >>szergowcem ryanem<<" powinno zaczynac sie od stwierdzenia "moim zdaniem"
;)
moze kilka slow dlaczego tak uwazam. otoz w "szeregowcu ryanie" ogromne
wrazenie wywarla na mnie scena desantu. doslownoscia i ogolnym wrazeniem, jakie
wywoluje u mnie, nie dorownuje jej zadna inna scena wojenna. te kilkanascie
minut sekwencji filmowej stara sie w jak najwierniejszy sposob oddac pieklo
walki bezposredniej - jej tempo, chaos i zgielk. i to spielbergowi (a moze
bardziej kaminskiemu?) udalo sie doskonale. niestety pozniej (moim zdaniem ;))
jest coraz gorzej. film nie ustrzegl sie typowo holywoodzkiego patosu, cala
historia jest malo wiarygodna i naciagana, zakonczenie beznadziejne.
"cienka czerwona linia" nie opowiada jednej konkretnej historii - jest
wlasciwie zlepkiem wydarzen toczacych sie na zdobywanych wyspach i calego
szeregu retrospekcji. sila filmu jest klimat, poszczegolne ujecia. rozwleczenie
akcji filmu w nieskonczonosc odebralem jako zabieg anty-hollywodzki: film
wojenny, w ktorym z zalozenia akcja ma byc szybka i intesywna, jest opowiadany
przez prawie 3 godziny, mimo ze jego tresc moznaby strescic do jakichs 60 minut.

>Niestety Tomato, ja nie potrafię odpowiedzieć na pytanie za co film Terrence'a
>Malicka otrzymał tyle nominacji do Oskara. Być może zamiar był słuszny,
>zresztą jeśli ma się wzorce w postaci dzieł takich pisarzy jak James Jones ...
>Dla mnie jednak efekt był taki, że choć film obejrzałem w całości, to z trudem
>broniłem się przed zaśnięciem, a w pamięci pozostały mi poszczególne sceny,
>każda z osobna, bo jakiejś logicznej całości nijak nie potrafiłem z tego w
>swojej świadomości skomponować.
>Jak widać, jeśli nawet powieść jest sukcesem, to samo skopiowanie jej do formy
>scenariusza nie wystarcza.
jak juz wyjasnilem powyzej, wydaje mi sie, ze taka konstrukcja fabuly filmu
byla z gory zamierzona. jednym bedzie sie to podobalo, innym - nie...

>Ujawnianie wzniosłych myśli i odczuć bohaterów nie jest wbrew pozorom żadnym za
>biegiem powalającym widza na kolana, tym bardziej, jeżeli słyszy się np.
>"...Zabiłem człowieka, popełniłem najgorszą zbrodnię ..., gorszą niż
>gwałt...", czyli teksty wykreowane na siłę z nauki którą pobierają
>pierwszoklasiści na lekcjach religii. Jeżeli to ma być takie fascynujące jak
>twierdzą Znawca i qwerty, to dziękuję za takie filmy.
pragne zwrocic uwage, ze zolnierzami rzadko sa profesorowie filozofii, wiec
sila rzeczy ich refleksje zapisywane w pamietnikach nie beda mialy glebi
heglowskich przemyslen. chodzi tu bardziej o emocje, o to, ze ci w gruncie
rzeczy prosci ludzie, sa zmuszani do zabijania, robia to ze wstretem i
obrzydzeniem, to obrzydzenie odczuwaja nawet wzgledem siebie.

>Dajmy też spokój takim banałom jak "film był rewelacyjny, bo któż tam nie
>grał...". Ja zapamiętałem głównie Nicka Nolte, chyba jedna z niewielu ról,
>której można poświęcić uwagę, ale niewiele. A jeśli reżyser wybrał sobie
>kilkunastu gwiazdorów Hollywood, po to żeby zapewnić oglądalność (w dodatku
>obsadzając np. Clooney'a w takiej roli, że występował w całym filmie, z tego
>co pamiętam około 2 minut), a na wszystko inne machnął ręką, to wybaczcie...
nie mialem na mysli zachwytu, ze KTOZ tam nie gral, ale JAK zagral. role
noltego, penna i koteasa sa znakomite, clooney zagral tylko w epizodzie - i
chwala rezyserowi za to! zagral przez 5 minut, zagral dobrze - wystarczy!

>Osobiście mam mu też trochę za złe, że być może w przypływie dobrego humoru,
>zwyczajnie zakpił sobie ze wszystkich widzów. Jest tam taka scena kiedy
>bohater grany przez Woody'ego Harrelsona odbezpiecza granat przypię
>ty do pasa. Kiedy granat wybucha, gość pada, zaczyna ni to krzyczeć, ni to
>wyzywać na otaczających go żołnierzy, jednego nawet o mało co nie pobił, gada
>coś o tym, że "nie będzie się mógł pieprzyć", a kiedy po kilku minutach
>cała farsa się kończy, wtedy spokojnie umiera (w rzeczywistej sytuacji jego
>koledzy musieliby się sporo naszukać, żeby znaleźć strzępy jego ciała, o ile z
>nich samych cokolwiek by zostało). Nie wiem czy to była komedia, czy science
>fiction ...?
tu sie zgadzam. na szczescie w "cienkiej..." nie bylo duzo tego rodzaju
"kwiatkow". o wiele wiecej bylo ich w "szeregowcu..." - od samego pomyslu
ratowania ostatniego z braci ryanow po patetyczne zakonczenie.

>Zwróciły też moją uwagę zdjęcia. Kiedyś przy okazji filmu "Blach Hawk down" Sła
>womir Idziak mówił o tym jak przygotowuję się do pracy ustalając barwy na
>filmie Kodaka, każdemu środowisku (np. morze, las, pustynia) przypisując
>oddzielnie skalę kolorów.
>W filmie "Cienka czerwona linia" operator chyba zbytnio się do tego nie
>przyłożył i odnosi się wrażenie jakby akcja rozgrywała się współcześnie (tak
>też było np. z filmem "Pearl Harbor"). A wystarczy porównać to ze wspomnianym
>"Szeregowcem Ryanem", którego samo ustawienie w jednej linijce z filmem
>Malicka jest według mnie dużym nietaktem.
przyznam sie, ze powyzszych zarzutow w ogole nie rozumiem. plenery w
"cienkiej..." byly sfilmowane fenomenalnie (np. soczysta zielen traw...). co to
znaczy, ze "odnosi się wrażenie jakby akcja rozgrywała się współcześnie"? w
takim razie jaka technika nalezy krecic filmy rozgrywajace sie np. w
sredniowieczu? drzeworytowa? nie badzmy smieszni!

[Gość: Duncan]

Gość portalu: qwerty napisał(a):


w "szeregowcu ryanie" ogromne wrazenie wywarla na mnie scena desantu. doslownoscia i
ogolnym wrazeniem, jakie wywoluje u mnie, nie dorownuje jej zadna inna scena wojenna.

niestety pozniej (moim zdaniem ;)) jest coraz gorzej. film nie ustrzegl sie typowo holywoodzkiego
patosu, cala historia jest malo wiarygodna i naciagana, zakonczenie beznadziejne.


Owszem, scena desantu na plaży Omaha jest bardzo dobra. W całym filmie to jest rodzaj wprowadzenia -
wstęp do wydarzeń stanowiących zasadniczą treść, pokazuje w jakim czasie i miejscu rozgrywa się akcja,
na tle jakich wydarzeń historycznych, no i przede wszystkim obrazuje ogrom zniszczenia i okrucieństwo
wojny, żeby już na początku widza uświadomić (po tym część widowni ma już zapewne dosyć widoku krwi
i trupów). Ale jeżeli spodziewałeś się, że taka scena będzie trwać przez 2 i pół godziny filmu, to nic
dziwnego, że się zawiodłeś. To chyba normalne, że dalej akcja przechodzi już do szczegółów. Historia
mało wiarygodna i naciągana ...? To może sprecyzuj, bo tak bez konkretów ... Ja patosu tam nie
dostrzegłem, a czy zakończenie było beznadziejne ...? Zwyczajne, bez fajerwerków, ale skończył się
pewien kilkudniowy epizod, wykonano zadanie, większość zginęła, jak to na wojnie, i tyle. Ciekawsze
natomiast jest to, że "Cienka czerwona linia" w ogóle nie miała zakończenia, w sensie - nazwijmy to -
literackim. To był nieskończony zlepek pojedynczych wydarzeń, na który reżyser nagle zareagował: "Dobra
wystarczy. Tu będzie koniec !". Szkoda, że jeszcze któremu nie przerwali wpół zdania ...

pragne zwrocic uwage, ze zolnierzami rzadko sa profesorowie filozofii, wiec
sila rzeczy ich refleksje zapisywane w pamietnikach nie beda mialy glebi
heglowskich przemyslen.


Ha, ha ! Nieźle to ująłeś ! Owszem, profesorowie filozofii rzadko kiedy idą na wojnę.
Jednak z drugiej strony autor dialogów czy monologów nie może też pisać banałów, jakie tylko na myśl
mu przyjdą, wychodząc z założenia, że bohaterowie to żadni mędrcy, tylko prości ludzie. Chodzi o to żeby
napisać to dobrze. Żeby faktycznie były to teksty typowe dla każdego przeciętnego człowieka, ale jednak
nie aż na tyle banalne. Napisanie dialogu to też sztuka.
Ale w porządku, żeby nie było, że się czepiam ... Wielu mogło się podobać, ja uznaję to jedynie za mało
przekonujące - mniej niż w wielu innych filmach.


clooney zagral tylko w epizodzie - i chwala rezyserowi za to!
zagral przez 5 minut, zagral dobrze - wystarczy!

Owszem, Clooney zagrał dobrze. Jeden monolog, ale tak jak należało. Zresztą sam osobiście bardzo
lubię tego aktora (zwłaszcza "Perfect Storm" i "Peacemaker"), mimo iż uważam że geniuszem sztuki nie
jest.
Wydaje mi się, że w takim filmie, w którym bohaterami jest tylu żołnierzy, taki "gwiazdozbiór" to chyba
nienajlepszy strzał. W recenzji serialu "Kompania braci" przykładowo, czytałem, że celowo narzucono
obsadę z mało znanych, nawet początkujących aktorów, aby w pewnym sensie dać wiarygodność, żeby
postaci nie kojarzono po twarzach. Ale to tylko taka dygresja. Jest OK. To akurat nie ma dużego
znaczenia, jeśli aktorzy grają dobrze.


w "cienkiej..." nie bylo duzo tego rodzaju "kwiatkow". o wiele wiecej bylo ich w "szeregowcu..." -
od samego pomyslu ratowania ostatniego z braci ryanow po patetyczne zakonczenie.

Albo sobie żartujesz albo rozmawiamy o innych filmach. Chyba że poznam jeszcze trzecią możliwość,
jeśli podasz jakieś szczegóły, żeby zrozumiał to tak przeciętny umysł jak mój. Na razie zrozumiałem tyle,
że historię ratowania żołnierza w czasie wojny uznałeś za niemożliwą (z jakiego punktu widzenia - fizyki ?
anatomii ?), ale może jeszcze tak coś więcej ...?

przyznam sie, ze powyzszych zarzutow w ogole nie rozumiem. plenery w
"cienkiej..." byly sfilmowane fenomenalnie (np. soczysta zielen traw...).
co to znaczy, ze "odnosi się wrażenie jakby akcja rozgrywała się współcześnie"?
w takim razie jaka technika nalezy krecic filmy rozgrywajace sie np. w sredniowieczu?
drzeworytowa? nie badzmy smieszni!

Może nie tak. Nie są to moje zarzuty. To tylko taka drobna uwaga, która mi się nasunęła, ale chyba byłem
za mało precyzyjny.
Otóż rozumowanie jest takie - film fabularny (w większości przypadków) ma pokazywać rzeczywistość
(przeszłą, przyszłą czy teraźniejszą), ale jest tylko filmem. Nigdy nie będzie w 100 % autentyczny. Chodzi
jednak o to, aby go jak najbardziej uwiarygodnić, poprzez grę aktorów, kostiumy, scenografię, efekty itp.
Także i poprzez technikę zdjęć. Owszem przyroda w czasach wojny nie różniła się chyba pod względem
barw od dzisiejszej, ale chodzi o pewne odniesienie do przeszłości poprzez jakość zdjęć. Dlaczego np.
starsi ludzie z takim zachwytem wpatrują się w swoje zdjęcia z dzieciństwa, szare i pożółkłe. Czy nie
woleliby, żeby były zrobione Nikonem, na błyszczącym papierze Kodaka, bez ani jednej rysy ...? Chodzi o
to, że w tych zdjęciach ukryte jest tych kilkadziesiąt lat które minęło. I tak też starają się oddać przeszłość
operatorzy kamer, jak słyszałem w kilku wywiadach, m.in. właśnie z Idziakiem. Dlaczego np. Scorsese,
kiedy chciał pokazać ponure ulice Bronxu z lat 40-tych rządzonego przez mafię, nakręcił film "Wściekły
Byk" głównie na czarno-białej taśmie. Zabrakło mu w sklepie kolorowej ...? Albo np. to samo Spielberg w
"Liście Schindlera".
Tak więc nie chodzi tylko o to, żeby wszystko pokazać w jak najpiękniejszych pastelowych kolorach.
Dlatego zwróciło to moją uwagę, bo kiedy zaczynała się "Cienka czerwona linia" - dwaj dezerterzy hasali
sobie po wyspie, to miałem takie skojarzenie, że to jest jeden z odcinków "Żaru tropików" albo "Miami
Vice". (To tylko taki żart)

[Gość: qwerty]

Gość portalu: Duncan napisał(a):

)Owszem, scena desantu na plaży Omaha jest bardzo dobra. W całym filmie to jest
)rodzaj wprowadzenia - wstęp do wydarzeń stanowiących zasadniczą treść,
)pokazuje w jakim czasie i miejscu rozgrywa się akcja, na tle jakich wydarzeń
)historycznych, no i przede wszystkim obrazuje ogrom zniszczenia i okrucieństwo
)wojny, żeby już na początku widza uświadomić (po tym część widowni ma już
)zapewne dosyć widoku krwi i trupów). Ale jeżeli spodziewałeś się, że taka
)scena będzie trwać przez 2 i pół godziny filmu, to nic dziwnego, że się
)zawiodłeś. To chyba normalne, że dalej akcja przechodzi już do szczegółów.
scena desantu jest swego rodzaju uwertura dla wlasciwej historii. nie
spodziewalem sie, ze caly film bedzie tak wygladal, powiem wiecej - gdyby owa
scena trwala chociazby 10 minut dluzej stalaby sie nieznosna i niestrawna w
odbiorze, nastapilby przesyt! problem polega na tym, ze ow poczatek zostal
zrealizowany z wielka troska o realizm i wiarygodnosc przedstawianych wydarzen
- odnioslem wrazenie, iz pozniej tych dwoch cech calej histrorii zabraklo.

)Historia mało wiarygodna i naciągana ...? To może sprecyzuj, bo tak bez
)konkretów ... Ja patosu tam nie dostrzegłem, a czy zakończenie było
)beznadziejne ...? Zwyczajne, bez fajerwerków, ale skończył się pewien
)kilkudniowy epizod, wykonano zadanie, większość zginęła, jak to na
)wojnie, i tyle.
pomysl na film jest taki: wybucha wojna, na ktora powolywani sa kolejno bracia
ryan i tak jak sa powolywani tak po kolei gina. wreszcie do wojska zostaje
wziety ostatni, najmlodszy z nich. jakis wrazliwy general zauwaza tragiczna
konsekwencje losow rodziny ryan i postanawia oszczedzic najmlodszemu tragicznej
doli jego starszych braci. z tego co pamietam general uroczyscie slubuje to
matce (tu mamy patos). w celu uratowania najmlodszego powoluje specjalna grupe,
ktora za wszelka cene ma tego dokonac. otoz juz zarys historii jest wysoce
nieprawdopodobny. na wojnie nie licza sie jednostki, a juz na pewno -
szeregowcy. na wojnie nie ma generalow, ktorzy lituja sie nad zyciem
poszczegolnych zolnierzy. dlaczego uratowany ma byc ryan, a nie brown, czy
jakis inny smith? malo jest matek, ktore stracily wszystkich synow w wyniku
dzialan wojennych? dlaczego pania ryan spotkal taki zaszczyt? poniewaz cala
historia jest wymyslona na potrzeby ckliwej i sentymentalnej widowni, ktora
najpierw sie wystraszy, pozniej uroni lezke, a na koniec bedzie sie radowac
wraz z ocalonymi bohaterami, nie baczac na to, ze by uratowac jednego ryana
zginelo kilkanascie (po obu stronach) osob. i niech nikt mi nie wmawia, ze
historia bazuje na prawdziwych wydarzeniach - wojskowi tez znaja sie na public
relations i jesli tej historii w calosci sami nie wymyslili, to z pewnoscia
naciagneli przypadek jakiegos cudem uratowanego zolnierza do wersji o celowym i
bohaterskim jego uwolnieniu przez specjalna grupe.
tyle ogolnie - szczegoly tez malo trzymaja sie kupy: najpierw niemieckiemu
zolnierzowi szlachetnie zostaje darowane zycie, potem spotykamy go w finale,
gdzie probuje zabic swoich dobroczyncow. jakie jest prawdopodobienstwo tej
sytuacji? gdzie tu realizm? przeciez jest to nachalnie tendencyjna teza: zly
niemiec/dobry amerykanin (aliant?). final tez nie grzeszy wiarygodnoscia: czy
zawsze odsiecz musi przychodzic w ostatniej chwili, gdy naszym bohaterom
(wlasciwie ryanowi) smierc zaglada w oczy i gdy wydaje sie, ze ich los jest juz
przesadzony? a w ogole jakie jest prawdopodobienstwo tak dlugiej walki garstki
ludzi przeciwko liczniejszemu i lepiej uzbrojonemu przeciwnikowi? i prosze mi
tu nie przypominac westerplatte - gdyby westerplatte mialo znaczenie
strategiczne, jego zajecie (zniszczenie?) zajeloby niemcom godziny, a nie dni.

)Ciekawsze natomiast jest to, że "Cienka czerwona linia" w
)ogóle nie miała zakończenia, w sensie - nazwijmy to - literackim. To był
)nieskończony zlepek pojedynczych wydarzeń, na który reżyser nagle zareagował:
)"Dobra wystarczy. Tu będzie koniec !".
w pelni sie zgadzam, powiem wiecej - uwazam, ze taki byl zamysl filmu i nie
uwazam tego za wade. "cienka..." jest filmem wojennym (antywojennym?), ale
bardzo nietypowym. wojna jest tu chyba tylko pretekstem, do poruszenia zupelnie
innych kwestii - gdzie sa granice czlowieczenstwa? czy ludzie sa zli z natury?
czy natura/przyroda jest dobra? ile przemocy jest w stanie zniesc istota ludzka
i jeszcze nie zatracic godnosci? tresc filmu jest wycinkiem z zycia bohaterow w
nim sportretowanych i jako wycinek nie ma wlasciwego poczatku i zakonczenia.

)Owszem, Clooney zagrał dobrze. Jeden monolog, ale tak jak należało. Zresztą sam
)osobiście bardzo lubię tego aktora (zwłaszcza "Perfect Storm" i "Peacemaker"),
)mimo iż uważam że geniuszem sztuki nie jest. Wydaje mi się, że w takim filmie,
)w którym bohaterami jest tylu żołnierzy, taki "gwiazdozbiór" to chyba
)nienajlepszy strzał. W recenzji serialu "Kompania braci" przykładowo, czytałem,
)że celowo narzucono obsadę z mało znanych, nawet początkujących aktorów, aby w
)pewnym sensie dać wiarygodność, żeby postaci nie kojarzono po twarzach. Ale to
)tylko taka dygresja. Jest OK. To akurat nie ma dużego znaczenia, jeśli aktorzy
)grają dobrze.
tu chyba ostatnie zdanie powinno wystarczac za komentarz. dla przypomnienia, w
"szeregowcu..." grali m.in. tom hanks, matt damon, denis farina, edward burns,
giovanni ribisi - tez dosyc znane twarze, nieprawdaz?

)Albo sobie żartujesz albo rozmawiamy o innych filmach. Chyba że poznam jeszcze
)trzecią możliwość, jeśli podasz jakieś szczegóły, żeby zrozumiał to tak
)przeciętny umysł jak mój. Na razie zrozumiałem tyle, że historię ratowania
)żołnierza w czasie wojny uznałeś za niemożliwą (z jakiego punktu widzenia -
)fizyki ? anatomii ?), ale może jeszcze tak coś więcej ...? przyznam sie, ze
)powyzszych zarzutow w ogole nie rozumiem.
to tego odnioslem sie wyzej.

)Może nie tak. Nie są to moje zarzuty. To tylko taka drobna uwaga, która mi się
)nasunęła, ale chyba byłem za mało precyzyjny. Otóż rozumowanie jest takie -
)film fabularny (w większości przypadków) ma pokazywać rzeczywistość (przeszłą,
)przyszłą czy teraźniejszą), ale jest tylko filmem. Nigdy nie będzie w 100 %
)autentyczny. Chodzi jednak o to, aby go jak najbardziej uwiarygodnić, poprzez
)grę aktorów, kostiumy, scenografię, efekty itp. Także i poprzez technikę
)zdjęć. Owszem przyroda w czasach wojny nie różniła się chyba pod względem
)barw od dzisiejszej, ale chodzi o pewne odniesienie do przeszłości poprzez
)jakość zdjęć. Dlaczego np. starsi ludzie z takim zachwytem wpatrują się w
)swoje zdjęcia z dzieciństwa, szare i pożółkłe. Czy nie woleliby, żeby były
)zrobione Nikonem, na błyszczącym papierze Kodaka, bez ani jednej rysy ...?
)Chodzi o to, że w tych zdjęciach ukryte jest tych kilkadziesiąt lat które
)minęło. I tak też starają się oddać przeszłość operatorzy kamer, jak słyszałem
)w kilku wywiadach, m.in. właśnie z Idziakiem. Dlaczego np. Scorsese, kiedy
)chciał pokazać ponure ulice Bronxu z lat 40-tych rządzonego przez mafię,
)nakręcił film "Wściekły Byk" głównie na czarno-białej taśmie. Zabrakło mu w
)sklepie kolorowej ...? Albo np. to samo Spielberg w "Liście Schindlera".
)Tak więc nie chodzi tylko o to, żeby wszystko pokazać w jak najpiękniejszych
)pastelowych kolorach. Dlatego zwróciło to moją uwagę, bo kiedy zaczynała się
)"Cienka czerwona linia" - dwaj dezerterzy hasali sobie po wyspie, to miałem
)takie skojarzenie, że to jest jeden z odcinków "Żaru tropików" albo "Miami
)Vice". (To tylko taki żart)
tak, tylko ze "cienka..." nie jest, jak juz zauwazylem wczesniej, filmem
stricte wojennym. to nie jest film, ktory ma opowiedziec jakas konkretna
historie. i z tego wzgledu sadze, ze sposob filmowania jest adekwatny do
prezentowanych tresci.

[Gość: kubu]

nie chce mi sie wczytac tej calej Waszej dyskusji
przeczytalem kawalek ze srodka i rozumiem, ze Tomato ma monopol na trafne
opinie :-///
Mi sie CIENKA CZERWONA LINIA podobala ogromnie
moze o tym swiadczyc fakt, ze choc go goladalem tylko na video, nawet na moment
nie wlaczylem pauzy (a to sie zdarza bardzo rzadko)
uwazam, ze film ma swietny klimat, a scena w ktorej jeden z zolnierzy jest
osaczony przez Wietnamczykow jest jedna z najlepszych jakie widzialem
nie wszystko sie musi podobac kazdemu
i bardzo dobrze
mi sie ten film podobal i tyle
pozdrawiam

[Gość: furry]

pojecam książkę Jamesa Jonesa.
Tylko się nie zdziwcie :-)

film był nienajgorszy, ale ZUPEŁNIE inny od książki. Tzn.
nie potrafię powiedzieć, co podobało misie bardziej.

fr

[kaspera]

Powiem lakonicznie:
Film jest wspaniały ze względu na głebię wyrazu i przesłania.
Nigdy wcześniej nie widziałem filmu wojennego, w którym byłoby tak dużo
pozytywnych uczuć: dobra i miłości.

A poza tym żywię szczególny sentyment do tego dzieła, gdyż pojawiają się w nim
fragmenty najpiękniejszego Requiem jakie kiedykolwiek napisało pióro
kompozytora, mianowicie "Requiem" Gabriela Faure.

[Gość: Duncan]

Gość portalu: kubu napisał(a):

> nie chce mi sie wczytac tej calej Waszej dyskusji
> przeczytalem kawalek ze srodka i rozumiem, ze Tomato ma monopol na trafne
> opinie :-///
> Mi sie CIENKA CZERWONA LINIA podobala ogromnie
> moze o tym swiadczyc fakt, ze choc go goladalem tylko na video, nawet na moment
>
> nie wlaczylem pauzy (a to sie zdarza bardzo rzadko)
> uwazam, ze film ma swietny klimat, a scena w ktorej jeden z zolnierzy jest
> osaczony przez Wietnamczykow jest jedna z najlepszych jakie widzialem
> nie wszystko sie musi podobac kazdemu
> i bardzo dobrze
> mi sie ten film podobal i tyle
> pozdrawiam

Gratuluje kubu !
Rozumiem, że kiedy tak się wpatrywałes w film i z wrażenia ani razu nie tknąłes pilota, chyba również
zapomniałes co oglądasz. To może tylko Ci przypomnę, że o Guadalcanal Amerykanie walczyli z
Japończykami. Wietnamczycy są z innej bajki.
Jak wspomniałes, nie chce Ci się wczytywać w tekst dyskusji, ale może czasem warto spojrzeć na jaki
temat się wypowiadamy, nieprawda ...?

[Gość: kubu]

boszz boszzz
panie znawco! panie erudyto!
jak ja moglem napisac taki absurd???!!!???
A Ty nieszczesny skalales oczy swoje taka bzdura!

boszzzz
jak mi wstyd
juz nigdy nie pokaze sie w sieci, bo moje imie okryte jest hanba :-/


to, kogo z kim pomylilem, jest najmniej wazne w calym filmie, ktory jest jednym
manifestem antywojennym
ale oczywiscie sa tacy, ktorzy musza wszystkim wytknac ich bledy
bo najwazniejsze sa szczegoly, prawda?

zycze upojnego, poprawnego zycia

[Gość: Duncan]

Gość portalu: kubu napisał(a):

> boszz boszzz
> panie znawco! panie erudyto!
> jak ja moglem napisac taki absurd???!!!???
> A Ty nieszczesny skalales oczy swoje taka bzdura!
>
> boszzzz
> jak mi wstyd
> juz nigdy nie pokaze sie w sieci, bo moje imie okryte jest hanba :-/
>
>
> to, kogo z kim pomylilem, jest najmniej wazne w calym filmie, ktory jest jednym
>
> manifestem antywojennym
> ale oczywiscie sa tacy, ktorzy musza wszystkim wytknac ich bledy
> bo najwazniejsze sa szczegoly, prawda?
>
> zycze upojnego, poprawnego zycia


OK, OK ! Przepraszam.
Dalej jestes roztrzęsiony czy już Ci przeszło ?
Wybacz. Zapomniałem w jak różny sposób ludzie mogą reagować na swoje błędy,
w dodatku tak oczywiste.
Mam nadzieję, że wyjdzie to wszystkim na dobre i nie palniesz nigdy z taką dumą podobnej bzdury,
w poważniejszym gronie odbiorców.
Dziękuję za komplementy i życzenia.
Również życzę wszystkiego dobrego.

[Gość: kubu]

z duma?

powazniejsze grono?

nie uzywaj slow, ktorych znaczenia nie jestes pewien

:-/

[Gość: Duncan]

Gość portalu: kubu napisał(a):

> z duma?
>
> powazniejsze grono?
>
> nie uzywaj slow, ktorych znaczenia nie jestes pewien
>
> :-/

Czyżbys wiedział o mnie więcej niż ja sam ...?
Jestem pod wrażeniem.

[Gość: kubu]

bądź
siedź tam cichutko
i nie wychodź na powierzchnię

[Gość: Duncan]

Gość portalu: kubu napisał:

> bądź
> siedź tam cichutko
> i nie wychodź na powierzchnię

Niestety takim własnie majaczeniem kończą się schorzenia podobne do twojego.

[furby]

Gość portalu: pepito tomato napisał(a):

> Komu się to podabało? Za co tyle tych nominacji do Oscara? Nudne, za długie,
> przesycone sztucznymi egzystencjalnymi rozważaniami w stylu Paulo Coelho,
> jedyne co tam dobre, to Adrien Brody (za urodę).
> Ktoś się zgadza, czy tylko ja tak odbieram ten film?

Uhm, troche mna wstrzasnelas/es tym tekstem o Brody`m... Naprawde uwielbiam
tego goscia, ale akurat w "Cienkiej czerwonej linii" urodziwie - wg mnie - to
on nie wygladal ani przez moment. No i gra aktorska tez popisac sie biedak
specjalnie tutaj nie mogl, bo jego rola ograniczyla sie do kilku przerazonych
min (ach, te ruchy galek ocznych z lewa w prawo i z powrotem czy jakze
dramatyczne, bezglosne ruchy ust ;-) i jednego niepelnego zdania. NB, ponoc
oryginalnie jego rola byla znacznie wieksza, ale po ostatecznym montazu filmu
okazalo sie, ze wiekszosc scen z udzialem biedaka wycieto ...
Niezaleznie od tego, film bardzo mi sie podobal, choc za wojennymi filmami nie
przepadam. Uwazam, ze zarowno nominacje (szczegolnie za zdjecia!), jak i
Niedzwiedz w Berlinie (srebrny chyba?) - w pelni zasluzone.

[Gość: trycjusz]

dopiero obejzalam... zastanawia mnie tytul; czy ktos zna cel jego uzycia?

[marxx]

nie chce mi sie czytac postow, a film to byla dla mnie nuda!!!