Gangi Nowego Jorku

[ignatz]

Hmmm, juz raz napisałem, ale "tajemnicza siła" wywaliła. Cóż.
Powtórzę zatem, że film ten to strata trzech godzin cennego
czasu. Gdybym lezał i myślał o pierdołach lepiej bym ten czas
wykorzystał.
O co chodziło panu Scorsese? Nie wiem ja, nie wiedza moi znajomi.
Pan Scrosese zapewne tez do końca nie był pewien. Odradzam z
czystym sumieniem.

[Gość: anka]

zgadzam sie calkowiecie chociaz te P...doly" bym sobie odpuscila
w Twojej recenzjoi- film jest beznadziejnie brutalny, nudny,
oglupiajacy, plytki, zle zagrany (z jednym wyjatkiem), i
calkowita strata czasu. Shame on the Academy for nominating it
to the Oscars.

[ignatz]

Ok, bije się w pierś za te "pie.doły", choć mniemam że
mylnie wywiodłaś to słowo od słowa "pie..olić". Ale
poniosły mnie emocje ze względu na usunięcie mojej
poprzedniej opinii. Obiecuje powstrzymywać na przyszłośc
swój nadto rozbrykany jęzor.

[Gość: michas]

Bardzo dobry film, mile zaskoczyl mnie Leonardo ktory ostatnio
gral w malo ciekawych filmach (same wyciskacze lez dla malolatow
(, tu nareszcie jako aktor ukazuje swoje mozliwosci) film warto
obejrzec tym bardziej ze opiera sie na niektorych zdarzeniach
historycznych

[Gość: szatanista]

film jest calkiem dobry,
swietna scenografia i kostiumy jak ktos lubi, troche w tradycji felliniego.
ciekawa wizja histori amerykanskiej.

[Gość: mouchi]

Gość portalu: michas napisał(a):

> Bardzo dobry film, mile zaskoczyl mnie Leonardo ktory ostatnio
> gral w malo ciekawych filmach (same wyciskacze lez dla malolatow
> (, tu nareszcie jako aktor ukazuje swoje mozliwosci) film warto
> obejrzec tym bardziej ze opiera sie na niektorych zdarzeniach
> historycznych

jaka historia, co za bzdury opowiadasz?

[Gość: lleo]

w ogole caly film to niezla rzeznia, co sie kogos pytalem co o
nim mysli to pierwsze slowo bylo: violent,
w sumie film niezly ale bez rewelacji, za to swietny jest daniel
day-lewis, naprwade jestem zdziwiony ze nie dostal oskara,
nalezalo mu sie, leos przy nim wypadl srednio ale pewnie wina
swietnego lewisa

[Gość: danga]

Nie wiem jak mozna sie nudzic na tym filmie. Poprostu jest
swietny!!! Na pewno lepszy od Chicago, ale niestety osoby
decydujace o przyznawaniu oskarów mialy inne zdanie.( Powinni
sie wstydzic) Nie widzialem jeszcze Pianisty wiec swietnej roli
Daniela Day-Lewis'a nie mogę porąwnac z rolą Brodiego. Jednak
wedlug mnie za Rzeźnika Day-Lewis'owi w pełni należal siż oskar
za role pierwszoplanową. Jak cos gorąco polecam :)

[anita25]

Gość portalu: danga napisał(a):

> Nie wiem jak mozna sie nudzic na tym filmie.

Ja tego rowniez nie rozumiem :))


wiec swietnej roli
> Daniela Day-Lewis'a nie mogę porąwnac z rolą Brodiego. Jednak
> wedlug mnie za Rzeźnika Day-Lewis'owi w pełni należal siż oskar
> za role pierwszoplanową. Jak cos gorąco polecam :)


Brody w porownaniu do DDL wypada slabiutko. Rzeznik juz stal sie jedna z
najslynniejszych postaci filmowych , dzieki grze Lewisa oczywiscie. Czekam na
nastepny film DDL.

[Gość: Malgola]

Mnie, niestety, film rozczarowal. Otoczka wokol niego byla naprawde dobra, a to
ze Akademia nie zdecydowala przyznac filmowi ani jednej statuetki, tylko
zachecilo mnie do pojscie na ten film. Rozczarowalam sie z kilku powodow- bak
ciekawej hostorii, ktory to brak MS probowal chyba przycmic nadmiarem
scenografii, kostiumow, tlem historycznym. Po drugie: rozczarowali mnei
aktorzy - faktycznie DDL genialny, ale reszta w ogole jets niepotrzebna! (tak
na marginesie uważam jednak, ze Adrien slusznie dostal Oscara, kazda z rol,
ktore zagrali DDL i AB stawia przed aktorami inne wyzwanie, uważam, ze rola
Adriena byla zdecydowanie trudniejsza, a poradzil on z nia sobie naprawde
genialnie! O rany, i jeszcze jedna mysl mi sie nasunela - bylm tez
na "Schmidtcie"- film jako film- cienizna, ale Nicholson naprawde zrobil dla
tego filmu wszystko i chyba tylko dlatego nie wyszlam w polowie filmu).
Wracajac go Gangow- mam niedoparte wrazenie, ze MS nie ogarnal filmu jako
calosci. Mial za duzo materialu, pewnie kazdy kawalek wydawal mu sie genialny i
nie wiedzial z czego zrezygnowac. Wyglada to tak, jakby Scorsese nie wiedzial
tak naprawde ktora historie chce w tym filmie opowiedziec. Moim zdaniem to film
tylko dla koneserow Scorsese.

[Gość: mouchi]

Gość portalu: lleo napisał(a):

> w ogole caly film to niezla rzeznia, co sie kogos pytalem co o
> nim mysli to pierwsze slowo bylo: violent,
> w sumie film niezly ale bez rewelacji, za to swietny jest daniel
> day-lewis, naprwade jestem zdziwiony ze nie dostal oskara,
> nalezalo mu sie, leos przy nim wypadl srednio ale pewnie wina
> swietnego lewisa

nic świetnego w lewisie nie zauważyłam, wręcz przeciwnie, przypominał mi
karykature kapitana Hooka i to w dodatku z jakiegoś komiksu.

[Gość: feanor]

Absolutna racja! Zaczyna sie jak jakis Mad Max i dalej jest
niewiele lepiej. Dopiero koncowka do czegos sie nadaje, ale
jakos nie moge sie identyfikowac z mordujacym ludzi motlochem. O
co chodzilo? Nie wiadomo...

[Gość: Benek]

"Zaczyna sie jak jakis Mad Max" - wypraszam sobie :D

[ignatz]

Właśnie, Mad max to film kultowy :-D Ale coś jest na
rzeczy, "Gangi..." równie dobrze co w 186którymś mogły
się rozgrywać tak około 2240, po jakiejś wojnie jądrowej
itp. I nie byłoby róznicy. No ale ja się nie znam na tym,
ja Ameryki nie czuję i nie wiem co im w duszy gra. Ale
Oskarów nie dostał zasłużenie, zdania nie zmienię :-)

[ignatz]

Oj znowu mnie poniosło - no dobra, Oskara mógł dostać
Day-Lewis, bo fajny był.

[Gość: mouchi]

ignatz napisał:

> Oj znowu mnie poniosło - no dobra, Oskara mógł dostać
> Day-Lewis, bo fajny był.
nie był fajny

[ignatz]

Jak nie jak tak :-)

[Gość: mouchi]

ignatz napisał:

> Jak nie jak tak :-)
no bo nie i tyle. nie podobał mi się, sztywny, przerysowany, karykaturalny w
komiksowym stylu, pod wielką maską charakteryzacji brak gry aktorskiej (bo co,
że się skrzywi jak kpt. Hook, to już wielka kreacja?) ble

[Gość: mouchi]

Gość portalu: Benek napisał(a):

> "Zaczyna sie jak jakis Mad Max" - wypraszam sobie :D
ależ dokładnie tak, tego porównania mi brakowało! mnie to też wyglądało na
jakieś średniowieczne s-f