Największy grafoman świata

[Gość: bzzzzy]

moja grafomańska trójca?
Wharton, Caroll, Marquez
a żeby ie było tak obco i jednopłciowo to jeszcze Masłowską dorzucę.

[Gość: affffa]

dołącz jeszcze Coelho - ulży ci:)

[1grzechotka1]

Nareszcie!!! Juz myślałam, że nikt nie wymieni nazwiska Masłowskiej!! Przecież
Wojna polsko_ruska to najgorsza książka jaką wydano w ostatnich czasach. A jaki
rozgłos!Ile gadania!Niedobrze mi się robi na wspomnienie tego czegoś...

[gaudia1]

z Sienkiewiczem sie nie zgodze:)
ale Kraszewskiego dorzucę:) Ten miał wydajność z ha!

Chyba nie wiesz co piszesz

[swiatlo]

adao napisała:

> Czytaliście takich? Autorzy, którzy trafiając w masowe gusta, zręcznie
> potrafią ukryć, że tak naprawdę nie mają nic do powiedzenia. Autorzy, którzy
> pokazują rzeczywistość nie taką jaka jest, a taką, jaka wszystkim wydaje się,
> że być powinna. Autorzy, którzy wciskają kit, sprzedają kompletnie nietrafne
> analizy róznych zjawisk i usiłują przy tym uchodzić za niesamowicie mądrych i
> przenikliwych.

Idąc za twoją logiką to jedynymi "niegrafomańskimi" książkami powinny być prace
naukowe z dziedzin ścisłych oraz roczniki statystyczne.

[adao]

nie. idąc za moją logiką - są autorzy, którzy świetnie i wyjątkowo trafnie
analizują Rzeczywistość, mają bardzo dużo do powiedzenia o ludziach i nie
zgrywają się przy tym na wszystkowiedzących mędrców ( i do tego wszystkiego -
potrafią pisać).
do takich autorów zaliczyłabym np. Gombrowicza, Lema, Kinga i jeszcze paru innych.

swiatlo napisał:

> Idąc za twoją logiką to jedynymi "niegrafomańskimi" książkami powinny być prace
>
> naukowe z dziedzin ścisłych oraz roczniki statystyczne.
>

[Gość: braat1]

> nie. idąc za moją logiką - są autorzy, którzy świetnie i wyjątkowo trafnie
> analizują Rzeczywistość, mają bardzo dużo do powiedzenia o ludziach i nie
> zgrywają się przy tym na wszystkowiedzących mędrców

i jeszcze

> do takich autorów zaliczyłabym np. Gombrowicza, Lema, Kinga i jeszcze paru
innych

Pozwole sobie postawic teze, ze grafomanscy piszarze to tacy, ktorych "świetne
i wyjątkowo trafne analizy Rzeczywistości" nie zgadzaja sie z naszymi
obserwacjami i analizami. Mozna spojrzec na przyklad Kinga, dla jednych to
grafoman, a dla drugich wlasnie super pisarz.

Po drugie zauwazylem ze grafomani to w wiekszosci pisarze popularni i z
pierwszych stron list bestsellerow. Nie moge oprzec sie wrazeniu ze ma to
zwiazek z tym ze ludzie czuja nie odparta potrzebe krytyki czegos co sie podoba
duzej liczbie innych ludzi (Wharton, Coelho, Grochola, Gretkowska), to takie
modne ze jest sie przeciw nurtowi, ze jest sie niezaleznym.

Po trzecie, grafomania grafomanią, ale nie wrzucajmy do tego worka wszystkich
pisarzy, ktorych ksiazki nam sie nie podobaja. Ktos moze byc nedznym pisarzem,
ale nie musi byc grafomanem (tam mysle).

Po czwarte ksiazki nie sa dla wszystkich. Ksiazki pisze sie pod odbiorcow.
Jedni lubia kryminaly inni thrillery. Taki np. Coelho pamietam jak mialem
kilkanascie (chyba 16) lat i przeczytalem "Na brzegu rzeki Piedry usiadlam i
plakalam"bardzo mnie ta ksiazka poruszyla, ale gdy wrocilem do niej po 5 latach
byla dla mnie tylko romansidlem. Albo Potter, to jest ksiazka dla dzieci ew.
nastolatkow, jesli komus doroslemu sie podoba to ok, ale nie mozna na tej
podstawie mowic ze Rowling jest grafomanka.

A tak poza tym to jestem w ogole przeciwny niekonstruktywnej krytyce :)

[saskiaplus1]

Co do Rowling - nie poleciłabym "Pottera" mojemu dziecku jako ciekawej
literatury. Jak coś ma obniżoną jakość nie znaczy, że nadaje się dla dzieci.

[eeela]

Biedne twoje dziecko zatem :-P
A co ty tak sie na te nieszczesna ksiazczyne uwziales, inwektywami miotasz, a
argumentow nie przedstawiasz, hem?

[saskiaplus1]

Słuchaj, chyba czas tu zakończyć, bo przedstawiłam swoją opinię i rozprawki na
temat "nieszczęsnej książczyny" pisać nie zamierzam. I nie uwzięłam się, tylko
staram się odpowiadać na Twoje zagadywania, ale widzę, że trochę bez sensu to
dalej ciągnąć. Biedne moje dziecko poczyta, co będzie chciało, ale matka sama
miernych lektur podtykać mu nie będzie.

[eeela]

Biedne moje dziecko poczyta, co będzie chciało, ale matka sama
> miernych lektur podtykać mu nie będzie.

Problem w tym, ze mierna lektura dyskutowana pozycja nie jest.

[carmela_soprano]

niejaki Edward Stachura, idol nastolatek z trzepotaniem macicy ;)

[Gość: Gloom]

Howard P. Lovecraft

[saskiaplus1]

Hmm... Klasyk horroru, ale jeśli ktoś cały ten gatunek uważa za grafomański (a
są tacy), to trzeba się z nim wtedy zgodzić.

[eeela]

Calego gatunku nie potrzeba uznawac za grafomanski, aby za grafomana uznac
Lovecrafta. On po prostu nie potrafi pisac. Zero stopniowania napiecia, wszystko
od pierwszego do ostatniego slowa jest straszliwe i zlowrogie, ze az bardziej
smiszy niz przeraza. I ten "sardoniczny ksiezyc" co piate zdanie. Lovecraft
popelnil kilka dobrych opowiadan, i chyba niechcacy mu to wyszlo, bo reszta to
istotnie grafomania.

[saskiaplus1]

To zrozumiałe, że nie potrafi pisać, bo jakiś czas już nie żyje...

[eeela]

Swiec Panie nad jego ulomna dusza.

[saskiaplus1]

A potwory z innych wymiarów niech mu szumią nad mogiłą jako te wierzby
płaczące ;)

[eeela]

A niech cie Kthulu! Rozbroilas mnie :-)

[Gość: taki jeden]

To sie chyba pisze "Cthullu"

[eeela]

> To sie chyba pisze "Cthullu"

W oryginalnej pisowni "Cthulhu". W polskim tlumaczeniu wydaje mi sie, ze przez
"k", ale moze mi sie z rpgami z mlodosci pomieszalo :-D

[valentine02]

foer.johnatan safran foer.od 2/3 jego debiutanckiej powiesci "wsyztsko jest
imaginacja" zaczyna sie skret kiszek i szczera chec nieczytania juz nigdy
wiecej niczego, nawet nie dlatego ze on sobie jezykowo nie radzi, tylko dlatego
ze jest taki nieludzko upierdliwy, pelen potwornego patosu,pretensjonalnosci i
sie powtarza.jego kolejna powiesc jest jeszcze gorsza.

a co z epigonkami doroty masłowskiej?

[...]

[Gość: soc]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[eeela]

A coz cie to tak zabolalo?
Twoj idol postulowal dystans do ludzi i ludzkiej rzeczywistosci, z tego co
pamietam. Rozwaz to sobie ;-P

[Gość: jaokja]

aktor Krzysztof Pieczyński - koszmarny poeta

[Gość: zgadzam sie]

i jeszcze wisniewski ze swoja samotnoscia w sieci lus pani grochola and company

[Gość: mesa]

Grochola ,Coehlo - hmmm autorki romansów-B.Cartland i ...Victoria Holt_rany !

[Gość: szwet14]

Nienacki.

[kate-gun]

"Co za herezja!" - powiedzialby fan Samochodzikow.

Ale chyba musze przyznac ci po czesci racje, talentu do pisania nie mial. Po
czesci, poniewaz mimo tego potrafil zbudowac swoj wlasny klimat i sprawnie
operowal napieciem.

Zdecydowanie Ayn Rand

[gumienny]

za caloksztalt. Na drugim miejscu Adolf Hitler za "Mein Kampf."

A zwycięzcą jest... Sławomir Łuczak!!!

[Gość: crapachino]

...czyli człowiek, który swego czasu pisywał felietony do krakowskiego City
Magazine. O ile ktoś przytargał ze sobą numer tegoż pisma na towarzyskie
spotkanie, mieliśmy zapewnioną rozrywkę na co najmniej pół godziny - trudno
było się nie nabijać z napuszonego i wielce wydumanego stylu autora; mnóstwo
czasu zajmowało nam też zastanawianie się nad tym, czy chociaż on sam wiedział,
co miał na myśli tworząc ten nieprawdopodobny bełkot. Na szczęście City
Magazine przestał na jakiś czas wychodzić...

Tymczasem najgorszego dowiedziałem się jakieś dwa lata temu. Błąkając się w
poszukiwaniu prezentu dla mamy po dziale księgarskim empiku, skierowałem przez
przypadek swój wzrok na półkę z "polskimi autorami"; nagle mignęło mi znajomo
brzmiące nazwisko. Czym prędzej wyszarpnąłem spomiędzy innych upatrzony tomik,
by się przekonać, iż nie był to tylko sen. A jednak! Jak byk stało napisane:
SŁAWOMIR ŁUCZAK - "METAMORFOZA". Bez tchu zacząłem czym prędzej pochłaniać
przypadkowe fragmenty tego "dzieła" - tak, to był ON, król stylu i
błyskotliwych paraboli, nasz dawny Łuczak, o którym sądziliśmy, że albo umarł,
albo też wyjechał poza Polskę uszczęśliwiać przedstawicieli innych narodów. Co
gorsza notka na okładce uzmysłowiła mi, że "Metamorfoza" nie jest jego debiutem
literackim. Być może wyda się to wielu osobom dziwne, ale z miejsca nabyłem tę
pozycję.

Obecnie "dzieło" to spoczywa na półce u mojego kolegi, któremu zdarza się
czasem odczuwać chandrę; sięgam wtedy po ów tom i losowo wybieram jakiś akapit.
Efekt gwarantowany: koledze natychmiast poprawia się humor, gdyż uzmysławia
sobie, że są tacy, których bogowie pokarali w ten sposób, iż odebrali im na
tyle dużo rozumu, by nie mogli pojąć, jak mało jest w nich talentu, a jak wiele
zadufania i pretensjonalności. Do dziś nie możemy uwierzyć w to, że ktoś
zdecydował się wydać tę książkę (chyba że sam Łuczak jest właścicielem
wydawnictwa Baskerville) oraz że pan Sławek napisał ją na poważnie.
Wymieszajcie sobie pseudointelektualne nudy Coelho lub Whartona, ohydną
podróbkę i tak beznadziejnego warsztatu Harlana Cobena, nachalne naśladownictwo
Sapkowskiego (który też jest nachalny, ale przynajmniej bywa ciekawy i
zabawny), plugawą mizoginię ostatnich Łysiaków oraz diaboliczne przeciwieństwo
wydumanego, naiwnego świata Grocholi - a otrzymacie ową "mocno osadzoną w
realiach Krakowa powieść o najmroczniejszych zakamarkach ludzkiej osobowości"
(cytat z okładki). Jej mroczność polega na tym, że po paru stronach czytelnik
ma ochotę nałożyć sobie na głowę wiadro i w osiągniętym w ten sposób przyjemnym
półmroku spróbować wyrzucić z umysłu wspomnienie o łuczakowym dziele, będącym
najjaskrawszym przykładem grafomanii (za Kopalińskim: manii pisania utworów
literackich u osób pozbawionych talentu).

[matka_siedzi_z_tylu]

Przekonałeś mnie! Pędzę do księgarni!

Kosiński!

[Gość: 111]

Bezapelacyjnie!!!

[saskiaplus1]

Ach, ach! Ja chyba też się skuszę na Łuczaka po tak porywającej recenzji! Oto,
jak się tworzy bestsellery... ;)))

[nenella]

Ja chcę to przeczytać! Czy to jest w jakiejś bibliotece? To może być lepsze niż
Harlequiny! (do śmiechu)

[crapachino]

Być może w jakiejś wiejskiej bibliotce publicznej przetrwał jakiś egzemplarz
tej książki; radziłbym jednak szukać jej raczej po internetowych księgarniach.
Wystarczy wrzucić w google frazę "Sławomir Łuczak Metamorfoza" i gotowe.
Obawiam się jednak, że nakład mógł już zostać wyczerpany. Powodem była
najprawdopodobniej zawrotna liczba wydanych egzemplarzy... A JEDNAK! Zajrzyjta
se ludziska tu:

www.pkw.pl/ksiazka.php?id=948
Oto łuczakowe dzieło po jakże promocyjnej cenie 14,50 PLN. A ja głupi
przepłaciłem w empiku prawie dwukrotnie... ale warto było.

[harriet_makepeace]

:-))))))))))) obudziłeś potwora... teraz i ja chcę dostać w swoje szpony ten
utwór... a On dostanie z tego pieniądze i znowu coś napisze...
Przypuszczam, że opis książki stowrzył sam autor ;-)

[Gość: sst]

Prawda. A już myślałem, że to tylko moje subiektywne odczucie..

Dan Brown

[mich1309]

Dla mnie największą traumą, z której leczę się już dwa lata, był kontakt
z "bestsellerem" Dana Browna. Pomijając kwestie merytoryczne, które moim
zdaniem w tego typu literaturze nie są tak ważne, to jest po prostu
katastrofalnie napisane. Czytanie tego było jak grzęźnięcie w smole.

[saskiaplus1]

To pewnie nie próbowałeś/aś jego "Aniołów i demonów"! To jest dopiero gęsta
smoła.

[Gość: malaaga]

Co do Browna- i Anioly i Kod pisane na jedno kopyto- nuda, akcja rozwieczona do
granic mozliwosci (ach te opisy jak to bohater przymknal powieke, wrzucal drugi
bieg... i tak przez 3 kartki). Facet polacial w ilosc w soposob niemozliwy.
Nuda,nuda i jeszcze raz nuda. Calosc sprawia wrazenie "jak Amerykanin wyobraza
sobie Europe"- zacofanie, ksieza rzadzacy ludem przasnym- cos ala sredniowiecze.
Jesli chodzi o Kod (Aniolow nie przebrnelam do konca- po porstu kopia Kodu -
tylko szczegoly inne- cos jak odpisanie od kolegi zadanie domowe) to nie wiem
skad stwierdznia,: ze bestseller, intrygujacy, podwazajacy religie. Na miejscu
kosciola z taka bajka nawet wstyd polemizowac. Pseudo naukowe opisy dzialjace
chyab tylko na srzataczki z niepelnym podstawowym (bez obrazy dla tychze)..
Nawet jesli sa jakies naukowe podstawy tego dziela to raczej mam wrazenie ze
autor przesadza z teoriami spisowymi, tajnymi organizacjami dzialajacych w imie
jakiegos bezsensownego przedsiewziecia.
No po prostu bzdury ubrane w pseudo historyczno-naukowy jezyk.

[saskiaplus1]

Toteż słusznie Kościół nie polemizuje. To tak jakby z "Nie" polemizować. Czasem
się tylko jakiś nadwrażliwy ksiądz odezwie.

[Gość: nottrue]

Dan Brown zdecydowanie!!! te grafomanskie, banalne zestawienia przymiotnikow z
rzeczownikami, rzygowne opisy (bylo cos o zanurzaniu stop w miekkim dywanie i o
aksamitnym szlafroku, yyyy), topornie budowana akcja (sposob zawieszania
poszczegolnych watkow w chwilach kulminacyjnych na koncu kazdego rozdzialu
wygladal na realizacje wprost wszystkich zalecen podrecznika pisania powiesci
sensacyjnych), plytkie postacie o nadetych biografiach, o wartosci merytoryczno-
historycznej calej tej zalosnej historii nie wspominajac... Aaa i cudowne byly
stwierdzenia typu "Jardins de Tuileries to takie cos jak Central Park w Nowym
Jorku" oraz porownania geniusza Walta Disneya do geniusza Leonardo da Vinci...

[antidotumm]

Dan Brown. Cudowne dziecko marketingu ksiazkowego.

[bri]

Jeśli chodzi o Coehlo się zgadzam całkowicie. Nie rozumiem jak to się może
komuś podobać. Whartona i Carrolla też nie uważam za geniuszy ale
pojedyncze "dzieła" im się całkiem udały.

[scandic]

1. Caroll
2. Irving (oprócz Garpa i Tłoczni)
3. Sapkowski

[Gość: carroll???]

dlaczego carroll?

możesz to uzasadnić?

Krzysztof Pieczyński!!

[Gość: kasik]

1

do jestemlepsza

[Gość: fifi]

przecież to było dobrze napisane. interpunkcja ok

[jestemlepsza]

Gość portalu: fifi napisał(a):

> przecież to było dobrze napisane. interpunkcja ok

Skąd. Po przecinku stawia się spację, inaczej won z taką interpunkcją.

[Gość: fifi]

faktycznie

Agnieszka Drotkiewicz

[jestemlepsza]

Ktokolwiek czytał jej "Paris London Dachau" ten wie, o co chodzi.
Jedyne, co jest absolutnym geniuszem tej książki, to jednozdaniowe akapity. Bardzo dobry pomysł, polecam wykorzystać przy pisaniu prac zaliczeniowych etc.

Oszaleliście ?

[Gość: Jaaa]

Weszłam do kilku przypadkowych wątków i tylko to pytanie wyrywa mi się z ust.
:(

[Gość: Dim]

Największy grafoman wszechczasów dla mnie to Henryk Sienkiewicz.

[a444]

W porównaniu z Grocholą był geniuszem literackim. A Tobie chyba obrzydły
wszystkie lektury?

[Gość: Piotruś Pan]

Dan Brown i jego szmirowaty, "plagiatowaty" "Kod..." a z polskich - Wiśniewski!!

[Gość: Jacuo]

- Gombrowicz
- Joyce
i paru innych

tego się nie da czytać .....

[ryza_malpa1]

Brown - zgrzytałam zębami nad każdą stroną - takiego steku bzdur jeszcze w
życiu nie spotkałam. Błędy i wypaczenia.Bohaterowie okropnie napisani -
jednoznaczni, jak z kreskówki.

Coehlo - kupiłam "alchemika" i po przeczytaniu 1/3 oddałam zachwyconemu
koledze. Banały udające duchowe głębie, przewidywalna fabuła, taka "Biblia dla
dziatek"

Saint _ Exupery - j.w. Książeczki z cytatkami do pamiętniczków nastolatek.
Oklepane prawdy zyciowe w niestrawnym sosie. Parafrazując " Zestaw porad, w
którym każdy małolat znajdzie to, co i tak wie".

Jola z Dywit

[swoboda_t]

Katarzyna Grochola

[Gość: turturo]

[dem0kryt]

Hmm, kiedyś myślałem, że nie do pobicia są Rodziewiczówna i ten facio, co w USA
napisał Ben Hura (nie ma to, jak grafomaństwo podlane religijnym sosem). Ale
dziś dorzuciłbym Dana Browna, Manuelę Gretkowską i tego palanta, co seryjnie
produkuje thrillery z zacięciem politycznym, ekranizowane potem przez Hollywood
(nie pamiętam nazwiska tego grafomana, jakoś tak na C?). A jeśli chodzi o moją
ulubioną fantastykę to króluje tutaj Robert Jordan w kolejnych opasłych
tomiszczach swego cyklu "Koło Czasu"...

[reader8]

Walić na oślep po wszystkich. Wszystkich, którym udało się coś wydać. Oni nie
muszą już być grafomanami. Oni już są. To wy skomlecie o kilka sekund uwagi.

[Gość: Pasz]

Margit Sandemo i jej kolejne, sięgające liczebnością czterdziestu kilku tomów
sagi. Jeśli ktoś ma odwagę - polecam - po tym już wszystko będzie Wam się
wydawało szczytem wirtuozerii ;-)))

[Gość: misio]

Bardzo łatwo pisac posty, znacznie trudniej chocby opowiadanie. Była def.
grafomani, a kto zna def. krytyka? Niespełniony twórca...który napisał do tej
pory kartkę do mamy z wakacyj.ha pokopmy wiec tych, ktorym sie chcialo i
udalo...

[Gość: ja]

zdecydowanie Janusz Leon Wiśniewski i "Samotność w śieci" toż to koszmar
największy

[ready4freddy]

mialbys moze i racje, gdyby chodzilo o _zawodowych_ krytykow, recenzujacych
ksiazki np. dla GW... ale my tu, panie, konsumenty jeno - wolno nam pisac, kto
grafoman. zgodnie z twoja logika powinnismy padac na kolana przed kazdym
pisarzem - w koncu napisal, wydrukowali i nawet ktos kupil, wniosek - jest
dobry. ale przeczytaj "mistrza i malgorzate", a potem np. "potop" i zrozumiesz,
jaka jest przepasc miedzy ich autorami..;)

[Gość: leon]

Umberto Eco
(taki Dan Brown, tyle , że z wyzszej półki)

[xtrin]

> Jako przykład mogę podać "Świętą Trójcę" wielbioną w naszym kraju: Coehlo,
> Carroll i Wharton.

Nie stawiałabym tej trójki na równi. W przypadku Whartona i - w szczególności -
Carrolla można spokojnie przeczytać jedną/dwie książki, najlepej te z początku
twórczości, dopiero przy kolejnych przychodzi niestrawność. Wielcy pisarze to
nie są, ale przynajmniej oczko wyżej od tego trzeciego.
Coelho to grafomania pełną gębą, jakiekolwiek jego "dziełko" powoduje głęboki
niesmak swoją pretensjonalnością i skrajną naiwnością. Takie "arcydzieła" dla
zblazowanych panienek.

co do Coehlo -

[Gość: Bloody_Mary]

nic dodać nic ując :-/