"Cień wiatru" czy "Szkarłatny płatek i biały"?

[Gość: Goya]

co lepsze?

[braineater]

Płateeeeeeeeek!

P:)

[monikate]

Zdecydowanie Płatek!

[formaprzetrwalnikowa]

kunka, musze w koncu zacząc.
ale ugrzezłam w Child in time - MCEwana

[nchyb]

kwestia gustu, dla mnie Płatek z gatunku tych nudnawych, grafomańskich
czytadeł, a Cień wiatru sympatyczne czytadełko, ale to kwestia gustu...

[Gość: kicia]

Cos sie chyba nie zrozumiało do końca...

[nchyb]

a może się nie doszukiwało na siłę tego, co to niby powinno się doszukać...

[agni_me]

O tak, nic na siłę. Mogłoby zaszkodzić.

[nchyb]

Dickens nie szkodzi, silenie się na stworzenie jego klimatu - czasami
podnudza... A na cholerę się nudzić?...

[agni_me]

Polecałabym przeczytać powieść, nie okładkę. Naprawdę. To, że na okładce
umieszczono "dziś tak pisałby Dickens" jest tylko marketingową zagrywką, niczym
nieupoważnioną zresztą. Zadziwiające, jak wiele osób łapie się na bezsens tego
porównania i na nim buduje ocenę książki Fabera.

Faber bawi się formą wiktoriańskich powieści, używa schematów z "the best of
Mudie's", by stworzyć wręcz "antyklimat" wiktoriańskiej powieści. Nie trzeba
niczego się na siłę doszukiwać, podaje nam to na tacy. Wystarczy zobaczyć co
Faber wyprawia w "płatkach" z idealistycznym portretem biedoty a la Oliwer
Twist, wiktoriańską filozofią z Middlemarch, miłością sióstr Bronte, portretem
dam Austen, na koniec zaś z wiktoriańskim hapiendem. Ściera z epoki powieściowy
makijaż i pokazuje jej inną twarz. I dzięki ogromnej wiedzy Fabera jest to
twarz znacznie prawdziwsza.

Książka może rozczarować. Mnie rozczarowała. Nie musi zachwycać. Może irytować,
nudzić, dłużyć i co tam jeszcze. Ale, błagam, zanim napisze się cokolwiek o
sileniu się na Dickensa, warto najpierw przeczytać i Dickensa i Fabera. I po
przeczytaniu ciut pomyśleć. Tak, żeby nie zaszkodziło.

[mamarcela]

A mnie wciągnęło, na maksa mnie wciągnęło i jednioczesnie potwornie zezłościło
własnie dlatego, że wciąnęło. Bo to, moim zdaniem, taka trochę socjotechnika. :)

[eva.68]

Czytam sobie. Nie wciągnięta na maksa na razie. Ale bawię się dobrze.

[agni_me]

Mnie się wszystko zrobiło, bogom prawdę. Nie mam co udawać wysmakowanej
literacko czytelniczki, bo moje rozczarowanie wzięło się nie z niedostatków
książki (choć takie widzę), ale stąd, że chciałam dostać kolejne "dziwne losy"
z przysługującą im dawką prostych emocji. A tu dostałam, owszem, "dziwne losy
Sugar" i wywalony zza węgła jęzor Fabera. Jedyne trafne porównanie moich uczuć
po przeczytaniu "płatków", które przychodzi mi obecnie do głowy, jest zbyt
obyczajowo śmiałe jak na to zacne forum. Najgorsze jest to, że nie mogę się
powściekać na Fabera. A na siebie nie lubię.

[mamarcela]

Mam dokładnie tak samo i na dodatek przeswiadczenie, że autor sobie ze mnie
personalnie jaja zrobił. Taka powieść sztakułkowa pod wzgledem formalnym, co
chwila się nowe "oszustwa" i chwyty socjotechniczne odkrywają. I ja głupia
zanim sie obejrzałam już byłam wkręcona i wqurzona, że wkręcona.
P:-)

[staua]

Zdecydowanie Faber jest swietnym manipulatorem, to chyba jego glowny cel w pisaniu - "Pod Skora"
bylo jeszcze kiepskie, bo manipulacja byla zbyc oczywista, "Platek" jest duzo lepszy w tej warstwie,
dlatego czekam z utesknieniem na jego nastepna ksiazke.

[Gość: hiolka]

Hihi, dopisze sie, ze "mam tak samo" ;-)
Wczoraj skonczylam czytac "Szkarlatny platek" - wlasciwie to ksiazka ze mna
skonczyla. Doszla do 836 strony, po czym kopnela mnie w tylek!

Grr, wkurzalo mnie to, jak autor bez slowa "wyrzucal za burte" kolejnych
bohaterow - bez uprzedzenia, wyjasnienia czy komentarza. Czytalo mi sie dobrze,
ale zabraklo mi wszechwiedzacego narratora. Co z tego, ze siedzial w glowach
bohaterow, opisywal nawet ich sny - zamienilabym je wszystkie na kilka suchych
faktow "kto, kiedy, a przede wszystkim "dlaczego??"

[nchyb]

> Polecałabym przeczytać powieść, nie okładkę. Naprawdę. To, że na okładce
> umieszczono "dziś tak pisałby Dickens"
własnie przez to, co napisano na okładce, sięgnęłam po książkę. Rozczarowanie
to za dużo powiedziane. Po prostu - przeczytałam, ale ani to dla mnie
beznadzieja, ani arcydzieło. Nie udało mi się ducha tego nieszczęsngo Dickensa,
na którego się czaiłam - odnaleźć.
Przyznaję, dla rozrywki - bardziej wolę spędzić chwilę nad Cieniem wiatru.
Płatek - nie zachwycił mnie i podnudzał. I tyle... I jak miał mnie zachwycać,
skoro nie zachwycał?...

[agni_me]

Rozumiem teraz skąd ten Dickens. :-)

A od udowadniania, że "Faber wielkim pisarzem jest" czy przekonywania co ma się
podobać, jestem jak najdalsza. Fajnie, że wypowiedział się też ktoś, kto woli
Cień wiatru.

[nchyb]

> Fajnie, że wypowiedział się też ktoś, kto woli
> Cień wiatru.
Z tym, że od trazu uprzedzam, Cień też mnie nie powalił na kolana i arcydziełem
wg mnie nie jest, ale przyjemniej mi się czytało. Może przez to, że nie
nastawiałam się na nic innego niż miłe czytadełko :-)

A Dickensa - bardzo lubię...

[staua]

Nchyb, a czytalas "Kwinkunksa"? Ja wlasnie czytam i bardzo mnie wciagnal (polecila mi go Monikate
wlasnie przy okazji rozmowy o "Platku" i rzeczywiscie, bardziej mi sie podoba, dzieki, Moniko - na
razie jestem w okolicy 250 strony, wiec nie doszlam nawet do polowy, ale bardzo, bardzo jestem
ciekawa, jak sie potoczy dalej cala opowiesc).

[agni_me]

ha, ja jestem ciut dalej ze stronami i mam to samo wrażenie. Prawdę mówiąc, nie
sięgnęłabym w tę stronę bez "płatków" i monikate.

[nchyb]

Kwinkunksa jescze nie czytałam, ale skoro piszecie o nim tak pozytywnie - to
sięgnę :-)

[monikate]

:)b. się cieszę! "Kwinkunks" wciąga cholernie, robota precyzyjna i koronkowa,
ale świetnie się czyta. Przeczytajcie koniecznie posłowie autora.
Teraz nie ma sensu dyskutować, nie chcę psuć radości odkrywania wielu rzeczy i
smaku lektury. O tym później. Powiem tylko, ze kiedy byłam już w okolicach 850-
tej strony, zaczęłam wręcz zwalniać tempo, tak mi szkoda było, iż nawet taka
grubaśna kniga kiedyś się skończy.

[staua]

Niesamowicie sie gmatwa...
Wczoraj nie moglam sie oderwac i jestem juz za polowa! Mam nadzieje, ze moje ekonomiczne braki i
trudnosci w zrozumieniu spekulacji finansowych (bardzo sie, co prawda, staram) nie beda przeszkoda
w zrozumieniu calosci. No i mam nadzieje, ze zakonczenie nie rozczarowuje - moze zdradzisz chociaz
tyle? (tzn. powiedz, czy rozczarowuje, czy nie)

[monikate]

:)) I tak i nie. Zaskakuje, choć niby można się go spodziewać, ja tak miałam
od pewnego momentu,lecz ja posiadam ponoć zdolności detektywistyczne :)
Mam skrzywienie w stronę ekonomii, interesów i spekulacji, stąd też dla mnie
czytanie o tym w "Kwinkunksie" było pasjonujące. Poza tym to wiąże się ściśle z
całą historią. Stauo, te spekulacje to nic nowego pod słońcem, zawsze były! Te
kwinkunksowskie przełóż sobie na współczesne, nic się nie zmieniło, poza
dekoracjami!
No dobra, ogólne podsumowanie (choć bardzo uproszczone) "Kwinkunksa": Z rodziną
najlepiej wychodzi się na fotografii :)
Jeszcze raz przypominam, że posłowie stanowi ważną część "K", koniecznie
przeczytaj!
Miłej, pasjonującej lektury!

[staua]

Dzieki! Odezwe sie, jak przeczytam - moze niekoniecznie w tym watku?

[monikate]

Koniecznie! Już się cieszę!
Smakuj sobie czytanie powoli, coby Ci nie było przykro, jak mnie było, że tak
szybko...

[staua]

Aha - wczoraj zauwazylam, ze w moim wydaniu NIE MA poslowia....
Zostalo mi jescze chyba te 200 ostatnich stron...

[monikate]

To ładnie Ci idzie :)
Warto by skądsiś wytrzasnąć to posłowie.

[staua]

Moze jest w jakims innym wydaniu-sprawdze nastepnym razem w bibliotece (pewnie
w przyszlym tygodniu).
Idzie mi, bo nie moge sie oderwac, juz dwie noce zarwalam.

[monikate]

Mówiłam!
Tak samo miałam!
Ciekawe, jak yanga wypatrzyła "Kwinkunksa", bo to ona rok temu poleciła mi tę
lekturę. Yango, czytasz te słowa?

[yanga]

Czytam, ale ja dekiel jestem, więc się nie odzywam.

[staua]

"Platek" technicznie duzo lepszy, ale przyznaje, ze moze denerwowac lub meczyc. "Cien wiatru" mnie
nie denerwowal ani nie meczyl, wciagnal mnie na tyle, zeby bez znudzenia dobrnac do konca i milo sie
chodzilo po Barcelonie odkrywajac tajemnice, jednak byl duzo mniej nowatorski. I troche naiwny
("Platek" naiwny nie jest).

[Gość: blue.berry]

Płatek własnie sobie czytam... przyznaje ze wciaga w bezpretensjonalny sposob
dobrego czytadła. bardzo podoba mi się w nim sposob narracji i chyba wlasnie
dla niej jestem w stanie wybaczyc inne rzeczy. no w kazdym razie jest to
pierwsza od dluzszego czasu ksiazka tego rodzaju ktora przynosi mi przyjemnosc
czytania:)

[Gość: mamaiii]

Co lepsze to ocenisz jak przeczytasz. Ja Cień czytałam z przyjemnością i żal mi
było, że się skończył. A przez Płatek nie mogę przebrnąć :( Narazie leży sobie
i czeka na lepsze czasy :)

[capuccino_days]

to tak jak ja - Cień przeczytałam dlatego, że gruby, smakowity i ma obrazki i
jest o książkach; bardzo fajnie się z nim siedzi i pije kawę.
a Płatka właśnie zaczęłam między jednym a drugim czytaniem nowego Myśliwskiego
i przez to porównanie nie ma szans. Tak sobe czytam i wiem, że tu mam się
zdziwić, tu trochę oburzyć a tu ma mnie wciągnąć. no ale jak ma wciągać, jak
nie wciąga;(