Literacki Nobel - kto?

[skrybcia]

Ogranicze sie do zacytowania GW:

Według bukmacherów, duże szanse na literackiego Nobla ma w tym roku Ryszard
Kapuściński. Dziennik powołuje się na Ladbrokes - największą na świecie firmę
przyjmującą zakłady.
Na stronie internetowej brytyjskiej firmy bukmacherskiej można obstawiać
nazwiska 38 pisarzy. Prowadzą Turek Orhan Pamuk, a na drugim i trzecim
miejscu są syryjski poeta Adonis oraz Ryszard Kapuściński - za każdego
postawionego na nich funta można wygrać pięć.
Zaraz za nimi znajdują się Amerykanka Joyce Carol Oates, jej rodak Philip
Roth i Japończyk Haruki Murakami. Dalej są między innymi Amos Oz, Claudio
Magris, Milan Kundera, Mario Vargas Llosa, John Updike i Thomas Pynchon -
czytamy w "Gazecie Wyborczej".
W grupie najbardziej ryzykownych typów (100 do 1) znaleźli się inni polscy
twórcy - Adam Zagajewski i Olga Tokarczuk, w doborowym towarzystwie Margaret
Atwood i Iana McEwana.
Gazeta dodaje, że tegoroczny literacki Nobel zostanie ogłoszony przed 13
października, zgodnie z tradycją w czwartek - zatem dziś lub za tydzień.

Ktore nazwiska z wyrzuconych tu sa Wam najblizsze? Dla mnie Kundera,
Kapuscinski, Atwood i Tokarczuk :)

Wiecej nazwisk...

[skrybcia]

jest tu:
www.ladbrokes.com/lbr_sports?action=go_type&category=SPECIALS&class_id=110000062&type_id=210003519

Nobel dla Kundery

[Gość: Adela]

Ja od lat liczę, że w końcu Nobla dostanie Kundera ...

Murakami

[agaj.agaj]

Z wielkim szacunkiem dla wszystkich, ale dla mnie najlepszym pisarzem z tej
listy jest Haruki Murakami. On jest po prostu niesamowity. Kto nie czytal -
goraco polecam.

[czandala]

nie jestem największym miłośnikiem Murakami'ego, ale coś mi podpowiada, że to
właśnie on w tym roku dostanie Nobelka...

[saskiaplus1]

Dla mnie patriotycznie Kapuściński, a serce dodaje jeszczes: Atwood ;))

[zielonamysz]

Roth

[regndronning]

Eeee... jak zwykle. zaklady zakaldy.. a pozniej same niespodzianki. Przez
ostatnie dwa lata bylam w Szwecji wlasnie kiedy przyznawano Nobla. Praktycznie
wszyscy w zakladach pracy (akurat bylu to dwa archiwa) zastygaja przed
odbiornikami radiowyymi, sluchaja ogloszenia werdyktu.. i..... drapia sie po
glowie mowiac 'a kto to u licha jest?' ( a czytelnictwo w Szwecji jest
zdecydowanie wyzsze niz u nas).
Wiec mozna sie zakladac, obstawiac etc
ale i tak pewnie bedzie niespodzianka...
choc po Jelinek juz niewiele moze mnie zadziwic odejsciem od pierowtnych
idealow noblowskich...
Ja bym chciala Amosa Oza. Zreszta sama mu to powiedzialam w zeszlym roku na
spotkaniu w Sztokholmie i bardzo sie ucieszyl.
Inna moja faworytka- Janet Frame nie zyje juz kilka lat, wiec niestety :(

[taclem]

Ozowi się należy, ale konflikty polityczno-militarne raczej nie sprzyjają
obecnie jego kandydaturze. Prawdopodobnie więc rzeczywiście będziemy sie
zastanawiali co to za gość.

[alexanderson]

Tadeusz Różewicz - ma swoje lata, więc Kapuściński może poczekać.

Różewicz

[alexanderson]

No i byłby to piękny prezent na 85. urodziny Pana Tadeusza, które obchodziliśmy
we Wrocławiu w poniedziałek.

[Gość: norsk_skogskatt]

stawiam na Jappośczyka albo Amosa Oza,
zamieszanie polityczne wcale nie jest złe .
W końcu i Miłosz i Wałęsa dostali właśnie w okresach zamieszania.
To jakby wskazanie palcem problemu albo wręcz poparcie..

[sto100]

ostatnie lata rzeczywiście nie pozwalały na przewidywania.
Widać jednak pewne trendy podejmowanej decyzji, tło społeczne, grupy etniczne,
istotne, głobalne problemy. A szkoda, bo literatura i tak się obroni. A czas
najlepiej weryfikuje. Zatem nie stawiam, na naszych nie liczę, ale przy
odbiorniku z uchem tkwię. Lubię ten czas oczekiwania.

[pavvka]

Za mało czasu minęło od Szymborskiej, żeby ktoś z Polski mógł znowu wygrać.

[saskiaplus1]

Polacy może i mają małe szanse, ale tu wszyscy piszą, kogo by chcieli, a nie kto
jest najbardziej prawdopodobny.

Stawiam na Grocholę

[Gość: znawca]

zasłużyła jak mało kto

[Gość: aga]

mam nadzieję, że to tylko żałosna prowokacja, a nie Twój prawdziwy typ

[Gość: ala]

Jak najbardziej się z Tobą zgadzam :) Kudera, Atwood (ja ciągle najbardziej
kocham "Wynurzenie") i Tokarczuk są mi najbliżsi. Kapuścińskiego twórczość też
cenię, choć większy sentyment mam do tej powyższej trójki..szanse pana Ryszarda
są jednak najbardziej realne, więc trzymam za niego kciuki ;)

[Gość: czapski]

Hmmm, poza naszymi jakby wygral Vargas Llosa albo Oz to byloby swietnie,
rowniez dla prestizu samej nagrody.

[rootka]

trzymam kciuki za Kapuscinskiego :)

Masłowska!!!

[Gość: yntelektualysta]

Henryk Bereza potwierdzi.

[Gość: ja]

LITOŚCI!!!!!!!!!

Llosa!

[tanczacy.z.myslami]

Dla Kapuścińskiego też byłoby fajnie...

Tylko Katarzyna Grochola

[Gość: martunia]

Kocham ją!

[sutekh1]

może ktoś z Litwy....
albo Philip Roth, tak ajak Oz ale neutralnie w sensie tego ostatniego konfliktu
zbrój. Coż, gdyby wygrał Murakami to byłaby sensacja a la Masło. bo trudno
sobie wyobrazić za co - artystycznie mglisty a socjograficznie rozlazły..

[pavvka]

Janusz Leon Wiśniewski albo Paulo Coelho

[sutekh1]

Goytisolo przede wszystkim , zapomniałem dodać!

Paole Coelho

[Gość: Jolanta]

Po jego książkach czuję się taka umocniona, dziwie się że autor ten nie dostał
jeszcze nagrody na którą w 100 procendach zasługuje.

[staua]

> Po jego książkach czuję się taka umocniona,
i ubogacona.

[agaj.agaj]

Przeczytalem niedawno Zahir. Ktos mi podarowal ta ksiazke, bo Coelho to jest
jej ulubiony pisarz. Przeczytalm i stwierdzam, ze trudno o gorsza literature.
Moze inne ksiazki sa lepsze - nie czytalem. Zahir jest bardzo, bardzo slaby.

[edagr]

dobree :)

[Gość: Dudek]

Nie no, błagam, tylko nie Coelho. To grafoman i pseudofilozof.

Licze na Kapuścińskiego, którego uwielbiam. I uważam, że niewątpliwie na Nobla
zasłużył Eco.

...mój typ...

[chiara76]

nic na to nie poradzę, że kibicuję jedynie Murakamiemu.;) Ale jak znam życie,
to nie dostanie on nagrody.

[monikate]

Kazuo Ishiguro

[qarloz]

sienkiewicz (kuba) hahah. serio - stawiam na murakamiego.

[mister1]

lewicowiec, najlepiej azjata albo afrykanczyk. Jak sie tam nic nie dobierze, to
lewicowiec-latynos.

[nioma]

Llosa

[cien_wiatru]

oby Kapuscinski !! nalezy mu sie za to, ze z reportazu zrobil gatunek literacki

[Gość: grześ]

Llosa, Kapuściński, Różewicz- któryś z tej wielkiej trójki, bardzo bym się
cieszył, ale wydaje mi się, że będzie to jak od kilku lat, czytam dużo, raczej
siuę orientuję w literaturze, ale tak od Guentera Grassa to chyba byli sami
pisarze mało znani, co nie znaczy, że źli. Może to zaś znaczy, że jednak czytam
za mało

[avenarius78]

Dla mnie, po nominacjach dla Dario Fo i Jellinek, nagroda sztokholmska straciła
na prestiżu. Nie tylko dla mnie, zresztą. Członek Akademii napisał, że
przyznanie nagrody dla Jellinek było zaprzeczeniem idei nagrody Nobla,
bezwartościowa, bełkotliwa, nachalna pornografia, zza której wystaje wielkie
NIC.
Tak więc, mimo że życzę nagrody Kunderze i Kapuścińskiemu, wydaje mi się, że
nagrodę dostanie jakiś libański gej, bądź ewentualnie nigeryjski transwestyta.

[wiksadyba1]

Nie uważam, żeby Nobel był kiedykolwiek miarodajnym wyznacznikiem jakości danego
pisarza. Ale rozumiem, że ci, którzy narzekają, ze nagroda straciła swój
prestiż, czytają do dziś pasjami Giosue Carducciego, Erika Karlfeldta, Carla
Spittlera, Henrika Pontopiddana, czy choćby Rene Sully Proudhomm'a:))))

Atwood!

[Gość: Weber]

Szkoda, ze jest tak nisko notowana. Boje sie tez, ze gdyby dostala te nagrode,
szybko zaklasyfikowano by ja jako "kolejny feministyczny Nobel", a to wcale nie
opisuje w calosci jej perspektywy.

[starybaca]

Gość portalu: Weber napisał(a):

> Szkoda, ze jest tak nisko notowana. Boje sie tez, ze gdyby dostala te nagrode,
> szybko zaklasyfikowano by ja jako "kolejny feministyczny Nobel", a to wcale nie
>
> opisuje w calosci jej perspektywy.

Atwood jest feministką (co osobiście mnie nieco drażni w jej książkach),
ale ma wadę: nie jest grafomanką, tak jak Jelinek, i dlatego Nobla nie
dostanie :-)
Wygląda na to, że zbyt duży talent przeszkadza, nawet jeśli się jest
z gatunku "politycznie poprawnych".

Dla mnie Kundera zdecydowanie zasłużył. Chciałbym bardzo, żeby dostał,
ale to marzenia ściętej głowy...

Jelinek

[Gość: Weber]

E, nie zgodze sie. Jelinek nie jest grafomanka, wrecz przeciwnie: rzadko zdarza
mi sie czytac cos tak swietnie napisanego jak jej proza. Ona ma niesamowity
sluch, to, co robi z jezykiem, jest powalajace. Chyba ze masz na mysli dramaty -
wtedy rzeczywiscie sie zgodze z zarzutem grafomanii.

[qarloz]

(ze wzgledu na nadeta wizjonomie pani jelinek - jej tworczosc na to zycie sobie
daruje).

[wiksadyba1]

qarloz napisał:

> (ze wzgledu na nadeta wizjonomie pani jelinek - jej tworczosc na to zycie sobie
> daruje).

I to jest znacznie lepszy powód do darowania sobie Jelinek niż powoływanie się
na jej rzekomą grafomanię:)))

Chyba fizjoNomia

[Gość: Weber]

To nie jest żaden powód - to jedynie wystawienie świadectwa samemu sobie. Z
tego samego powodu można darować sobie obleśnego wąsacza Grassa, starego dziada
Naipaula i Kertesza ze świecącą twarzą. Tylko trudno utrzymywać, że to nadal
dyskusja o literackich Noblach.

[wiksadyba1]

Gość portalu: Weber napisał(a):

> To nie jest żaden powód - to jedynie wystawienie świadectwa samemu sobie. Z
> tego samego powodu można darować sobie obleśnego wąsacza Grassa, starego dziada
>
> Naipaula i Kertesza ze świecącą twarzą. Tylko trudno utrzymywać, że to nadal
> dyskusja o literackich Noblach.

Ale to już lepszy (mniej pretensjonalny:) powód do odpuszczenia sobie lektury
niż domniemana (bez przeczytania przecież:) jej słabość...

[qarloz]

(hahahah a moze myslalem o wizji fizjonomii ? a tak na powaznie - to chcialbym
zwrocic uwage koledze, ze nie bylo w tym co napisalem o odrzucaniu ksiazek
napisanych przez rudych, starych, zoltych lub brodatych... napisalem, ze odrzuca
mnie nadeta facjata pani jelinek. tak samo jak odrzucalaby mnie gdyby siedziala
przy sasiednim biurku w pracy. i nie mam wyboru - co dnia sobie wystawiam
swiadectwo).

[kot_maurycy]

Słyszałem jak przewodniczący Szwedzkiej Akademii wypowiadał się, że nadszedł
czas docenienia reportażu jako pełnoprawnej literatury co wskazywałoby na
Kapuścińskiego. Ale jak będzie dowiemy się dopiero w czwartek.

[jasiek75]

nie wiem kiedy ostatni raz wygral ktos ze stanow ale ja chcialabym zeby wygrala
Oates. Czytalam kilka jej ksiazek, The falls, We were the Mulvaneys, You must
remember this, Missing mom sa naprawde swietne, moim zdaniem jest lepsza niz
Atwood, o Grocholi nie wspominajac....

[Gość: cyberchmura]

jak dla mnie Ryszard zycze mu tego odkąd zacząłem sie zacytywać
Hebanami,Cesarzami, ale jak dla mnie mógliby w końcu uhonorować Rushdiego.

[Gość: literatpolski]

Tylko ksiazki kucharskie w tym roku.
To poufne wiadomosci ze Sztokholmu.
Duze szanse ma Jamie Oliver, mloda rewolucyjna sila kucharsko-literacka,
podbijajaca Europe.
Mlodzi glosuja na kucharzy!!

[Gość: kinga]

podobno duze szanse ma Pamuk i jego "Snieg" ostatnio przetlumaczony na polski.
Szczerze mowiac nie czytalam tej pozycji. Mogly jednak postac Kapuscinski! On
jest ok.

[jurny_jerzy]

Ja wielu z pisarzy wymienianych w kontekscie tegorocznego Nobla bardzo cenie
(Oates czy Murakami na przyklad), ale kibicowal bede, jak zreszta od kilku lat,
Adonisowi. Jego wyobraznia i sila slowa jest po prostu porazajaca, jest to chyba
jedyny nieklasyczny arabski poeta, ktorego mozna porownac z najbardziej
wplywowymi poetami literatury Zachodu. A, no i spelnia wymieniony juz podstawowy
Noblowski warunek - po ogloszeniu werdyktu wiekszosc ludzi bedzie sie
zastanawiac kto to jest (niestety) ;).

[Gość: literatpolski]

Zawracanie glowy.
Te noble literackie nie maja zadnego znaczenia.
Przecietne pismaki, czasami wrecz kryminalisci , windowani sa do tej glupiej
nagrody, a gawiedz rozdziawia geby.
Mowie wam, tylko ksiazki kucharskie!! Wielki pozytek spoleczny z dobrej takiej
ksiazki.