przereklamowane ksiązki

[Gość: fanta]

Numer jeden to ZBRODNIA I KARA.

Nie wiem, jak ta powieść mogła tak "wysoko" zajść?

Od samego poczatku bohater jest max niewiarygodny.

[bdx65]

jesteśmy przy Dostojewskim...hmm...
dużo gorsze są "Biesy"
"Zbrodnia..." jest wspaniała.

[Gość: transfunkcjoner]

Cóż, kieepski jest Kafka, bo w "Procesie" od samego poczatku można
się spodziewać, że K. nigdy się nie dowie, dlaczego zostal oskarzony.

A w "Zamku" oczywistym jest, że nigdy nie zrobi tego, o co się od
poczatku stara.

Duzo lepsze są jego opowiadania.

[aiczka]

> Cóż, kieepski jest Kafka, bo w "Procesie" od samego poczatku można
> się spodziewać, że K. nigdy się nie dowie, dlaczego zostal oskarzony.
No, ale chyba pomysłem na tę książkę nie jest suspens "dowie się, czy się nie
dowie" ani "o co jest oskarżony". Nie zawsze najważniejszym elementem dzieła
jest zaskakujące zakończenie.

[Gość: znox]

Bardziej chodzi o sam proces wewnetrzny jaki zachodzi w K. niż sama
fabuła!

Dostojewski ma polskie korzenie

[Gość: borow4]

i jest polakozerca

[Gość: karolinka]

Nie zrozumiales sensu "procesu" to nie chodzi o zakonczenie...zbyt intelektualne
jak dla Ciebie

[Gość: Lupa]

He he gratuluję umiejętności rozumienia tekstu. Jak chcesz mieć sensacyjkę i
zagadkę to sobie poczytaj jakiś kryminałek a Kafkę już lepiej zostaw w spokoju.
Porażka.

[tubi]

Tak to jest, Nieboraku, kiedy czyta się książki jedynie, aby
dowiedzieć sie jak to się skończy.
Byłam kiedyś na Hamlecie w teatrze i paniusia przede mną także
dopytywała sąsiadkę JAK TO SIĘ SKOŃCZY.
basiat1
Gość portalu: transfunkcjoner napisał(a):

> Cóż, kieepski jest Kafka, bo w "Procesie" od samego poczatku można
> się spodziewać, że K. nigdy się nie dowie, dlaczego zostal
oskarzony.
>
> A w "Zamku" oczywistym jest, że nigdy nie zrobi tego, o co się od
> poczatku stara.
>
> Duzo lepsze są jego opowiadania.

[Gość: lofix]

ahaaa... a mnie sie zawsze zdawalo ze na tym to polega. musze w takim razie
zweryfikowac takez moj zachwyt nad KRONIKĄ ZAPOWIEDZIANEJ ŚMIERCI

[tubi]

Skoro przy Dostojewskim, to najwspanialszy jest "Idiota". Bez dwóch
zdań!
basiat1
bdx65 napisała:

> jesteśmy przy Dostojewskim...hmm...
> dużo gorsze są "Biesy"
> "Zbrodnia..." jest wspaniała.

co to znaczy przereklamowana?

[Gość: jaceek]

Jak film jest przereklamowany to chodzą na niego ludzie pod wpływem reklamy.
Fala taka trwa pierwszy tydzień dwa od premiery i gwałtownie się kończy bo
relacje tych co widzieli kompromitują film bardziej niż reklamy reklamują.
Kiedy skończyła się fala popularności "Zbrodni i kary", żeby można było uznać ją
za przereklamowaną, bo nie zauważyłem?

[Gość: jaffay]

Biesy to najlepsza książka jaką w życiu czytałem, demoniczna i piękna

Jeżeli ktoś niedoczytał lub nie zrozumiał, nie powinien sie
wypowiadać na jej temat

Zbrodnia i Kara to wg mnie pozycja dla licealistów i zaledwie wstęp
do Dostojewskiego

Wg mnie przereklamowana jest twórczość P.Coelho

A to fakt

[Gość: Marek]

Coelho jest przewidywalny i banalny do bólu.

[Gość: Rodion Romanowicz]

> Biesy to najlepsza książka jaką w życiu czytałem, demoniczna i piękna
>
> Jeżeli ktoś niedoczytał lub nie zrozumiał, nie powinien sie
> wypowiadać na jej temat
>
> Zbrodnia i Kara to wg mnie pozycja dla licealistów i zaledwie wstęp
> do Dostojewskiego

Dwa słowa: obie powieści są wybitne, genialne - zresztą wszystkie Wilekie Teksty F. Dostojewskiego za takie uważam i sądzę, że to jest możliwe, tak samo jak możliwe jest istnienie kilku wielkich klubów piłkarskich w jednym mieście, a nie tylko i wyłącznie jednego. Dodam jeszcze, że dostojewszczyzna jest obecnie niedoreklamowana, a nie odwrotnie.

Zoszczenko, Calvino i Gombrowicz

[the_cause]

Wszystkie tych ałtorów.

[niedo-wiarek]

"Hamlet" - gniot i tyle.

[mocpytan]

dla mnie ostatnio bezapelacyjnie 'polka' - zupełnie nie w moim
guście, męczyłam się czytając :)

[she8]

Tylko "Polka"? Wszystkie książki tej pani to przecież nie
literatura. Stąd też próby przekwalifikowania się do polityki. Swoją
drogą, nawet nie wiem, czy udane? Mam nadzieję, że nie.Bo jeśli
działalność miałaby być taka jak "dzieła", to mój boszsz.

[agatta7]

Dzięki kobietom o takiej mentalności jak Twoja, TA PANI, a z nią
wiele innych kobiet, nie może mieć należytego wpływu na swój los.
Pisząc o czyjejś twórczości: "Wszystkie książki tej pani to przecież
nie literatura" warto to chociaż w niewielkim stopniu uzasadnić.

agatto,

[she8]

A na jakież to decyzje dotyczące mego życia będę miała wpływ dzięki
TEJ PANI?Decyduję o wszystkim ,co go dotyczy (życia) sama lub z
najbliższymi.
A argumenty dotyczące "dzieł"- prosze bardzo: Wątek erotyczny - po
prostu śmieszny, niesmaczny, by nie rzec obrzydliwy, inne wątki -
mało interesujące, żeby nie powiedzieć beznadziejne. Dłużyzny.
Monotonia. Próba szokowania, też nieudana,choć grafomania też
szokuje. To o "Polce'.A to coś, co skleciła TA PANI wespół z mężem?
Tragedia. Tyle.Przeczytałam kilka pozycji chcąc doszukać się choć w
jednej z nich czegoś, co sprawi,że uznam TO za literaturę, niestety -
bezskutecznie.Pozdrawiam obie PANIE i Pana (męża) może też.

[agatta7]

Decyduję o wszystkim ,co go dotyczy (życia) sama lub z
najbliższymi...

No, niekoniecznie. O wielu sprawach dotyczących i Ciebie decyduje
jednak męski parlament.

[she8]

Nie mam złych doświadczeń z mężczyznami, wręcz przeciwnie, ufam im:)
A jeśli ktoś chce walczyć o prawa kobiet, jest tyle miejsc na
świecie, gdzie może się realizować.U nas ta "walka" ma polegać na
m.in. wyrówaniu wieku emerytalnego. Dziękuję, ja właśnie to uważam
za wojnę. Przeciw kobietom.

[lucusia3]

A mnie to wyrównanie nie przeszkadza. Lubię chodzić do pracy i chcę mieć wyższą emeryturę. Dla mnie to jest sprawiedliwe, bo nie chce być traktowana jako "sprawna inaczej", czy biologicznie nastawiona na bycie opiekunką do dzieci swoich, czy też dzieci swoich dzieci.Ja chce o sobie decydować w nie mniejszym, ale i nie większym stopniu niż decyduje o sobie mój mąż. To mi wystarczy.
Tyle na temat rónouprawnienia.
A co do książek - ja stawiam na "Dziennik Bridget Jones". Nie dam rady, przereklamowana nuuuda i komunały.

do lucusia

[Gość: Eva]

niestety, w życiu nie ma równouprawnienia, bo kobieta zawsze będzie
kobietą, a mężczyzna mężczyzną. Mają oni różne role w życiu do
spełenienia i natury nie da się oszukać. Kobieta jest biologicznie
nastawiona do bycia opiekunką swoich dzieci, ponieważ jest to zgodne
z naturą. W ten sposób wychowuje się zdrowe i zaspokojone
emocjonalnie przyszłe społeczeństwo.
Kobieta musi mieć wolność wyboru, ale ta szalona walka o
równouprawnienie czasami obraca się przeciw kobietom.
Ważniejsza jest walka o możliwość bycia w pełni kobietą.

[lucusia3]

To, że nie ma równouprawnienia, tonie znaczy, że ma gonie być. Nie wiem czemu takie osoby jak Eva upireaja się, że dlatego, że pewne elementy fizjologii miezy pojedynczymi osobnikami się róznią, to osobniki te MUSZĄ coś robic czy tez nie robić. Kobieta jest biologicznie nastawiona na ciążę i karmienie niemowlęcia. Własnego. MoŻe sobie tez jakieś przygranąć. Jednak nie ma absolutnie żadnych praw biologicznych, ktore skazywałyby samiczkę (że sie tak wyrażę) na opiekę nad niemowlęciem gdy ma ona lat powiedzmy 57. Nie jej niemowlę, nie jej sprawa. Niemowle ma swoja matkę,żeby sie nim zajmowała.
Mało tego matka, matką, ale jest jeszcze ojciec, z ogromnym upodobaniem przez wiele matek-polek umniejszany jako wychowawca dziecka do granic patologii.
Bardzo mi przykro, ale znakomita większość dzieci (płci obojga) wychowywanych wyłącznie przez matki, bez prawdziwych i konstruktywnych wzorców męskich - nawet jeżeli ojciec jest w rodzinie, ale odsunięty (odsuwającyc się) absolutnie na margines to jednostki czesto niedojrzałe, zakompleksione albo wręcz przeciwnie agresywne, nie potrafiący pewnie funkcjonować w społeczeństwie. KAŻDE badanie psychologiczne wykazało, że dzieci mające zdrowy i dobry kontakt z ojcem (i z matką) wyrastały na osoby szczęśliwsze i odnoszące sukcesy sprawiające im samym zadowolenie. Bardzo rzadko występują tu ludzie, którzy chcą komuś coś "pokazać" czy spełnic "marzenie mamusi, która zawsze chciała być np. pianistką, ale... i zawsze pragnęła dla swojego maleństwa jak najlepiej, więc żeby mu było to jak najlepiej to musi robić o co mamusia prosi".
tak więc nie ma żadnej "szalonej" walki o równouprawnienie, za to , mam wrażenie,jest szalona walka gnuśnych bab o prawo do oglądania dziesiątków seriali i siedzenia w domu z czystym sumieniem, że są heroicznymi matkami-polkami, strzegą ogniska domowego i wychowują "zdrowe społeczęństwo" - najpierw sadzając je przed telewizorem, jak przychodza koleżanki na kawę, a potem go broniąc przes zgubnym wpływem propagandy reklam, wyrzucając dzieci na czas serialu z pokoju.

[Gość: hhhhjk]

Brigit Jones ma tylko sens w oryginale, w tlumaczeniu znika caly klimat, choc
oczywiscie nie jest to arcydzielo.

[Gość: zz]

Męski parlament? Macie takie same prawa wyborcze- może życzysz sobie zasady
parytetu?Ja od siebie dodam, że również jesteście dyskryminowane
na większości wydziałów Politechniki Warszawskiej- większość kadry i studentów
to ci wstrętni faceci, w armii to samo

Dykryminacja kobiet w kopalniach

[Gość: Miś]

Gość portalu: zz napisał(a):
> Męski parlament? Macie takie same prawa wyborcze- może życzysz
> sobie zasady parytetu? Ja od siebie dodam, że również jesteście
> dyskryminowane na większości wydziałów Politechniki Warszawskiej-

Również w kopalniach jest okropna dyskryminacja kobiet. Nie
widziałem tam żadnej. Co za niesprawiedliwość!

[Gość: ak]

Kobiety nie mogą pracować pod ziemią nawet gdyby wyraziły takie
życzenie bo zabrania im tego prawo pracy

[rikol]

Gretkowska jest znakomita pisarka. Wielu szczekalo na nia, poki Czeslaw Milosz
im z reki szabelki nie wytracil, uznajac publicznie wartosc jej literatury. W
Polsce nie wypada sie spierac z noblista, szczegolnie w jego specjalnosci.

Maslowska tez jest swietna, widac, jak bawi sie jezykiem, tworzy nowe
konstrukcje gramatyczne.

Natomiast Coelho to szczyt kiczu.

Warto by odroznic, co 'wielka literatura jest' od osobistego gustu. Malo kto
czyta dla przyjemnosci Slowackiego czy Kochanowskiego, a z cala pewnoscia sa to
skarby kultury polskiej.

[fathom]

Wielu nadal będzie szczekać, bo całe szczęście nie zdanie nobliwego
noblisty decyduje o wielkości pisarza. Pisarstwo Manueli ani
wielkie, ani nie wielkie, po prostu pisarstwo. Większym problemem
jest to, że w Twojej opinii w Polsce nie wypada się spierać z
noblistą. Ależ wypada:) Noblista też człowiek, w wyborach też
kieruje się gustem. Gretkowską zweryfikuje czas, po prostu.
Właśnie Słowackiego powinno się czytać dla przyjemności, a nie
wtłaczać w ludzi na lekcjach w liceum, że wielki. Taki tutejszy
sposób na naukę - w szkole powiedzą - to wielki, noblista
powiedział - to święte. Dla przyjemności Słowacki jest wielki. To co
wielkie, nie musi być łatwe w odbiorze, zrozumiałe dla większości,
tylko nieść pewne wartości. Taki banał:)
A Coelho to szczyt kiczu, święta prawda.

[zdanka1]

Tylko "Polka"? Wszystkie książki tej pani to przecież nie
> literatura

Bo "Polka " w założeniu jest raczej dziennikiem. I uwazam, ze dość udanym
dziennikiem. W kazdym razie Nie lubię Gretkowskiej jako eseistki, pisarki,
polityczki - ale nie przeszkadza mi to twierdzić, ze "Polka" jest ksiązką dobrą
i poniekąd , potrzebną . Ona odkłamuje ciążę i macierzyństwo - czy to nei
zabawne swoją drogą, ze w zasadzie nie ma w ogóle zadnej takiej pisarki w
Polsce, która odwazyłaby się i musiała to zrobić Gretkowska? Nie wiem dlaczego,
ale uwazam, ze ta ksiazka jest chyba jej jedyną szczerą ksiażką - w ogóle to
wymaga jednak nieco siły, zeby nie pozwolić sobie ukraść jezyka do tej tematyki,
a jej sie udało. Ale i tak resztę półki Gretkowska mozna spokojnie podpalić:P

[Gość: coss]

"Hamlet" to dramat, niedo-uku.

[asiouek]

Większość współczesnych polskich młodych pisarzy, ze szczególnym naciskiem na
twórczość Masłowskiej i Grocholi!

[Gość: hania]

byłam w ciąży czytałam polkę i uważałam że to wspaniała książka na czas ciąży
za przereklamowane uważam cohelo i z polskich grochola

[Gość: karaka]

Decydowanie przereklamowany jest Paulo0 Cohelo! Nie jestem jakimś wielkim znawcą filozofii, ale to co w swoich książkach prezentuje pan Cohelo to pseudo-natchnione frazesy dla malućkich, którzy chcą się poczuć uduchowieni.

[pavvka]

Hm, wg Ciebie Masłoska i Grochola są z tej samej półki?

[aiczka]

> Numer jeden to ZBRODNIA I KARA.
Nie zachwyca mnie. Zwłaszcza ckliwy wątek miłosny.

[Gość: fanta]

Max ckliwy wątekmiłosny to jest w MISTRZU I MAŁGORZACIE.

Niedobrze mi się robiło na samą myśl o tej parze. Osobno OK,ale jak
się zaczęły te dyrdymały o miłości.... Boże!

Ale poza tym książka KAPITALNA!

[opty2]

np.
Don Brown
Coelho
Masłowska

za dużo reklamy, za mało wartości

[assimus]

Na boga, co to za słowo "przereklamowana"?!!! Dostojewski to pisarz
filozoficzny. Z niego wzięła się cała literatura światowa 20
wieku.Łączył powieść brukową z filozofią.Poruszał kwestię niewolenia
kobiet. W "Biesach" zanalizował powstawanie totalitaryzmu i jest to
ciągle aktualne. Dostojewski nie może być "reklamowany"
czy "przereklamowany"!Ale macie słownictwo.Dostojewski to nie
jogurt. Do świata "reklamy" nie należał, nie należy i nie będzie
należał.

[magda776]

Było ich kilka. Między innymi wspominana "Polka", Coelho, a z
ostatnich to "Cukiereczki". Dla mnie szkoda drzew na tę książkę.

[pomme]

cukiereczki były okropne, tak dennej ksiązki to dawno nie czytałam

[magda776]

no właśnie, a ja naiwnie uwierzyłam, że to świetna książka:( Żałuję
pieniędzy które na nią wydałam...

[pomme]

prawda? a ja głupia dałam sie nabrać reklamie

[Gość: piegi83]

popieram. zdecydowane nic w ładnym pudełku

[Gość: frizz]

uff..to dobrze ze nie kupilam, bo sie nosilam :) a Coelho
faktycznie..ja nie moge zniesc. I on jest dla mnie wlasnie
zdecydowanie przereklamowany.

[Gość: Justyna]

"Cukiereczki" zdecydowanie przereklamowane. Albo nie dotarlam do
przeslania.

[Gość: jj]

popieram, absolutnie nuda,

[Gość: fanta]

Sorrry, ale jeśli to jest "na plus" ze łączył literaturę brukową z
wysoką, to chyba musimy uznać, że jest to kryterium na poziomie
formy a nie tresci.

A treść jest kompletnie niewiarygodna - wierzysz w to, że
Raskolnikow zabił, żeby"sprawdzić siebie"? Nie ma mowy! Już taka
LALKA prusa jest 10 razy lepsdza od całego Dostojewskiego!

[assimus]

Jest to dzieło filozoficzne,a więc wierzę. Rzecz dzieje się
w "wyższej rzeczywistości", jak to określał Dostojewski,zresztą
napisano o tym stadiony rozpraw (wspaniałych, filozoficznych -
trzeba odrobić to zadanie domowe). Nie zabił, "żeby się sprawdzić"
(to jakaś serialowa leksyka!), tylko aby z woli autora w warstwie
filozoficznej dokonała się idea życia w świecie, gdzie "wszystko
jest dozwolone". Tu mowa o granicach wolności, nie zaś o tym, że
ktoś się sprawdza z zabijania. To jest literatura, a nie jedynie
książka.Dziś jest to aktualne. Mamy presję źle użytej zasady, że
anything goes. Samozwrotność zasady: jeśli wszystko jest dozwolone,
to wolno mi głosić, że nie wszystko jest dozwolone.Jeśli nie wolno
mi tego głosić, to żyję w reżimie.Obecnie leszek Kołakowski tak
właśnie dopowiedział Dostojewskiego, zwracając uwagę na
samozwrotność zasady. Ja wiem, że dziś w Polsce moda na
relatywizowanie starych mistrzów. Np. Sieniewicz w "Rebelii"
zrelatywizował Dostojewskiego - Raskolnikowa zamienił w Raskolnicę,
która zabija jakiegoś faceta. To znaczy, że Sieniewicz idzie po
linii najmniejszego oporu - lekko traktuje postać Raskolnikowa,
pozbawia otoczki filozoficznej. No i lu, modnie jest. Potem reklama,
przereklama, itede.Ja tego nie lubię i mam do tego prawo. Dla mnie
czytanie relatywizująccych książek to dopiero strata czasu. Proszę o
brak osobistej urazy w tych sprawach, lubienia czegoś, świadomości
czegoś, itede.

[she8]

Kod Leonarda - pseudonaukowe dziełko. No, jeśli chodzi o ilość
stron, to dzieło. Ale tylko rozmiarowo.

[pavvka]

A kto reklamował 'Kod' jako dzieło naukowe? Bo ja nigdy o tej
książce nie myślałem inaczej niż jako o czytadle. I jako takie się
IMO sprawdza, czytało się dobrze.

[Gość: lepaszef]

no caly ten dan brown to jest masakrycznie przereklamowany,a juz zupelnie
przegial jak w cyfrowej twierdzy bodajze opisal jak bohater wbiega na la giralde
w sevilli po schodach.przy czym schodow tam nie ma,tylko takie spadki zeby
mozna bylo koniem na ta wieze wjechac.a i wiecej takich przeklaman sie w tej
ksiazce znajdzie,kto byl w sevilli ten wie:)

[Gość: coss]

nie naukowe i wcale rozmiarem nie poraza.
mierna ksiazka.
wczesniej czytalem 'wahadlo foucaulta' i pozostalo mi tylko smiec sie z naiwnosci 'kodu'...

[fathom]

Aż miło przeczytać:)

Dostojewski krzepi!

[Gość: Kwadryga]

Myślę, że świat już wydał już ocenę Dostojewskiemu: tenże wystawił sobie pomnik
trwalszy od spiżu bez względu na to, czy wam sie to podoba czy nie. Sam fakt, że
dziś o nim rozmawiamy, człowieku, który umarł tak dawno. Czy za sto lat będzie
ktoś wiedział co to Dan Brown, Coelho? Marka odkurzacza? A sprawdzanie się
poprzez popełnianie grzechu, zbrodni, jest na porządku dziennym...

[aiczka]

Wiesz, tu chyba chodzi o "przereklamowanie" w innym sensie. Mówimy o reklamie
nie tylko w kontekście ogłoszeń telewizyjnych czy prasowych. Czasami mamy na
myśli wszelkie świadectwa zachwalające kogoś/coś - wypowiedzi znajomych,
nauczycieli, najrozmaitsze przekazy medialne, które do czegoś zachęcają. Są
autorzy i dzieła, których "wszyscy polecają", o których czytamy w podręcznikach,
leksykonach, opracowaniach jako o wspaniałych artystach/dokonaniach. Nastawiamy
się na obcowanie ze "sztuką przez duże S". Niełatwo sprostać takim oczekiwaniom,
więc często jesteśmy rozczarowani. Dobrze, jeśli nie dochodzimy do wniosku, że
dostaliśmy "twórczość przez duże TFU". Czujemy, że przekazy, które zachęciły nas
do zapoznania się z tym czy tamtym były nazbyt pochwalne, czyli że zjawisko jest
przereklamowane.

[danek5]

Zgadzam się w całej rozciągłości!
O przereklamowaniu możemy mówić dopiero, gdy literatura stała się towarem rynkowym.
Na szczęście arcydzieło to nie to samo co bestseller (książka modna)!
Poza tym wartość książki to jej trwanie w czasie i umysłach pokoleń (czytaj
historii).
Jestem ciekawa, ile kolorowych produktów literackopodobnych będzie znanych za
ok. 50-80 lat?
O "Zbrodnię i karę" się nie lękam.
Pozdrawiam

[lucusia3]

Ja też, bo jak już coś wlezie na piedestał, to nawet wołami tego nie ściągną." X wielkim poetą był" - obowiązuje nie tylko w Polsce i nie tylko w stosunku do różnych romantyków. Za X naprawdę wszystko można wstawić. Także Dostojewskiego. Mimo, że często "nie wzrusza".

[fla]

"Sto lat samotności" :)

[Gość: lenka]

fla napisała:
> "Sto lat samotności" :)

a kto niby ją "reklamuje", że twoim zdaniem jest przereklamowana?
po prostu tobie się nie podobała i tyle

[fla]

od wielu osób słyszałam, że to książka ich życia, trzeba ją przeczytać (z tym
drugim się zgadzam), dla mnie to też jest rodzaj reklamy

[klusujacy.hipopotam]

> "Sto lat samotności" :)

Twoja stara.

[fla]

spier*alaj :)))

Miłość w czasach zarazy

[zuq1]

Totalna beznadzieja, początek śmieszny, potem tylko 200 stron o
dymaniu różnych lasek. I jeszcze z tego zrobili film. Na pewno na
niego nie pójdę.

[Gość: poire]

Świetna książka, podobnie jak i Sto lat samotności

[Gość: anchesenpaamon]

to ze nie rozumiesz fabuly, nie oznacza iz ksiazka jest glupia,
nudna, malo wartosciowa*
ksiazka przereklamowana to taka, na promocje ktorej wykladaa sie
grube pieniadze, chociaz gniot z niej niesamowity.
nawiasem coelo zachwycaja sie tylko w polsce. na zachodzie eutopy
tego nie znajdziecie, a na pytanie w jakiejkolwiek ksiegarni
niemcy\holandia\belgia\francja o jego ksiazki zobaczycie tylko
przeczace ruchy glowa.











* niepotrzebne skteslic



pozdrawiam serdecznie

[katmad]

czy to ze tych ksiazek nie ma w ksiegarniach Europy wiesz z wlasnego
doswiadczenia?
mieszkam w Londynie i kazda jego ksiaze mozesz tu dostac w kazdej
ksiegarni,
jeszcze sie taki nie narodzil zeby wszystkim dogodzil
na szczescie kazdemy podoba sie inna kobieta,mezczyzna,ksiazka,
muzyka inaczej swiat bylby nudny

[Gość: titta]

Cohelo - ani czytadla ani ksiazki "wyzszego sortu" -plytkie,
niespojne i pseudofilozoficzne

[Gość: znox]

oooooo i tusię zgadzam w 100% Gnioty takie że aż szczypie po oczach
jak widze jego nazwisko!!!

[Gość: mała mi]

Do sięgnięcia po KATEDRĘ W BARCELONIE i KLUB DANTEGO zachęciły mnie właśnie
reklamujące plakaty. Zdrowy rozsądek podpowiadał, żeby nie kupować, ładne
okładki i sloganowe hasła zapowiadały wizję zatopienia się w średniowiecznej
Hiszpanii i tropienia zagadek przeszłości ... KLUB zmęczyłam cały, KATEDRĘ do
połowy i nadziwić się nie mogę, ze tak daleko mi sie udało to przeczytać :)W
KATEDRZE raził kiepski język, naciągana, chaotyczna fabuła, przeplatana tysiącem
wątków, byle tylko zapełnić kolejne strony, w KLUBIE brak pomysłu na całość.
Oczywiście, książki te mogą sie podobać, jednak po całym zamieszaniu wokół
nich, spodziewałam się czegoś więcej.
PZDR

[Gość: coss]

'Katedry' nie czytalem, ale dzieki za ostrzezenie - chcialem kupic.
"Klub' jest wprost koszmarny. niestety ostatnio pojawil sie zalew tego typu ksiazek. czekam teraz na krymianl w starozytnym egipcie...

[Gość: Maverick]

Mój numer 1: Harry Potter. Popularność serii opiera się na niewiarygodnej
promocji. Wpompowali kupę kasy by wyciągnąć jeszcze więcej. Czytanie tego jest
"trendy" więc każdy biegnie do księgarni by nie zostać w tyle. Sama treść to
połączenie pomysłów z wszystkich gatunków fantasy, z czego powstał totalny
chaos. Kto sięgnął by po to gdyby nie "wspaniałe" ekranizacje?

[q-dlaty]

Tak, tylko nikt chyba nie uważał HP za jakieś wybitne dzieło literackie. Ja tu nie widzę przereklamowanie, a popuarność nie musi być proporcjonalna do jakości.

[Gość: 9u8u89]

Wg. mnie przereklamowany jest w ogóle Dan Brown, próbowałam czytać wie jego
książki, ale skończyło się na załamaniu. i jeszcze seria bardziej znana wśród
nastolatek " klub wędrujących jeansów" (chyba tak się nazywała)- nudne i nie
pomysłowe.

[Gość: piegi83]

hmmm. no ja sięgnęłam na długo przed jakąkolwiek ekranizacją (moim
zdaniem, ekranizacje zresztą w porównaniu do książki to nędza) i
wciągnęło mnie, jakkolwiek infantylne to by nie było ;) więc jest
także druga strona medalu

[Gość: frizz]

tak myslalam, ze "wrogowie Pottera" sie tu pojawia szybciutko :) dla
mnie czytanie HP nie jest wlasnie trendy, bo wszystkim dookola
trzeba sie tlumaczyc dlaczego czyta sie takie "popkulturowe i
macdonaldsowe g..." Teraz wlasnie trendy jest czytanie Coelho i
innych pseudofilozoficznych ksiazek, albo takich monumentow jak Lord
of the Rings.. HP sie ludziom podoba i tyle. Filmow nie ogladalam a
ksiazki przeczytalam wszystkie. I mimo, ze wciaga to przeciez nikt
nie twierdzi, ze to super ambitna rozrywka..

[Gość: Maverick]

> dla
> mnie czytanie HP nie jest wlasnie trendy, bo wszystkim dookola
> trzeba sie tlumaczyc dlaczego czyta sie takie "popkulturowe i
> macdonaldsowe g..."

Tłumaczą się winni :)
A tak na poważnie to niech se ludzie czytają nawet instrukcje do kosiarki,
byleby tylko cokolwiek czytali. Bo to jest największy problem naszych czasów; a
o gustach się nie dyskutuje.

[lucusia3]

Ponoć 15% Polaków to wtórni analfabeci, a średnio nam wychodzi jakiś kawałek przeczytanej książki na rok ( nie licząc instrukcji do kosiarek).

[Gość: frizz]

i tu sie zgadzam w 100%!!

[Gość: tiuia]

Ja siegnelam po to przed ekranizacjami. Swietna bajka. Moze i mocno
rozreklamowana, ale na pewno nie przereklamowana.

Samotność w sieci - szczyt grafomanii

[duszka71]

ta "kultowa " pożal się Boże powieść oparta na sentymentalnych
bzdurach...tragedia goni tragedię , byłam zażenowana poziomem ale czytałam by
móc ocenić w pełni - seria nieszczęść w końcu zaczęła mnie bawić do rozpuku ...
taki niby męski autor (cybernetyk , rybak dalekomorski ) a poziom panienki z
kiepskiej pensji.Gniot.

[Gość: 98787i]

i jeszcze seria "plotkara" jajciuu, same ideały tam chodzą - piękna bogada,
skromna, rodzinna, dla wszystkich miła i stara się nikogo nie skrzywdzić...
jejciuuu głupszej książki nie czytałam.

Najbardziej przereklamowane ...

[Gość: yoki]

... czyli mocno reklamowane i do tego marne:

1. "Kod Leonarda..."
2. Coelho (wszystkie)
3. "Harry Potter" (wszystkie)
4. "Samotność w sieci"

Znalazłoby się jeszcze dużo, ale te ostatnio najmocniej rażą.

[Gość: b.]

Harry Potter jest literatura dziecieco-mlodziezowa i w takiej kategorii trzeba
go traktowac.

Przereklamowana odnosnie literatury nie oznacza chyba "dużo reklam" lecz "rozni
krytycy i recenzenci sie tym zachwycaja a tak naprawde niewiele jest warte".

[Gość: frizz]

zgadzam sie..nuuuuuda :)

[fathom]

Gorzej niż gniot, wymiękłam, a wcale tak często mi się to nie
zdarza. I naprawdę podziwiam moją koleżankę-polonistkę, która we
łzach (ze śmiechu) dobrnęła do końca.

[skrybcia]

Czytałam opowiadanie tego pana w tomie "10 x miłośc" i też odniosłam
wrażenie, że napisała je naiwna, sentymentalna nastolatka słabo
władająca piórem :)

"Buszujący w zbożu"

[tanczacy.z.myslami]

Złapałem te ksiażkę, bo tyle dobrego o niej słyszałem i od dawna się zabierałem.
Ale nuuuda...
I do tego ten tytuł... Oryginał to "Catcher in the rye". Bohater myślał sobie,
że chciałby być takim łapaczem (catcherem) który stoi w zbożu i łapie ludzi,
którzy biegną przez zboże w kierunku przepaści. A tym czasem w polskim tytule
jest "Buszujący..." a nie "Łapiący..." to że niby co? Że to raczej jego trzeba
by ratować przed upadkiem a nie on, bo nikogo nie uratuje? Kto jakoś zrozumiał
tę książkę, niech mi łaskawie wytłumaczy :)
Chyba, że to taka historia z tłumaczeniem jak "Les miserables" = "Nędznicy"?

[Gość: szatek]

"Buszujący w zbożu" to opowieść o dojrzewaniu i towarzyszącej mu
samotności i strachu przed światem. Dziś może wyglądać, jak całkiem
sympatyczne czytadło, ale w pruderyjnych latach 50tych język książki
i niektóre zaware w niej wydarzenia(np. kontakty nastolatka z
prostytutką) dla wielu były skandaliczne.No ale przez ostatnie pół
wieku libertynizm poczynił wielkie postępy i jak kogoś coś ma
szokować, to raczej będą to "Ślepe Tory" Irvina Welscha - coś, przy
czym "Buszujący" to przecież niewinna czytanka dla dzieci. Smaczku
tej książce dodaje fakt, że niejeden psychopatyczny seryjny morderca
w Stanach czytał ponoć tą książkę w kółko. Zresztą , jeśli chcesz
zapoznać sie z profesjonalną recenzją "Buszującego", wpisz po prostu
ten tytuł w googlach :)


pzdr

Gnioty wszechczasów

[adellante1]

Kosiński i jego bochomazy, miłosz* ze swoimi wypocinami przepełnionymi pogardą
do Polski i wszystkiego co polskie.


*miłosz wg autora postu pod zadnym względem nie zasługuje na wielka literę

[Gość: Filolog]

Oczytany się znalazł! BoCHomazy!

Wolałbym się nie wdawać w dyskusję.

[pether_23]

Wolałbym się nie wdawać w dyskusję, ale jednak jakoś muszę zaprotestować. A
zatem: Prostestuję! Już...

PS. Nie wiedziałem, że na wielką literę na początku nazwiska trzeba sobie
zasłużyć :(

Bilblia

[pantach]

Pomijając nieliczne genialne fragmenty.

Biblia - oczywiście

[pantach]

Tak dla korekty

[zuq1]

Jest na odwrót. Biblia jest genialna ogólnie, ma tylko słabsze
fragmenty. W sumie nie dziwi mnie, że wpisał się tu jakiś wróg Boga,
który myśli(?), że pożarł wszystkie rozumy.

[pantach]

Puszczam płazem obelgi. Ciekaw mnie tylko jak uzasadnisz zdanie "w
sumie nie dziwi mnie, że wpisał się tu wróg Boga". Dlaczego Cię nie
dziwi? I co? Że się wpisał, czy, że "tu", czy co?

Moim zdaniem przereklamowane są wszystkie księgi święte a więc i
Biblia i Koran i Wedy , bo nie konstruują innego lustra dla
człowieka, niż tylko odzwierciedlenie pragnienia, by istniał Ktoś,
kto załatwi za nich sprawy.
Te ksiągi ustanawiają fałszywą alternatywę dla poszukiwania prawdy,
piękna i dobra. Nawet nie bronią się specjalnie, jako dobre
kryminały, to raczej thrillery klasy "c". Mam prawo do takiego
zdania i mam prawo je wypowiedzieć na przykład na tym forum. Całe
szczęście gwarantuje mi to konstytucja.
Pozdrawiam fana Biblii i zwracam uprzejmą uwagę, że w kontekście
jego upodobań i wierzeń sformułowanie "bliźni" byłoby bardziej na
miejscu, niż wróg. Z całej reszty się śmieję. Pa

Poza nielicznymi niewątpliwie literacko genialnymi fragmentami, jak
na przykład "Pieśń nad pieśniami" Biblia jest zlepkiem powielonych
wcześniejszych pogańskich wierzeń, z tym że, jak to bywa w remakach,
znacznie spłyconym.

[Gość: anita]

bez przesady - raczej nie zdarza się, żeby ktoś uznawał całą Biblię
za arcydzieło:)
i to nie tylko ukojenie pragnienia, by istniał ktoś, kto załatwi
sprawy za nich (kogo?).
To też poradnik, jak przeżyć w klimacie Bliskiego Wschodu:)
To również poszukiwanie mądrości, jak zresztą wszystke święte
księgi. Z jednej strony produkt swoich czasów, z drugiej
ponadczasowe rozważania. W pewnym sensie Biblia to powieść totalna:)
pozdro

[pantach]

Spójrz na post zuq1. Pozdro

[zuq1]

No pantach, pojechałeś po bandzie. 1. Biblia broni się sama, nie
jest przereklamowana. Ktoś może twierdzić, że jest "zła", ale nie
jest tak, że to pragnienie aby istniał "Ktoś", jest samym
pragnieniem. Bo po prostu Bóg istnieje. No chyba, że uważasz, że
świat "sam" sobie powstał ot tak, na strzał z palca, przez "Wielki
Wybuch" i że w materii skoncentrowanej w kulce wielkości piłki do
golfa istniały miliardy gwiazd itd. Życie też powstało samo z
siebie, w drodze czarodziejskich dotknięć różdżki bogini Ewolucji...
Co do tych słów, które Cię obraziły - już Wolter twierdził, że
Biblia jest passe, tyle, że to jakiś kłamczuch był który o
współczesnej Polsce wypowiadał się jako autorytet, choć nigdy w niej
nie był i dostarczał tym argumentów dla jej rozbiorów przez carycę
Kasię II. Nie dziwi mnie, bo Biblia i chrześcijaństwo jest atakowane
od 2000 lat przez Rzymian, "biskupów Rzymu", racjonalistów,
ateistów, komunistów, nazistów, islamistów itd. I czemu miałaby
być "fałszywą alternatywą dla poszukiwań prawdy, piękna i dobra"?
Jezus powiedział, że jest drogą prawdą i życiem, że jedynie dobry
jest Bóg a kobieta ma być piękna przez dobre uczynki a nie strojenie
się (ap. Piotr). I tak jest wg Ciebie źle? Sorry, jeśli
sformułowanie "wróg" Cię obraża, jednak w Biblii czytamy zarówno o
bliźnich, jak i "wrogach krzyża Chrystusowego" (ap. Paweł). Skoro
więc dla Ciebie Pismo Św. nie jest święte a tylko "zlepkiem
pogańskich wierzeń", to jesteś wrogiem Boga, nawet jeśli brzmi to
politycznie niepoprawnie. Zwróć też uwagę, że Biblia to blisko 70
różnych ksiąg pisanych na przestrzeni wielu setek lat przez 40
różnych
autorów a zachowują jedną linię, po pisali pod Bożym natchnieniem.

[pantach]

1. "No pantach, pojechałeś po bandzie. 1. Biblia broni się sama"
Co to znaczy"broni się sama", nie podlega dyskusji?
2. "nie jest przereklamowana" - jakiś argument?
3. "po prostu Bóg istnieje" - po prostu Bóg nie istnieje - zdanie co
najmniej tak samo uprawnione.
4. "No chyba, że uważasz, że świat "sam" sobie powstał" - w
przeciwieństwie do Ciebie nie wiem, jak powstał świat. Nie wierzę
tylko w świadomy projekt.
5. "Co do tych słów, które Cię obraziły " - żadne Twoje słowa mnie
nie obraziły, choć niektóre źle świadczą o TObie.
6. Nie powoływałem się na Woltera.
7. "Nie dziwi mnie, bo Biblia i chrześcijaństwo jest atakowane
> od 2000 lat" podobnie jak każde inne wyznanie, przez wyznania
konkurencyjne na jakimś obszarze. Błędne koło i fatalne skutki
wierzeń magicznych.
8. "Jezus powiedział" - nie wierzę w Jezusa.
9. "czemu miałaby
> być "fałszywą alternatywą dla poszukiwań prawdy, piękna i dobra"?"
Bolokuje te poszukiwania obok świata.
10. "jedynie dobry jest Bóg" - to przekichane, kiepski świat mu
wyszedł zatem.
11. "kobieta ma być piękna przez dobre uczynki a nie strojenie
> się" - dobre uczynki są OK, zgoda, strojenie się też, a w
niektórych uzasadnionych sytuacjach nawet rozbieranie się :-)
12. "Sorry, jeśli sformułowanie "wróg" Cię obraża" - nie obraża
mnie, obraża Ciebie.
13. "w Biblii czytamy zarówno o bliźnich, jak i "wrogach krzyża
Chrystusowego". Nie spodziewam sę niczego innego po tej księdze
pełnej sprzeczności. Swoją drogą "wróg krzyża" można odczytać
jako "przeciwnik karania śmiercią za poglądy" :-)
14. "Skoro więc dla Ciebie Pismo Św. nie jest święte a
tylko "zlepkiem pogańskich wierzeń", to jesteś wrogiem Boga" - nie
mogę byc wrogiem bytu, którego nie ma, zuq1! No gdzie Twoja
błyskotliwość?


Zuq1 , teraz poważnie. Ja nie chcę Cię wcale obrażać. Po prostu nie
uznaję Twojego poglądu na świat za swój, wszystko.
Chciałem Ci tylko zwrócić uwagę, że punktem wyjścia do dyskusji jest
rezygnacja z relacji "oświecony" - "błądzący". Trzeba zacząć od
rzeczy, które wspólnie uznajemy i dopiero wtedy pytać o ich
pochodzenie.

A, jeszcze Księga Mormona - prawie w każdym hotelu, no czy to nie
jest nachalna promocja? Z biblią to samo :-)

Weź to na zimno:-)
Pozdrawiam

[zuq1]

No i dobrze. Ty masz swoje poglądy a ja mam swoje, jednak nie możesz
twierdzić, że:
1. Biblia nie broni się sama - tą argumentacją zacząłem i
skończyłem. Powstała po Bożym natchnieniem, choć napisana przez
ludzi.
2. zmienia ludzkie życie w pozytywny sposób - moje i milionów ludzi
na przestrzeni wieków.
3. "Mówi głupi w sercu swoim: nie ma Boga" - w którymś z psalmów
4. Jeśli nie świadomy projekt, to wielki wybuch. 3. możliwość: nie
wiem (Pantach)
5. Przecież sam żeś napisał, że "puszczasz płazem obelgi".
6. Ale Wolter z równą zajadłością zwalczał Biblię i Boga.
7. Nie każde i nie na każdym terenie. To chrześcijanie dziwnym
trafem wszystkim przeszkadzają.
8. Nie wierzysz w Jezusa - pisali o Nim także historycy jak
Plutarch, Józef Flawiusz i inni. A w Homera i Cezara wierzysz?
9. bo blokuje te poszukiwania? A co to znaczy? W czym chcesz tych
wartości szukać?
10. No tak, bo człowiek wiedział lepiej. Tak jak Ty wiesz wszystko
lepiej.
11. no comments
12. nie, nie obraża mnie, nazywam rzeczy po imieniu
13. "pełnej sprzeczności" - nie ma takowych. "wróg krzyża" - ale
kontekst mówi o wrogach wiary Chrystusowej a nie o sprzeciwie co do
kary śmierci.
14. Jeśli nie jesteś wrogiem "bytu, którego nie ma", to coś się tak
zacietrzewił?
15. Co do ks. Mormona, przeglądałem ją kiedyś. Jakaś straszna
pomyłka.

[pantach]

zuq1 napisał:

> No i dobrze. Ty masz swoje poglądy a ja mam swoje, jednak nie
możesz
> twierdzić, że:
> 1. Biblia nie broni się sama - tą argumentacją zacząłem i
> skończyłem. Powstała po Bożym natchnieniem, choć napisana przez
> ludzi.

To nie jest argument tylko teza. Moim zdaniem fałszywa.



> 2. zmienia ludzkie życie w pozytywny sposób - moje i milionów
ludzi
> na przestrzeni wieków.

No, na przykład Prusów, Jadźwingów, Indian, Giordano Bruno i
innych...

> 3. "Mówi głupi w sercu swoim: nie ma Boga" - w którymś z psalmów

Teza. Brak argumentu.

> 4. Jeśli nie świadomy projekt, to wielki wybuch. 3. możliwość: nie
> wiem (Pantach)

Może wielki wybuch, może pierwsza osobliwość, może milion innych
opcji, na które jeszcze nie wpadliśmy i być może nigdy ich nie
odkryjemy.

> 5. Przecież sam żeś napisał, że "puszczasz płazem obelgi".

No pewnie, przecież Cię lubię :-)


> 6. Ale Wolter z równą zajadłością zwalczał Biblię i Boga.

Gdzież mi do Woltera, ale dziękuję!!!

> 7. Nie każde i nie na każdym terenie. To chrześcijanie dziwnym
> trafem wszystkim przeszkadzają.

Teza. Brak argumentu. Ale jeśli byłoby tak rzeczywiście, to może się
tym "wszystkim" jakoś szczególnie narazili...

> 8. Nie wierzysz w Jezusa - pisali o Nim także historycy jak
> Plutarch, Józef Flawiusz i inni. A w Homera i Cezara wierzysz?

Wierzysz w Muminki? Pisała o nich Tove Janson

> 9. bo blokuje te poszukiwania? A co to znaczy? W czym chcesz tych
> wartości szukać?


I tu jest pole do właściwej dyskusji. Obiecuję kiedyś ją podjąć. Nie
mogę obiecać, że z Tobą.

> 10. No tak, bo człowiek wiedział lepiej. Tak jak Ty wiesz wszystko
> lepiej.

Teza. Brak argumentu. Moim zdaniem fałszywa.
> 11. no comments

Nie lubisz...?

> 12. nie, nie obraża mnie, nazywam rzeczy po imieniu

Owszem, używanie w stosunku do kontradwersarza słowa "wróg" źle o
Tobie świadczy, możnaby powiedzieć, że sam się obrażasz takim
sposobem "argumentowania".


> 13. "pełnej sprzeczności" - nie ma takowych.

Nie jestem biblistą. Ale porównaj choćby tylko 4 ewangelie. Porównaj
starotestamentowe przykazanie "jeśli ktoś rękę na dom twój, rodzinę
lub bydło podniesie - zabij" (cytuję z pamięci) z przykazaniem "nie
zabijaj" itd., itd.

"wróg krzyża" - ale
> kontekst mówi o wrogach wiary Chrystusowej a nie o sprzeciwie co
do
> kary śmierci.

To tylko taka przewrotna prowokacja :-). Oczywiście. Przy czym
sprostowanie - nie mówiłem o karze śmierci w ogóle tylko o karaniu
śmiercią za poglądy (np. Jezusa).

> 14. Jeśli nie jesteś wrogiem "bytu, którego nie ma", to coś się
tak
> zacietrzewił?

Kochany, gdzie to moje zacietrzewienie? Ja was - wierzących
ubóstwiam! Kto by mi dawał na tacę :-)

> 15. Co do ks. Mormona, przeglądałem ją kiedyś. Jakaś straszna
> pomyłka.

Pełna zgoda!

[zuq1]

Możemy tak jeszcze lata całe. Ale ja tylko co do punktu 2, bo jak
widać, ciągle pokutuje przekonanie, że "nawracanie" pogan siłą w
średniowieczu miało coś wspólnego z chrześcijaństwem, które wypływa
z Biblii. Otóż nie miało. Chrystus nakazał uczniom "głosić Dobrą
Nowinę i czynić uczniami wszystkie narody", ale to co robili
Krzyżacy nie było przecież działalnością misyjną lecz stricte
polityczną. W czasach Łokietka podczas najazdów na Polskę też
prowadzili taktykę spalonej ziemi. Opowiedzenie się za Chrystusem
jest zawsze dobrowolne a chrzest niemowlaków nie włącza ich
bynajmniej do Kościoła, lecz jest złamaniem podstawowej zasady z
Nowego Testamentu, że najpierw jest wiara a potem chrzest.

[Gość: radical82@gazeta.p]

Dyskusja Pantach vs. Zuq1 - najciekawszy wątek tego forum !!!!!! A wręcz
najlepsza wymiana poglądów jaka ostatnią czytałem :) Gratuluję, mimo odmienności
poglądów, dyskukusja na Wysokim Poziomie, bez żadnych obelg, wyzwisk. Argument -
kontrargument. Rzeczowo, grzecznie, mądrze, CIEKAWIE !!
Tylko podziwiać i tak trzymać. Szacunek dla tych dwóch Osób.
Mocno Pozdrawiam :)

[...]

[klusujacy.hipopotam]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: ghi]

"Moskwa Pietuszki" - przecież opisanych tam drinków nie da się pić.

[Gość: &jay]

Llosa - "Rozmowa w katedrze"
Jonatann Caroll - wszystko
John Irving - wszystko
Pozdrawiam
&jay

[Gość: radical]

Xenna moja miłość. Reklamowana jako pierwsza polska powieść punkowa. Żenada na
całej linii. I tylko wkurzenie zostaje że taki konformistyczny dupek słuchał
dobrych kapel i tylko dlatego nazywał siebie punkiem. P*** pozer !! A sceny
erotyczne - chyba z wampa przepisane + niespełnione marzenia dorastającego
małolata ( np.: akcja z szampanem). Totalna beznadzieja. Stracone 25 zl. Szkoda,
że nie można domagać się zwrotu kasy, jeśli książka nie spełniła Twoich
oczekiwań ;).

A lepszą i milion razy bardziej punkową książka jest choćby Jak zostałem
pisarzem Stasiuka.

[safed]

"Ulisses" Jamesa Joyce'a. Poza jednym monologiem wewnętrznym Molly Bloom, co to
się nadaje na mikre opowiadanie - potworna, nikomu niepotrzebna,
nieprawdopodobna, nadęta NUDA.

[Gość: Iza]

podpisuje sie obiema "rekami i nogami"
pozdrawiam

[Gość: koko]

Wszystko Pilcha, swego czasu bardzo modny, chociaz nic nie mial do zaoferowania.
Poza tym Pokalanie i Samotnosc w sieci - zenujace. Nie najlepiej z proza polska
ostatnimi czasy, szczegolnie z ta agresywnie promowana.

[Gość: coss]

i nadinterpretowana i stawiana na polce.
tak samo jak 'w poszukiwaniu...' Prosta
dobrnalem do polwy i tez sie zaczalem zastanawiac nad czase ktory utracilem nad tym 'dzielem'

[Gość: Kwadryga]

No widzisz.. a ja właśnie chcę to przeczytać raz jeszcze, bo uważam ją za jedną
najlepszych w całej historii literatury. Mój kolega żartem kiedyś powiedział, że
jak się przeczyta Prousta, to już nic więcej nie trzeba czytać, bo ta książka
zawiera w sobie wszystkie inne... Swoją drogą i czasu na tę resztę brakuje :)

[Gość: Zdzicha]

książeczka czekowa mojego męża.
Miała mieć znacznie więcej stron , to nie książka to broszurka.

"Gra w klasy" Cortazara i Biblia.

[pether_23]

1. "Gra w klasy" Cortazara - książka, którą zachwycają się
pseudointelektualistki o odchyleniach lewicowych, a która w gruncie rzeczy jest
czystym bełkotem.

2. Biblia. Chyba, że w przekładzie Czesława Miłosza, wtedy przynajmiej język
ciekawy (rzecz jasna o ile ktoś czytuje dzieła tylko dla użytego w nich języka -
ja tak, czasami).

Zresztą co tu dużo gadać: "(...)festyn krótkich nadziei, zgromadzenie pysznych,
turniej garbusów, literatura” - co Wy na to?

[Gość: A_Łobuz]

A ja uwielbiam "Grę w klasy"!!!! I złego słowa nie dam na nią
powiedzieć!!! I co takiego złego jest w pseudointelektualistkach o
ochyleniach lewicowych? ;)))) Potencjalnie podpadam ;) Chociaż nigdy
nie podejrzewałam siebie o takie zapędy ;) Myślałam o sobie raczej
jak o Madze, która zbiera kolorowe wstążki. A może wcale nie
czytałeś "Gry w klasy" ;P

Spieszę z odpowiedzią.

[pether_23]

1. Nie dasz na nią złego słowa powiedzieć? To nie daj :)

2. Co jest złego w pseudointelektualistkach? A co jest złego w pseudokibicach?
Wciąż to samo: to nieszczęsne -pseudo.

3. Poglądy lewicowe? Poglądy prawicowe? Wszystko dlatego, że centrum odśrodkowe.

4. Czytałem, ale nie przeczytałem - po prostu nie dałem rady. 30% mam jednak za
sobą. Starczy do oceny, czasem więcej nie trzeba.

5. Maga, o ile pamiętam fabułę, była - wybacz kolokwializm - dziwką, a do tego
brakowało jej piątej klepki. Co w tym fajnego?

Ja mysle ze wszystkie telefoniczne sa tez

[brezly]

przereklamowane.

To juz naprawde lepszy Milosz, Dostojewski, Biblia i Grochola z Wisniewskim.

A w ogole to literacka Nagroda Nobla tez jest przereklamowana, a w ogole
czytanie to przezytek bo komorka z dostepem do internetu wystarczy.

[fathom]

A bzdury piszesz. Żadne pseudointelektualistki o odchyleniach
lewicowych, skąd takie toto wytrzasnąłeś? Co ma powieść o powieści
do ochyleń lewicowych? Przeczytałeś, jak kolega gdzieś
wyżej "Proces", czekając na zakończenie? To jest książka o
literaturze, o próbie odnajdowania się w rzeczywistości
postmodernistycznej. O wielu innych rzeczach. Żaden bełkot, może
najpierw się nieco zapoznaj z historią i teorią literatury... Ale
oczywiście możesz nie mieć ochoty. Całe szczęście, nie muszisz:)

Spieszę z odpowiedzią.

[pether_23]

>pseudointelektualistki o odchyleniach lewicowych, skąd takie
>toto wytrzasnąłeś?

Sam wymyśliłem :) Zgrabnie powiedziane, nie?

>Co ma powieść o powieści do ochyleń lewicowych?

Korelacja. Fascynacja "Grą w klasy" jest skorelowana z fascynacją lewicą,
hipisami, pseudointelektualizmem itp. To tylko moje obserwacje, ale (na wypadek
jakbyś nie zauważyła) mój post miał charakter nieco prowokacyjny.

>przeczytałeś, jak kolega gdzieś wyżej "Proces", czekając na >zakończenie?

Kafka jest w piątce moich ulubionych pisarzy - więc się domyśl czy w ogóle
cokolwiek robie jak "kolega z góry".

>może najpierw się nieco zapoznaj z historią i teorią literatury

Jestem tylko prostym chłopakiem, który przypadkowo lubi książki. Mówię to bez
ironii, bez kokieterii - naprawdę tak jest. Dla takich jak ja literatura jest
potrawą, której przyprawiać już nie trzeba.

Moge się pokusić o porównanie? Tak? Okay! A więc będzie tak: czy do słuchania
muzyki potrzebujesz wiedzieć jaki skład mają akordy i jak to jest powiązane ze
skalami? Czy musisz znać biografię Beethovena? Otóż nie. Ja otwieram książkę z
taką łatwością, z jaką Ty wkładasz płytę CD do odtwarzacza. Ja obcując z
literaturą "słyszę dźwięki" a nie "widzę nuty". Co Ty na to? Uff... się pomęczyłem.

[Gość: oliveira]

Gra w klasy bełkotem dla osób nieobznajomionych z literatura, nie dość oczytanych...

Wspaniała książka- traktat filozoficzny, wyżyny abstrakcji... Ty twardziej po
ziemi stąpasz i Twoje myśli sa uboższe od tych, którzy te ksiązke wielbia i
ROZUMIEJĄ.

[myslenie-nie-szkodzi]

1.kosiński - wszystko jak leci jest nie do czytania
2. życie Pi - nuda nuda nuda
3. grochola - trudno powiedzieć czy to w ogóle podpada pod "książki"

[Gość: inna]

Co do "Życia Pi" napewno się niezgodzę. Ksiązka jest fantastyczna i
ani przez chwile mnie nie nudziła.

[Gość: Coolturysta]

Ręce precz od "Życia Pi"! Przeczytałem to przypadkiem kilkanaście
miesięcy temu i do dzisiaj jestem pod wrażeniem - tyle fajnych i
inspirujących analogii, o spostrzeżeniach istotnych dla ludzi
ciekawych świata nie wspominając.

[Gość: sea.sea]

cień wiatru
klub dantego
"zanim Cię znajdę" irvinga

I jeszcze przereklamowane jest

[brezly]

polskie tluamczenie instrukcji obsługi maszyny dziewiarskiej BROTHER KH 900

[Gość: piotr]

Jak dla mnie caly "Harry Potter" i oczywiscie "Kod Leonarda da Vinci"

[hatifnat88]

nie zgodziłbym się co do masłowskiej, bo stworzyla kawałek dobrej literatury.
natomiast wszelkie polskie "dzieła" grocholi grochowskiej wiśniewskiego :P
uznalbym zdecydowanie za przereklamowane

Oczywiście "Pamięć i Tożsamość" białego Karolka !!

[szatek100]

Wszyscy szczytowali po przeczytaniu tych wypocin. Nawet Miłosz
(klerykał błędnie uznawany przez niektórych za liberała) stwierdził,
że papie świetna książka się udała. Mimo, że wojujący ateista,
zacząłem się zgłębiać. Choć dziełko znaków ma niewiele , to jednak
nie dobrnąłem do końca i z obrzydzeniem odłożyłem na półkę. Po
jakimś czasie przypadkiem znalazłem gdzieś "Katechizm dla klas I-
III". Przeczytałem kilka zdań i ... zdumiony odkryłem, ze zarówno
forma literacka ("natchniony półkretyn", jak to nazywam) jak i
mierna, powierzchowna treść doskonale przypominały "dzieło" papy.
Nazywanie tego filozofią, to, jak mawia Jarek Kaczyński, "nadużycie
semantyczne".

pozdro !

Twój poziom wypada zostawić ocenie czytających....

[pether_23]

Twój poziom wypada zostawić ocenie czytających. Powiem jedynie tyle: książka, o
której mówisz, została wydana w 2005 roku, a Miłosz umarł w 2004. Pierwsze widzę
ateistę, który ma kontakt z umarłymi. Pozdrawiam.

[szatek100]

. Powiem jedynie tyle: książka, o
> której mówisz, została wydana w 2005 roku, a Miłosz umarł w 2004.
Pierwsze widz
> ę
> ateistę, który ma kontakt z umarłymi. Pozdrawiam


1.Dziękuję za wytknięcie mi tego błędu. Być może Miłoszowi chodziło
o któreś z wcześniejszych "dzieł" Wojtyły, albo czytał książke przed
jej wydaniem. No nie wiem.... Kontaktu ze zmarłymi oczywiscie nie
mam. Chyba, że na cmentarzu. Są to jednak kontaktu powierzchowne :)

2.Domyślałem się, ze część czytających będzie niezadowolona z mojego
widocznego braku atencji dla "watykańczyka", niemniej jednak w moim
przekonaniu styl wypowiedzi doskonale pasuje do jej bohatera -
wieloletniego mecenasa księży-pedofilów i pogromcy prezerwatyw w
Afryce.

także pozdrawiam

Nie, nie chodziło mi o twój "brak atencji"...

[pether_23]

Nie, nie chodziło mi o Twój "brak atencji dla watykańczyka", tylko o pogardę
wyziewającą z Twojej wypowiedzi. W pogardzie nie ma nic fajnego. Zresztą ja nie
wiem - czy naprawdę my Polacy musimy opluwać każdego innego Polaka, który coś
osiągnął w życiu? Miłosz, JPII, Wałęsa, Bartoszewski i tak dalej. Co sensownego
z tego wynika?

[Gość: szatek]

Wręcz przeciwnie: szanuję i Wałęsę i Bartoszewskiego. Miłosz nieco
mnie irytuje, ale też go cenię. Wątpliwe, bym sam znalazł w sobie te
same pokłady heroizmu, które oni mają w sobie. Karolka nie opluwam,
tylko protestuję przeciwko neostalinowskiemu kultowi jego osoby,
który z jakichś nieznanych powodów szerzy się w wolnym przecież
kraju. Jego zasługi są w skandaliczny sposób wyolbrzymiane, jego
winy w sposób jeszcze bardziej skandaliczny przemilczane, a jego
ksiązki po prostu denne. Przeświadczenie ogromnej części Polaków, iż
papież jest dla nich największym autorytetem (chociaż nie znają
żadnych jego wypowiedzi poza "a tam chodziliśmy na kremówki"
i "idźcie spać, czemu nie idziecie spać") jest największym sukcesem
tej przedziwnej, samonarzuconej medialnej propagandy.


pzdr

No ok, ale ja mówiłem ogólnie.

[pether_23]

No ok, ale ja mówiłem ogólnie o zjawisku opluwania Polaków, powiedzmy,
rozpoznawlanych w świecie. Cały świat ich szanuje, a my sami nie. Dla mnie "nasz
Papież" też nie był jakimś bóstwem, miałem stosunek krytyczny (szczególnie, że
jestem ateistą). Nie znaczy to jednak, że mam od razu wylewać pomyje na niego. A
co do kultu jednostki - zgoda, zauważam coś takiego. Tylko, że to naprawdę już
nie była wina JPII. Można o tym rozmawiać i tak dalej, ja jeszcze raz podkreślę:
chodziło mi o styl Twojej wypowiedzi i o to, jakich słów użyłeś.

[Gość: mallina]

nawet jezeli tak, to na pewno mogl czytac fragmenty, a moze nawet
calosc, przed wydaniem.
pomysl troche, pether. to nie boli

"Mistrz i Małgorzata"

[aniek133]

Nigdy nie zrozumiem, co ludzie w niej widzą :P

"Blaszany bębenek" też uważam za beznadzieny... beznadziejnie nudny.

[pether_23]

Co do częsci drugiej M&M to się zgodzę - nuda, ale pierwsza część książki jest
zajebiaszcza. Szczególnie pierwszy rozdział, po prostu majstersztyk, mógłby
wystarczyć na oddzielne opowiadanie! Mogę go czytać bez końca :)

[Gość: xenia]

Masz racje, jeszcze w liceum wydawalo mi sie, ze musze przeczytac ta
ksiazke. Zaczynalam, zapowiadala sie swietnie, a tu w polowie
zacinalo sie i nie bylam w stanie isc dalej. Porobowalam pare razy
nawet niedawno, ale nic sie nie zmienilo w tej kwestii.

[Gość: Yacho]

wiesz, gusty sie zmieniają, czasami aż boję sie czytac książki które
mi sie kiedyś podobały bo okazuje sie że już z nich wyrosłem i tak
jakoś szkoda. Mistrza i małgorzatę bardzo lubie, nadal mimo że
minęło już wiele czasu.