książki, w których źle mówi się o muzyce poważnej

[Gość: k_f_p]

możecie mi kilka polecić?

[Gość: gosc]

a warto takie polecać?

[Gość: k_f_p]

Gość portalu: gosc napisał(a):

> a warto takie polecać?
Nie, nie warto. Ale zawsze można spróbować. Może jednak się opłaci.

[pavvka]

Poniekąd 'Kontrabasista' Patricka Suskinda

[tiresias]

Ozzy Osbourne. Autobiografia.

[eeela]

A można z czystej ciekawości zapytać, jakie powody leżą u podstaw twojego
pragnienia takich książek? :-)

[Gość: k_f_p]

> A można z czystej ciekawości zapytać, jakie powody leżą u podstaw
twojego
> pragnienia takich książek? :-)
Oczywiście można, lecz nie warto.

[eeela]

Zaspokajanie mojej ciekawości zawsze uważam za warte zadawania pytań.

To jakie są te powody?

[Gość: k_f_p]

> Zaspokajanie mojej ciekawości zawsze uważam za warte zadawania
pytań.
>
> To jakie są te powody?

Nijakie.

[eeela]

Tak sobie po prostu siedziałeś i zastanawiałeś się, jakie tu by zadać
bezsensowne pytanie, na które w zasadzie nie potrzebujesz odpowiedzi?

[Gość: k_f_p]

Ależ potrzebuję odpowiedzi. I chciałbym, żeby ich było jak
najwięcej. A do tego najlepiej, żeby były od razu wklejone, albo
ewentualnie w linkach (bo jestem strasznie leniwy). Chociaż
oczywiście niekoniecznie.

[eeela]

No to do czego potrzebujesz tej odpowiedzi? Przed chwilą napisałeś, że przyczyny
zadania pytania są nijakie, czyli - jak zrozumiałam - żadne.

[Gość: k_f_p]

Moje "nijakie" to był rym do twojego "jakie". Reszty się domyśl.
Albo nie. A tak swoją drogą to do czego TY potrzebujesz MOJEJ
odpowiedzi?

[eeela]

Do zaspokojenia ciekawości, napisałam już wyżej.
Lubię dociekać motywów ludzkich działań na każdym kroku :-)

[Gość: k_f_p]

No dobra, to jakie są twoim zdaniem moje motywy? Na pewno już masz
jakąś teorię. Natomiast moja teoria na temat twojej ciekawości jest
taka: słuchasz dużo muzyki poważnej i ten wątek cię trochę niepokoi.

[eeela]

Twoja teoria jest całkowicie słuszna :-) Moja teoria zaś jest taka, że nie
lubisz muzyki tak zwanej poważnej i masz zamiar komuś udowodnić, że estyma, jaką
ten gatunek (te gatunki) muzyki się cieszą nie jest w pełni zasłużona,
popierając argumentację przykładami z literatury.

[Gość: k_f_p]

Brawo, pani detektyw. Prawie idealna dedukcja.

[eeela]

No i to właśnie mnie niepokoi - skąd takie pełne niechęci zaangażowanie?

Podważać jakości 'muzyki poważnej' się nie da, bo muzyka poważna to stulecia
przeróżnych gatunków, w ramach których powstawały i wspaniałe dzieła, i potworne
kicze, jak w każdym innym gatunku muzyki i ogólnie sztuki. Mogę z biegu wymienić
różne kawałki na chybił trafił, które są paskudnym kiczem, i jeszcze
uargumentować, dlaczego je za takie uważam. Ale to nijak nie podważy, że w
ramach tego, co jest nazywane muzyką poważną, istnieją przepiękne utwory i
wiekopomne dzieła :-)

[Gość: k_f_p]

Ja do samej muzyki poważnej nic nie mam. Działają mi tylko na nerwy
jej fanatyczni słuchacze, którzy bez przerwy podważają wartość
muzyki np. rockowej. I masz rację, że jest dobra i zła muzyka
poważna. Dlatego napisałem "prawie".

[eeela]

Działają mi tylko na nerwy
> jej fanatyczni słuchacze, którzy bez przerwy podważają wartość
> muzyki np. rockowej.

I musisz się zniżać do poziomu dyskursu fanatyków? Nie lepiej dać sobie spokój? ;-)

a jeszcze

[eeela]

Koneserzy muzyki poważnej, którzy nie potrafią docenić dobrych utworów gatunków
muzyki spoza muzyki poważnej, to zazwyczaj szpanerzy, którzy słuchają tego, co
im się wydaje stosowne. Najczęściej nie potrafią rozróżnić Traviaty od madrygału
Monteverdiego.

[Gość: k_f_p]

eeela napisała:

> Działają mi tylko na nerwy
> > jej fanatyczni słuchacze, którzy bez przerwy podważają wartość
> > muzyki np. rockowej.
>
> I musisz się zniżać do poziomu dyskursu fanatyków? Nie lepiej dać
sobie spokój?
> ;-)
>

Może i lepiej. ;-)

Poprawka

[Gość: Skia]

Jak już, to o muzyce KLASYCZNEJ. Chyba, że chodzi ci o poważne brzmienia
niepoważnych rockmanów ;p

[Gość: k_f_p]

> Jak już, to o muzyce KLASYCZNEJ. Chyba, że chodzi ci o poważne
brzmienia
> niepoważnych rockmanów ;p
Nie pokazuj języka, bo ci krowa nasika, mądralo. ;p

[temprana]

Nie do końca źle i w dodatku zdaje się, że tylko w tym krótkim fragmencie, ale że go lubię bardzo, a kniga mało znana, to proszę. Jurij Trifonow, "Bilans wstępny":

zaczytanie.blox.pl/2007/05/Muzyka.html

[Gość: k_f_p]

Dzięki temprana. Niezły fragment. I wykorzystałaś możliwości
internetu. Tytułodawcom też dziękuję.

[ada08]

Moim zdaniem pytanie jest źle postawione :-)

Bo o co chodzi?

a/ O książki, których autorzy nie mają pojęcia o "muzyce poważnej",
nie słuchają jej, ale jednak o niej piszą, a nie znając jej piszą
źle (nieudolnie), bo kompetencji nie mają?

b/ O książki, których autorzy znają "muzykę poważną", ale jej nie
lubią (nie cierpią) więc piszą o niej niepochlebnie, a nawet
nienawistnie?

C/ Inne?

:-)

a.

[Gość: k_f_p]

Chodzi o a), b) i c). Dzięki za doprecyzowanie.

[Gość: jolop]

Wlasnie mialem polecic Mechaniczna pomarancze, ale sobie
przypomnialem, ze tam dobrze mowili. Ale z drugiej strony dobrze
mowili zli. Wiec moze jednak. Ale dobrzy tam tez byli zli, wiec moze
jednak nie. A moze...

[truscaveczka]

Wchodząc do tego wątku zastanawiałam się, skąd nagle tyle książek na taki temat
;) A tu Szanowne Państwo śmichy-chichy sobie urządza!

[alexanderson]

"Dawni mistrzowie" Thomasa Bernharda.