klub swingersow

[zuza6661]

Czy ktos ma i zechcialby sie podzielic doswiadczeniami z klubu swingersow?
Czy uwazacie, ze taka opcja jest dopuszczalna w malzenstwie? Czy moze
rozwiazac problemy seksualne malzenstw? Chetnie sie dowiem, co o tym
myslicie :)

[dixia]

Jestem za. Doświadczenia nie mam. Nie wiem czy może rozwiązać problemy seksualne
małżeństw.

[kawitator]

Poszukaj na forum wypowiedzi Morbiusa1 On propagował i twierdził, że pomaga ale nie zyskał akceptacji i jego poglady zwalczane były choc nie tak ostro.

[dixia]

Lepiej niech poszuka na forach rogacza ;o)))

a co to je?

[misssaigon]

a moze by mnie ktos oswiecil z czym to sie jje?

[zuza6661]

No chetnie ;)
Prywatne kluby, w ktorych pary spotykaja sie na sex z innymi partnerami i w
roznych konfiguracjach.

[brakiss]

Generalnie, mnie ta tematyka bradzo interesuje, moją żonę raczej mniej.
Generalnie jestem przeciwnego zdania - w kryzysach małżeńskich (tych sexualnych
również), będzie to wpływało negatywnie. Poza tym to bardzo interesująca
kwestia.

[zuza6661]

Dla zainteresowanych francuskojezycznych polecam film "7 ans de mariage" - "7
lat malzenstwa" - rez. Didier Bourdon. Moze da sie go sciagnac z internetu, bo
w Polsce chyba nie bylo go w kinach.
W skrocie historia jesta taka: malzenstwo w kryzysie, wiec maz odwiedza
seksuologa, ktory zaleca mu dodanie pigmentu do malzenskiego seksu: ostrzejsze
slowa, troszke wulgaryzmu, wizyte w sex-shopie... Powolutku maz przekonuje zone
i w koncu ona odkrywa, ze w sumie to jest gotowa na przekroczenie
dotychczasowych granic. W koncu laduja w klubie swingersow. Poczatkowo pani
jest strasznie zazenowana, ale w glebi siebie czuje, ze jej sie to podoba... W
kazdym razie po tych eksperymentach, malzenstwo na nowo odkrywa uroki seksu :)
Moral z filmu: czasami po latach zmieniaja sie nam upodobania i chcielibysmy
(chcialybysmy) sprobowac czegos nowego, ale nie mamy okazji i paralizuje nas
strach... ale moze warto sie przelamac?

[woman-in-love]

a co to sa swingersi?

[your_and]

zuza6661 napisała:
> Dla zainteresowanych francuskojezycznych polecam film "7 ans de mariage" - "7
> lat malzenstwa" - rez. Didier Bourdon. Moze da sie go sciagnac z internetu, bo
> w Polsce chyba nie bylo go w kinach.

Będzie w piątek w HBO jak ktoś ma
www.hbo.pl/TitleDetail.aspx?ScheduleId=857418

[jaonmy]

zgadzam sie co do kryzysu, rowniez wydaje mi sie ze to raczej nienajlepsza
droga..
poza tym to ciekawosc moze by sie i znalazla ale majprawdopodbniej wylacznie
teoretyczna, nie sadze by potem znalazlo sie dosc luzu by spokojnie patrzec na
swojego M w objeciach innych kobiet...szczerze mowiac, watpie :)

[zuza6661]

Nie wiem czy takie praktyki moga pomoc czy zaszkodzic w kryzysie, dlatego
pytalam o wasze opinie.

"ciekawosc moze by sie i znalazla ale majprawdopodbniej wylacznie teoretyczna,
nie sadze by potem znalazlo sie dosc luzu by spokojnie patrzec na swojego M w
objeciach innych kobiet...szczerze mowiac, watpie" - dla mnie istnienie takich
miejsc tylko potwierdza, ze mozna... Ktos tam przciez chodzi, prawda?

[jaonmy]

zuza6661 napisała:

> Ktos tam przciez chodzi, prawda?

prawda, a ja wyrazam wylacznie osobista opinie zgodnie z prosba :)
wole zwoje zabawki i nie mam ochotoy sie nimi dzielic, a ludzie robia i lubia
przerozne rzeczy

pozdrawiam

[zuza6661]

I za opinie dziekuje :)

[ewolwenta]

Niedawno Your_and dawał link na forum do ciekawego artykułu o zagrożeniach
płynących z takich eksperymentów. Mam nadzieję, że go powtórzy. Konkluzja była
jedna skutki zazwyczaj są negatywne.
Emocje towarzyszące takim nowym doświadczeniom w początkowej fazie są
nieporównywalne z tym co daje zwykły stosunek. A jak dochodzi do powrotu „do
klapniętego już seksu małżeńskiego” trudno się w ogóle w nim odnaleźć.

[dixia]

Ja to nazywam zwiększaniem dawek. Podobnie jest z narkotykami! Zaczynasz brac
częściej i więcej. Zanim się obejrzysz grzejesz kompot i żyjesz od dzialki do
działki...

[anula36]

grunt nie wpasc na takim spotkaniu bo potem tlum tatusiow przychodzilby
sprawdzac dokogo podobne;P

[dixia]

I tak zawsze jest podobne do listonosza... ;o)))

[misssaigon]

ciekawi mnie tez jak ma to sie moralnie do przysiegi wiernosci, nakazow
religijnych? czyzby pzred wyjsciem z klubu stal ksiadz i od razu wszystkim
udzielal rozgrzeszenia?

[zuza6661]

Jak sie to ma do moralnosci, to zalezy od kazdego czlowieka. Kosciol oczywiscie
potepia tego rodzaju praktyki.
Co zas do wiernosci, to pytanie powinno sie zadac chyba troszke inaczej:
Czy wiernosc oznacza, ze nie wolno miec pozamalzenskich kontaktow seksualnych,
czy moze jednak mozna uprawaic seks z innymi, jesli partner jest
obecny/uczestniczy/nie ma nic przeciwko?

[dixia]

Wierność to wierność - a nie warunkowe i negocjowane pojęcie...

[prostak78]

Kościół potępia?
OOj ktoś ma 2 z historii. Sugeruje poczytać o poczynaniach coniektórych papieży
w średniowieczu :)

[petar2]

Czy jak sędzia kradnie to znaczy, że prawo nie potępia kradzieży?
Ktoś ma dwóję z logiki.

[prostak78]

Oj sęk w tym, że prawo kościelne stanowi papież, a sędzia jest tylko wykonawcą :)

[petar2]

Mylisz prawo kościelne (którego zresztą też papież nie stanowi, tak jak
prezydent konstytucji) z przykazaniami.

[your_and]

> Mylisz prawo kościelne (którego zresztą też papież nie stanowi, tak jak
> prezydent konstytucji) z przykazaniami.

witaj petarze,
Formalnie w kwestii przykazań, a konkretnie jednego, szóstego:

Hebrajskie słowo "NaAPh" oznacza współżycie seksualne z cudzą żoną, a także
cudzołóstwo sakralne z obcymi bogami czy królami. Występuje w Starym
Testamencie 31 razy.

Dzisiejsze odwrotne rozumienie - códzołostwo: seks nie z zaślubioną żoną lub
mężem to bardzo młoda interpretacja w teologii.
Dlatego, orgie, uwóczesne "kluby swingersów" w sredniowieczu były dopuszczalne
pod przyzwoleniem kleru, o ile kobiety były nałożnicami lub prostytutkami, byle
nie żonami - owszem niesmaczne, ale nie powodowały skandalu.
Ot taka zapomniana hipokryzja z naszego historycznego punktu widzenia.
Polecam:
pl.wikipedia.org/wiki/Historia_prostytucji#.C5.9Aredniowiecze

[petar2]

Prostakowi chodziło o brak potępienia przez Kościół praktyk swingersów czyli
cudzołóstwa zarówno w rozumieniu Starego Testamentu jak i współcześnie.

[prostak78]

Peter nie zrozumiałeś o co mi chodziło - chodziło mi przede wszystkim o fakt
uczestnictwa w tych orgiach papieży w średniowieczu. To raz dwa - your and
właśnie dokładnie zrozumiał. A ja jeszcze dodam, że oprócz przykazań bożych -
mamy też przykazanie kościelne oraz encykliki papieskie. Jak ktoś zainteresowany
proszę się z nimi zapoznać, szczególnie tymi w czasach średniowiecza :)

[prostak78]

A żeby byc jasnym, bo mam tendencje do zmuszania do myślenia innych - prawo boże
to 10 przykazań. Pozostałe przykazania kościelne i inne są tworem i dziełem
papieża oraz całego Kościoła. Często dane przykazania były tworzone na konkretne
potrzeby danej epoki.

[petar2]

> A żeby byc jasnym, bo mam tendencje do zmuszania do myślenia innych

Jestem pod wrażeniem ;-)

> Pozostałe przykazania kościelne i inne są tworem i dziełem
> papieża oraz całego Kościoła. Często dane przykazania były tworzone na
> konkretne potrzeby danej epoki.

No, może przykazania to niezbyt właściwe słowo ale jest sporo racji w tym
spostrzeżeniu. Ale nie tyle były tworzone, bo zostało to dane w Biblii, co
trochę zmieniała się interpretacja, uszczegółowiała czy była dostosowywana do
percepcji wspóczesnych.

[petar2]

Zrozumiałem dokładnie. Nic nie słyszałem o uczestniczeniu papieży w orgiach.
Nawet jeśli to się zdarzyło, to jak pisałem, takie naganne incydenty najwyższej
głowy Kościoła nie podważają jego zasad. Wydawało mi się, że chrześcijaństwo
mówi dużo i często o grzechach i słabościach człowieka, nie omijających nikogo.
I nigdy nie było pobłażania dla praktyk swingersów, czyli wspólnego seksu
małżeństw.

Natomiast chciałbym Ci zwrócić uwagę na absurdalność prostego przekładania bez
aspektu historycznego faktów (a często hipotez) z epoki, która trwała 10 wieków
i od tego czasu świat się zmienił diametralnie.

[prostak78]

Petar nie lubisz się poddawać :) OK

Z punktu widzenia historii. Świat się zmieniał, wraz z nim zmieniały się
doktryny kościoła, nie zmienia to jednak faktu podstawowego, który podałem
wyżej. Kościół swoje przepisy dostosowywał do własnych potrzeb. Gdyby opierał
się tylko i wyłącznie na prawach bożych (10 przykazań) to interpretowanie przez
kościól niektórych spraw mogłoby przyprawić co niektórych moherów o zawał serca :).

Prawda jest tak petar, że większośc przepisów kościelnych i praw jest
dostosowywana przez Kościół w zależności od danych okoliczności. To co teraz
jest zakazane, już jutro może być dozwolone. To co teraz jest grzechem jutro
może nim nie być. Dlatego, prawdziwy wierzący człowiek powinien opierać się
tylko i wyłącznie na prawach bożych i biblii. Reszta to ingerencja ludzka.

Ale na temat

[andriu_samogwa]

niedouczeni badacze histrorii z problemami w sypialni dajcie sobie spokoj.

[prostak78]

Denerwujemy speca master-rączka :)

[petar2]

> Denerwujemy speca master-rączka :)

Najwyraźniej :-)
Ale nie deprymuj Jędrusia, chciał się wstrzelić w dyskusję, zdobył się na
odwagę, zderzył dwa neurony powodując chwilowe uruchomienie procesu myślowego,
należy to docenić.

Zresztą to Twoja wina, bo masz "tendencje do zmuszania do myślenia innych" ;-)

[petar2]

> Z punktu widzenia historii. Świat się zmieniał, wraz z nim zmieniały się
> doktryny kościoła, nie zmienia to jednak faktu podstawowego, który podałem
> wyżej. Kościół swoje przepisy dostosowywał do własnych potrzeb.

Nie myl faktów z własnymi (czy aby na pewno) opiniami. Przekaz praw boskich i
powstanie Biblii odbywało się kilka tysięcy lat temu w konkretnej kulturze i
tradycji (żydowskiej) i było przystosowane do percepcji ówczesnych ludzi. Już
wtedy bardzo zmieniało się pod wpływem czasu, zobacz na zupełnie różny
charakter ST i NT. Doktryna chrześcijańska ewoluuje w pewnym zakresie wraz z
cywilizacją i to czyni ją atrakcyjną cały czas. Nie dotyczy to natomiast
podstawowych kanonów i zasad.

> Gdyby opierał się tylko i wyłącznie na prawach bożych (10 przykazań) to
> interpretowanie przez kościól niektórych spraw mogłoby przyprawić co
> niektórych moherów o zawał serca :).

Cały czas podniecasz się wyrywkowymi informacjami z historii religii
abstrahując od czasu.


> To co teraz jest zakazane, już jutro może być dozwolone. To co teraz jest
> grzechem jutro może nim nie być.

Czyżbyś był zwolennikiem beztroskiej utopii, że można ustalić raz na zawsze
uniwersalne i szczegółowe prawo zawsze aktualne?

> Dlatego, prawdziwy wierzący człowiek powinien opierać się
> tylko i wyłącznie na prawach bożych i biblii. Reszta to ingerencja ludzka.

No proszę, mamy zgrabną i czytelną definicję "prawdziwego wierzącego człowieka".
Zamyka się to w kilku, kilkunastu niewielkich aczkolwiek czasem głośnych i
agresywnych, z reguły dość młodych wyznań czy sekt na pograniczu
chrześcijaństwa.

[prostak78]

Petar - nie rozumiesz celu, do którego dążę.

Czy ci się to podoba czy nie, czy podoba się to ludziom wierzącym czy nie -
naczelnym prawem bożym jest 10 przykazań i nie mów mi, że one dziś nie są
aktualne. To kościół wprowadza interpretacje a nie powinien. Dla mnie te prawa
ustanowione przez wiekami są naczelnymi i kościół twierdzi to samo. Pytanie
dlaczego wprowadzanie tyle modyfikacje co interpretacje. Człowiek jest jak ciele
i prostsze nakazy i zakazy tym łatwiej ich przestrzega. Gdy wprowadzane są
wyjątki, modyfikacje za pomocą ludzkich interpretacji stają się nieczytalne
nawet dla tych, którzy je tworzyli. A nieczytalne oznacza własną interpretację i
z tym mamy teraz doczynienia.

[prostak78]

Troche mi klawiatura szwankuje :)

Ale chyba czytelne to było w miarę. Brak naniesienie poprawek szkodzi na tym forum.

Reasumując - Petar, gdyby ludzie kierowali się 10 przykazaniami - nie byłoby
wątpliwości co jest grzechem a co nie.

[petar2]

> Petar - nie rozumiesz celu, do którego dążę.

A po kiego grzyba mam rozumieć??
Może zrozumiem jak ... dojdziesz?

> Pytanie dlaczego wprowadzanie tyle modyfikacje co interpretacje.
> Człowiek jest jak ciele i prostsze nakazy i zakazy tym łatwiej ich
> przestrzega.

No widzisz, pytasz i od razu sobie odpowiadasz.

Idąc na chwilę twoim tokiem rozumowania, powiedz, czy jak żonaty facet sypia z
niezamężną kobietą to grzech czy nie?

[prostak78]

Zapytaj papieża lub księdza. Oni wprowadzili interpretację :)

[petar2]

> Zapytaj papieża lub księdza. Oni wprowadzili interpretację :)

Wiem co oni mi powiedzą. Pytam Ciebie bo chciałbym być "prawdziwym wierzącym
człowiekiem".

No to jak Prostak?
Chyba nie poddasz się tak łatwo, co?

[prostak78]

Przykazanie mówi jasno nie cudzołóż.
A żeby być jasnym masz dwa przykazania nie cudzołóż i nie pożądaj żony bliźniego
swego jak dla mnie sprawa jest całkowicie jasna.

[petar2]

Jak sprawa jasna to tym prostsza odpowiedź na pytanie.
Powtarzam: czy jak żonaty facet sypia z niezamężną kobietą to grzech czy nie?

Nie rób uników.

[prostak78]

Mój drogi ja już odpisałem i powtórzę.
Masz dwa przykazania jedno dotyczące sfery cudzołożenia wszystkich i drugie
dotyczące żonatych/męzatek.
Czyli przed ślubem nie wolno.

[petar2]

Prostak, byłem ciekaw jak wybrniesz z pułapki, którą sam na siebie nastawiłeś.
Jestem rozczarowany.
Ty nawet nie dostrzegłeś tej pułapki, po prostu nic nie rozumiesz.

Napisałeś, że Your_and dokładnie Cię zrozumiał, a On napisał:

"Formalnie w kwestii przykazań, a konkretnie jednego, szóstego:
Hebrajskie słowo "NaAPh" oznacza współżycie seksualne z cudzą żoną, a także
cudzołóstwo sakralne z obcymi bogami czy królami. Występuje w Starym
Testamencie 31 razy.
Dzisiejsze odwrotne rozumienie - cudzołstwo: seks nie z zaślubioną żoną lub
mężem to bardzo młoda interpretacja w teologii."

I to jest prawda, w momencie objawienia dekalogu Mojrzeszowi cudzołóstwo
dotyczyło jedynie seksu z żonatą kobietą. 9 przykazanie również nie odnosi sie
do mojego przypadku więc jeśli jesteś konsekwentny, powinieneś odpowiedzieć że
to nie grzech. Oczywiście mówimy o mężczyźnie, nie kobiecie.

Więc jak w końcu, grzech czy nie?

Zagadka 9 przykazania

[your_and]

petar2 napisał:
> I to jest prawda, w momencie objawienia dekalogu Mojrzeszowi cudzołóstwo
> dotyczyło jedynie seksu z żonatą kobietą. 9 przykazanie również nie odnosisie
> do mojego przypadku więc jeśli jesteś konsekwentny, powinieneś odpowiedziećże
> to nie grzech. Oczywiście mówimy o mężczyźnie, nie kobiecie.

Ach jak miło że wziąłeś na tapetę 9 przykazanie które jest niczym innym niż
historyczną interpretacyjbą manipulacją i zmuszasz do myślenia innych.

Po soborze Nicejskim ostatnie przykazanie dekalogu zostało robite na 2 aby po
wywaleniu "Nie będziesz czynił żadnej rzeźby..." każdy kto potrafi liczyć mógł
się doliczyc ze jest ich dziesięć :)
pl.wikipedia.org/wiki/Dekalog
Oryginalny sens ostatniego przykazania nie ma zupełnie wydzwieku zwiazanego z
seksem.
Hebrajskie słowo CHAMAD nie znaczy też tylko pożądać w dzisiejszym znaczeniu,
ale bardziej zabierać z użyciem przemocy (myśleć o tym i czynić).
A sensem jego w odróznieniu od nie kradnij jest to że nawet jeśli brat twój
popadł w zadłużenie, i jego wszystko co ma należy sie tobie zgodnie z prawem
nie myśl nawet o tym żeby pozbawić go żony i własności która pozwala mu
egzystować.

Co ciekawe często można o oryginalnym sensie posłuchać w katolickich mediach,
gdzie co światlejsi i oczytani kaznodzieje starają sie wyjaśnić że sama myśl o
czyimś małżonku albo posiadanym dobru konsumpcyjnym nie jest grzechem :)

[petar2]

Dzięki za rozwinięcie historyczne, ale czy to wnosi coś nowego do naszej
dyskusji?

> Co ciekawe często można o oryginalnym sensie posłuchać w katolickich mediach,
> gdzie co światlejsi i oczytani kaznodzieje starają sie wyjaśnić że sama myśl
> o czyimś małżonku albo posiadanym dobru konsumpcyjnym nie jest grzechem :)

Nie słucham, nie wiem. To o czym piszesz potwierdza, że interpretacje się z
mieniają zgodnie z duchem czasu. W Kościele cały czas trwają rózne dysputy, to
jedna z jego silnych stron.

Krytycy KK zarzucają mu z jednej strony straszny konserwatyzm z drugiej, jak
widać po obecnej dyskusji, pewnej ewolucji wraz z ludzkością. Na zasadzie jak
nie prawy sierpowy to może lewy prosty? :-)

[your_and]

> Dzięki za rozwinięcie historyczne, ale czy to wnosi coś nowego do naszej
> dyskusji?...
> Krytycy KK zarzucają mu z jednej strony straszny konserwatyzm z drugiej, jak
> widać po obecnej dyskusji, pewnej ewolucji wraz z ludzkością.

No cóż, szczerze, dla mnie to raczej w tym przypadku nie kwestia ewolucji, lecz
wtórnego analfabetyzmu, powtarzania litery, bez rozumienia sensu (kontekstu
historycznego) - który zresztą w feudalnej Europie był niewygodny po prostu,
gdzie duchowieństwo stało na straży wyzysku.
Reasumując Kościół kreuje i likwiduje interpretacje, ba, całe przykazania które
są dla niego w danym czasie niewygodne... moim zadaniem tyle to wnosi.
I nie mieszałbym objawionych uniwersalnych 10 przykazań z akualną nauką
Kościoła, szczególnie w kontekcie łóżka...

[petar2]

> No cóż, szczerze, dla mnie to raczej w tym przypadku nie kwestia ewolucji,
> lecz wtórnego analfabetyzmu, powtarzania litery, bez rozumienia sensu
> (kontekstu historycznego)

Nie łapię, Kościół nie zrozumiał przekazów ST i napisał co mu pasowało?
Czy też zmodyfikował zapisy odnoszące się tylko do praktyki żydowskiej i
nieprzydatnych w ówczesnym społeczeństwie?
Ale skąd zarzut o braku rozumienia sensu i kontekstu historycznego?

> - który zresztą w feudalnej Europie był niewygodny
> po prostu, gdzie duchowieństwo stało na straży wyzysku.

Zapachniało starym podręcznikiem historii :-)
Starożytni wykorzystywali niewolników, feudałowie chłopów, kapitaliści
proletariat i dopiero "ustrój sprawiedliwości społecznej" ...
Kontekst historyczny Kolego!

> I nie mieszałbym objawionych uniwersalnych 10 przykazań z akualną nauką
> Kościoła, szczególnie w kontekcie łóżka...

Uniwersalnych?
To może Ty Your_and odpowiesz na pytanie, które postawiłem Prostakowi?

[your_and]

> Zrozumiałem dokładnie. Nic nie słyszałem o uczestniczeniu papieży w orgiach.

Petarze aż mi sie nie chce wierzyć żeś tak mało oczytany.
Z jawnych wystawnych orgii dla kleru i zauszników słynął papież Aleksander VI
Borgia, skądinąd wyjątkowo skuteczny polityk który podzielił odkryty Nowy Swiat.
Współczesni mu duchowni pisali że prześcignął wszystkich poprzedników w
rozpasaniu i orgiach którzy starali sie to robić bez rogłosu.
pl.wikipedia.org/wiki/Papie%C5%BC_Aleksander_VI
Oczywiście nie dysktedytuje to teologii i katolicyzmu, ale daje pewien dystans
do takich czano białych stereotypów.

[gagamel1]

do kompletu nalezy dodac okres pornokracji (od segiusza III do jana XII) w
latach 900+.
borgi przypisuja takze "wywolywanie diabla".

[petar2]

Faktycznie jestem mało oczytany, ale forum mobilizuje i pomaga w poszerzaniu
wiedzy :-)

Biało-czarne stereotypy wypaczają nasz obraz świata, chętnie więc polemizuję z
wszelkiego rodzaju czarnymi legendami. A mnożą się ostatnio jak grzyby po
deszczu.

[gagamel1]

to nie sa "czarne legendy" tylko przez wieki skrzetnie skrywane w archiwach kk
"tajemnice", ktore dopiero teraz wyrywane sa na swiatlo dzienne przez
"niewygodnych" historykow.

[petar2]

Taa, wyszarpie się co bardziej smakowite kąski, podkoloryzuje, podfabularyzuje
i rzuci bez kontekstu historycznego gawiedzi ku uciesze. Zgodne to z trendami
politycznej poprawności ale przede wszystkim bardzo atrakcyjne komercyjnie więc
kwitną nam analfabeci historyczni ze specjalizacją: "życie seksualne papieży w
średniowieczu" albo "zbrodnie KK" :-)

[gagamel1]

alez przesadzasz - kk NIGDY nie splamil sie jakimkolwiek przestepstwem czy
nieczystoscia moralna. a feee!!! przeciez to byli i sa sami swieci ludzie.

[prostak78]

Mylisz się Petar. To co jest upublicznianie wyrywkowo to nie wina historyków,
analfabetyzmu tych, dla których jest to publikowane. Szczegóły, opisy, fakty są
dostepne dla tych co nie szukają sensacji, ale konkretów. Zapominasz o tym, ile
już kościół przepraszał za czyny i jakie to były czyny w historii. Kościół póki
nie wykopiesz dowodód sam nie przyzna sie do niczego. A gdy grunt pali się pod
nogami zaczynają się przepraszania i wołania o wybaczanie.

[petar2]

> Mylisz się Petar. To co jest upublicznianie wyrywkowo to nie wina historyków,
> analfabetyzmu tych, dla których jest to publikowane.

Właśnie o odbiorcach piszę. Oraz o rzeszy "tfórców" (z Hollywood na czele)
którzy dostrzegli w tym żyłę złota. A także aktywistach lewackich
wykorzystujących to propagandowo.

Kościół ma sporo "za uszami", nie przeczę i nie neguję solidnej krytyki.
Zwracam tylko uwagę na 2 fakty:
1. Ta instytucja ma 2 tysiące lat i ciągłość nieporównywalną do jakielkolwiek
innej w naszym kręgu kulturowym. Odegrała wielką rolę w stworzeniu cywilizacji
zachodniej i jest jednym z jej filarów. Jest tworzona przez ludzi a nie
nadludzi i błędy, potknięcia, ich słabości czy nawet zbrodnie (wielokrotnie
przeszacowane) były czy są nieuniknione.
2. Pomimo tych "błędów i wypaczeń" przetrwała i ma się dobrze. O czymś to
świadczy.

Co do związku tego wszystkiego z seksem ...

[your_and]

No ale właśnie po to człowiek ma wolna wolę rozum i sumienie żeby ich używać a
nie bezkrycznie słuchać kanclerzy, cesarzy, papieży czy ich przeciwników jaki
by rzekomy religijny autorytet za nimi nie stał.
Najgorzej jednak jeśli nie ma pokory zrozumienia jak wiele jest rzeczy skada
sie na rzeczywistośc i zachłystuje sie byle sensacją , czy odwotnie
bezkrytycznie wierzy w autorytety.

Co do związku tego wszystkiego z seksem - już we wczesnym średniowieczu
autorytety naciskały na to że zdecydowany nacisk na wstrzemieźliwośc seksualną
zwieksza w mężach żarliwośc do ważniejszych spraw: zapałowi żarliwości w
obronie wiary, lub medytacji dla tych co nie nadają sie na żołnierzy - o co
dziś wypisz wymaluj dokładnie chodzi islamskim fundametalitstom którzy są dziś
na topie w repesyności sekualnej.
Dziś pschycholodzy piszą o tym prościej: brak seksu powoduje agresję lub u
słabszych jednostek depresję - i o to chodzi. Zrealizowana jednostka jest
znacznie bardziej powściągliwa.

Dobrze tez pamietać Petarze że twórca antyseksualnej teologii Kościoła
Augustyn, przez wiele lat hulaka i opij, stał się w pewnym momencie kompletnym
impotetentem, wpadł w depresję, i wtedy to sie nawrócił i w swojej teologi
poniekąd zracjonalizował i "uświecił" swoją własną niemoc (nie wspaminając że
oparł to na antychreścijańskim manicheźnie).

[petar2]

Według KK papież jest nieomylny jedynie w kwestiach wiary.

> Najgorzej jednak jeśli nie ma pokory zrozumienia jak wiele jest rzeczy skada
> sie na rzeczywistośc

Ano właśnie. Tutaj piszesz o "kagańcu" nałożonym przez Kościół na seksualność
człowieka, dziś rano dawałeś link o prostytucji w średniowieczu, świadczący o
zrozumieniu tych potrzeb przez KK.
Czy to sprzeczność?

A może surowe zasady i wzniosły cel nie mają nas pogrążyć w zagłuszeniu własnej
seksualności i wepchnąć w choroby ale uchronić nas przed rozpustą, zepsuciem i
problemami z tymi związanymi?

I może wbrew temu co piszesz, katolicy lepiej to rozumieją i sobie z tym radzą
niż inni?
Przecież purytanizm i szczyty hipokryzji (Kinsley, epoka wiktoriańska, palenie
czarownic) to domena protestantyzmu i innych wyznań.

[your_and]

Dyskusja z tobą mnie inspiruje. Przypominasz mi żywo poglądy które sam niegdyś
miałem :)

> Według KK papież jest nieomylny jedynie w kwestiach wiary.

Wiary i moralności.
pl.wikipedia.org/wiki/Nieomylno%C5%9B%C4%87_papie%C5%BCa
> Ano właśnie. Tutaj piszesz o "kagańcu" nałożonym przez Kościół na seksualność
> człowieka, dziś rano dawałeś link o prostytucji w średniowieczu, świadczący o
> zrozumieniu tych potrzeb przez KK.
> Czy to sprzeczność?

Nie. Pewną elsatycznośc w pojmowaniu bieżącej nauki. Jutro znów może się
zmienić :)
I pragmatycznośc w manipulowaniu. W nie zawsze jednoznacznie "zbożnym" celu.

> Przecież purytanizm i szczyty hipokryzji (Kinsley, epoka wiktoriańska,palenie
> czarownic) to domena protestantyzmu i innych wyznań.

Jeżeli uważasz że ograniczam swoje rozwazania tylko do KK to chyba tak sie sam
nastawiłeś, bo piszę ogólnie i nie uważam by KK wysuwał się wyraźnie na czoło w
pobożności bądź hipokryzji. Akurat w tym kontekscie jedynie znam wiecej faktów.

[petar2]

> Dyskusja z tobą mnie inspiruje. Przypominasz mi żywo poglądy które sam
> niegdyś miałem :)

To ciekawe bo Ty mi przypominasz moją młodzieńczą buntowniczość :-)

Z wikipedią to bym był ostrożny. Mnoży się tam haseł, za chwilę może
powstanie "Seks_papieża" gdzie na podstawie paru faktów sprzed kilku wieków
okaże się, że papież to taki rozpustnik mieszkający w Watykanie i ubierający
się w białą sukiennkę.
I zdziwiłbyś się ilu by w to uwierzyło.

Papież jest nieomylny w kwestii wiary.

> Nie. Pewną elsatycznośc w pojmowaniu bieżącej nauki. Jutro znów może się
> zmienić :)

Zapewne coś się zmieni. Wg mnie to pozytyw. Podstawowe założenia pozostają
niezmienne od początku.

> Jeżeli uważasz że ograniczam swoje rozwazania tylko do KK to chyba tak sie
> sam nastawiłeś, bo piszę ogólnie i nie uważam by KK wysuwał się wyraźnie na
> czoło w pobożności bądź hipokryzji. Akurat w tym kontekscie jedynie znam
> wiecej faktów.

O innych wyznaniach wspominam, bo powstały one w opozycji do papiestwa. Jakoś
średnio im wychodzi, mnoży się tych religii, odrzucających "manipulacje,
interpretacje i modyfikacje" i sięgających bezpośrednio do Biblii.
Ciekawy paradoks Prostak, prawda?

[your_and]

> Z wikipedią to bym był ostrożny. Mnoży się tam haseł, za chwilę może
> powstanie "Seks_papieża" gdzie na podstawie paru faktów sprzed kilku wieków
> okaże się, że papież to taki rozpustnik mieszkający w Watykanie i ubierający
> się w białą sukiennkę.
> I zdziwiłbyś się ilu by w to uwierzyło.

Nie cytuję nic coby się nie pokrywało z innymi źródłami które znam. Wikipedia
najczęściej zgrabnie porzątkuje te informacje.

[prostak78]

Petar odnoszę wrażenie, że próbujesz ukierunkować dyskusję na temat sekt i
odłamów różnych ugrupowań. To prawda, że powstają różne sekty, różne "kółka
różańcowe", gdzie odrzuca się pewne aspekty wiary, a gloryfikuje te pożądane.
Tak niestety postępował także kościół na przełomie wieków. Mój drogi, teraz
namieszam całkowicie. Jak ocenić zakony? Gdyby nie zakony medycyna nie
rozwijałaby się, ale sam kościół pomimo, iż zakony znajdowały się w jego
strukturach, sam kościół nie akceptował tego. Wielokrotnie na przełomie wieków
to kościół wstrzymywał rozwój nauki. Nauka kościoła szła tylko w tym kierunku,
w którym pozwalała umacniać władzę kościoła. Nie musimy daleko szukać, poczciwy
Kopernik jest przykładem tego najlepszym. Kościół narzucał ograniczenia innym
"ciemnej masie" sam jednak uznawał, łamał wszelkie te ograniczenia. Mam tu teraz
na myśli właśnie seks. Wielokrotnie wszyscy byli wzburzeni, orgiami seksualnymi
cesarzy rzymskich. Oburzenie w dziesiejszych czasach wywołuje informacja o
praktykach pedofilskich w cesarstwie rzymskim. Ale Kościół przejął podobne
zachowania. Czasami, gdy się czyta historię papieży, ale te "prawdziwą" (polecam
BBC) to człowieka odrzuca. A wiesz dlaczego - nie dlatego, że seks grupowy jest
dla mnie be, tylko dlatego, że ten seks grupowy uprawiała osoba (osoby), które
za to samo "ciemną masę" na szafot prowadzili.

[prostak78]

a co do wikipiedii - powiem tak, większośc encyklopedii deaktualizowała się
wielokrotnie, to co było cacy później było przekłamywane. Wikipieda ma to do
siebie, że Tworzą ją ludzie. Wikipiedia wymyka się spod kuratelii kogokolwiek
(opcji politycznych, wiary itp). I co najważniejsze, wiekszośc poważnych
czasopism opiera się często na wikipiedii, nie wspominając już o programach
telewizyjnych, publicystycznych itp. Jest to jakąś miarą - wiarygodności
Wikipiedii. Wspomnę o tym, że chodzą słuchy o przejęciu przez Wikipiedię,
zakazanych dzieł i opublikowaniu ich.

[your_and]

> Wspomnę o tym, że chodzą słuchy o przejęciu przez Wikipiedię,
> zakazanych dzieł i opublikowaniu ich.

Dla mnie najbardziej przewrotne jest że aby uniknąć takich dyskusji jak moja z
Petarem sobór w Narbonne surowo zakazał posiadania i czytania pisma świetego
osobom laickim. Później za posiadanie angielskiego przekładu (łacinę znali
przecież tuylko duchowni) groziła kara śmierci, co tylko zjednało popleczników
schiźmie Henryka VIII wsród wiekszości umiejących czytać :)

[petar2]

> Dla mnie najbardziej przewrotne jest że aby uniknąć takich dyskusji jak moja
> z Petarem sobór w Narbonne surowo zakazał posiadania i czytania pisma
> świetego osobom laickim.

Dla mnie najbardziej przewrotne jest komentowanie faktu z XIII wieku
współczesnymi realiami. Czyli kolejna wrzutka z historii dla uzyskania taniego,
a raczej tandetnego efektu. Trochę to rozczarowujące Your_and i zaniżające
poziom dyskusji. Tą beztroskę w poruszaniu się po osi czasu pokazuje choćby
dobór słów: laicyzm to pojęcie funkcjonujące dopiero od Rewolucji Francuskiej.


Trzeba się zastanowić, czy mówimy o historii, a w szczególności historii
religii, ale wtedy rzetelnie podchodząc do czasów o których mówimy, czy też
mówimy o podejściu Kościoła do tematu swingowania.
W tym drugim przypadku nasza dyskusja przypomina rozważania o problemach
informatyki wspierane doświadczeniami średniowiecza. W takiej sytuacji każdy,
kto potrafi spłodzić 3-zdaniowy post na forum, wysłać mail'a czy przejść na 3
poziom Battle for "coś_tam" może uważać się za wulkan intelektu w porównaniu z
ludzmi średniowiecza. Ta arogancja jest przygnębiająco powszechna.

[petar2]

> Czasami, gdy się czyta historię papieży, ale te "prawdziwą" (polecam
> BBC) to człowieka odrzuca. A wiesz dlaczego - nie dlatego, że seks grupowy
> jest dla mnie be, tylko dlatego, że ten seks grupowy uprawiała osoba (osoby),
> które za to samo "ciemną masę" na szafot prowadzili.

Powiem Ci dlaczego "człowieka odrzuca":
1. Antyklerykalizm (szczególnie w stosunku do KK, bo reszta stara się dryfować
i nie narażać) w modzie, wykorzystywany szeroko komercyjnie i politycznie.
Angole od wieków są antypapistami i BBC świetnie się w tym mieści. Ostatnio
była głośna afera własnie w tym temacie mocno nadwyrężająca wiarygodność tej
stacji.

2. Kontekst historyczny i proporcje! Papież był w średniowieczu władcą sporego
państewka i sprawował kontrolę nad potężnymi majętnościami duchowieństwa w
Europie. Bywało, że i 30% ziem było w ich posiadaniu. Jedyną religią i doktryną
było chrześcijaństwo (katolicyzm to pojęcie dużo późniejsze) więc papież miał
potężny wpływ faktyczny i duchowy, wsparty narzędziami typu ekskomunika.
Oprócz roli duchowej był wielkim feudałem o ogromnej władzy. Myślisz, że łatwo
było się oprzeć pokusom i słabościom?
To poczytaj sobie o deprawacjach rodów dynastycznych, sposobach walk o władzę i
sukcesję, tam dopiero Cię odrzuci :-)

Oczywiście krótkowzrocznie można powiedzieć, że "stał na straży wyzysku".
Tak naprawdę chrześcijaństwo stanowiło podstawę ówczesnego porządku, organizmów
państwowych i tworzyło cos w rodzaju zjednoczonej Europy, na wieki przed UE :-)
Religia stanowiła wówczas podstawę społecznego ładu, równie niekwestionowaną,
jak dzisiaj demokracja i prawa obywatela. Dało to impuls do niebywałego rozwoju
cywilizacyjnego, również rozwoju nauki.
Herezje czy kwestionowanie podstawowych dogmatów równało się atakowi na króla
czy pana feudalnego oraz towarzyszyły im rewolucyjne rządania polityczne stąd
niekiedy były zwalczane siłowo.

> Oburzenie w dziesiejszych czasach wywołuje informacja o
> praktykach pedofilskich w cesarstwie rzymskim.

Tu dotykasz istoty rzeczy: "w dziesiejszych czasach". 6 wieków to około 30
pokoleń. Porozmawiaj ze swoim dziadkiem jak żyło sie i myślało kilkadziesiąt
lat temu, a to raptem dwa pokolenia do tyłu!

> A wiesz dlaczego - nie dlatego, że seks grupowy jest
> dla mnie be, tylko dlatego, że ten seks grupowy uprawiała osoba (osoby), które
> za to samo "ciemną masę" na szafot prowadzili.

Jakieś brednie wypisujesz.
Co do zakonów, nauki i poczciwego Kopernika to może kiedy indziej :-)

Aha, nie odpowiedziałeś mi na pytanie ;-)

[gomory]

Ciekawy pomysl dla ludzi ktorzy maja dobre wiezi emocjonalne, niezly, acz troche nudnawy seks i chca sobie dodac czegos bardziej ekscytujacego. O i akceptuja takie formy rzecz jasna.
Ale uwazam, ze to beznadziejnie glupi pomysl dla osob ktorym w lozku idzie kiepsko i uwazaja, ze ta droga sie to poprawi. Nic nie poprawi. Nawet jesli jedno z tej pary byloby wnieboziete ;).

[misssaigon]

do klubu swingersow chce sie dostac zwykle 2 razy wiecej mezczyzn niz kobiet,
jak dla mnie jest to symptomatyczne...
uwazam ze klub swingersow to zwyczajny burdel tylko na zasadzie wymiany - towar
za towar - ty mi swoja zone a ja tobie moja...

[dixia]

Fachowo to się barter nazywa ;o)))

[anula36]

a propos listonosza... mialabym chyba tez stresa ze wpadne na osobe dobrze mi
znana z innych dziedzin zycia;)

[dixia]

np ksiądz spowiednik... ;o)))

[zuza6661]

hehe, dobre :)

[zuza6661]

Albo ty mi swojego meza, a ci swojego. Czemu zawsze patrzymy tylko w jedna
strone? Ciekawe ile na tym forum jest kobiet, ktore chcialyby sprobowac? :)

[misssaigon]

zuza, nabor przeprowadzasz czy robisz program dla TVN?

[zuza6661]

hehe, dobry pomysl :)
Otwieram zapisy na wycieczke do klubu swingersow ;)

[tomek_abc]

nie wiem dlaczego, ale ten typ rozrywki
kojarzy mi sie z podstarzałymi panami, którzy liczą, że
na "wymianie"skorzystają (ze kobieta z wymiany bedzie bardziej atrakcyjna niż
zona) i z żonami, które dla Pana Męża są nawet gotowe dać sie przelecieć obcemu
facetowi

Oczywiscie to tylko moje skojarzenie, pewnie nie tylko takie motywy występują

[your_and]

tomek_abc napisał:

> nie wiem dlaczego, ale ten typ rozrywki
> kojarzy mi sie z podstarzałymi panami, którzy liczą, że
> na "wymianie"skorzystają (ze kobieta z wymiany bedzie bardziej atrakcyjna niż
> zona) i z żonami, które dla Pana Męża są nawet gotowe dać sie przelecieć(...)
> Oczywiscie to tylko moje skojarzenie, pewnie nie tylko takie motywy występują

Stereotypy kobiecej seksualności, której zresztą przeczą wypowiedzi pań na forum
BSwm. Przeglądałem tamte forum. Charakterystyczne jest że faceci piszą głównie
o planach a kobiety znacznie bardziej konkretnie o przeżyciach i doświadczeniach
i o tym że to często one były inicjatorkami.
Jak piszą seksuolodzy, mężczyźni częściej na ten temat mają fantazję, kobiety za
to znacznie częściej od nich realizują takie fantazje na temat seksu grupowego.

[dixia]

W myśl zasady "krowa co dużo ryczy - mało mleka daje" ;o)))

[dixia]

No to powinnaś podać ceny, terminy, miejsce i takie tam... :o)))

[tomek_abc]

jakie ceny dixia?
no chyba że chodzi o barter z dopłatą, ktora ma wyrównać róznice atrakcyjności
partnera/ki

[dixia]

Nie no taka impreza jest płatna... Kiedys jak buszowałem po "sympatii"
skontaktowała się ze mną niejaka Astrid, która urządza takie przyjęcia.
Wywiedziałem się wówczas tego i owego ;o)))

[tomek_abc]

dzielić sie żona i jeszcze płacić?
lekka przesada ;)

[dixia]

Aliści podówczas byłem sam jak palec...
Teraz pewnie nie zdecydowałbym się na takie namawianie bo wyszła by z tego
kiepska heca...

[anula36]

i pomysl ze zamiast ksiedza spowiednika moglabym wpasc na ciebie a nastepnie
skonfrontowac sie na zjezdzie forumowym;P

[zuza6661]

Ok chetnie ;) Ale to chyba zabronione na tym forum, a lubie z Wami rozmawiac,
to nie bede ryzykowac ze mnie za cos takiego ekskomunikuja ;)
jak ktos chce poszukac to na necie jest kilka odnoscnikow, ale na polskich
stronach dosc skromnie... Jest np nr tel i trzeba samemu zadzwonic...

[your_and]

zuza6661 napisała:
> jak ktos chce poszukac to na necie jest kilka odnoscnikow, ale na polskich
> stronach dosc skromnie... Jest np nr tel i trzeba samemu zadzwonic...

E tam, gdzie tam skromnie. Nawet po sąsiedzku jest na GW jedno z bardziej
aktywnych forum w karegorii dla dorosłych.
Gazeta.pl > Forum > Prywatne > Tylko dla dorosłych > Swingers

[zuza6661]

Chodzilo mi o strony samych klubow. I dzieki za info o tamtym forum :)

[jaonmy]

moze badanie rynku.. a tu okazuje sie ze potencjalna grupa docelowa nie
wykazuje wystarczajacego entuzjazmu ;)

[marcysia42]

Dokladnie tak! Dla osob sobie bliskich to czesto rewelacja i sposob na bardziej
udany seks - rowniez we dwojke ;). Wzbogaca w wielu wymiarach - nie tylko
erotycznym...
Gdy zas w zwiazku za duzo pretensji i obaw - obawiam sie, ze swing moze tylko
pogorszyc sprawe.

[feralna_siodemka]

Witajcie,
mam takie pytanie do bardziej doświadczonych, czy uważacie że powinnam sie
zgodzić na pomysł mojego męża żebysmy poszli do takiego klubu?
Złożył mi tę propozycję już dawno i przypomina o niej od czasu do czasu, a ja
sama nie wiem.
Jak byście zrobili? Pytam bo się taki temat pojawił akurat i mnie interesuje.
Pozdrawiam i piszcie

[tomek_abc]

czy forum ma odpowiedziec na pytanie czy
taka "zabawa" ci odpowiada?

[feralna_siodemka]

Właściwie to chyba nie, ale miałam pytanie czy ktoś ma więcej informacji albo
doświadczeń? Bo ja sama nie wiem, a jak spróbuje, to wiadomo że się nieodstanie.

Czy może to być ciekawy sposób na zabicie nudy która sie wkrada?
Ale co z zazdrością? Za mało wiem, żeby wiedzieć czy mi odpowiada.

[niebieski_motylek]

Idz na strone www.sexogloszenia.pl, tam szukaja par/pan/ do swingowania i nie
tylko , poza tym chyba kiedys na onnecie byl pokoj dla swingersow.. tam sie
wiecej dowiesz :)
Ja niestety nie mam doswiadczenia...w tej akurat dziedzinie
a

[glupi_antos]

feralna_siodemka napisała:
> Bo ja sama nie wiem, a jak spróbuje, to wiadomo że się nieodstanie

Męskie fantazjowanie (a nie praktyka) podpowiada mi, że jeśli nie będzesz miała
na coś ochoty, to po prostu tego nie zrobisz. Przecież nie ma nakazu
przymuszającego osoby, które wpadły na taką imprezę w angażowanie się we
wszystkie zabawy. Można wyjść... można poprzestać na swoim małżonku dodatkowo
bawiąc się otaczającą atmosferą...

> Ale co z zazdrością?

Wielu facetów podobno strasznie bierze widok żony z innym...

Na próbę opowiedz swojemu menowi o tym co robiłaś w łóżku z jego poprzednikiem -
ze szczegółami. Na pewno będzie zazdrosny... ale czy będzie to jedyna reakcja :)...

[sonar31]

Witam , czy nie rzucasz się przypadkiem na zbyt głebokie wody? Klub swingersów jak sama widzisz i juz zostało powiedziane to po prostu DOM PUBLICZNY . Wydaje mi się ze masz ochotę po prostu zrobić to z kimś innym tak samo i twój mąż . Nie lepiej w gronie kameralnym coś zorganizowac ? Musisz postawić sobie wazne pytanie czy jesteś w stanie wytrzymać napiecie jakie bedzie Ci towarzyszyło widząc jak Twój maż uprawia sex z inną . I odwrotnie . Ryzykujecie bardzo , sa to experymenty ze tak ujme dla bardzo zwiazanych emocjonalnie ludzi , którzy maja wielkie do siebie zaufanie . Ja powiem szczerze nie chciałabym zobaczyć jak mój partner robi to z inną . Być moze dlatego ze jest w tym naj... Mój sex jest doskonały mam wszystko co mozna sobie zapragnać , robimy to kilka razy dziennie , a pomimo tego równiez zorganizowalismy sobie trójkacik . Czy to coś zmienia ? z doswiadczenia powiem tylko tak ,po takim spotkaniu nasz sex wygladal jak po najsilniejszym srodku dopingujacym . Nie robilismy tego by nasz sex się poprawil po prostu chcemy wszystkiego spróbować. Z tym , ze nie pomysl ze jestem hipokrytka ale ja nie wyobrazam sobie zeby mój facet robił to z inną a ja bym się patrzyła .I on wie o tym ze w ten sposób by mnie bardzo skrzywdził. O sexie jak i o innych rzeczach po prostu trzeba nauczyc się rozmawiac . I spełniać fantazje partnerów . Wtedy zwiazek i sex bedzie udany.

[petar2]

Z tego co czytałem w sieci swego czasu, kluby takie mają problemy z
zapewnieniem równej liczby kobiet i mężczyzn. Par nie za wiele a duży napór
chętnych facetów, kwitnie więc wynajem panienek. Bo w końcu to nie sytuacja gdy
2-3 pary umówią się na takie urozmaicenie/eksperyment w czyimś mieszkaniu tylko
kolejny, zapewne całkiem niezły biznes. Atrakcja duża więc i taka odpłatność,
trzeba ściągać klientów i zachęcać ich do regularności.

Pomimo iż kobietki lubią pomarzyć o takich sytuacjach (i podobno ich fantazje
są o wiele bogatsze od męskich) to faktycznie bardzo rzadko decydują się na coś
takiego, bo:
- to faceci są głównie wzrokowcami
- seks grupowy staje sie przedmiotowy, sprowadza się do doznań bezposrednio
seksualnych wyłączając uczucia, a to jest najważniejsze w seksie dla większości
kobiet
- kobiety o wiele bardziej ryzykują, mają dużo więcej do stracenia, mało do
zyskania
- istnieje spore zagrożenie dla relacji w zwiazku po takiej próbie.

Oczywiście, trafiają się kobiety, które się decydują ale do tego potrzeba zgody
obojga więc zjawisko marginalne.
Czym dłuższy związek tym mniejsze zagrożenie. Przy korzystaniu z komercyjnych
klubów należy brać pod uwagę to, że nie wszyscy biorą w tym udział
bezinteresownie.

[nikkka5]

Swingowanie jako kuszenie losu?
Jesli do swingowania sa chetni oboje partnerzy, wyrazaja taka wole, ciekawosc,
zainteresowanie to nie jest to niebezpieczne dla zwiazku.Realizuja przez to
wspolne seksualne fantazje.Jedni np. swinguja i to ich podnieca , a inni np.
ogladaja wspolnie pornosy . Problem istnieje, kiedy tylko jedna osoba namawia
do tego, a druga ulegnie bez zdecydowanego przekonania z roznych przyczyn. To na
pewno zrodzi powazny konfkit bezposredni lub moze byc wypominane w innych
negatywnych sytuacjach.

[dixia]

A jeśli ludzie tracą umiejętnośc wspólnego małżeńskiego seksu na rzecz swingu?
Albo dojdzie element zakochania sie w kimś innym?
To nie tylko dlatego, że jedna strona chce bardziej... A to, że jest jeden
"prowodyr" jest rzeczą oczywistą... ;o)))

[nikkka5]

dixia napisał:

> A jeśli ludzie tracą umiejętnośc wspólnego małżeńskiego seksu na rzecz swingu?


Ta umiejetnosc moga rowniez stracic na rzecz przykladowych filmow porno, kiedy
one zaczna stawac sie jedynym srodkiem na rozkrecenie atmosfery w lozku. We
wszystkim nalezy zachowac oczywisty zdrowy rozsadek. Dopoki swing traktowany
jest jako urozmaicenie w zwiazku to wszystko jest ok.
> Albo dojdzie element zakochania sie w kimś innym?

Swing z zalozenia jest tylko sztuka dla sztuki.Tylko kontakt i przyjemnosci
cielesne - bez emocji "sercowych".Oczywiscie jest to teoria do praktykowania
tylko i wylacznie dla mocnych zwiazkow, w ktorych parnerzy sa pewni siebie,
swoich uczuc i swoich parnerow. Dlatego najczesciej swinguja pary ze znacznym
stazem wiekowym, takie ktore znaja sie juz b. dobrze ( ktore oczywiscie z tego
powodu poszukuja nowych przyjemnosci broniac sie przed nuda ).
Owszem, slyszalam opowiesc o mlodej -dwudziestoletniej swingerce, ktora potem
wolala tego nowego parnera , ale nie byla ona jeszcze w stalym zwiazku i nie
wiazala planow na przyszlosc.


>
>

[dixia]

Hmmm... Piszesz o tym zjawisku jakbys była jego zwolenniczką... Zalibżdy jak to
jest? Kto u Ciebie pierwszy podsunął tą myśl? Była obopólna? I tak sobie myślę,
że od fantazji do jej spełnienia w rzeczywistości to chyba dość długa droga...
Jak to jest u Ciebie?

[nikkka5]

Hmmm...Jestem zwolenniczka swingowania jako ciekawej formy urozmaicenia seksu w
malzenstwie, ale troche czasu musialo uplynac na rozmowy i odkrywanie sie z
mezem, abysmy oboje mieli jednakowe zdanie na ten temat. Masz racje, ze od
fantazjowania do realizacji dluga droga.Znam pare , ktore swinguje. Maja duzy
staz wiekowy malzenstwa i odkad zaczeli swingowanie , zblizyli sie do siebie
bardzo mocno. Sa na siebie bardziej otwarci, chetnie wsluchuja sie w swoje
potrzeby ( nie tylko seksualne), i maja wiekszy dystans do przyjmowania i
rozwiazywania problemow i konfliktow miedzy soba.

[marcysia42]

To zaskakujace, a wlasciwie zalosne, te falszywe wyobrazenia nt.swingu...

To wielka przyjemnosc (mowi kobieta!), i wcale nie jest tak jak wiele osob
wyobraza sobie na tym forum.... Ta zabawa ma znacznie wiecej subtelnych odcieni
i etapow niz postrzegana przez wielu "wymiana zon". I moze naprawde duzo wniesc
do zwiazku!

Ale kto nie sprobuje, nie jest tego w stanie zrozumiec.

[your_and]

> To zaskakujace, a wlasciwie zalosne, te falszywe wyobrazenia nt.swingu...
> I moze naprawde duzo wniesc
> do zwiazku!

No to napisz zatem coś wiecej, co z punktu widzenia kobiety może wnieść do
zwiazku?

[zuza6661]

Nie wiem jak to jest na prywatnych imprezach, ale w klubie nikt Cie do niczego
nie mam prawa zmusic. To Ty decydujesz co chcesz robic a co nie. Mozecie po
prostu isc popatrzec i skonsumowac w domu, lub na miejscu, ale tylko we dwojke.
Za pierwszym razem pary nie bardzo uczestnicza. Poza tym, wiekszosc Panow ma
problemy z erekcja...
Porozmawiaj przede wszystkim z mezem, czego dokladnie on oczekuje. Czy chce
zobaczyc, czy Wam sie to spodoba, czy chce koniecznie od razu skonsumowac...
Warto dac sobie na poczatek pewne granice, np. ok, pojdziemy, ale pod zednym
pozorem nie zostawisz mnie ani na minute samej i za pierwszym razem nie
bedziemy uprawiali seksu z innymi. Zobaczysz, podyskutujecie w domu.
Pozdrawiam

[nikkka5]

Kto z nas nie ma fascynacji seksualnych? Jedni marza np. robic to przy zgaszonym
swietle pod kolderka, inni marza o trojkatach ,czworokatach, grupowo. Jeszcze
inni lubia erotyzm polaczony z bolem,wiazaniem, ulegloscia; ze zwierzatkami itd.
Marzen jest duzo, z realizacja troche gorzej. Swingowanie jest interesujaca
propozycja dla wszystkich tych par, ktore chca czegos nowego w seksie i z nowymi
osobami , ale tylko i wylacznie pod warunkiem, ze chca tego oboje. Musza miec ze
soba bardzo dobre relacje bliskosci i zaufania , aby po fakcie nie bylo
konfliktu. Swingowanie wzmocni zwiazek , ale ten juz mocny- wspolnie przezytymi
pozytywnymi , silnymi emocjami .Czy moze rozwiazac problemy seksualne
malzenstw? Nie! To nie jest forma seksu dla ludzi z takimi problemami, ani
seksualnymi, ani emocjponalnymi. A co do klubow swingersow, sa to miejca dla
osob , ktorzy sa juz bardzo zaawansowani w swingowaniu lub lubia byc otoczeni
duza iloscia uprawiajacych seks ludzi. Pary , ktore wola robic to w kameralnym
i bardziej imtymnej atmosferze , moga wybrac sobie miejce np. we wlasnym
mieszkaniu, przy swiecach i ulubionej muzyce, z "zaprzyjaznoina" w tym celu
druga para.

Ostrzeżenie...

[dixia]

Pozwalam sobie na dwie rzeczy:

1. Na odświeżenie tego tematu pokazując coś co również może się zdarzyć...
2. Na wklejenie treści wątku z jednego z forów o tej tematyce...


WITAJCIE KOCHANI FORUMOWICZE. Chcielibysmy podziękować Wam za mile spędzony
czas na rozmowach, za przyjaźnie które się Tu nawiązały. Jednak jest to nasz
ostatni wątek na tym forum, jako małżeństwa. Podjeliśmy decyzje o rozwodzie.
Nasz związek nie wytrzymał i rozejście się dla obojga bedzie najlepszym
roziwązaniem. Po cześci przyczynił się do tego Swing - widocznie nie był dla
nas obojga równie dobrym wyjściem... Życzymy Wam wielu miłych chwil
przepełnionych głebokimi doznaniami,siły ducha, wiekiej miłości i jeszcze
wiekszego zaufania, a przedewszystkim nieograniczonej szczerości :-)
(...)


Czy to kogoś przekonuje???

[netka6666]

Tak, mnie przekonuje. Dwoje kochających się ludzi nie widzi świata poza sobą,
noszą siebie nawzajem pod powiekami... Nie jestem romantykiem ale takie mam
podejście. Swing to dobre wyjście dla osób, które już sie nie kochają ale z
pewnych względów (kasa, układy, przyzwyczajenie, dzieci) decydują się na to aby
być dalej razem. Dla osób, które chcą ratować małżeństwo to początek końca.

[nikkka5]

Swing nie jest srodkiem dla ludzi, ktorzy chca ratowac malzenstwo.Do swingowania
potrzebne jest zaufanie i bliskosc parnerow, ktorzy decyduja sie na to , a w
chorujacych zwiazkach przeciez tego brakuje.

[dixia]

No nie zgodzę się z Toba... Nigdy nie możemy być pewni co z tego wykiełkuje...
Jak się potoczą losy itd itp. Po za tym czy możemy byc pewni, ze nasze
małżeństwo jest całkowicie pewne?
Wypadałby się poważnie zastanowić zanim "obudzimy demony"...

[misssaigon]

rozsadek mowi, ze nie nalezy chodzic po ciemnej uliczce w spodniczce mini i
stroju wyzywajacym bo sie moze cos przukrego wydarzyc...i argumenty a contrario:

1. bo powinna byc policja
2. bo co sie mialo zdarzyc to sie zdarzylo - widac los tak chcial
3. bo trzeba miec zaufanie do spoleczenstwa i nie widziec w kazdym
gwalciciela...

tylko to tak nudno caly czas sluchac glosu rozsadku...

[dixia]

A co "autor miał na myśli"????

czy mozna zawrocic?

[misssaigon]

dixio - mezczyzno - swiadoma prowokacja niesie ze soba ryzyko ze sprawy moga
potoczyc sie w kierunku innym niz zakladany...i efekt osiagnie sie rozny od
zakladanego...

uwazam ze parom nastawionym na wolny zwiazek - bedzie bardzo trudno zerwac z ta
konwencja jesli dojda do wniosku ze poszlo to w zlym kierunku...i ograniczyc
sie tylko do malzenskiego duetu....czyz nie?

[miko74]

zuza6661 napisała:

> Czy ktos ma i zechcialby sie podzielic doswiadczeniami z klubu swingersow?
> Czy uwazacie, ze taka opcja jest dopuszczalna w malzenstwie? Czy moze
> rozwiazac problemy seksualne malzenstw? Chetnie sie dowiem, co o tym
> myslicie :)

Sprawa może byc ciekawa, chociaż żony raczej do tego nie przekonam..
Z byłą też nie skorzystaliśmy chociaż ćwiczylismy układy typu 2+2..

natomiast na pewno nie wpłynie to na rozwiązanie problemów małzeńskich. Myslę
że można to polecić małżeństwom o bardzo silnej więzi których to nie zaburzy..

M.

[justysialek]

Załamaliście mnie. Większość osób wypowiadających siw w tym związku,
twierdziła, że swingjest nie dla "chorych, słabych małżeństw z problemami"
tylko dla tych zdrowych, gdzie jest ogromna miłość i zaufanie i bliskość. W
życiu nie słyszałam bardziej chorego podejście do seksu! Dla mnie uprawianie
seksu z innymi będąc w małżeńskim związku, a nie daj boże na oczach męża jest
dewiacją i oznaką problemów emocjonalnych lub w związku! Bo jeśli ludzie są w
takim genialnym związku i tak sie kochają, to po co im seks z innymi. Właśnie
po to, by być ze sobą całe życie i NIE zdradzać potrzebna jest prawdziwa miłość
i zaufanie! Uważam , że ludzie, którzy swingują nie wiedzą, co to znaczy kochać
drugą osobę, ani co to znaczyć kochać i szanować siebie!

[aion71]

Wiedzą co to prawdziwa miłość i zaufanie ale bedąc wieloletnim związku chcą
przeżyć coś wiecej w seksie, niekoniecznie jak zdrowa katolicka większość za
plecami swoich małżonków tylko razem z nimi. Na forum swingersów sie z tym
odkrywają że zaczyna sie od tego że odkrywają sie ze swoimi fantazjami a
okazuje się druga strona ma bardzo podobne. Ale nie dotyczy to właśnie związku
z tym bywalców tego forum.
Przy okazji, kluby to margines i komercja. Raczej szuka się przez internet
podobnej pod kątem atrakcyjności i kultury innej pary.

[justysialek]

Nie dam sie przekonać. Nie jestem ani katoliczką praktykującą, ani nie
zdradzam. I mam jedną zasadę: jeśli znudził mi sie seks z mężem - urozmaicam
go, jeśli to nic nie daje, do tego stopnia, że muszę się przespać z kimś innym -
to znaczy, że nie kocham go już tak jak powinnam i rozstajemy się! Dla mnie
zdrada to po prostu tchórzostwo, brak klasy i szzerości nawet wobec samego
siebie. Natomiast zasłanianie się ideologią i miłością, by sobie pobzykać
innych ludzi i to jeszcze w obecności małżonka nie mieści się w granicach normy
zachowań!!!
Inna kwestia to taka, że ja kiedyś przespałam się z kimś bez uczucia i wiem, że
jako mądra, szanująca siebie kobieta nigdy więcej tego nie zrobię. Wg mnie
takie zachowanie świadczy o jakichś problemach emocjonalnych. Seks nie jest
tylko zabawą ani jedyną drogą do szczęścia, a po to mamy wolę, żeby wybierać
odpowiedni sposób zaspokajania swoich potrzeb. Współczuję tym, którzy wybrali
taki sposób. I koniec kazania. Dorośli jesteście, róbcie co chcecie, ale nie
zasłaniajcie się miłością i zaufaniem i nie wmawiajcie innym, że są chorzy, bo
tego NIE robią!!!

[miko74]

Hmm, może nie śledziłem dokładnie wątku, ale nie zauważyłem żeby ktokolwiek
pisał że chorzy są Ci którzy tego nie robią. W sumie to można im zazdrościć
jeśli mają udane życie. Po prostu wolna wola - jedni lubią czarne samochody
inni srebrne a jeszcze inni różowe.. Jedni uwazają że do szczęścia im potrzeba
seksu raz w miesiącu pod kołderką przy zgaszonym świetle, inni bawią sie "na
całego" w swjej sypialni (i kuchni też) a inni uważają że potrzeba im spotkania
z inną parą, albo w klubie.
Nikt nikogo nie zmusza.
Natomiast uważam że odpowiedź na pytanie "czy seks w klubie swingersów rowiąże
nasze problemy małżeńskie" jest jak dla mnie jednoznaczna: NIE ROZWIĄŻE.
Dlatego smiem twierdzić, że taka zabawa może dotyczyć tylko par bez problemów i
pewnych że obie strony tego chcą.
A i tak uważam, że jest to jazda bez trzymanki na dodatek po kruchym lodzie.
Oczywiście może się udać, ale może też sporo popsuć. Ale w przypadku pary z
problemami uważam że udac się nie może.. I tyle

Pozdrawiam

Miko

PS. Ale miło mi zawsze będzie powspominać to co się w życiu wyszalałem.. :)

[justysialek]

miko 74 napisał:
PS. Ale miło mi zawsze będzie powspominać to co się w życiu wyszalałem.. :)

No i dobrze!
Jednak jako facet inaczej do tego podchodzisz i ja to rozumiem. Ja bardzo źle
bym się z tym czuła. Miałabym koszmarne wyrzuty sumienia i poczucie winy. I nie
tylko względem partnera, również względem samej siebie. Dla mnie seks wiąże sie
z ogromnymi emocjami i nie pozwoliłabym sie tknąć obcemu mężczyźnie, tylko po
to, by się na mnie wyżył. Taka myśl wywołuje u mnie obrzydzenie. I dlatego po
prostu nie jestem w stanie zrozumiec motywów kobiet lub par bawiących sie w ten
sposób. jak próbuje ich zrozumieć, to zaczynam im współczuć.
Ale masz rację: każdy robi to co lubi!

[miko74]

justysialek napisała:


> No i dobrze!
> Jednak jako facet inaczej do tego podchodzisz i ja to rozumiem. Ja bardzo źle
> bym się z tym czuła. Miałabym koszmarne wyrzuty sumienia i poczucie winy. I
nie

a pewno podchodzę inaczej.. Ale nie wiem czy w 100% wynika to z tego że facet
jestem. są kobiety które oporów przed takimi zabawami nie mają. (zresztą w moim
przypadku propozycja wyszła od kobiety - chyba bo nie pamiętam już tak dobrze).
A i pewnie bardzo wielu facetom taki pomysł by do głowy nie przyszedł...

Swoją drogą na taki klub swingersów to pewnie bym się nie zdecydował - bo w
naszym przypadku to "tylko" czworokąty były....

M.

[kawitator]

Baaaaardzo ciekawie piszecie kumotrowie. Bez blagi Czytam z prawdziwa przyjemnością mimo iż dyskusja daleko odbiegła od podstawowego tematu wątku. Na tym forum częste i myślę, że stanowi o jego uroku. Dla rozluźnienia atmosfery mogę przytoczyć taką anegdotkę Tenże powoływany przez Your_and- a św Augustyn jako jeden z ojców kościoła obłożył ekskomuniką wszystkich ty co wierzą w antypody gdzie ludzie chodzą do góry nogami. Wierzysz w Australię ?
Masz przechlapane

[petar2]

Kawi, a któż to w jego czasach bredził o antypodach??
No i jakie on miał prawo do ekskomuniki?

Ech te anegdoty ...
A prywatnie to nie wierzę w Australię ;-)

[prostak78]

Nie wiemdziałem gdzie odpowiedzieć. Wchodze tutaj teraz i widzę polemikę na
całego. Sorki, że dopiero teraz, ale praca też wzywa. Muszę sie tera zpostarać
wbić, w któryś wątek. A tego andrju kopnąłbym w tyłek. Bo psuje kolejność. Kto
by pomyślał , że w takim temacie z kilku zdań powstanie taka polemika. Może
panowie założymy nowy wątek?? temat Swing - Kościół??

[your_and]

prostak78 napisał:
> Bo psuje kolejność. Kto
> by pomyślał , że w takim temacie z kilku zdań powstanie taka polemika.

jak wątek się rozrasta jak ten, przelącz se w przeglądace na: sortuj od
najnowszego

[aion71]

A co sądzicie o parach które spotykają w czworokątach sie żeby popatrzyć na
swój seks, nie wymieniają partnerami, ale jedynie kobietki bi bawią sie miedzy
sobą i ze swoimi partnerami? To też duża grupa.