Model....

16.12.09, 23:23
Wg powszechnie uznawanego w demografii modelu Bongaarts'a ( J.
Bongaarts, 1978 ); kobieta w ciagu swego reprodukcyjnego zycia
moglaby urodzic 15,3 dzieci / srednio /. Ale pod nastepujacymi
warunkami: wychodzilaby za maz w wieku 15 lat, nie uzywalaby srodkow
antykoncepcyjnych, nie karmilaby piersia, nie wstrzymywalaby sie od
kontaktow seksualnych po urodzeniu dziecka oraz nie wpadlaby na
pomysl aborcji.
Wym. wszkaznik dzietnosci ma znaczenie teoretyczne i porownawcze.
Kobiety niektorych krajow, dzielnie przekraczaja podana wartosc, np
Peru - 18,0; Brazylia - 18,7 dz. ( 1995 ).
Co myslicie..??:)
    • kleks.keks.eks.seks Myślimy, że nie lubimy dzieci 'nt 16.12.09, 23:25
    • xxmjxx Re: Model.... 16.12.09, 23:27
      Sa kraje gdzie mniej ludzi musi byc nastawionych na kariere...
    • wanilinowa Re: Model.... 16.12.09, 23:45
      > Wym. wszkaznik dzietnosci ma znaczenie teoretyczne i porownawcze.
      > Kobiety niektorych krajow, dzielnie przekraczaja podana wartosc, np
      > Peru - 18,0; Brazylia - 18,7 dz. ( 1995 ).

      chyba ci się przecinki porąbały w tych danych, albo wziąłeś je z tego samego
      miejsca co panią Hershooter
      • andreas3233 Re: Model.... 16.12.09, 23:49
        wanilinowa napisała:

        > > Wym. wszkaznik dzietnosci ma znaczenie teoretyczne i porownawcze.
        > > Kobiety niektorych krajow, dzielnie przekraczaja podana wartosc,
        np
        > > Peru - 18,0; Brazylia - 18,7 dz. ( 1995 ).
        >
        > chyba ci się przecinki porąbały w tych danych, albo wziąłeś je z
        tego samego
        > miejsca co panią Hershooter

        Wcale mi sie przecinki nie porabaly.
        Taka jest rzezcywistosc: srednia dzietnosc wg wym. wskaznika w Pld i
        Srodk. Ameryce wynosi: 16,6 dz.
        >
        >
        • wanilinowa Re: Model.... 16.12.09, 23:55
          pomyśl przez moment, andreas, przeciętnie 16 dzieci?
          zresztą sam sobie sprawdź:
          data.un.org/Data.aspx?d=PopDiv&f=variableID%3A54

          dla ułatwienia - Peru w l.1990-1995 - 3,57
          • andreas3233 Re: Model.... 17.12.09, 00:15
            wanilinowa napisała:

            > pomyśl przez moment, andreas, przeciętnie 16 dzieci?
            > zresztą sam sobie sprawdź:
            > data.un.org/Data.aspx?d=PopDiv&f=variableID%3A54
            >
            > dla ułatwienia - Peru w l.1990-1995 - 3,57
            Nie przeczytalas najwyrazniej, zbyt dokladnie tresci watku.
            Podane przez Ciebie powyzej dane dla Peru odnosza sie do tzw. TFR -
            stopy plodnosci; natomiast podane przeze mnie dane odnosza sie do
            TF - ogolnej stopy dzietnosci.
            Demografia dysponuje wieloma wskaznikami plodnosci i dzietnosci.
            Dla Polski podany przez Ciebie wskaznik TFR - wynosi ok 1,2.
            >
            • wanilinowa Re: Model.... 17.12.09, 00:19
              andreas3233 napisał:

              > wanilinowa napisała:
              >
              > > pomyśl przez moment, andreas, przeciętnie 16 dzieci?
              > > zresztą sam sobie sprawdź:
              > > data.un.org/Data.aspx?d=PopDiv&f=variableID%3A54
              > >
              > > dla ułatwienia - Peru w l.1990-1995 - 3,57
              > Nie przeczytalas najwyrazniej, zbyt dokladnie tresci watku.
              > Podane przez Ciebie powyzej dane dla Peru odnosza sie do tzw. TFR -
              > stopy plodnosci; natomiast podane przeze mnie dane odnosza sie do
              > TF - ogolnej stopy dzietnosci.
              > Demografia dysponuje wieloma wskaznikami plodnosci i dzietnosci.
              > Dla Polski podany przez Ciebie wskaznik TFR - wynosi ok 1,2.
              > >

              przeczytałam dokładnie, to Ty pokręciłeś płodność z dzietnością. dzietność (o
              której piszesz od początku) jest właśnie na poziomie 1-3, a płodność to ten
              potencjał, który można sobie wyliczyć teoretycznie nawet na poziomie 40 (co rok
              to prorok)
              • andreas3233 Re: Model.... 17.12.09, 00:27
                wanilinowa napisała:

                > andreas3233 napisał:
                >
                > > wanilinowa napisala:
                >
                > przeczytałam dokładnie, to Ty pokręciłeś płodność z dzietnością.
                dzietność (o
                > której piszesz od początku) jest właśnie na poziomie 1-3, a
                płodność to ten
                > potencjał, który można sobie wyliczyć teoretycznie nawet na
                poziomie 40 (co rok
                > to prorok)

                Jak zwykle ja jestem winien...:(
                Znowu kwestia terminologii...:(
                >
                >
                • eight_elvises Re: Model.... 17.12.09, 00:35
                  To się najpierw z tą terminologią zapoznaj i podniecaj się wyrywkowymi
                  informacjami z wykładów.
                  andreas3233 napisał:

                  >
              • eight_elvises Re: Model.... 17.12.09, 00:32
                Daj spokój, kolo pewnie ma jakiś przebłysk po zajęciach z demografii i będzie tu
                do upojenia snuł swoje opowieści o skromnych 16dzieciowych familiach w Peru. Ma
                model i tego modelu będzie się trzymał. Pewnie tak w szkole powiedzieli. A że
                pewnie wnioski do wysnucia zostawili "studentom" to i ma chłopak/dziewczyna problem.

        • eight_elvises Re: Model.... 17.12.09, 00:24
          Chwila, ale o czym właściwie snujesz swoje opowieści? O matematycznie wyliczonej
          potencjalnej dzietność bazującej na okresie od dojrzałości płciowej do
          menopauzy, pomijającej wszystko inne czy na realu? Weź i uściślij a nie snuj
          opowieści z gatunku sf.
          Z drugiej strony biorąc pod uwagę samą matematykę i olanie biologii wychodziłoby
          że facet-zwłaszcza jak się wspomoże niebieskim lewarkiem-to w tysiące lekko może
          iść.

          andreas3233 napisał:

          > wanilinowa napisała:
          >
          > > > Wym. wszkaznik dzietnosci ma znaczenie teoretyczne i porownawcze.
          > > > Kobiety niektorych krajow, dzielnie przekraczaja podana wartosc,
          > np
          > > > Peru - 18,0; Brazylia - 18,7 dz. ( 1995 ).
          > >
          > > chyba ci się przecinki porąbały w tych danych, albo wziąłeś je z
          > tego samego
          > > miejsca co panią Hershooter
          >
          > Wcale mi sie przecinki nie porabaly.
          > Taka jest rzezcywistosc: srednia dzietnosc wg wym. wskaznika w Pld i
          > Srodk. Ameryce wynosi: 16,6 dz.
          > >
          > >
    • eight_elvises Re: Model.... 16.12.09, 23:51
      Myślimy, ze to absurd oparty na kilku prostych działaniach matematycznych.

      andreas3233 napisał:

      > Wg powszechnie uznawanego w demografii modelu Bongaarts'a ( J.
      > Bongaarts, 1978 ); kobieta w ciagu swego reprodukcyjnego zycia
      > moglaby urodzic 15,3 dzieci / srednio /. Ale pod nastepujacymi
      > warunkami: wychodzilaby za maz w wieku 15 lat, nie uzywalaby srodkow
      > antykoncepcyjnych, nie karmilaby piersia, nie wstrzymywalaby sie od
      > kontaktow seksualnych po urodzeniu dziecka oraz nie wpadlaby na
      > pomysl aborcji.
      > Wym. wszkaznik dzietnosci ma znaczenie teoretyczne i porownawcze.
      > Kobiety niektorych krajow, dzielnie przekraczaja podana wartosc, np
      > Peru - 18,0; Brazylia - 18,7 dz. ( 1995 ).
      > Co myslicie..??:)
      • andreas3233 Re: Model.... 17.12.09, 00:18
        eight_elvises napisała:

        > Myślimy, ze to absurd oparty na kilku prostych działaniach
        matematycznych.
        >
        Na przyklad: na jakich kilku prostych dzialaniach
        matematycznych..????
        • wanilinowa Re: Model.... 17.12.09, 00:21
          andreas3233 napisał:

          > eight_elvises napisała:
          >
          > > Myślimy, ze to absurd oparty na kilku prostych działaniach
          > matematycznych.
          > >
          > Na przyklad: na jakich kilku prostych dzialaniach
          > matematycznych..????


          potencjalna ilość dzieci=(wiek_menopauzy*12-wiek_dojrzewania*12)/(9+6)

          9 - ciąża
          6 - połóg
          • andreas3233 Re: Model.... 17.12.09, 00:34
            wanilinowa napisała:

            > andreas3233 napisał:
            >
            > > eight_elvises napisała:
            > >
            > > > Myślimy, ze to absurd oparty na kilku prostych działaniach
            > > matematycznych.
            > > >
            > > Na przyklad: na jakich kilku prostych dzialaniach
            > > matematycznych..????
            >
            >
            > potencjalna ilość dzieci=(wiek_menopauzy*12-wiek_dojrzewania*12)/
            (9+6)
            >
            > 9 - ciąża
            > 6 - połóg

            Nic podobnego; podany przeze mnie wskaznik Bongaarts'a oblicza sie
            zupelnie inaczej...
            >
            • wanilinowa Re: Model.... 17.12.09, 00:36
              to nie jest wskaźnik Bongaartsa, tylko mój przykład prostego wzoru na
              potencjalną ilość dzieci. cytując nie zapomnij o wanilinowa [2009]
              • andreas3233 Re: Model.... 19.12.09, 23:33
                wanilinowa napisała:

                > to nie jest wskaźnik Bongaartsa, tylko mój przykład prostego wzoru
                na
                > potencjalną ilość dzieci. cytując nie zapomnij o wanilinowa [2009]

                Nie zapomne..:)))
                Choc wzor Twoj w podanej wersji nie wydaje sie specjalnie zrozumialy.
                >
                >
                >
            • eight_elvises Re: Model.... 17.12.09, 00:36
              Klękajcie narody, kolega umie wskaźnik wyliczać!
        • eight_elvises Re: Model.... 17.12.09, 00:25
          Dodawanie i dzielenie. Dla mnie proste. Dla ciebie nie?

          andreas3233 napisał:

          > eight_elvises napisała:
          >
          > > Myślimy, ze to absurd oparty na kilku prostych działaniach
          > matematycznych.
          > >
          > Na przyklad: na jakich kilku prostych dzialaniach
          > matematycznych..????
          • textbomb A ile zaoszczedzily na podpaskach i kondonach :) 17.12.09, 00:36
    • martishia7 Re: Model.... 17.12.09, 00:33
      Myślimy, że bolą nas Dolne Partie Piłkarza na samą myśl o 15 porodach.

      www.youtube.com/watch?v=47P59ha9k9s&feature=related
      • andreas3233 Re: Model.... 17.12.09, 23:50
        martishia7 napisała:

        > Myślimy, że bolą nas Dolne Partie Piłkarza na samą myśl o 15
        porodach.
        >
        No tak, to nielatwe, ale teoretycznie mozliwe...:))
    • zeberdee24 Re: Model.... 17.12.09, 23:57
      To co ty podajesz to jest birth rate/1000 population, wzięte z world factbook.
      Polska ma ten wskaźnik na poziomie około 10.
      • andreas3233 Re: Model.... 18.12.09, 00:47
        zeberdee24 napisał:

        > To co ty podajesz to jest birth rate/1000 population, wzięte z
        world factbook.
        > Polska ma ten wskaźnik na poziomie około 10.

        Nic podobnego!!! To wskaznik TF, ze wzoru Bongaartsa.
    • rzeka.chaosu A facet teoretycznie... 18.12.09, 00:30
      ... mógłby mieć miliardy dzieci. Tymczasem podobno niewiele ponad połowa (a może
      mniej) mężczyzn zdołało przekazać swoje geny.
      Ojojoj ;)
      I dobrze.
      <mruga do Jarosława K.>
      • andreas3233 Re: A facet teoretycznie... 18.12.09, 00:51
        rzeka.chaosu napisała:

        > ... mógłby mieć miliardy dzieci. Tymczasem podobno niewiele ponad
        połowa (a moż
        > e
        > mniej) mężczyzn zdołało przekazać swoje geny.
        > Ojojoj ;)
        > I dobrze.
        > <mruga do Jarosława K.>
        Wg badan porownawczych, ok 20% mezczyzn - nie przekaze/ przekazalo
        swych genow:((
        • rzeka.chaosu Re: A facet teoretycznie... 18.12.09, 00:59
          A gdzie źródło? Pytam serio i z ciekawości. Ja swoją wiedzę na ten temat mam
          niestety z Tv tylko, wiec dlatego napisałam "podobno". No podaj źródło
          (najlepiej w sieci).
          • andreas3233 Re: A facet teoretycznie... 18.12.09, 23:24
            rzeka.chaosu napisała:

            > A gdzie źródło? Pytam serio i z ciekawości. Ja swoją wiedzę na ten
            temat mam
            > niestety z Tv tylko, wiec dlatego napisałam "podobno". No podaj
            źródło
            > (najlepiej w sieci).
            Nie pamietam zrodla, i nie chce Cie wprowadzac w blad.
            Porownanie pochodzi od muszek owocowek. Ale okazalo sie calkiem
            sluszne.
            Tam, 20% samcow i 4 % samic nie przekazuje swych genow nastepnemu
            pokoleniu.
            Obecnie przyjmuje sie, ze ok 3,50 - 4,50% kobiet - jest z roznych
            powodow trwale nieplodnymi.
    • maitresse.d.un.francais Myślimy, że nie wstrzymywanie się od 18.12.09, 21:15
      kontaktów seksualnych w sytuacji kiedy wszystko mamy popękane i poranione jest
      szczególnie wymyślną torturą.

      I mamy nadzieję, że ktoś kiedyś wymyśli symulator "uprawiania seksu niedługo po
      trudnym porodzie", żeby andreas mógł spróbować, jak to miło.
    • andreas3233 Re: Model....- wyjasnienie: 18.12.09, 23:33
      Skad wziela sie ta tajemnicza liczba TF= 15,3?
      W nieobecnosci antykoncepcji, aborcji, nieunikaniu abstynencji
      seksualnej, srednia przerwa pomiedzy kolejnymi porodami wynosi 20
      miesiecy. W zwiazku z tym, przez 25 lat swej reprodukcji seksualnej
      kobieta moze urodzic 15 dzieci.
      Korekcja +0,3 ( do wartosci TF = 15,3 ),dodana zostala na bazie
      szczegolowych analiz danych empirycznych.
      ( pomiedzy populacjami ludzkimi istnieja roznice w kobiecej
      plodnosci, spontanicznej aborcji, czy nieplodnosci ).
      Generalnie, mozna przyjac TF = 13 - 17 dzieci na kobiete.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja