Czy ktoś poda "Agorę" za ubliżanie Homoseksualisto

[sagis]

m w tytule tego artykułu?

serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34314,2745006.html
Jak można człowieka równać do psa?
Homoseksualiści nie są winni, że natura zrobiła im takiego psikusa.
Niech inni cieszą się, że są ogólnie uznanej orientacji seksualnej.
Ujdzie "Agorze" to bezkarnie, bo nie ma jednego adresata, a jeśli Sąd
zastosował się do opinii większości, to znaczy, że nikt nie stanie w obronie
homoseksualistów. Nawet jeśli większość nie ma racji, bo tak samo do niej
przyłączają się inni. Ludzie często nawet nie mają pojęcia za czym krzyczą,
ale jakiś tłum krzyczy, to oni z nimi. Kupą raźniej i kupy nikt nie ruszy:-)))

[anahella]

Nie uwazam zeby nalezalo podawac do sadu gazete, bo informuje o bulwersujacych
wyrokach sadowych.

Obowiazkiem gazety jest informowac. Nie oszukujmy sie: sady w Polsce maja
debilne wyroki, autorka w ramce wyrazila swoje zdanie, a wydawca pozwolil jej
na to.
Przeczytaj do konca tekst, wraz z komentarzem autorki.

Ważna jest cała konstrukcja artykułu,a dobry tytuł

[sagis]

jest podstawą. Odpowiada się za całość. Za wszystkie wypowiedziane słowa.
Dobrze, że informuje "Agora" o tym, co dzieje się na świecie, ale ważne jest
też, jak to robi się i powinno się wziąć odpowiedzialność za każde słowo.
Artykuł przeczytałam uważnie, a tytuł jednak wszystkim pierwszy rzuca się w
oczy. Są ludzie, którzy czytają tylko tytuły. I jakie oni teraz odczytali
przesłanie?

[squirrel9]

Ja rónież nie uważam,że Agora ma odpowiadać za głupotę "wysokiego sądu" - oni
jedynie informują. Gdbym np. w debacie publicznej powiedziała do jakiejś
sędziny "jesteście złodziejami i łapówkarzami, popieracie bandytów" a ona
oddała mnie do sądu i sąd stwierdził,że w publicznej świadomości (moze
zleciliby takie badanie OBOP-owi) śędzia to złodziej,łapówkarz itp i uwolniliby
mnie to gazeta też penwie zatytuowałaby sensacyjnie artykuł :SĘDZIA - ZŁODZIEJ
I ŁAPÓWKARZ.

Tytuł wymyślił dziennikarz, a nie Sąd.

[sagis]

Tytuł mówi o tym, co będzie w artykule. Czyli dla kogoś nie wczytującego się w
całość artykułu oznacza on, że tak jest i nie ma po co dalej czytać tego
artykułu.
Zresztą zadaniem dziennikarzy jest wywołać emocje, aby o czymś mówiło się.
A, wiemy, że najwięcej energii dają właśnie złe emocje!
Nie jest dla dziennikarzy ważna treść, tylko chcą rozbudzić ludzi do dyskusji.

[anahella]

sagis napisała:

> Nie jest dla dziennikarzy ważna treść, tylko chcą rozbudzić ludzi do dyskusji.

No i udalo sie:)

Jednak bede polemizowac. Dla dziennikarzy wazna jest tresc. GW jest
przeznaczona dla ludzi inteligetnych, wiec taki prowokacyjny tytul ma zatrzymac
oko na tekscie.

Co do tytulow to sa dwie szkoly. Pierwsza - zajawia temat w sposob konkretny.
Takie tytuly masz w pisamach ekonomicznych. np. "Stopy procentowe ida w dol".
Albo w prasie kobiecej np. "Ziolowe maseczki na lato". Wymaga tego informacja
czy poradnik. W tekscie zaopatrzonym w komentarz mozna sobie pozwolic na
wiecej, tak jak tu - mamy wiec druga szkole: "zadziw czytelnika, by zechcial
przeczytac co autor o tym sadzi".

Inaczej czyta sie suche informacje a inaczej komentarze. Te pierwsze czyta sie
latwiej, ale jest bardziej ograniczony target. O tendencjach w gospodarce czy
jak sie robi maseczke na lato przeczyta tylko zainteresowany danym tematem.
Komentarzy raczej nie lubimy czytac, chyba ze jest to osoba znana lub
specjalista w interesujacym nas temacie. Tu trudniej przykluc uwage czytelnika.

Jezeli tekst opatruje sie w komentarz, to faktycznie chce sie wywolac dyspute -
poruszyc ludzi. Komentarz jest wyzwaniem dla czytelnika, to cos w stylu "ja sie
wypowiedzialam, Ty sie wypowiedz tez". I niewazne czy wypowiedz bedzie na forum
czy u cioci Jadzi na imieninach.

[anahella]

sagis napisała:

> Są ludzie, którzy czytają tylko tytuły. I jakie oni teraz odczytali
> przesłanie?

Gdyby byli ludzie czytajacy slowa tylko na litere "a" tez by zrozumieli cos nie
tak.
Tytul jest prowokacyjny. Gdyby brzmial: Wyrok poznanskiego sadu" nikt by tam
nie zajrzal.

Mam wrazenie ze na Ciebie podzialal zbyt mocno. W pierwszym poscie w tym watku
napisalas:

> Jak można człowieka równać do psa?

Wyrazenie "jeden pies" nie jest przyrownywaniem czekokolwiek/kologolwiek do
psa. To zwiazek frazeologiczny, ktory znaczy tyle co "to jedno i to samo". Jest
to wyrazenie potoczne i chyba celowo uzyte, bo konstrukcji potocznych uzywa sie
na co dzien, na ulicy, przy komunikowaniu prywatnym. Jest zatem odniesieniem do
faktu, ze wyrok poznanskiego sadu w sumie oparl sie na sadach ulicy.

w tym kraju

[mario2]

bedzie jeszcze gorzej Kaczor juz w Wawce pokazuje jak bedzie "tolerowal"
mniejszosci seksualne. Jak za Hitlera bada musieli nosic rozowe opaski. Tak
moze dziac sie tylko w kraju w ktorym dominujaca ideologia jest glempizm -
wojtylizm szerzony przez takie mozgi jak Rydzyk, czy Giertych

sagis a np MW mozna tak opsiywać?

[boski.zawodowiec]

jestem przeciwnikiem Giertycha ale uwazam ze skoro homosexy mają prawo
porównywac MW do Faszystów to druga strona ma jak najbardziej takie samo prawo.
W koncu MW istnieje tylko dzieki temu ze z drugiej strony istnieje skrajna
Lewica.

To jest nieporównywalne.

[sagis]

I też siła przekazu i nadawca tego. Media powinny mieć większą odpowiedzialność
za to, co wszystkim głoszą.

A dlaczego jest nieprównywalne?

[boski.zawodowiec]

Nieczytałas nigdy w gazetach jak po paradach homosexy sie zaliły ze faszystów
sie w polsce toleruje.
Ja mysle ze skoro najwiekszym obroncom homo jest soba ktora chciałby eutanazji
(czegoś co wymyslili hitlerowcy/faszysci/nazisci) w polsce to chyba druga
strona tez ma prawo mowic co sadzi o przeciwnkach.

Dlaczego jesteś przeciwnikiem homoseksualistów?

[sagis]

Oni nikomu nie szkodzą. To inni ich nietolerują i nienawidzą.
Prawda jest taka, że ktoś, kto czuje się odrzucony i nawet znienawidzony może
podobnie wybuchnąć nienawiścią do swoich prześladowców.
Czyli nienawiść rodzi nienawiść.
Jeśli chcesz coś dobrego zrobić to czyń dobro innymi, kochaj innych, a inni
zapłoną do Ciebie miłością.

[boski.zawodowiec]

Kiedy ostatnio jakis homoseksualista został pobity za sam homoseksualizm lub
gdzie oni sa tak bardzo przesladowani?
Czy sa gorzej traktowani w sądach? Czy nie mają prawa podejmowac pracy?, czy sa
regua;lrnie bici oraz zamykani w wiezieniach? czy nie moga piastowac stanowisk
publicznych?
GDZIE JEST TA NIETOLERANCJA O KTOREJ TU CIAGLE SLYSZYMY???
A moze nietolerancją jest to ze musza płacic podatki takie same jak reszta
ludzie bedacych w nieformalnych zwiazkach z ktorych nie bedzie dzeici? A moze
przesladowaniem jest to ze nie moga przepisac spadku na swojego kochanka? To
jeden z ich głównych argumentow. Wiesz akurat i to mozna zrobić w polsce bez
zawierania zwiazku małzenskiego.
Polecam ci porzadnie pcozytac czego oni tak naprawde sie domagaja to byc moze w
jedej chwili poaptrzysz na to jak wielu ktorzy sie tym zainteresowali.

[squirrel9]

Nie zauważyłeś,że "największym obrońcą homoseksualistów" są ludzie
tolerancyjni? Nie ma jednej "największej". Człowiek jeśli jest tolerancyjny to
uważa, ze każdy zgodnie z prawem może zrobić coś z własnym życiem lub niczego
nie robić (jeśli tylo nie wchodzi na "cudze"). Proste myślenie - jeśli ktoś
przedstawia się profesor to na pewno jest mądry (czy. w każdej dziedzinie!!!),
jeśli ktoś popiera coś czego ja nie akceptuję to nie mogę go poprzeć nawet w
tym co mógłbym zaakcpetować pachnie mi myśleniem "radiomaryjnym".

[boski.zawodowiec]

opisz mi dokałdnie co uwazasz za "tolerancje" oraz to w jaki sposob ci ludzie
sa przesladowani w polsce.
aNa jakiej płąszyznie sa dyskryminowani i gdzie sa gorzej traktowani od reszty.

[squirrel9]

Nie muszę tworzyć własnych definicji, podaję wg Kopalińskiego
"Tolernacja" to wyrozumiałość, liberalizm w stosunku do cudzych wierzeń,
praktyk, poglądów, psotępowania, postaw choćby różniły się od naszych włąsnych
a nawet były z nimi sprzeczne.
Byś zobaczył jak są dyskryminowani musiałbyś nim być.Przez ostatnie lata wiele
mówi się, pisze i nawet w TV występują i ostenacyjnie mówią o
swojej "orientacji" więc może przebija pewna tolerancja, szczególnie do młodych
ludzi ale jest ogromna rzesza ludzi którzy uważają homoseksualizm za chorobę i
to zakaźną. Mężczyznę po którym to "widać" ominełiby szerokim łukiem i za nic
na świeci nie pracowaliby z nim (znam taki przypadek). Jeśli o mnie chodzi nie
mam nic przeciwko ślubom takich par. Nikt nie zmusza nikogo do posiadania
dzieci i nikt nie pyta czy para biorąca ślub chce lub może mieć dzieci ( a
coraz mniej tychże) tak jak nikt nie zmusza ludzi żyjących na "kocią łape i
gwizdek" do legaliszowania związków choćbny nawet mieli gromadę dzieci.
Zupełnie czym innym jest wspólnota a zupełnie czym innym notarialna darowizna.

[boski.zawodowiec]

Widzisz , potrzebujesz googla aby strescic pojecie ktorego tak usilnie bronisz,
czy to nie jest smieszne?
Ale jesli juz tak rozumiemy tolerancje to dlaczego homoseksualisci nie sa
tolerancyjni dla MW oraz LPR(wyzywając ich od faszystów) ktorzy w takim wypsdku
tez mają prawo wymagac tolerancji. Przeciez chyba nie chodzi tutaj o tolerancje
ale tylko dla jednej strony prawda?
Nastepna sprawa skoro oni nazywają kazdego kto im jest niechetny za chorego na
homofobie to dlaczego druga strona ma nie miec prawa powoływac sie na wyniki
badan innych specjalistów wg. ktorych młodemu chłopcu mozna wmówic
homoseksualizm.
Kto i gdzie powiedział ze profesorowie przychylni homoseksualistom sa bardziej
wiarygodni od tych kotrzy obalają to ze homoseksualizmu nie mozna leczyć.
Kolejna sprawa a czy ci ktorzy omijają tego geja szerokim łukiem nie mają do
tego prawa w panstwie demokratycznym? Przeciez tez nalezy byc dla nich
tolerancyjnym ze poprostu nie mają ochoty utrzymywac zadnego kontaku z takim
facetem. No jak mozna kogoś zmuszac aby rozmawiał z kims kto mu nie odpowiada?
To tak jak ja bym cie zmuszał abys gadał i przebywał w gronie cżłownków MW.
Pozatym jesli ci faceci lub pracodowaca by złamali prawo to gej moze liczyc na
to ze sąd go potraktyuje tak jak i innych obywateli, wiec tutaj nie ma zadnej
dyskryminacji. Jesli by go ktoś pobił poniesie za to taką sama kare jak za
pobicie heteroseksualisty, a geje niestety by chyba chcieli byc całkowicie
nietykalni i aby kary za przestepstwa na nich były wyzsze niz na innych
obywatelach.
Z pary w ktorej skłąd wchodzi facet i kobieta moga ale nie muszą być dzieci i
to juz wystarczy aby ich promowac, co wiecej przy dzisiejszym wskazniku
dzietnosci 1,3(2,17 potrzebne aby utrzymac taki sam stan) najwet nalezy isc
takim torem jak Norwegia i słono placic aby kobiety chciały rodzić bo inaczej
czeka nas wielki dom starców i baknructwo systemu emerytalnego.
Z zwiazku 2 facetów dzieci nie bedzie napewno wiec jesli oni by dostali ulgi
podatkowe to wtedy zwykli faceci znowu bedą sie mogli czuc dyskryminowani, bo
dlaczego taki sam facet ma płacic wyzszy podatek niz gej? Moze idzmy dalej i
zezwolmy na zwiazki kolezenskie aby faceci mogli taki zwiazek załozyc i pałcic
sobie wspolnie.
Notarialna darowizna z punktu widzenia prawa praktycznie nie rozni sie niczym
od wpsolnoty a jedyne co trzeba zrobic to być moze odrobikne czesciej przejsc
sie do urzedu i poswiecic a to 30 minut.

[squirrel9]

Na poczatku zastanawiałąm się co masz na myśli pisząc "potrzebujesz googla"
a potem mnie to roźśmieszyło. Ja nie potrzebuję googla ja CZYTAM KSIĄŻKI. By
znaleźć sobie hasło odwracam obrotowy fotel i z półki ze słownikami ściągam
potrzebną mi KSIĄŻKĘ. Ściany pokoju o pow. ok 20 m.kw. mam wyłożone półkami i
na niej KSIĄŻKI. I wiem co gdzie znaleźć.
Homoseksualistom potrzebny jest LPR jak zającowi dzwonek. LPR bez
homoseksualistów (i innych "wrogów") nie istenieje. Nie ma jakiegokolwiek
programu gospodarczego. Homoseksualiści na ich temat w ogóle by się nie
musieli wypowiadać gdyby oni nie organizowali na nich nagonki. Nie widzisz
różnicy? Gdyby bandyta cię zaatakował a ty byś przeciwko niemu zeznawał to on
mółby (twoim zdaniem słusznie?) poczuć się przez ciebie dyskryminowany.
Przewrotna strategia jest cechą LPR-u. Zaatakują a potem odpowiedź na atak
uznają za atak i już mają wroga wokół którego tworzą sobie program - ma to
krótki nogi i mały rozumek.

[boski.zawodowiec]

Czyli musiałes otworzyć ksiazke aby poprawnie streścic cos czego bronisz, jesli
tego tak bardzo bronisz powienienes miec to w głowie i sam to jakos opisac.
Kolejna sprawa , skrajnosc rodzi skrajnosc i geje tez by w mediach nie istnieli
gdyby nie LPR a ze jedni i drudzy głoszą totalne niedorzecznosci to ktos kto
choc troche słucha odrazu ich uwaza za głupoli.
Niestety obawiam sie tez ze przy ciągnotach naszej Lewicy do niedemokratycznych
rozwiazan( w koncu nauczyli sie tego w PRLu) bez takiego LPR sprawa
homoseksualistów nie była by demokratycznie rozwiazana ale pod stołem odgórnie
by narzucono społeczenstwu ze ma sie przystosowac do malenkiej mniejszosci i
koniec kropka a tak mamy debate publiczną i społęczenstwo samo sie opowie w
wyborach parlamentarnych kogo popiera.
PiS-20
PO-20
LPR-11%
a druga strona:
Unia Lewicy- 0-1%

[squirrel9]

Nie muszę wyciągac książki by napisać czym jest tolerancja ale zwykle gdy piszę
to własnymi słowami ta druga stona uważa,że moje określenie tolerancji
jest "promoowaniem" i muszę wtedy napisać co to jest afirmacja i i tak poprzeć
to słownikiem (czyli autorytetem). Myślełłam,że dziś uniknę dyskusji na temat
różnicy między tolerancją a akceptacją a zeszło - jako to w LPR - na tematy
personalne. Wystarczy?
Czy LPR Nie potrafi tworzyć nic nowego? Musi w opozycji do innych?
"Społeczeństwo" nie interesuje homoseksualista. Na LPR głosują ci któych LPR
straszy,że eutanazja to uśmiercanie starych, że nie będzie wolno chodzić do
kościoła. Obawiam się,ze mocno się rozcczarują jak już będzie to LPR I PiS.
Było już tak z Solidarnością. Miało być pięęęeknieeeeeeeee.... na
wrtościach ........

[boski.zawodowiec]

Mysle ze miałbys problemy gdybys sam miał opisac czym tak naprawde jest
tolerancja aby wyszło tak ze homoseksualisci sa naprawde dyskryminowani i
spotykają sie z nietolerancją. Niestety gdybyśmy przyjeli wersje tolerancji
jaka promuje Szyszkowska to bysmy skrzywili całkowcie to pojecie i po jakims
czasie trzeba by było wyrzucic to do kosza jako totalną utopie, zreszta tak jak
wieszkosc idei ktore lewica najpierw podkradła a potem przerobiła po swojemu.

A geje i skrajna lewica musi na siłe tworzyć zresztą nie pierwszy raz cos
nowego co jest raczej nieporozumieniem?(komunizm dawno temu tez miałbyc super
nowoscią duzo lepszą dla ludzi niz kapitalizm i co wyszło?) Czy geje musza być
w opozycji do prawicy oraz katolicyzmu? Jak juz pisałem skrajnosc tworzy
przeciwległa skrajnosc.
Powiem tez szczerze ze nie dziwie sie starszym ludziom ze sie boją bo np. w
takiej Belgii gdzie rzadzą ludzie podobni do Szyszkowskiej i szpeców
od "Tolerancji" aparat do Eutanazji mozna juz kupić w kazdej aptece i w domu
usmiercic chorego człowieka a usmiercanie chorych samotnych ludzi jest tam
bardzo czeste. Niestety w Europie zachodniej rzady oraz elity ktore najwiecej
mówią o tej tolerancji najpierw doprowadziły socjalem do duzego spadku
gospodarczego a teraz widza w eutanazji sposób na zbyt długo zyjacych emerytów
ktorych leczenie kosztuje.
Czy znasz takiego pseudo uczonego Australijskiego Petera Singera? Jest to
czołowy propagator Eutanazji oraz człowiek mówiacy bardzo duzo o Tolerancji i
wdzac ze jego głupota jest realizowana w takiej Holandi oraz Blegii ten
człowiek juz głosi i tutaj ci zacytuje:[ "osoby upośledzone umysłowo oraz
noworodki (nawet w pełni zdrowe) nie są osobami, gdyż nie są świadomi faktu
swego istnienia. Zabicie takiej istoty nie jest zatem moralnie naganne.
Człowiek, który przychodzi na świat, nie ma prawa do życia" - uważa Singer.
Takie prawo zostaje mu przyznane, gdy spełnia określone warunki: po pierwsze,
konieczna jest zgoda rodziców na jego dalsze życie. Jeżeli rodzice nie chcą
dziecka, powinni móc je uśmiercić do 28. dnia po urodzeniu, gdyż w tej
fazie "noworodek nie jest osobą w sensie etycznie znaczącym]
tutaj zródło: www.wprost.pl/ar/?O=75067

Zacytowałem to poniewaz widze ze te same twarze mówią o tolerancji dla gejów
oraz o eutanazji i jesli ich tak nadal bedziemy tolerowac to bóg wie co nas
czeka pod ich rzadami.
Z kosciołem podobnie sie zachowują ci ludzie np. juz im symbole swiateczne w
europie przeszkadzały podczas ostatnich swiat Bozego Narodzenia o czym czesto
pisała prasa.

Wiec nie dziw sie ze widząc takich głupków lewicowych te babcie popierają druga
strone.

[squirrel9]

Myślę,że to ty masz problemy ze zdefinowaniem tolerancji i takie personalne
chamstwa typu
Mysle ze miałbys problemy gdybys sam miał opisac czym tak naprawde jest
> tolerancja aby wyszło tak ze homoseksualisci sa naprawde dyskryminowani

świadczą właśnie o tobie. Jeśli nadal nie rozumiesz pisanego słowa to
przeczytaj jeszcze raz i ze zrozumieniem : NIE MUSZĘ TWORZYĆ DEFINICJI
TOLERANCJI - ONA JUŻ ISTNIEJE. Do tego dla każdego człowieka cywilizowanego
jest to definicja UNIWERSALNA ( otwórz słownik lub poszukaj na google co to
oznacza!!!). To dla LPR I MW słowo może być definowane w zależności od tego
kogo personalnie ma się na mysli. I to upodabnia LPR-owców do komunistów. Są
oni bliźmniaczo podobni choć wartości pozornie przeciwnie za to wykorzystywane
wyłącznie politycznie. Z wartości rozlicza się innych , dla swoich istnieje
tolerancja. Metody wypisz wymaluj te same. Nawet bojówki w postaci MW jak
ubeckie.
Jeśli chodzi o eutanazję to w naszych aptekach kupisz wszytko co potrzebne do
tego by się otruć (lub otruć innych), pod każdą szkoła podstawową kupisz tanio
tyle narkotyków,że załatwisz kogo chcesz "na śmierć". W ogóle nie masz pojęcia
o co w tym chodzi. Może poczytaj.
Reszta rego co piszesz to taka retoryka radiomaryjna dla staruszek. Ile ty masz
lat?

[mysliwy_z_kijem]

Boski, nie trzeba byc lewakiem zeby popierac prawo - PRAWo_ nie _PRZYMUS_ do
EuTANAZJI.

[mysliwy_z_kijem]

iS-20
> PO-20
> LPR-11%
> a druga strona:
> Unia Lewicy- 0-1%

A 4 lata temu bylo odwrotnie.
Teraz narzadzi sie prawica, jesli bedzie rzadzc dobrze , tak zeby bezrobocie
troche spadlo, zrobi cos, zeby ludziom warstwy sredniej sie lepiej zylo, nie
wda sie w jakies razace przekrety, to moze porzadzi 8 lat. Potem przyjdzie
lewica i tak w kolo macieju. Buch i republikanie w Stanach tez wiecznie nie beda
gora.

[squirrel9]

LPR nie ma jakiegokolwiek programu gospodarczego. Jest to partia w opozycji do
SLD i sami własciwie nie wiedzieliby co z władzą robić. Przyciągają przez Radio
Maryja staruszki straszone komuną i Unią Europejską czyli (ich
zdnaiem) "obowiązkową eutanazją, obowiązkową aborcją, zamykaniem kościołów".
Zobaczymy co zrobi PiS i PO. Chcielibysmy zobaczyć te wartości o których głośno
mówią czyli uczciwość i postawę obywatelską. Mielismy już rządy Solidarności -
też miały być wartości a wyszło ... TKM czyli Teraz K...a MY.

[mysliwy_z_kijem]

TKM czyli Teraz K...a MY.
:) Dokladnie

[six_a]

nie widzę podstaw, tytułu (nawet gdyby nie był przewrotny) nie należy
rozpatrywać w oderwaniu od artykułu, a jak komuś się nie chce czytać reszty, to
sam sobie jest winien, że wyciągnął błędny wniosek.

[squirrel9]

Jak w strym dowcipie z namalowaną doopą na płocie. Chłop chciał pogłaskać i
powbijał sobie drzazgi. Wniosek - nawet proste skojarzenia nie zwalniają od
myslenia :)))

[agick]

przeczytałam artykuł i nie uważam żeby Agora miała byc pozwana - zamieścili
artykuł dotyczący zdarzenia, które miało miejsce.
Przypis autorki swiadczy o jej stosunku do tego typu porównań.
tytuł artykułu (powtórzę za poprzedniczką) nie powinien byc rozpatrywany w
oderwaniu od całośc.

Czyli też tutaj to działa.W kupie raźniej.Gówna ni

[sagis]

kt nie ruszy.
Większość czeka, co inni napiszą:-)Reszta boi się zamieścić swoje przeciwne
zdanie. Tak działają masy w każdej społeczności.
To określenie zostało jedynie użyte przez dziennikarkę. Nawet w Sądzie tego tak
nie nazwano.
W ten sposób dziennikarka wyraziła swój stosunek do nich.

Jeśli wyraża ktoś swoje zdanie o kimś,to powinien

[sagis]

użyć zaimka osobowego w pierwszej formie, np. "ja myślę, ja uważam".
Ludzie przejmują kierunek myślenia mediów. Tak, jak inni bezmyślnie idą za
większością.
Media są dla większości wyrocznią. Tak, jak w czasach komunistycznych sterowano
za pomocą mediów ludźmi, tak i wciąż one mają wpływ na społeczeństwo.

[squirrel9]

A nie wzięłaś pod uwagę tego,ze ludzie nie wypowiadają sie tutaj bo im
to "dynda"? Po prostu nie mają zdania.

z całą pewnością masz rację.

[agick]

miło tez, ze zbiezne opinie określasz mianem "kupie raźniej, gówna nikt nie
ruszy". to faktycznie kulturalne określenie.
swoje opinie (wszystkie) podtrzymuję.

Czy wiecie co to są podporowe informacje?

[sagis]

Pewne informacje, które są przekazywane do podświadomości ludzi. Nie jest ważna
cała treść przekazu. Tylko mózg podświadomie, bez naszej kontroli rejestruje
pewne rzeczy.
U nas jest zakaz stosowania np. podporowych reklam, ale nagłówek w gazecie ma
podobne działanie.

a nie podprogowe..

[agick]

przypadkiem?

Podprogowe.Trudno czytać,pisać tutaj i jeszcze pra

[sagis]

cować. To i tak nie zmienia znaczenia, a jak widzę inni wiedzą o co chodzi.

coś mi zakodowało się w podświadomości,ale i tak o

[sagis]

d innych mam większą kontrolę nad nią. Szczególnie świadczy to o tym, że nie
ulegam tak masom:-)
Mam swoje zdanie, jak powinien mieć każdy człowiek. Każdy jest inny i ma inne
doświadczenia. Każdy powinien coś nowego wnieść, a nie papugować po większości.
Zresztą to nie jest nawet większość, tylko jakiś większy krzykacz.
Taka jest psychologia tłumu:-)

[agick]

masz rację - zakodowało Ci się, że jesteś bardzo madrą osobą.

i w sumie fajnie jest jak człowiek ma o sobie dobre mniemanie.

co do własnego zdania, z którego jesteś taka dumna - dobrze jest miec swoje
zdanie. to nie koniecznie jednak znaczy, że ma sie rację.
dodatkowo - to, że ktoś ma zdanie podobne do adwersarza nie znaczy, że brak mu
własnej opinii.

zatem..

[agick]

należy wykonywać tylko jedną czynność w danym momencie - jak widać dualizm nie
zawsze szczęśliwie się kończy.

albo nie używać słów, których znaczenie i pisowania nie sa nam do końca
bliskie..

tytuł artykułu nie miał nic wspólnego z techniką podprogową - bazował jedynie
na skojażeniu, oparciu się o slogan..
w reklamie jest to dość często wykorzystywane - np hasło leasingu bodaj
ing "wieżę w leasing" na obrazku wieża a w domysle wiara.

Sagis,

[landrynka8]

> U nas jest zakaz stosowania np. podporowych reklam

Otóż nie ma oficjalnego zakazu stosowania reklam podprogowych. Nie jest to
prawnie zabronione w Polsce. Ba, nawet politycy stosują bodzce podprogowe.

I wiem co mówię.

[mary_an]

A ja wlasnie mysle, ze taki tytul sklania do przeczytania artykulu - jak dzis
weszlam na strone od razu mi sie rzucil w oczy i to byla pierwsza rzecz, jaka
przeczytalam. GW wyraznie staje w obronie homoseksualistow, a "jeden pies" to
tylko taki zwrot frazeologiczny (moze troche nieszczesliwie uzyty).
W ogole jak ja cos takiego slysze to normalnie wsciekam sie do granic
mozliwosci i zycze im wszystkim (sedziom, Kaczynskim itp), zeby marnie
skonczyli tragiczna smiercia z powodu syfilisu. I jeszcze bardziej sie ciesze
ze do Polski-Ciemnogrodu mam daleko!!!!!

[six_a]

>i zycze im wszystkim (sedziom, Kaczynskim itp), zeby marnie skonczyli
tragiczna smiercia z powodu syfilisu.

a radia maryja też słuchasz? :)

siebie pozwij za glupote bo nie zrozumialas nic z

[pimpek_sadelko]

artykulu i tytulu.

[aisha-medea]

radze doczytac art do konca. Rzeczywiscie tytul niezbyt, ale zdaje sie, ze w
zamierzeniu mial byc prowokacyjny. Zreszta powiedzenie "jeden pies" istnieje.
Ostatnie zdanie rekompensuje mi zly tytul.

[squirrel9]

Faktem jest,że sensacyjny tytuł przyciąga i powoduje,że ludzie przeczytają.
W pracy na stronie bhp figurowała już od prawie roku nowa norma (unijna)
najistotniejsza w naszej pracy. BHP-owiec opowiadał nam,że odwiedziało ją 7
osób więc śmialismy się,że jak zatytuuje ją "tylko dla mężczyzn" to odwiedzi
więcej. Nie musze pisać,że to prawda... może część z tych ludzi coś z tej normy
przeczytała.

Ciekawe,kto tutaj pisał z ramienia"Agory"broniąc

[sagis]

jej imienia?
Te nowe nicki szczególnie narzucające zwrócenie uwagi na końcowy komentarz
dziennikarki
Czy te osoby nie umieją czytać i nie widzą, na co ja zwróciłam uwagę?
Może powinniście sami zacząć myśleć i innych uważnie czytać, a nie bezmyślnie
pisać coś i jeszcze powtarzając kogoś. Podobno macie swoje rozumy.
Dlaczego tak łatwo ludźmi manipulować mediom i nie tylko?
A, jest to ogromna siła przekazu, która jest wykorzystywana przez "wielkich"
tego świata.
Przypomnijcie sobie, jak było kiedyś i jak jest wciąż w Rosji, Białorusi itp.

Myślicie, że nikt nie jest przekupny?

Boicie się pisać coś przeciw tej dziennikarce?:-)

[sagis]

która pracuje w "Agorze".

[squirrel9]

A oprócz tego to ci nic nie jest?
Dla mnie artykuł jak artykuł, tytuł jak tytuł a ty tu "z grubej rury" jakby
ciebie obrażali (albo twój pies poczuł się dotkniety?) albo jakbyś miała coś
presonalnie do tej dziennikarki. Starasz się o stanowisko w GW?

[alpepe]

miałam juz nic nigdy Ci nie odpisywać sagis, zresztą sądzę, ze też masz mnie na
ignorze, ale jeszcze jedno napiszę: Dziecko, przestań się tak kreować na
supertolerancyjną osobę, która zna się na stosunkach międzyludzkich, znakach
zodiaku i różnicach między płciami, bo po prostu za bardzo się silisz. Nie
jesteś ani supertolerancyjna ani nie wiesz zbyt dużo o w/w. Tak jest też z tym
postem, musisz być bardziej papieska od papieża??? Jesteś homoseksualistą,
który się broni???

[kasiek5]

Matko z córką!! Nie chce mi sie doprawdy wierzyc że sa osoby które nie znaja zwrotu "jeden pies" (z tej samej serii "jeden czort", "jeden grzyb"). Nie wystarczy czytac trzeba jeszcze rozumiec co sie czyta...

[kasiek5]

Autor: sagis
Data: 03.06.2005 09:12
A,może ty jesteś homo i dlatego tak na kobiety
nastajesz? Nienawidzisz ich za to, że jesteś inni.
Może jesteś jakimś masochostycznym homo, bo lubisz atakować i ubliżać kobietom,
a jak one rozgniewane odpowiadają Ci, to Ciebie to podnieca i spuszczasz się
przed monitorem.
Dużo jest w necie takich dewiantów!
Czują się oni tutaj anonimowo i bezkarnie.

przypadkowo natrafiłam na wpis autorki tego wątku. cóz za tolerancyjne podejście do tematu :)