Skundlony Lis

[lechowski51]

Ogladnalem program Lis na zywo z udzialem Jaruzelskiego i
prof.Paczkowskiego.Juz dawno nie ogladalem czegos tak dworskiego i
jednostronnego.Lis zamiast zadawac pytania Jaruzelskiemu o jego udzial w
sowieckiej okupacji Polski,oskarzal prof.Paczkowskiego i innych historykow ze
maja odwage pisac i mowic prawde.Jaruzelski "tokowal po sowiecku" bez
przerywania,malo tego-oskarzal jednego z historykow wystepujacacych w filmie
Towarzysz General ze przez 17 lat byl w PZPR!!!.
Czegos tak plugawego nie ogladalem od czasow konferencji prasowych Urbana.

[Gość: pysio]

Też to oglądałem. W pierwszych słowach jaruzel zaznaczył że ceni sobie lisa.
Pochwała z takich ust ma jednoznaczną wymowę! On nawet nie spytał go 'polskiego
patrioty" dlaczego milczał o Katyniu i Wołyniu. Na tezę o bezprawności
wprowadzenia stanu wojennego nie było odpowiedzi a lis jak zwykle nie naciskał.

[Gość: Tak Tak]

Niemoralny jest ktoś kto pluje na prawdę historyczna przedstawianą
przez Jruzelskiego ,który ją widział i słyszał nie zaś tylko o niej
słyszał tak jak tu na tym formum młodzi judziciele nie widzieli
lecz słyszeli i na podstwie zasłyszenia a więc plotek wydają swoje
judaszowo - prowokujące wyroki.
Niedawno krzyczeli na Ukraińcow że to szczególni bandyci -a ja im
polecam poogladac film jak mordują Polacy- w grupie dot. OLEWNIKA .
Szczeglnie bestialsko i szczegolnie okrutnie. Psa nawet by tak
człowiek nie zamordowal tak jak mordowali Polacy - Polaka
Bandyci i zwyrodnialcy są w każdym narodzie -nie tylko w
ukraińskim ,niemieckim , rosyjskim ale w polskim rownież co
udowadnia ten film o Olewniku i co udowdnaim tym zszowinizowanym
dyskutantom zaslepionym nienawiścia do braci Ukraińcow doskonale
zabawiającym się tragediąNarodu polskiego jak tez ukraińskiego -
a taki Polak - zwlaszcza takiego pokroju POTRAFI -oj Potrafi
Wstyddzie sie TFU !- FUJ ! -obrzydzenie do takich bierze -O !
Tk Tak - obrzydzenie bierze !

[Gość: borek]

Wypowiadasz się jak typowy czerwony pomiot. Odwracasz kota ogonem, wyciągasz
zawodowych morderców przez kilkunastu lat i porównujesz z ustrojem, który
istniał kilkadziesiąt lat temu.

[Gość: pysio]

Mykola ty jesteś za głupi aby dostrzec różnice w mordowaniu przez zwykłych
bandytów i mordowaniu w celach politycznych. Dla ukraińca to wsio ryba.

[lechowski51]

mykola i mykolopodobni sa na szczescie marginesem polskiego spoleczenstwa.Jednym
z nich jest Kuczynski czyli Lis-bis.Gdy sie popatrzy na komentarze jego bredni
to widac ze Polska nigdy nie bedzie zsowietyzowana Ukraina.W Polsce homo
sovieticus ala mykola sa na wymarciu.
blog.rp.pl/blog/2010/02/08/waldemar-kuczynski-dziela-wnukow-stalina/

[lechowski51]

Dokladam wywiad naszego "bohatera" z ulubienica warszawskiego salonu
"dociekliwa" Olejnik.TUtaj ciekawy watek dla mykoly i innych ukrainskich
wielbicieli Jaruzelskiego;

Pani redaktor, ja nie byłem w informacji wojskowej. Informacja wojskowa była
instytucją, bardzo złą oczywiście, wiemy o różnych jej zbrodniach, byli tam
zresztą różni ludzie, natomiast ja zostałem posądzony o to, że byłem tajnym
współpracownikiem, którego pozyskano do tej współpracy 23 marca 46 r. Byłem
wtedy chyba jeszcze kapitanem, czy porucznikiem nawet, było to w Hrubieszowie w
czasie walk z podziemiem ukraińskim, krwawych walk. Ja byłem szefem zwiadu pułku
i współpracowałem rzeczywiście i to było absolutnie zrozumiałe i konieczne z
szefem kontrwywiadu pułku. I nie wiem skąd przeniesiono potem dalej tę formułę,
bez żadnych podstaw, bez żadnej dokumentacji mimo, że prezes IPN, przed kilku
laty powołał specjalną komisję, jakby nie było ważniejszych spraw, która miała
zbadać moje uwikłania właśnie w tej informacji. No do tej pory żadnych śladów
tego typu nie ma.
wyborcza.pl/1,75248,7537649,Jaruzelski__Kleska__ze_jeszcze_zyje.html

[Gość: pysio]

Nawet idol z marzeń mykoły brał czynny udział w zwalczaniu band upowskich. Co
ten mykoła jeszcze wymyśli aby nie myśleć pozytywnie o banderowcach?

[Gość: tadeusz]

Jak zwykle społeczeństwo jest podzielone. Oczywiste dla mnie jest natomiast to,
że w ówczesnych czasach generał postąpił słusznie, a ci 20-letni "historycy"
piszą to, co im sataniści z IPN podszeptują, i budują wątpliwą karierę na cudzym
nieszczęściu

[Gość: Land Rover]

A ja wolę skundlonego Lisa od takiego np.Pospieszalskiego, z którym - w
przeciwieństwie do Lisa - nie warto rozmawiać.

[Gość: pysio]

A mnie wszyscy bez wyjątku wazeliniarze mierzą!!!

[Gość: Miki]

Miki -popiera Tadeusza bo on mądrze mowi i madrze ten temat
porusza ! O!

[Gość: jobrave]

Obejrzałem film pt. "Towarzysz Generał" i muszę przyznać, że miałem uczucie,
jakbym cofnął się w czasy, kiedy kręcono takie filmy o gen. Okulickim,
Fieldorfie, rtm. Pileckim, czy innych, wybitnych postaci polskiego podziemia
niepodległościowego. Tam też były różne "dokumenty", "świadkowie" itp. Jednym
slowem: film ohydny i to, nie z powodu osoby tytułowego bohatera, lecz dlatego,
że brak tam cienia rzetelności i - nawet pozorów - obiektywizmu. Dla mnie była
to agitka w konwencji goebbelsowskich kronik filmowych i filmów propagandowych z
tego okresu, czy tych, które masowo produkowano za czasów komunizmu. Nie ma
wyjścia, międzywojenną i powojenną historię Polski trzeba napisać od nowa i
muszą to zrobić historycy zagraniczni, prawdziwi historycy, rzetelni badacze
dziejów, nie uwikłani politycznie, niezaangażowani w nic poza nauką, tacy,
którzy nie pójdą w skrajności.Przydałaby się również rzetelna książka o
Jaruzelskim, bo to postać dość istotna nie tylko w dziejach Polski. Powinien
napisać ją ktoś na miarę Alana Bullocka, w przeciwnym razie, co historia Polski
będzie się zmieniać co cztery lata. Natomiast wywiad Olejnik z Jaruzelskim był
wyjątkowo dobry. To, że Lis nie atakował Jaruzelskiego jak wściekły pitbull, to
swiadczy tylko na jego korzyść, świadczy o jego niezależności - nie przeraził
się pisowskiej jaczejki rządzącej telewizją.

[Gość: Land Rover]

Masz, jobrave, 1000 procent racji. ''Film" tendencyjny, nierzetelny, zbliżony do
arcydzieł Mosfilmu w czasach Stalina. Dziwię się, że w czasach gdy TVP płacze
nad swoją kondycją finansową, ktoś decyduje o wydaniu kilkuset tysięcy na
takiego knota [i - przy okazji - potwierdza tym, że TVP jest telewizją
polityczną, realizującą '' zamówienia'' swoich dysponentów].
Potrzebna jest też nowa książka (podręcznik?) poświęcona historii Polski,
szczególnie po roku 1944, uwzględniająca niektóre odkrycia IPN, ale opracowywana
bez czynnego udziału ''historyków'' z tej instytucji. Najlepiej gdyby zajęli się
tym historycy z zagranicy, albo ''nasz'' Anglik, prof. Norman Davis. Jaruzelski
też zasługuje na książkę w stylu '' Generał - fakty i mity'', ale kto ją
napisze? Zygzak (Zyzak?),Cenckiewicz, Kurtyka?

[Gość: pysio]

Ja filmu nie oglądałem bo wiem co tam może być. Niezaleznie od ustroju robi sie
takie filmy wszędzie i na całym świecie. Ja mam tylko jedno małe pytanko do
idoli jaruzela; CO ON TAKIEGO ZROBIŁ ŻEBY ŻYŁO SIĘ LEPIEJ???

[lechowski51]

Film byl tak "tendencyjny" jak "pytania tendencyjne" w Rejsie!.To stala mantra
obroncow "honoru" generala i tych ktorzy zgodnie z zawolaniem Michnika
"odpie...ie sie od generala" konsekwentnie od Okragleglego Stolu tego
sowieckiego agenta przedstawiaja jako postac hamletyczna i tragiczna.
Film pisza byl nieobiektywny i nierzytelny.Jezeli tak to prosze podac jeden
fakt przedstawiony w tym filmie ktory nie byl zgodny z prawda!?.
Oczywiscie przedstawial on racje tych ktorzy uwazaja Jaruzelskiego za zdrajce i
sluzalce Moskwy a nie jak MIchnik,Olejnikowa czy jobrave jako meza stanu ktory
uchronil Polske przed narodowa tragedia i "pokojowo przekazal wladze".Racje
Michnikow,Jobravow i innych milosnikow Fan Clubu Jaruzelskiego przedstawiane sa
i byly w GW,Polityce,Nie,WSI-24 i Polsacie przez 20 lat nie podleglej Polski.Ten
dokument poraz pierwszy pokazal racje polskiego ciemnogrodu,ktory uwaza
Jaruzelskiego za zdrajce i chce rozliczenia do za smierc robotnikow Wybrzeza,za
okupacje Hradec Kralove,za katowanie robotnikow Wujka i Legnicy,za smierc tych
co zginelli w stanie wojennym abysmy dzisiaj mogli bez narazenia na wiezienie
pisac o o moskiewskim pacholku jakim byl Jaruzelski.

[Gość: maszyna prosta]

Według jakiego prawa mamy sądzić Gen. Jaruzelskiego? Prawa
zwycięzców... takie prawo nie istnieje, to nazywa się zemsta.
Jaruzelski już sam widzi tę farsę. Co z tą Polską? Lis z tą Polską.

A Paczkowski to taki sam duren jak reszta tych co dostali tytuły
profesorskie za Kaczyńskich. Nie ośmieszajcie się wpisami, w których
wyraźnie mowicie, że nie wiecie co to jest prawo i jaka jest jego
mistyka.

Obrazanie Jaruzelskiego w Polsce to znacznie gorszy skandal niż
proces Eichmanna w Izraelu. Poczytajcie trochę... przyjaciele.

[matlak2]

Gość portalu: pysio napisał(a):

> Ja filmu nie oglądałem bo wiem co tam może być. Niezaleznie od ustroju robi
sie takie filmy wszędzie i na całym świecie. Ja mam tylko jedno małe pytanko do
idoli jaruzela; CO ON TAKIEGO ZROBIŁ ŻEBY ŻYŁO SIĘ LEPIEJ?
----
Co takiego zrobił? Nie dopuścił do wojny domowej i niewyobrażalnej w
skutkach katastrofy, a po drugie - wykiwał Ruskich i cały Układ
Warszawski. W momencie zamknięcia granic PRL, ktokolwiek chciałby je
przekroczyć, nawet bohaterska Armia Radziecka - byłby w myśl prawa
międzynarodowego agresorem. Z tego też względu obeszło się ''smakiem''
m.in. 14 kolejowych transportów skośnookich sałdatów, oczekujących na sygnał na
stacji w Mościskach, oraz dywizja pancerna z Jaworowa. To tylko niektóre,
najbliższe Przemyśla jednostki gotowe do udzielenia ''braterskiej pomocy''.

[lechowski51]

Kto nie ogladal filmu ...
www.youtube.com/watch?v=AcQUWHu9xbc&feature=related

[Gość: jobrave]

Ciekawy artykuł napisany przez polskiego Kanadyjczyka, dziennikarza, którego
podczas pobytu w Polsce zamknęła ubecja. Warto poczytać, co on np. myśli o
Jaruzelskim.
www.canadafreepress.com/index.php/article/2108
Pysio, jak mozna się wypowiadać na temat filmu którego się nie oglądało, albo
książki, której sie nie czytało?

[Gość: pysio]

Jobrave ile ty lat żyjesz na tym świecie by nie wiedzieć ze niezależnie od
ustroju politycy postępują w 99-ciu procentach tak samo! Aby przeciwnika
pognębić stosuje się metodę na wredzia i oblecha. A jaruzela "dobroczynne
działania" odczułem na własnej d... Dlaczego mam wierzyć że jemu zależało na
narodzie? Przecież jestem jego częścią i nie udało mi sie zaobserwowac niczego
co by mój los miało poprawić. Jedynie Gierek jako przywódca poprawił mój byt a
ten jaruzel nawet te nędzne oznaki poprawy z dziką satysfakcją mi odebrał tak
samiuteńko jak dzisiejsza władza z każdym dniem pogarsza i tak marną moja
egzystencję i też ma usta pełne zapewmień że jest odwrotnie niż skrzecząca
rzeczywistość.
A te bujdy o uratowaniu przed wojną to i tak obciążąją jaruzela bo niby kto
miał wypowiedzieć wojnę własnemu narodowi i kto to faktycznie w końcu zrobił?
Każdego polityka można zmieszać z błotem a on już będzie wiedział za co!

[Gość: jobrave]

Pysio, zawsze na tym forum krytykuję rodaków za głupotę, nadmierne tendencje do
owczego pędu, brak własnego zdanie, niechęć do logicznego rozumowania,oraz
niechęć do zdobywania wiedzy. Zanim zabieram się do dyskusji na jakiś temat,
dokonuję przeglądu własnej wiedzy, następnie uzupełniam ją "ciągnąc" z jak
największej liczby RÓŻNYCH źródeł, następnie to wszystko analizuję pod kątem
prawdopodobieństwa, logiczności, słabych stron. Jeśli chodzi o wydarzenia
historyczne, to zdaję sobie sprawy, że wiele dokumentów, książek itp. nie do
końca są wiarygodne, ponadto faktów historycznych nie wyrywam z kontekstu, tak
jak czyni to większość dyskutujących na tym forum, staram sie zrozumieć
przyczyny danego zjawiska, dopiero później, mając komplet, lub prawie komplet
wiedzy na dany temat, wyciągam wnioski - ewntualnie - formułuję jakieś teorie
czy oceny. Jeśli mam wiedzę tylko z jednego źródła plus własne doświadczenia, to
- w przeciwieństwie do wielu innych - zamykam pysk i siedzę cicho, dopóki się
nie podkształcę (chyba, że jest to dziedzina przerastająca moje możliwości
intelekutalne). Zauważyłem, że masz poważne braki jeśli chodzi o wiedzę
historyczną ( nie ty jeden), a tę co masz, to kompilacja róznych zasłyszanych,
czy przeczytanych fragmentów, sklejonych emocjami. Trudno, żeby w tej sytuacji
dyskusja pomiędzy ludźmi, o różnych poziomach wiedzy, na dany temat, była
rzeczowa. Kiedyś też miałem emocjonalny, negatywny stosunek do Jaruzelskiego,
nie tylko z tego powodu, że moja rodzina i ja znaleźliśmy się w tragicznej
sytuacji, czy liczna grupa moich przyjaciół, ale również dlatego, że w moim
mniemaniu przerwano coś pięknego, coś wspaniałego. Zmieniłem zdanie zarówno pod
wpływem większej ilości informacji, jak i późniejszych obserwacji rządów byłych
już działaczy opozycji. Myślę,że Jaruzelski nie miał innego wyjścia ,zarówno
bowiem w "Solidarności", jak i PZPR do głosu zaczęli dochodzić radykałowie,
domagający się szybkiej rozprawy z "Solidarnością", a w "S" radykałowie, którzy
to samo chcieli zrobić z komunistami. Pamiętam jak było wtedy, bo pracowałem w
zarządzie regionu "S" i pamiętam, że było w niej sporo osób nieodpowiedzialnych,
sytuacja mogła się wymknąć spod kontroli. Sprawa druga, pomimo, że Rosja
zaprzecza, że ZSRR był przygotowany na interwencję w Polsce, jeśli sytuacja się
nie ustabilizuje, mam dwa dowody, wypisane - w pewnym - sensie na własnym zadku,
że taka interwencja była przygotowywana. Pierwszy, to pewne zdarzenie bodajże z
września 1981 roku, kiedy wraz z kolegą, z ktorym działaliśmy w NZS,
odwiedziliśmy mały przysiółek Roźwienicy k. Pruchnika, Słomianki.
Dowiedzieliśmy, że tam stacjonuje duża grupa żołnierzy radzieckich. Probował nas
powtrzymać ówczesny działacz jarosławskiej "S" p. dr Zeman (senior) i Kaziu
Ziobro, ówczesny przew. jarosławskiej"S", ale postanowilismy zaryzkować.
Wyposażeni w aparaty i lornetki obserwowaliśmy ich Ruskich ukrycia. Były tam dwa
namioty typu "hangar" więc słusznie wnioskowaliśmy, że było tam co najmniej dwa
plutony "krasnoarmiejców". Stawiali tam wysoki maszt dla radiostacji.
Zastanawialiśmy się w jakim celu Ruscy stawiają tu maszt? Odpowiedź mogła być
tylko jedna. Niestety zostaliśmy przez ich namierzeni, zabrali nam sprzęt,
skuli, odbezpieczyli bron i wyprowadzili nas w głąb lasu. Dowódca kazał swoim
żołnierzom nas zastrzelić i zakopać( saperki też wzięli ze sobą). Zanim jeszcze
nas skuli udało się jeden z aparatów dyskretnie przekazać towarzyszącemu nam
chłopakowi z wioski, któremu udało się uciec (dzięki czemu zachowały się
zdjęcia, które są w IPN, oraz dokumenty). Jak widać nie zastrzelili nas, ale to
juz inna historia. Druga: w 1995 r. pojechalem do Chyrowa na Ukraine robić
reportaż dla "GW" o tamtejszych Polakach. W Chyrowie jest jednostka komandosów
(Aeromobilne Wijska Ukrainy), w której miałem kilku serdecznych kumpli, m.in.
dwóch majorów - weteranów z Afagnistanu, zanim zczęliśmy chlać, poznali mnie ze
swoim dowódcą, generałem. Opowiedział mi o przygotowaniach do sowieckiej
interwencji, był wtedy pułkownikiem i ze swoimi ludźmi, jak twierdził miał
opanować lotnisko w Rzeszowie i coś tam jeszcze. Nie będę już wyjaśniał,
dlaczego Rosja odwraca teraz kota ogonem, ale od wielu sowieckich wojskowych
wiem, że stali na granicach tzn. 20 - 50 km od granicy i czekali na sygnał. Nie
zapominajmy również o tym, że legiony Ruskich przebywało również w tym czasie w
stałych bazach w Polsce. Ponadto czytałem książki JAruzelskiego, które są
wartościowym materiałem historycznym i o dziwo bardzo obiektywnym. Zwracam tez
uwagę, że Jaruzelski został w Polsce, nie uciekał przed odpowiedzialnością,
stawia sie na procesach, czego np. o Kaczynskich i Ziobrze chociażby,
powiedzieć nie można. Zgadzam się z twierdzeniem, ze niezależnie od ustroju
politycy postępują tak samo, np. taki Piłsudski, jak robotnicy fikali kazał
strzelać, a nie zastrzelonych do Berezy, Barczewa, Montelupich, a teraz mu się
pomniki stawia.

[Gość: pysio]

Jeśli ty traktujesz to forum jako panel naukowy to trudno. Nie jestem
historykiem zawodowcem lecz amatorem. Nie zajmuję się nigdy szczegółąmi lecz
główną ideą. Dziwię ci się że chcesz - ty naukowiec o ugruntowanej wiedzy-
dyskutować z matołami??? Mam tylko jedno pytanie; dlaczego jedne dokumenty są
dla ciebie wiarygodne a inne o takiej samej randze nie. Czyżbyś szedł na nosa
czy przekonania polityczne lub zwykła przekora? Jeszcze raz powtórzę moje
pytanie; Co czerwoni z jaruzelem na czele zrobili dla ratowania gospodarki. Czy
to miały kartki ratować nas a może wzmożona działalność ubeków? A może wyuzdana
propaganda w stylu lat wojennych. Bo ja żadnych oznak ratowania sytuacji
gospodarczej nie zauważyłem. Jeśli dla ciebie rzeczywistością jest dokument a
nie realizm dnia codziennego to do końca życia będziesz błądził w przekonaniu że
masz rację. Ale to twój wybór. To co proponował jaruzel mamy na Kubie czy Korei.
Zamiast do angoli trzeba ci tam było pojechać. Na pewno byś został wyleczony z
mrzonek o wspaniałym wodzu jaruzelskim.
Na marginesie; byłem w zarządzie regionu ale jakoś nigdy nie słyszałem by ktoś
chwalił tego totalitarystę. Wiem na pewno że takiego rozniesiono by w pył.
Jeszcze jedno; w stanie wojennym dla obniżenia morale solidarności zrobiono
wspólne manewry ukraińsko-polskie a obiektem atakowanym był :Sanwil: Latały
bombowce przyjechały czołgi przybyło ukrańskie wojsko z bratnią pomocą. Ale były
to tylko manewry. Gdybym miał choć łut twojej wyobrażni to bym też się rozdarł
że inwazja miała miejsce. Pokazł bym zdjęcia i masę dokumentów i wyszedł bym na
głupka.

[Gość: jobrave]

Pysio czytaj, czytaj i jeszcze raz czytaj. Ja też nie jestem historykiem. Radzę
Ci również zająć się szachami, to fantastyczna gra i bardzo pomaga w życiu,
ponadto dzięki szachom wiele zrozumiesz, wiele politycznych gier, nabierzesz
dystansu, co pozwoli Ci na zimno oceniać różne zdarzenia. To, że tutaj
gardłujesz, podskakujesz, to i tak niczego nie zmieni, to stare bałaki, że
Jaruzel ch,uj, komuna, agenci, srenci, kiszaczaki, to już wszystko było.
Przyjrzyj się róznym słynnym politykom, tym z bliższej i dalszej przyszłości i
spróbuj postawić się w sytuacji, któregoś z nich i pomyśl, o tym jak byś się
zachował, np. na miejscu Napoleona, Churchilla, czy innych, ktorzy przeszli do
historii. Pospekuluj sobie i pamiętaj, że nie ma prostych prawd, że jest
miliardy racji, przypadających na Twoją, że każde Twoje (czyjekolwiek )
twierdzenie można obalić, wyśmiać, skopromitować. To, czym się w tej chwili
podniecasz, za jakiś czas będzie jakimś małoistotnym epizodem. Czy ktoś
przejmuje się dzisiaj, tym co wydarzyło się w styczniu 1863 roku? Pan Prezydent
np. olał rocznicę. A czy Ty Pysio byłeś może, z Lechowskim np., w styczniu, na
Cmentarzu Głównym w Przemyślu, gdzie spoczywa kilku w uczestników Powstania, czy
złozyłeś tam kwiaty, zapaliłeś znicz, pomodliłeś się za ich dusze? Oczywiście,
że nie, bo masz to w du,pie. Za 20 lat, tak będzie z Katyniem, z UPA, z
Auschwitz. A czy wkur,wiasz się na margrabiego Wielopolskiego? Nie, bo nawet nie
wiesz kto jest,a gdybyś wiedział, to i tak byś się nie wku...ał, bo to było
dawno, albo taki król Stanisław August Poniatowski. A dlaczego nie? Bo to było
dawno? To co Cię tak podnieca, też za jakiś czas będzie "dawno" i pozostanie
jedynie przedmiotem badań historyków, którzy wezmą się za to bez emocji, tak jak
dziś za Janusza Radziwiłła chociażby. Z mojego pyskowania nic nie wynikło i z
Twojego również nie wyniknie, chociaz napiszesz jeszcze milion postów o UPA i
drugie tyle o tym, że JAruzel, to ch.uj.

[Gość: pysio]

Ty jak zwykle masz rację pomieszaną z jakimś dziwnym oglądem rzeczywistości.
Przyznałeś że nie jesteś historykiem tak jak ja. Ale chyba masz pojęcie co to
nacjonalizm, faszyzm, hitleryzm czy w końcu banderyzm. To nie jakieś nic nie
znaczące epizody z przeszłości lecz ponura prawda która może się w każdej chwili
ziścić. Ty to lekceważysz i wysmiewasz. A poczytaj parę postów wyżej i wtedy
może się przekonasz że to nie jest wydumane niebezpieczeństwo. Jak chcesz
wiedzieć to takim jestem antypatriotą że nie złożyłem i nie zapaliłem nawet za
stalina który był ojcem ideowym i duchowym jaruzela. Wiem że jestem przez to
chamem i czekam aby jakiś sąd od patriotyzmu skazał mnie na jakieś tortury.
Najlepiej gdyby wykonawcami byli striłcie z sotni mykoły czy darina. Wtedy by
się dopełniła sprawiedlwość dziejowa bo szkalowanie totalitarnego dyktatora
zasługuje na surowe potraktowanie!!!
Jeśli chodzi o szachy to mogę cię zapewnić ze gram i wyzywam na pojedynek szachowy.

[Gość: jobrave]

Pysio, jeśli nie jesteś patriotą, to nie jesteś Polakiem, a jeśli nie jesteś
Polakiem, to co Cię obchodzi Jaruzel, w czym Ci przeszkadza, że wpółpracował z
Ruskimi przeciwko Polakom? I co Jaruzelski ma wspólnego z Banderą, skoro on sam
zwalczał UPA. Mieszasz Pysio wszystko, jak nie przymierzając - Lechowski.
Kontynuując swoją - boję się, że znów Syzyfową pracę,jak w przypadku wątków
ukraińskich - po raz kolejny wyjaśniam Ci, że nie usprawiedliwiam niczyich
zbrodni,a w przypadku Jaruzelskiego próbuję dociec tylko, czy powinien był
puścić wszystko na żywioł ( i czym w tamtych realiach by się to skończyło), czy
też zastopować. Kiedyś uważałem, że postąpił źle, teraz z perspektywy czasu,
mając większą wiedzę, uważam, że postąpił słusznie. Podobnie jak ja uważa połowa
Polaków,nie tylko komunistów.

[Gość: pysio]

Dyskusja staje się męcząca. Ja się ciebie pytam wyrażnie za co cenisz tego
człowieka a ty jak to bywa u uczonych o głębokiej wiedzy i po wielu
przestudiowanych dokumentach i drobiazgowej analizie faktów odpowiadasz jak na
mędrca przystało na zasadzie a u was biją murzynów. Muszę przyznać że jest to
głębokie i zaskakujące. Zdruzgotałeś mnie doszczętnie.

[fanka_online]

Bez względu na obiektywną prawdę historyczną oraz ewentualny wynik Waszego
pojedynku szachowego, w tej rundzie punkt dla Ciebie, Pysio.
Natomiast, Twój adwersarz powinien pamiętać, że zarówno deprecjonowanie, jak i
lekceważenie przeciwnika, w prawdziwej walce nie uchodzą i są najgorszymi ze
sposobów na zwycięstwo.

[Gość: kres]

manewry w "sanwilu" napewno były przed
powstaniem"Solidarności",prawdopodobnie w 1979r,byłem naocznym
swiadkiem jako pracownik tej firmy.Oczywiście udowodniły nam ze
wojska radzieckie mogą zajac Przemyśl w okresie dwudziestu
minut.Jako byli działacze ,nawet regionu "Solidarności",powinniście
panowie wiedzieć o pewnych strukturach przygotowywanych do zadan
specjalnych. ponadto ten kto pamieta atmosferę tamtych dni,po
posiedzeniu Komisji Krajowej"S" musiał sobie zdawać sprawę ze idzie
do wybuchu. powietrze bylo mieszanką wybuchową,potrzebna byla
iskra.I dlatego twierdze że Jaruzelski uratował kraj przed wojną
domową.Jeśli ktoś twierdzi że wojna była by lepsza niż stan
wojenny ,to jego sprawa.Czy wojska radzieckie by weszly do Polski,
nie wiem , nie mam na tyle wiedzy, moge przypuszczac ze gdyby w
Polsce zaczeto burzyć gmachy PZPR ,zabijac czerwonych to zapewne by
weszły.A skutki byłyby opłakane.Sprawy gospodarcze,co Jaruzelski
zrobił by żyło sie lepiej,zapewne za mało. Do tej pory
prawdopodobnie nikt nie pokusił się zsumowania np ilości mięsa i
wyrobow kupowanych na kartki z iloscią kupowaną obecnie/ a moze się
mylę i takie dane istnieja/ To porównanie pokazałoby prawde, mysle
że gdyby wypadało korzystnie dla obecnych czasow to rządy nie
wątpliwie by sie tym chwaliły.Pisałem już o probach reform czy
nazwijmy to regulacji cen zywnosci podejmowanych przęz Gomułkę,
Gierka czy Jaruzelskiego. Wszystkie wywoływaly sprzeciw robotników i
konczyły się upadkiem wladzy.Wladza stworzyła molochy
przemyslowe/huty,stocznie,kopalnie/ w ktorych pracowały dziesiatki
tysięcy ludzi i tych ludzi sie bała . Zdaje sie że wiekszość
piszących powyżej pamięta tamte czasy. I nie chodzi o to że ktoś
broni Jaruzelskiego czy może tzw komuny,chodzi o obiektywizm,chłodną
ocenę zarowno tamtych czasów a też i obecnych.

[Gość: jobrave]

W owym czasie byłem młodym człowiekiem, wkraczającym dopiero w dorosłe życie i
byłem gorącym zwolennikiem powstania przeciw ówczesnemu ustrojowi (miałem nawet
starego Walthera i 64 sztuki nabojów do niego, ale wyrzucił mi go dziadek, kiedy
nastał stan wojenny). W stanie wojennym działałem w tzw. podziemiu i myśl o
zbrojnej rozprawie mnie nie opuszczała. Dość późno zdałem sobie sprawę z tego,
że Jaruzelski podjął właściwą decyzję opanowując chaos, który - jak słusznie
twierdzi Kres - był zarzewiem wojny domowej. Jaruzelski mógł przecież ustąpić,
oddać władzę np. Olszowskiemu i miałby dziś spokój. Cenię Jaruzelskiego za to,
że nie unika odpwiedzialności, nie uciekł przed nią (fizycznie również, jak np.
Olszowski, który zwiał do USA), choć mógł, cierpliwie wyjaśnia motywy swojego
postępowania, przyznaje się do błędów jakie popełnił, wielokrotnie za to
przepraszał. Niewielu takich ludzi mamy przy władzy. W wywiadzie, którego
Jaruzelski udzielił kanadyjskiemu dziennikarzowi, do którego wyżej podałem link,
dziennikarz dziwi się, że Jaruzelski jest sądzony, a siepacze z Informacji
Wojskowej, czy UB, żyli i żyją sobie długo i szczęśliwie w czasach III i IV RP.
A Ty Pysio powinieneś pamiętać, że Jaruzelski walczył przeciwko UPA i że
Piłsudski dokonał puczu z daleko mniej ważnych powodów. Aha, no szkoda jeszcze,
że autorzy filmu zapomnieli o pewnym "drobiazgu" - to nie Jaruzelski kazał
strzelać na Wybrzeżu w 1970 roku, lecz gen. Grzegorz Korczyński, postać o
wyjątkowo ohydnej biografii, to on dowodził akcją. Jaruzelski demonstracyjnie
nie pojawił się na pogrzebie Korczyńskiego w 1971 roku, choć był tam zarówno
Gomółka, Moczar, jak i przedstawiciel nowej ekipy. Rozkaz strzelania w kopalni
wujek wydał gen. Gruba komendant wojewódzki MO w Katowicach. Co do słów Michnika
: "Odpieprzcie się od generała.", to też warto byłoby się zpoznać z materiałami
na ten temat, w jakich okolicznościach zostały wypowiedziane i dlaczego. To tak,
jak z "grubą kreską" MAzowieckiego - słowa wyrwane z kontekstu całego expose,
żyją własnym życiem i żaden dureń nie zadaje sobie trudu, żeby sprawdzić, o co
Mazowieckiemu tak naprawdę chodziło. Najśmieszniejsze jest to, że wielu pyskaczy
w skrytości ducha przyznałoby mi rację, ale nie mają odwagi, ponieważ boją się
narazić na zarzut, że są "czerwoni", albo z kretyńskiej przekory i uporu - "nie,
bo nie".

[Gość: pysio]

Kres poslugujesz się gdybaniem! Za solidarności nie było ani jednego przypadku
atakowania komitetów. Skąd pomysł że to będzie miało miejsce. W solidarności
byli też partyjni choćby taki kwach czy jemu podobni. Na ostatnim żebraniu
delegatów Kijanka poinformował wszystkich że jaruzel szykuje jekieś kuku ale
nikt nie nawoływał do rozpoczęcia jakichś awanturnictw.Że mozna to było załatwić
pokojowo pokazał czas a mam na myśli okragły stół! Po za tym czy generał miał
jakąś wizję i przedstawił ją narodowi? Niczego takiego nie było. Jego jedyna
wizja to trwanie jako satelita przy boku wielkiego brata. Z taką wizją żaden
myślący obywatel nie chciał się zgodzić i dlatego stan wojenny. Dla jasności
dodam że stanem obecnym jestem jeszcze bardziej wkurzony niż za jaruzela. Ale
dyskusja jest o nim. Niczym specjalnie się nie wyróżnia od obecnych wodzusiów.
Też nie mają wizji i też ciągle pogarszają stan życia większości społeczeństwa.
Bogatych nie mam na myśli bo zanim bogaty zbiednieje to biedaka szlag trafi. A
potrafi w tym stanie być niebezpieczny! No i co, nowy stan wojenny?

[Gość: jobrave]

Pysio, zacznij k.rwa czytać dokładniej posty osób z którymi dyskutujesz. Kres
napisał: "Czy wojska radzieckie by weszly do Polski,
nie wiem , nie mam na tyle wiedzy, moge przypuszczac ze gdyby w
Polsce zaczeto burzyć gmachy PZPR ,zabijac czerwonych to zapewne by
weszły." Pysio: "Za solidarności nie było ani jednego przypadku
atakowania komitetów." A czy Kres napisał,że były? Jaruzelski miała prawo
przypuszczać, że może się powtórzyć sytuacja z Gdańska, kiedy podpalono KW PZPR,
ponadto mogło też dojśc do prowokacji ze strony betonu partyjnego.

[lechowski51]

jobrave pisze;
Pysio, zawsze na tym forum krytykuję rodaków za głupotę, nadmierne tendencje do
owczego pędu, brak własnego zdanie, niechęć do logicznego rozumowania,oraz
niechęć do zdobywania wiedzy. Zanim zabieram się do dyskusji na jakiś temat,
dokonuję przeglądu własnej wiedzy, następnie uzupełniam ją "ciągnąc" z jak
największej liczby RÓŻNYCH źródeł, następnie to wszystko analizuję pod kątem
prawdopodobieństwa, logiczności, słabych stron. Jeśli chodzi o wydarzenia
historyczne, to zdaję sobie sprawy, że wiele dokumentów, książek itp. nie do
końca są wiarygodne, ponadto faktów historycznych nie wyrywam z kontekstu, tak
jak czyni to większość dyskutujących na tym forum, staram sie zrozumieć
przyczyny danego zjawiska, dopiero później, mając komplet, lub prawie komplet
wiedzy na dany temat, wyciągam wnioski - ewntualnie - formułuję jakieś teorie
czy oceny. Jeśli mam wiedzę tylko z jednego źródła plus własne doświadczenia, to
- w przeciwieństwie do wielu innych - zamykam pysk i siedzę cicho, dopóki się
nie podkształcę (chyba, że jest to dziedzina przerastająca moje możliwości
intelekutalne). Zauważyłem, że masz poważne braki jeśli chodzi o wiedzę
historyczną ( nie ty jeden), a tę co masz, to kompilacja róznych zasłyszanych,
czy przeczytanych fragmentów, sklejonych emocjami. Trudno, żeby w tej sytuacji
dyskusja pomiędzy ludźmi, o różnych poziomach wiedzy, na dany temat, była
rzeczowa. Kiedyś też miałem emocjonalny, negatywny stosunek do Jaruzelskiego,
nie tylko z tego powodu, że moja rodzina i ja znaleźliśmy się w tragicznej
sytuacji, czy liczna grupa moich przyjaciół, ale również dlatego, że w moim
mniemaniu przerwano coś pięknego, coś wspaniałego. Zmieniłem zdanie zarówno pod
wpływem większej ilości informacji, jak i późniejszych obserwacji rządów byłych
już działaczy opozycji. Myślę,że Jaruzelski nie miał innego wyjścia ,zarówno
bowiem w "Solidarności", jak i PZPR do głosu zaczęli dochodzić radykałowie,
domagający się szybkiej rozprawy z "Solidarnością", a w "S" radykałowie, którzy
to samo chcieli zrobić z komunistami. Pamiętam jak było wtedy, bo pracowałem w
zarządzie regionu "S" i pamiętam, że było w niej sporo osób nieodpowiedzialnych,
sytuacja mogła się wymknąć spod kontroli. Sprawa druga, pomimo, że Rosja
zaprzecza, że ZSRR był przygotowany na interwencję w Polsce, jeśli sytuacja się
nie ustabilizuje, mam dwa dowody, wypisane - w pewnym - sensie na własnym zadku,
że taka interwencja była przygotowywana. Pierwszy, to pewne zdarzenie bodajże z
września 1981 roku, kiedy wraz z kolegą, z ktorym działaliśmy w NZS,
odwiedziliśmy mały przysiółek Roźwienicy k. Pruchnika, Słomianki.
Dowiedzieliśmy, że tam stacjonuje duża grupa żołnierzy radzieckich. Probował nas
powtrzymać ówczesny działacz jarosławskiej "S" p. dr Zeman (senior) i Kaziu
Ziobro, ówczesny przew. jarosławskiej"S", ale postanowilismy zaryzkować.
Wyposażeni w aparaty i lornetki obserwowaliśmy ich Ruskich ukrycia. Były tam dwa
namioty typu "hangar" więc słusznie wnioskowaliśmy, że było tam co najmniej dwa
plutony "krasnoarmiejców". Stawiali tam wysoki maszt dla radiostacji.
Zastanawialiśmy się w jakim celu Ruscy stawiają tu maszt? Odpowiedź mogła być
tylko jedna. Niestety zostaliśmy przez ich namierzeni, zabrali nam sprzęt,
skuli, odbezpieczyli bron i wyprowadzili nas w głąb lasu. Dowódca kazał swoim
żołnierzom nas zastrzelić i zakopać( saperki też wzięli ze sobą). Zanim jeszcze
nas skuli udało się jeden z aparatów dyskretnie przekazać towarzyszącemu nam
chłopakowi z wioski, któremu udało się uciec (dzięki czemu zachowały się
zdjęcia, które są w IPN, oraz dokumenty). Jak widać nie zastrzelili nas, ale to
juz inna historia. Druga: w 1995 r. pojechalem do Chyrowa na Ukraine robić
reportaż dla "GW" o tamtejszych Polakach. W Chyrowie jest jednostka komandosów
(Aeromobilne Wijska Ukrainy), w której miałem kilku serdecznych kumpli, m.in.
dwóch majorów - weteranów z Afagnistanu, zanim zczęliśmy chlać, poznali mnie ze
swoim dowódcą, generałem. Opowiedział mi o przygotowaniach do sowieckiej
interwencji, był wtedy pułkownikiem i ze swoimi ludźmi, jak twierdził miał
opanować lotnisko w Rzeszowie i coś tam jeszcze. Nie będę już wyjaśniał,
dlaczego Rosja odwraca teraz kota ogonem, ale od wielu sowieckich wojskowych
wiem, że stali na granicach tzn. 20 - 50 km od granicy i czekali na sygnał. Nie
zapominajmy również o tym, że legiony Ruskich przebywało również w tym czasie w
stałych bazach w Polsce. Ponadto czytałem książki JAruzelskiego, które są
wartościowym materiałem historycznym i o dziwo bardzo obiektywnym. Zwracam tez
uwagę, że Jaruzelski został w Polsce, nie uciekał przed odpowiedzialnością,
stawia sie na procesach, czego np. o Kaczynskich i Ziobrze chociażby,
powiedzieć nie można. Zgadzam się z twierdzeniem, ze niezależnie od ustroju
politycy postępują tak samo, np. taki Piłsudski, jak robotnicy fikali kazał
strzelać, a nie zastrzelonych do Berezy, Barczewa, Montelupich, a teraz mu się
pomniki stawia.

Czytaj uwaznie pysio opracowania historyczne powyzszego eksperta a dowiesz sie
ze Jaruzelski musial wydac wojne narodowi bo jak odkryl jobrave czerwonoarmiejcy
juz budowali stacje radiowe przeygotowujac sie do wkroczenia pomiedzy Lubaczowem
a Przemyslem.Malo tego!Dzielny jobrave po uprzednim upiciu ukrainskiego
komandosa i to nie byle jakiego bo generala dowiedzial sie ze tem mial ladowac w
Rzeszowie by aresztowac dzielnego jobrave ktory w Solidarnosci naiwnie zwalczal
komunizm w Polsce.
Jak jeszcze wnikliwiej wejdziesz w te historyczne opracowania to dowiesz sie ze
Jaruzelski to taki wspolczesny hrabia Wielopolski,bo przez usta by jobrave nie
przeszlo ze Jaruzelski komtynuuje dzielo Targowicy.
No i slusznie skarcil Cie jobrave ze w rocznice Powstania Styczniowego zamiast
czcic pamiec powstancow zachowujesz sie jak ten polski cham z dramatu
Zeromskiego ktory zamiast bic sie o wolnosc Polski rabuje biednego powstanca.

[fanka_online]

Lechowski, teraz już zwykła zawiść przez Ciebie przemawia.

[Gość: pysio]

Do twojej wiedzy która jest jedyna dochodzi jasnowidztwo? Skąd ty niby wiesz co
myślał ruski sługus? Opierając się na domysłach to faktycznie wszystkich wokoło
można mieć za niedouczonych osłów. Powtarzam że to co powtarza kres i jobrave to
propaganda okresu stanu wojennego wymyślona przez urbana. Wielu uległo jej
urokowi i pomimo upływu czasu dla wielu jest aktualna? Ty chyba myślisz na serio
że władza powie prawdę dlaczego wprowadza stan wojenny? Gdyby do tego doszło to
na pewno komitety by zapłonęły.
Dziwię ci się że chwalisz się znajomością z ziobrem. To kawał nicponia żądnego
władzy. To on doprowadził do rozłamu w regionie. Oświadczył że jedynie gdy on
zostanie przewodniczącym to nie będzie podziału. A wybory miały być
demokratyczne. Apelowałem do niego by tego nie robił w imię solidarności ale
jemu to zwisało! Szeptano że to wtyka ubecka.

[Gość: jobrave]

Nie śledziłem losów dalszych losów K. Ziobry wiec nie wiem czy był kapusiem, czy
nie, wiem, że Gienio Kijanka był, ale nie w tym rzecz. Z czego wnioskujesz, że
ja się chwalę znajomością z Ziobrą i co mają do tego Jaruzelski? O czym my
właściwie rozmawiamy? Znów się pogubiłeś Pysio? Lechowski, choć w całości mnie
zacytował, to tego co zacytował nie przeczytał, zwrócił by uwagę, że piliśmy
dopiero po rozmowie z generałem. Jest tam jeszcze parę rzeczy do wytknięcia, ale
nie ma sensu, bo dyskusja z Lechwoskim, to jak rozmowa z cegłówką.

[Gość: pysio]

Jo przeczytaj swój post jeszcze raz i zobacz co tam sam napisałeś. To ty co i
raz odbiegasz od meritum aby zagmatwać i skierować dyskusję na poboczne tory. W
tym jesteś dobry. Ja głupio ulegam twoim sugestiom i daje się wciągać. Z tm
ziobrem to tak jak z jaruzelem ich rola jest niejasna. w kazdym bądż razie obaj
mantaczą. Tu też wtrąciłeś kijankę a co do niego to tez nie mam stuprocentowej
pewności. Z tego widać że losy ludzi udzielających się w prl-u do końca nie są
jasne a w zw. z tym należy podchodzić do ich wyjaśnień ostrożnie a o zaufaniu to
w ogóle nie powinno być mowy.

[lechowski51]

Sorry!.Rzeczywiscie nieuwaznie czytalem naszego ideowego przewodnika i
nauczyciela.Niezauwazylem ze przeczytal pare "ksiazek" Jaruzelskiego i porazony
ta wiedza razem z Michnikiem szerzy mit tego narodowego bohatera a niedlugo
razem Milerem,Szmajdzinskim,Oleksym,Urbanem i innymi czlonkami Fan Klubu
Jaruzelskiego bedzie pieczolowicie szlifowal spiz na pomnikach,ktore jak Orliki
powstana w kazdej gminie.

[Gość: Land Rover]

ść portalu: jobrave napisał(a):

> Nie śledziłem losów dalszych losów K. Ziobry wiec nie wiem czy był kapusiem
---
Nie na darmo jechał do Stanów, bo miał spec zadanie, z którego wywiązał się
super. Gdy w stanie wojennym esbecja go tropiła, na usilne prośby Kazia
(niedoszłego I sekretarza KM PZPR w Jarosławiu) z ratunkiem do samego Kiszczaka
ruszył ówczesny przemyski ''Pierwszy'' - Z.Czech.Pomogło,dali mu spokój, ale nic
za darmo.Musiał odpracować dawne grzechy, w tym deprawacja nieletniej...

[Gość: jobrave]

Tak więc sprawę Kazia Ziobry mamy już wyjaśnoną. Recenzji Lechowskiego nie
komentuję, bo wystarczy ją przeczytać. Z Pysiem kontynuuję dyskutuję, bo jest
osobą inteligentną , choć zagubiona. Tak czy owak, jaśniej już na Twoje pytanie
odpowiedzieć nie mogłem, tzn. dlaczego uważam Jaruzelski,że postąpił słusznie
wprowadzając stan wojenny. Jutro jak znajdę trochę czasu, a Bóg pozwoli,
wygłoszę jeszcze większą "herezję"

[Gość: pysio]

ja uważam że niesłusznie. Jaruzel wychowany ha sowieckich wzorach i praktyce
mógł być być pewny że rusek postąpi sztampowo i przyleci z bratnią pomocą. Dla
niego to był pewnik i nie przewidział że jednak i tam jest możliwe
opamiętanie.Idąc tym tokiem rozumowania był pewny że ratuje Polskę przed
czerwonymi watahami ze wschodu. On nie wziął pod uwagę co ich spotkało w
Afganistanie. Tam dostali wycisk i wyciągnęli z niego wnioski. Po za tym taka
interwencja to olbrzymie obciążenie ekonomiczne i nie wiadomo kto w efekcie za
to zapłaci. Bo gdy powtórzy się sytuacja z Afganistanu to nawet grosza
odszkodowania nie dostaną a świat pozna prawdziwe oblicze totalitaryzmu.Tu nie
chodzi o idee a o zykłą kasę. No cóż, jaruzel jak sam przyznaje jest tępym
ideowcem i doktrynerem i na pewno nie widział związku między kasą a ideą. Jest
najzwyczajniejszym fanatykiem który w imię wyznawanych haseł jest gotów
mordować, palić, gwałcić i rabować!

[Gość: jobrave]

Opamiętanie nastąpiło dopiero za Gorbaczowa - Ruscy wycofali się z Afganistanu w
1989. W 1981 roku rządził ortodoksyjny komunista Breżniew, owszem uwikłanie w
wojnę afgańską wiązało część wojsk radzieckich, ale jedynie część. Poczytaj
sobie o bazach radzieckich w Polsce, jakimi siłami tu dysponowali. Mieli
praktycznie wszystko. Nie zapominaj też o "bratnich krajach zaniepokojonych
rozwojem sytuacji w Polsce", a szczególnie o Czechach i Niemcach. Trzeba być
bardzo naiwnym, żeby sądzić, że Ruscy pozwolą na istnienie demokratycznej
enklawy w swojej strefie wpływów. Gdyby do tego doszło, to inne państwa obozu,
też próbowałyby wyzwolić się spod sowieckiego buta. Jaruzelski wychowany na -
jak słusznie zauważasz - na sowieckich wzorach, doskonale wiedział czego może
się spodziewać, po przywódcach ZSRR i innych "bratnich" państw. W owym czasie
ewentualność interwencji było o wiele bardziej prawdopodobna niż to, że sąsiedzi
będą bierne się przyglądać wydarzeniom Polsce. W zw. czym Jaruzelski nie mógł
podjąć innej decyzji. Oczywiści istnieje taka możliwość, że Ruscy pogodziliby
się z rewoltą w Polsce, ale to możliwość czysto teoretyczna i w ogóle nie
wchodziła w rachubę. Przy podejmowaniu każdej decyzji bierze się pod uwagę
zawsze wariant bardziej prawdopodobny.

[Gość: pysio]

Z tym wycofaniem to się zgadza ale pomoc ruska dla Afganów sprowadzała się do
siedzenia w bazach i nabieraniu przekonania że nawet tak potężna armia nie ma
szans gdy naród chce wolności. Oni, mozna powiedzieć, mają wręcz atawistyczny
stosunek do powstań w Polsce. Każda ruska okupacja była dla nich obciążeniem i
przynosiła więcej szkód niż pożytku. Właśnie obawa że inne państwa też miała
swoje znaczenie. Przecież ich wywiad nie spał tylko ciągle donosił jakie są
nastroje w całym obozie. Może gdyby chcieli interweniować to ż pewnością byłaby
to ostatnia interwencja. Na następną nie mieliby już siły a ich sytuacja na
arenie międzynarodowej jako gwałciciela wolności przysporzyła by im multum
kłopotów. Może tak jak w każdej armii robiono symulacje interwencji to jest
normalne i tym się kieruje jaruzel ze swoimi zwolennikami ale jestem pewny że
straty byłyby kolosalnie większe od korzyści! Ruscy nie byli pod żadną presją i
ch decyzję nie były wymuszone oni mogli wybrać zło lub jeszcze większe zło
dlatego wybrali to pierwsze. Wojna polsko-jaruzelska to epizod który tak na
dobrą sprawę niczego nie zmienił ani niczego pozytywnego nie dokonał. Ot
machnięcie szabelką operetkowego dyktatorka!

[Gość: jobrave]

No chyba nie myślisz, że nalezało sprawdzić, czy Ruscy wejdą, czy
nie wejdą? Gdyby weszli, to też byłoby na Jaruzelskiego - że to on
poprosił o bratnią pomoc. Gdyby jednak weszli, to zaręczam Ci, że
nie skończyłoby się na kopalni "Wujek" i na internowaniu działaczy i
pojedynczych zabójstwach księży i opozycjonistów, lecz zaczęłaby się
jatka, dlatego uważam, że Jaruzelski, który sowietów dobrze znał,
wolał nie sprawdzać. Mylisz się twierdząc, że Ruskim okupacje Polski
przynosiły więcej szkód niż pożytku - gdyby tak było, to nie
okupowali by Polski przez 250 lat, z krótką przerwą na II RP. Nie
zapominaj, że Polska była bardzo ważnym fragmentem sowieckiego
systemu, ze względu na strategiczne położenie i wielkość.

[Gość: pysio]

Dzisiaj znaczenie strategiczne Polski nie ma znaczenia. A dokumenty że jaruzel
prosił o interwencję są i były publikowane. Ale ty jak zwykle uznajesz tylko te
które potwierdzają twoją teorię. Czytałem w stanie wojennym symulację jaką
sporządziła wrona nt. ilości zamordowanych pobratymców. Maksimum to ponad 200
000 polskich obywateli. Że nie doszło do jatki można zawdzięczać solidarności
która cały czas kładła nacisk na pokojowe rozwiązanie. Były plany oporu
obywatelskiego czy biernego oporu na wzór hinduski. Drobny sabotaż i działalność
propagandowa. Nigdy nie było namawiania do stawiania oporu zbrojnego. Zmknąć 10
000 000 ludzi nie jest łatwo a tego musieliby dokonać jaruzel i s-ka.

[Gość: jobrave]

Chciałbym jednak zobaczyć więcej dokumentów, niż pamiętnik jakiegoś
ruskiego adiutanta. Nie wiem też, dlaczego informacje płynące z
Rosji sa dla Ciebie takie wartościowe? Przecież Ruscy najpierw
twierdzili, że mord w Katyniu, to dzieło Niemców, a później
przyznali się, że to oni. Wierzysz Ruskim Pysio? Jakim to sposobem
zdobyli Twoje zaufanie? A ubekom też wierzysz? Przeczytaj, to co
napisał Jaruzelski i skonfrontuj z tym, co zostało napisane przez
jego przeciwników i zajrzyj w biografie tych przeciwników, poszperaj
jeszcze w pracach historyków brytyjskich i amerykańskich. A dzisiaj,
rzeczywiscie Polska nie ma strategicznego znaczenia, mało tego,
Polska nie ma dzisiaj żadnego znaczenia, ani strategicznego, ani na
niwie kulturalnej czy naukowej, nikogo nie interesuje, nikt nas nie
chce napaść, rozebrać, przyłączyć. W du.pie nas mają.

[Gość: pysio]

Jo przecież już nie raz pisałem że dla mnie dokumenty w przeciwieństwie do
ciebie nie mają znaczenia w sensie świętości. Czy ja kiedykolwiek podpierałem
się odnośnikami czy cytatami. Zawsze staram się oprzeć swoją argumentację
osobistym doświadczeniem i realistycznym podejściem do sprawy. W ostateczności
porównuję to co już było a jest tożsame z dniem dzisiejszym. Prawie wszyscy
politycy postępują czy reagują podobnie. A najważniejszym czynnikiem
podejmowania decyzji to jest motto; co ja z tego będę miał. Jedynie fanatycy są
nieobliczalni.
Jasne też jest że na tej zamianie ustrojowej wielu straciło wielu też zostało
wysadzonych z tłustych posadek i mają prawo do rozżalenia. Ale trochę zdrowego
rozsądku każdemu się przyda. Jaruzel moim zdaniem cieszy się fałszywym
szacunkiem tych co chcą dokuczyć obecnemu reżimowi. Są inne sposoby na to i na
pewno skuteczniejsze.

[Gość: kres]

Nie mogę oprzeć sie wrażeniu że pan Pysio mimo duzej wiedzy o
tamtych czasach bardzo lekko podchodzi do tematu .No bo nie mozna
przeskakiwac przez dekadę jakby niewiele sie w niej wydarzyło, a to
co sie wydarzyło miało małe znaczenie. Zaznaczę raz jeszcze że nie
jestem wielbicielem czy choćby sympatykiem Jaruzelskiego.Dla mnie
jest to postac tragiczna,ale oceniając całokształt nie pozbawiona
wielkości.Należy opierac sie na faktach a one mówią ze USA i Wielka
Brytania sprzedały Polskę/ prawdopodobnie musiały/ w Jałcie
Stalinowi.System zwany socjalistycznym został nam i połowie Europy
siłą narzucony.Czy w roku 1980 lub 1981 byla jakakolwiek szansa na
zmianę tego porządku? Tu nie należy mieć złudzeń takiej mozliwości
wówczas nie było.Ani w kraju gdzie żadna ze stron nie była gotowa do
takich zmnian które zaszły w 1989r,no bo przecież strona partyjno-
rządowa zapewne nie brała pod uwage ustąpienia a Solidarność no
może z wyłączeniem dość wąskiego grona nie myślała o rządzeniu/ mowa
tu o tych 10 mln członków/Chodziło o zreformowanie i to głównie
gospodarki.Ludzie chcieli dobrze zarabiać a za zarobione pieniądze
móc nabywac okreslone dobra.Ani sytuacja miedzynarodowa nie
sprzyjała zmianom.Zresztą powyżej b. dobrze tą sytuację opisał Jo.
Jesli ktoś myśli że za czasów Breżniewa mozna było dokonac wyłomu w
systemie to moim zdaniem wykazuje dużą naiwność.W grudniu 1979 ZSRR
rozpoczyna inwazję na Afganistan. Ale angażuje tam jedynie ok.3,5 %
swego potencjału militarnego.ta wojna powoduje 1,5 mln ofiar
śmiertelnych po stronie Afganistanu i ponad 15 tys.po stronie
ZSRR.Musiał odejść Breżniew ,Andropow,Czernienko i dopiero po kilku
latach Gorbaczow w lutym 1989 ją zakończył.Należy wspomnieć o
olbrzymim zaangażowaniu USA w tę wojnę,miliardy dolarów na
uzbrojenie, szkolenie itd .Zresztą to uzbrojenie jest nadal
wykorzystywane ale przeciwko USA, moim zdaniem USA przegra te wojnę,
paradoks ,wojna przyczyniła sie do upadku ZSRR i może tez spowodować
upadek USA.Dlaczego tyle pisze o tej wojnie? dlatego ze ona
spowodowała ciąg zdarzeń umożliwiających zmiany , w tym zmiany w
Polsce w 1989 roku.Nie mozna oceniac sytuacji w Polsce w oderwaniu
od sytuacji międzynarodowej.I nie mozna tez oceniać Jaruzelskiego
bez zrozumienia calości zagadnienia. Zapewne nadal będziemy
różnić się w ocenie, na szczęscie mamy do tego prawo.

[Gość: pysio]

To wszystko się zgadza kres. Tylko weż pod uwagę jakie żądania miała ówczesna
solidarność. Tu chodziło o socjal i to nie jakiś wydumany ale taki jaki
obiecywał totalitaryzm. Ludzie mieli dość haseł i chcieli wreszcie spełnienia.
Kto wtedy przewidywał ze gnoje w zarzadzie nie mówią do czego dążą naprawdę!
Jaki powód miałby być usprawiedliwieniem do interwencji? 21 postulatów. A
oddanie władzy ludowi było postulowane jako okres po dyktaturze proletariatu.
Przecież to co postulowała solidarność było scenariuszem wydumanym za
moskiewskim biurkiem. Myśmy tylko żądali spełnienia obietnic zgodnych z
obowiązującą ideologią. Tym stanem wojennym jaruzel się po prostu zbłażnił.
Gdyby doszło do interwencji to rusek który wydawał na obronę granic ponad 20%
swojego dochodu musiałby wydawać kilka razy więcej. Bo na pewno znależli by się
tacy którzy pokojowe metody mają w d... I co druga Irlandia, Afganistan czy
jakieś zielone brygady a może wielka przyjażń z al kaidą? Dalej nikt mnie
przekonał że interwencja była na rękę sowietom. Obecna dyktatura też ma usta
pełne obiecanek i też jej dobrze nie wróżę. I na dodatek uważam że na bratnią
pomoc nie ma co za bardzo liczyć! Wielu bucowatych polityków przejechało sie na
własnej bucie i to jest prawidłowością polityczną.Jeśli chodzi o Jałtę to sprawa
z dawnych czasów a gdy czasy się zmieniają to układy automatycznie tracą
znaczenie. W polityce rację ma zawsze najsilniejszy a ruski to kolos na
glinianych nogach.

[lechowski51]

Ogladnalem kolejny program skundlonego Lisa,ktory upraszcza sobie teraz zadanie
i nie zaprasza do programu "antykomunistow z nozem w zebach".Teraz na przemian
Kwasniewski z Jaruzelskim,do tego czasem agent komunistycznego wywiadu
Olechowski no i kwiatek do kozucha Komorowski.Program oczywiscie zaczal od
oburzenia ze Prezydent odznaczyl bylego szefa CBA Kaminskiego Krzyzem
Kawalerskim Orederu Odrodzenia Polski.
Oczywiscie przez "przeoczenie" ten najwyzszych standartow ,nieskalany pisowskim
klamstwem dziennikarz zapomnial sobie poinformowac sluchaczy ze to nie bylo
specjalne odznaczenie dla szefa CBA a odznaczenie dla wszystkich bylych
dzialaczy NZS-u.
www.rp.pl/artykul/153227,449683_Dawni_ludzie_NZS_docenieni_przez_prezydenta_.html

[lechowski51]

Dla odrutki na skundlonego Lisa
www.rp.pl/artykul/443366_TVP_czeka_na_gajowego.html

[Gość: Land Rover]

'' Nienormalnym jest ten, kto niczym rzep psiego ogona, albo gówno okrętu,
przyczepia się rasowego dziennikarza (cytowany koleś Ziemkiewicz to przy Lisie
kundelek)i odgrzewa kotlet co nieco już nieświeży"
prof.Baltazar Gąbka

[lechowski51]

Oto jak to sumienie dziennikarskie zdobywa swoje "laury"
www.se.pl/wydarzenia/opinie/jak-restauratorzy-wybrali-tomasza-lisa-na-dziennik_125180.html
-jak przestrzega wysokich standartow
film.interia.pl/wiadomosci/telewizja/news/tomasz-lis-zlamal-standardy,1435286,3604
-jak dba o prawde
janinajankowska.salon24.pl/96734,tomasz-lis-na-zywo-kontynuacja-najgorszych-tradycji-tvp

[venus99]

Janina Jankowska-znamy,znamy.za mojego dziadka to się nazywało Fala
49.to dziwne tylko,że ta kobieta mówi o czymś czego sama nigdy nie
miała-o wstydzie.

[Gość: jobrave]

A w ogóle to, co w tym złego, że pojawiają się głosy domagające się likwidacji
pro- banderowskiego IPN.:
#
Probanderowski IPN i nie tylko. Środowiska kresowe w walce o prawdę. „Tragedia
Kresów jest bez wątpienia jedną z największych w polskiej historii, ...
ivrozbiorpolski.pl/forum/index.php?type=topic&forum=9... - Kopia
#
Upowcy na IPN-owski listach represjonowanych w PRL - POLSKA ...
16 Lut 2010 ... grupa pracowników IPN o wyraźnie probanderowskiej proweniencji.
Są oni w IPN od samego początku, kiedy instytucja ta była pod kontrolą ...
forum.gazeta.pl/.../w,48782,107408606,107408606,Upowcy_na_IPN_owski_listach_represjonowanych_w_PRL.html
#
Instytut Pamięci Ukraińskiej Powstańczej Armii | FREE-MEDIA.PL
10 Lut 2010 ... Można łatwo się domyśleć, że za takim rozwiązaniem stoi grupa
pracowników IPN o wyraźnie probanderowskiej proweniencji. ...
free-media.pl/?p=4579 - Kopia
#
Engelgard
Można łatwo się domyśleć, że za takim rozwiązaniem stoi grupa pracowników IPN o
wyraźnie probanderowskiej proweniencji. Są oni w IPN od samego początku, ...
www.engelgard.pl/ - Kopia
#
Я - Anti-Orange! :: Просмотр темы - Dowody zbrodni OUN i UPA
Liczba postów: 20 - Liczba autorów: 3 - Ostatni post: 5 Paź 2007
Probanderowski IPN i nie tylko. Środowiska kresowe w walce o prawdę. „Tragedia
Kresów jest bez wątpienia jedną z największych w polskiej ...
www.anti-orange-ua.com.ru/forum/viewtopic.php?t=3725 - Kopia - Podobne
Więcej wyników z dyskusji
#
Fakty, dokumenty, Łukasz Kuźmicz, działalność OUN-UPA. - Onet.pl Blog
Można łatwo się domyśleć, że za takim rozwiązaniem stoi grupa pracowników IPN o
wyraźnie probanderowskiej proweniencji. Są oni w IPN od samego początku, ...
lkuzmicz.blog.onet.pl/ - Kopia

[lechowski51]

Likjwidacji IPN-u chca sieroty po Michnikowym lamencie o tym jak opluwa sie
tworcow niepodleglej Polski,ktorzy z sbekami ciezko w Magdalence negocjowali aby
jakis nieodpowiedzialny nacjonalista i ksenofob nie przejal rzadu dusz po
Jaruzelskim.Tak sie chlopcy napracowali ze na przemian rzadzili od 1989 do 2005
czerwoni z ich mutacja z Mumii Wolnosci.W jednym szeregu opluskwiania IPN-u
maszeruja dzisiaj nasz przodownik jobrave,znaczacy granice postepu i stemplujacy
kto przyzwoity a kto szuja.Maszeruje tez piewwca wielkich zaslug
Jaruzelskiego-mykola.Wspieraja ich dzielnie antyklerykalne oszolomy land
rover,kocur..
IPN jest zbedny!.Wszystkich was przeswietli jobrave z mykola.Wystawia wam
swiadectwa moralnosci i dokumenty swiadczace o waszej wiedzy.Beda pozytywne gdy
bedziecie pisac ze PRL to piekny czas dla Polakow z paroma nieistotnnymi
niedogodnosciami jak np to ze jadac do Las Vegas trzeba bylo pojsc po paszport
do smutnego sbeka.Koniecznie musicie tez pisac ze Jaruzelski uchronil nas od
zaglady z rak sowieckich.Mozecie rowniez wspomniec ze jobrave razem z mykola
uchronili to forum przed zalewajacym go klamstwem o okropnosciach PRL-u i
oczernianiem dzielnych bojownnikow z UPA.
Dla polskiego ciemnogrodu tekst jednego z jego reprezentantow;
www.rp.pl/artykul/452469_Stanislaw_Pyjas_a_wojna_z_IPN_.html

[Gość: jobrave]

Tak jest Lechowski, i zamierzamy też przejąć władzę i zaprowadzić w Polsce rządy
banderowsko-żydowsko- komunistyczne, a w kościołach organizować wieczorki
disco-polo dla pionierów, płastunów i komsomolców, wybudować mauzoleum Bandery
a ciebie zatrudnić jako ciecia po uprzednim oderżnięciu piłą prawej nogi.