Białorusini ,Litwini ,Ukraińcy

[Gość: Mykoła]

Dla niektórych forumowiczów -tych nienawistnie nastawionych do mniejszości narodowych w Polsce -zwlaszcza pana historyka i Pana Tadeusza4 polecam publikację książkową Panów
Kazimierza Podlaskiego i Bohdana Skardzińskiego pt. Białorusini ,Litwini ,Ukraińcy .
Ksiązka ma V rozdziałow pt.
1/w czym problem
2/ Białorusinom -pomoc w pracy organicznej
3/ Wobec Litwinow -solidarność
4/ Ukraińcom "Przebaczamy i prosimy o przebaczenie"
5/Od czego zacząć.
Panowie -autorzy piszą w stylu Mykoły oraz podają znacznie więcej faktów - do których odnosi sie Mykola w sposob bezstronny i obiektywny .
Tak jak Mykola nie widzą innego wyjścia lecz wzajemnie sobie przebaczyć i razem obok siebie egzystować w pokoju i spokoju.
Panie historyk - tam jest wyraźnie napisane na stronie 11 że Jagiellonowie to rusko -litewska dynasti . A skoro ruska wobec tego logiczne jest że ten Król Polski musiał mówić językiem ruskim oraz staro - litewskim lub jak Pan woli cyrylo-metodiańsko czyli staro slowiańskim . Wkazdym bądź razie nie polskim.
Zarówno pana Podlaskiego ,ani Pana Skaradzińskiego nikt nie poniza i nie wyzywa od szowinisto- nacjonalistów polonofobów jak to czyni się wobec Mykoly oraz ludzi myślących jego kategoriami ( min. pani IKI) czyli Przebaczyć i Prosić o Przebaczenie i to w poczuciu prawdy ,godności czlowieka oraz poszanowania innego czlowieka bez wzgledu na jego pochodzenie oraz światopogląd.
Na "necie" można znaleść różne publikacje historyczne na temat Łemków i Bojkow oraz to że ludzie ci nie mieli nic wspólnego z UPA oraz z dzialaniami tych formacji nacjonalistyczno zbrojnych dzialających na rzecz wyzowolenia Ukrainy. Zmuszono tych ludzi a wlaściwie świdomie i celowo wmanipulowano w politykę min. po to aby dokonać na tych ludziach bestialstwa i eksterminacji . Stwierdza się wyraźnie ,że pomimo że nie mieli nic wspólnego z UPA to jednak przez dzialania UPA w róznej formie i róznych aspektach najbardziej wycierpieli przesladowania oraz krwawych pacyfikacji.
O tym też pisze Mykoła -że to nie Łemkowie i Bojkowie mordowali Polakow na ogromną skalę lecz Polacy mordowali Łemkow i Bojkow tylko za to że uznawali ich za Rusinow oraz za to że byli wyznania bizantyjskiego .
Zarowno jak pan Podlaski oraz Pan Skaradziński Mykola nie mam nic wspolnego z szowinizmem lub nacjonalizmem jaki jest mu zlośliwie i celowo przypisywany za pisanie prawdy w duchu potrzeby przebaczenia i pojednaia.
TYLKO PRAWDA NAS WYZWOLI I POJEDNA !

[Gość: aaa]

> Panowie -autorzy piszą w stylu Mykoły

Czyli nie warto tracic czasu na czytanie :D

[Gość: Mykola]

Warto znać prawdę !- ale skoro ktoś nie dopuszcza myśli o prawdzie i pojednaniu ,to napewno straci czas.

[Gość: aaa]

Mykola jesli oni pisza tak jak Ty, to jest to trzecie (Tischnerowa) prawda.
Jesli Ty piszesz o pojednaniu, to powinnienes doprowadzic do zmiany definicji tego terminu we wszystkich slownikach.

[Gość: historyk]

Panie historyk - tam jest wyraźnie napisane na stronie 11 że Jagiellonowie to rusko -litewska dynasti . A skoro ruska wobec tego logiczne jest że ten Król Polski musiał mówić językiem ruskim oraz staro - litewskim lub jak Pan woli cyrylo-metodiańsko czyli staro slowiańskim

1. Czy ja gdzieś twierdziłem, że Władysław II Jagiełło, król Polski, nie mówił po rusku?
2. Zaprzeczam natomiast, aby mówił językiem starosłowiańskim (cerkiewnosłowiańskim), ponieważ nigdy nie był to język żywy - został od razu stworzony jako martwy, sztuczny język w IX wieku, więc nikt nigdy nie mówił nim na co dzień.
3. Zaprzeczam natomiast, aby w języku ruskim czy cerkiewnosłowiańskim rozmawiał Mieszko I oraz że był prawosławny - i o tę bzdurę, którą Pan palnął, mi chodziło. Wiem, że plecie Pan jak Piekarski na mękach i czasem już Pan nawet nie pamięta, co sam napisał. Dlatego przypominam Panu, żeby przypadkiem nie zniekształcił Pan moich słów.
4. Pańska inteligencja powala na kolana - pisze Pan, że Bohdan Skaradziński i Kazimierz Podlaski to dwie różne osoby. Tymczasem jest to prawdziwe nazwisko i pseudonim jednego człowieka. Widzi Pan, że nie wystarczy umieć składać litery - trzeba jeszcze mieć trochę oleum w głowie, aby rozumieć, co się czyta...

[Gość: aaa]

Naprawde jestem ciekawy jak Mykola z tego wybrnie :)
Sadze, ze bez pomocy Iki sie nie obedzie.
:D

[Gość: M]

Jak wybrnie? Normalnie. Zacznie znowu pie...ć o przebaczaniu i innych durnotach :D

[Gość: historyk]

Obawiam się, że Pani Ika tym razem nie odeśle nas wszystkich do swojej głównej bazy danych, tj. do serwisu z wypracowaniami szkolnymi (jak to zrobiła np. w wątku o Józefie Becku), bo tam nic nie piszą o takich mało znanych postaciach jak Skaradziński/Podlaski. Nie odeśle nas też do Wikipedii, bo tam, niestety, potwierdzają moją wersję. Prawdopodobnie odeśle nas wszystkich ...do diabła. Albo na drzewo. Bo to ulubiony sposób argumentacji tej dwójki - zakrzyczeć, zawrzeszczeć, zatupać, a potem siąść z tryumfalną miną zwycięzcy. Po prostu pięciolatki...

[Gość: Mykola]

Tak zgadza się Kazimierz Podlaski i Bogdan Skaradziński to ta sama osoba ( występuje pod takim pseudonimem ). Boleslaw Prus i ASleksander Głowacki -to też ta sama osoba . Chopin i Szopen to tez ta samam osoba itd. a Polacy róznie piszą i sami nie wiedza czy to Chopin czy tez Szopen a może dwie inne osobybo tu Francuz a tu Polak - . I co z tego raz jest jedną osobą a innym razem inną osoba - ma prawo więc skoro dwa nazwiska w jednej osobie -to dodać trzecie i będzie jak ten Na Niebie . Zgadza się równiez ,że Pan historyk zna tą osobę ( i jego publikacje) do czego sie przyznaje i nie neguje tego co pisze( i bardzo dobrze ) . Tak więc nie zaprzeczy że zna wymienioną ksiązkę - powinien znać i że jest w niej rozdzial Ukraińcom 'Przebaczamy i prosimy o przebaczenie.Czyli Mykola sam tego nie wymyslił -lecz sa madrzejsi jak też i głupsi co neguja takie rozwiazanie .
Co do Jagiellonow -to pan historyk skrzętnie przemilczal że są z dynastii ruskiej -a więc Król Polski byl trównież i RUSINEM dziś nazwałby go UKRAIŃCEM do Kasacji lub niby Szefem UPA na przelomie XIV i XV wieku co tępil Krzyżaków bo podlegali pod Rzym a nawet teren jego dzialań to były Prusy wschodnie i okolic pod Malborka wlacznie . Czyli RUSKi był królem Polski niczym Litwin naczelnikiem II RP. Zgadza się - czy nie ...?.
Co do Mieszka I - to nie doczytałem się jakiego byl wyznania skoro na jego terenach od dawna prowadzona byla misja cyrylo metodiańska.
Jakim tez mowil jezykiem w iX w. czy staro ruskim ,skoro misja bizantyjska uczyla już tego języka czy tez Łacina a może czeskim lub staro niemieckim pomieszany z ruskim i czeskim .
Lecz czy to ma znaczenie ? - przeczytać rozdzial III ksiązki Pana Podlaskiego ten o Przebaczaniu Ukraińcom i proszeniu ich o przebaczenie.
Panie historyk - to nie Bojkowie i Łemkowie jedzili na Wołyń mordować Polakow lecz Polacy z Wolynia przyjeżdzali mordować Łemkow i Bojków -krzycząc że tak mszczą się za Wolyń ( na nic nie winnych ludziach) Tego Pan jakoś nie może podważyć - i nie jest wstanie tego uczynić ,więc niech Pan nie krzewi szowinizmu i nacjonalizmu w wydaniu fałszywym wobec społecznosci Rusinow z Podkarpacia. Niech pan przeczyta ( tez ze zrozumieniem) statystyki choćby IPNu w jakiej skali i ilu wymordowano tutaj Rusinów a ilu wymordowano Polakow . Jak zamieszkale były wioski na Podkarpaciu ( ilu- w tych wioskach mieszkalo rusinow -a ilu Polaków i Żydow )Bo mieszkali tu w przeważającej mierze Rusini ( których spacyfikowano i unicestwiono bardziej niźli Żydow )Rusini ci zamieszkiwali tutaj jako spokojni POLACY nie UKraińcy i z szowinizmem jak tez nacjonalizmem w wydaniu UPA nie mieli nic wspólnego .A jednak z tego powodu ich mordowano a obecnie z tego powodu tez sa pomawiani - min. przez takich histotryków od 7 boleści jak pan .
Może wkońcu pan dojdzie do przekonaniamoże i -odkrycia że to Rusinow mordowano bezlitośnie i z zajdłoscią myśliwego żadnego upolowania zwierzyny .Rusini -Łemkowie i Bojkowie tworzyli niczym Polacy w swoich wioskach tzw. samoobronę przed BANDYTAMI i Szabrownikami korzystającymi z okazji zawieruchy wojennej a potem dopiero do tej samoobrony doączyły oddzialy z UPA spoza terenow Bojkowszyzny i Łemkowszczyzny .
Tak więc niech Pan - od 7 boleści nie wciska propagandy do glowy że Rusini są większymi zbrodniarzami od Polaków skoro byli 8 razy bardziej mordowani od tych Polakow.
Pani IKa - udowodnila Panu ,że korzysta pan z zafalszowanej historii lub przeklamań w formie ćwierć i półprawd i z czym trudno się Panu pogodzić . Ja jako nie historyk mam prawo robic błędy do ktorych się przyznaję lecz jako Rusin mam też prawo bronić tej spolecznoci polskiej która byla celowo mordowana ( eksterminowana) tylko za to że byla wyznania bizantyjskiego i poslugiwała się językiem ruskim - zwanym dziś ukraińskim ( choć jest to jeden z dialektów tego jezyka) .
W kazdym przypadku dla takich historykow jak pan oraz tych zszowinizowanych ( odrażających brudnych złych) bedę podpowiadał że to NIE ŁEMKOWIE I BOJKOWIE JEŹDZILI MORDOWAĆ POLAKOW NA WOLYŃ LECZ POLACY Z WOLYNIA PRZYJEŻDZALI MORDOWAĆ NIC NIEWINNYCH BOJKÓW I ŁEMKÓW ,KRZYCZĄC ŻE MSZCZA SIĘ TAK ZA WOŁYŃ .
Do dziś kiedy ktos mowi o bandyctwie dokonanym na Łemkach i Bojkach ze strony Polakow - to tacy historycy jak Pan ( od 7 boleści) odrazu "odbijają pileczke" na przebrzmiala melodię stwierdzając NO BO UKRAIŃCY MORDOWLI POLAKOW NA WOŁYNIU" - To jest odpowiedź historyka ( min Pana - od 7 bolesci ) czyli szowinisto nacjonalisty w złym pojęciu szukającego odwetu i zemsty nw niewlasciwym kierunku i u nie właściwych ludzi.
W pojęciu Łemkow i Bojków to zbrodniarzami sa ci co w ramach AK lub formacji zbrojnych LWP i NKWD dokonywali na nich zbrodni i Rusini ci nic nie mają do ludzi którzy walczyli w AK jako zolnierze o wolnośc swojego kraju w spsob taki jak w UPA walczyla o odzyskanie niepodległosci Ukrainy ( wkońcu to uzyskali) . Tzeba rozgraniczyć bohatera - od zbrodniarza nie zas pchać wszystkich do jednego worka i tłuc w ten worek ile wlezie tylko za to że ktos ma inną narodowość lub nie jest akurat rz- katolikiem .
Przeczytaj Pan rozdzial wpomnianej publikcji pana Podlaskiego Ukraińcom Przebaczamy i Prosimy o Przebaczenie - tam tez wspomina jak to Piłsudski przepraszał -zreszta goraco przepraszal Ukraińcow za swistwo ktore im uczynił.Pisze tez o świnstwach dokonywanych na Ukraińcach w II RP min przez wojewodę wolyńskiego itp. Potem niech Pan pisze czy Mykola klamie czy tez pisze prawdę ( skoro już nie sam o tym pisze) !

[Gość: Mykola]

Anie historyk i Panie Tadziu 4 wprawdzie nie mam zbyt wiele czasu na zajmowanie się takimi bzdetami dot waszych poglądów nienawistnych wobec mniejszości narodowych zwłaszcza Rusinów ,ale poniżej udowodnie jak w Polsce historycy od 7 boleści posługują się fałszem pól i ćwierć prawdami pomieszanymi z prawdą .
Wziąłem do ręki Wilką Encyklopedię Polska i z ciekawości zajrzałem na haslo I i Władyslawa Jagiełły .
Co tam o nim pisza – właściwie bo nawet nie ma jego imienia lecz piszą o dynastii jagiellonow nic – czyli parę dat ogólne pojęcie. Tyle ! I tak uczy się historii młodzież w Polsce czyli aby nie wiedział prawie –nic a jak już się dowiedzą to trzeba ich skłamsić .
Np. pisząc gdziekolwiek Władysławie królu polskim Władysławie Jagielle podaje się na ogół ( prawie zawsze ) że był LITWINEM . Tymczasem Jagiełło pochodził z rodu litewsko – ruskiego ( jak podaje WNP z gałęzi Gieyminowiczów) A więc jest on zarówno Litwinem jak tez Rusinem . Historycy skrzetnie pomijaja ze był bardziej Rusinem niźli Litwinem bo jako Litwin (ładniej dla Polaka brzmi niźli RUSKI) czyli –udowadniam pół prawdę a nawet fałsz z odniesieniem do postaci tego znamienitego króla polskiego-który był normalnie normalnym RUSKIM człowiekiem .jak wielu do niego podobnych ludzi w Polsce ..
Skoro był RUSINEM z dynastii Giedyminowiczów oraz z domieszka krwi litewskiej to wiadomo ze musiał mówić w języku rodzinnym w jakim go wychowywano a więc używanym przez RUSIN ÓW czyli językiem zwanym ruskim ( jak kiedyś gdzieś wyczytałem był to język –odpowiednik dzisiejszego języka białoruskiego lub starocerkiewnego ) . Chyba temu nikt nie zaprzeczy że jako Ruski – rozmawiał swoim języku czyli ruskim oraz zapewne znał język Litewski jako język Bałtów bo Litwini mieli własny jezyk – pdobnie jak dzisiaj dla Polakó mało zrozumiały ) Pan historyk twierdzi że to nie prawda bo wówczas wszyscy posługiwali się jednym językiem ( fajny kawał- według historyka pewnie był to odpowiednik esperanto który wynaleźli Rusini) czyli pół i ćwierć prawda –nawet z odniesieniem do języka jakim posługiwał się Jagiełło i z jakiego też pochodził rodu ( RUSKIEGO – przypominam) Co do religii –to na lekcji historii nigdy nie informowano jakiego Jagiełło był wyznania skoro przeszedł pod jurysdykcje papieża a nawet stwierdzano wprost że byli poganinem lecz się ochrzcił po to by wziąć ślub z nieletnia Jadwigą (królową Polski ) i zostać królem polski oddanym papieżowi .
Jak mógł być poganami skoro misja cyrylo -metodiańka istniała na terenach Rusi i Litwy od ok. czterystu lat i nawet Przemyśl był w tym okresie pod wpływem prawosławia metropolii kijowskiej patriarchatu Cargorodzkiego ( obecnie Stambuł) Czyli znów pół i ćwierć prawda z pominięciem istotnych faktów aby tylko pominąć słowo prawosławny lub Rusin. Bo to bardzo wstydliwe dla Polaków a nawet uwłacza ich godności że taki znamienity polski król twórca dynastii Jagiellonów mógł być Ruskim i prawosławnym już lepiej brzmi był Litwinem i Poganinem lecz ochrzcił się na katolika bo chciał być katolikiem – Polakiem .
Nie wspomnę ze musiał tez być pedofilem skoro poślubił 12 letnia Jadwigę . Dziś by go Prokurator –załatwił tak jak załatwili Lepera i Łyżwińskiego - co do sex afery .
Nie będę pisał szerzej ( brak czasu i możliwości ) lecz w posługiwaniu się pół i cwierć prawdami pomieszanymi z kłamstwem polscy historycy od 7 boleści ( jak te na tym forum) obok Rosjan i również Amerykanów są mistrzami świata . Tam gdzie trzeba wpisać odpowiednie słowo szukają skrzętnie zamiennika( np. w miejsce prawosławny – wpisują obrządek wschodni tylko nie piszą jaki to wschodni obrządek bo hinduizmu lub to tez obrzęd ze wschodu ) .Tak przekręcają fakty aby zamydlić oczy nawet wytrawnym analitykom historii – tej prawdziwej . To też historykowi od 7 boleści udowdniła Pani Ika że posługuje się pół i ćwierć prawdami pomieszanymi z kłamstwem .
Patrzcie jaki chytry –doskonale znał publikacje Pana Podlaskiego dot. Ukraińców i o krzywdzie jaką czynili Polacy Ukraińcom z mottem aby Ukraińcom Przebaczyć i Prosić o Przebaczenie – a cicho siedzi – BO Publikacja ta jest NIE WYGODNA dla historyka od 7 boleści i do niego podobnych historykow gdyz PAN Podlaski pisze za dużo prawdy ( choć i tak nie wszystko )

[Gość: Mykola]

Na dokladke dla Pana historyka od 7 boleści wklejam przedruk z Wikipedii co do tego że Jagiełóło byl prawoslawnym (Aa tak historyk od 7 boleści -udowadnial że to nie prawda i że jest to klamstwo ) . Panie historyk od 7 boleści - tez niech pan czyta ze zrozumieniem - więc teraz jesteśmy kwita!
panie historyk Przebaczać i prosić o przebaczenie - tylko tyle moge radzic i podpowiedziec - jako zyczliwy czlowiek dla Pana i dla nas wszystkich Polaków.
PS
tadziu 4 - ucz sie synku bo to klucz do wiedzy - choćby historii tej prawdziwej nie klamliwej co jest oparta jedynie na ćwierć i pół trawdach pomieszanych z klamstwami.
poniże przedruk z Wikipedii:
Po śmierci króla Ludwika Węgierskiego na tronie Polski została osadzona w 1384 jego najmłodsza, jedenastoletnia córka, Jadwiga Andegaweńska. Panowie krakowscy postanowili wydać ją za Jagiełłę. 14 sierpnia 1385 została zawarta unia w Krewie. 11 stycznia 1386 w Wołkowysku panowie małopolscy formalnie dokonali wyboru Jagiełły na tron polski. 15 lutego 1386 władca przyjął chrzest i imię Władysław, po swoim ojcu chrzestnym Władysławie Opolczyku. Na matkę chrzestną poproszono Jadwigę Pilecką z Melsztyna h. Leliwa, wdowę po wojewodzie sandomierskim Ottonie z Pilczy. Wbrew obiegowej opinii Jagiełło nie był poganinem w momencie chrztu. Jeszcze w dzieciństwie został ochrzczony, przez swoją matkę – ruską księżniczkę – w Kościele prawosławnym. Po zawarciu unii z Polską przyjął chrzest ponownie, tym razem w obrządku łacińskim i przeszedł na katolicyzm[2]. Trzy dni po chrzcie Jagiełło poślubił Jadwigę, zaś 4 marca 1386 w katedrze wawelskiej został koronowany na króla Polski
I CO - KTO MA RACJĘ ...? ( oczywiście ze Mykola oraz IKA )

Dla pana historyka od 7 b.

[Gość: Mykola]

Poniżej wklejam następny przyklad co do tego że ma pan watpliwą wiedze historyczną( co bez trudu udowodnila Pani IKA ) .
Udowodnilem to też w przykadku Jagielly ( co do tego że byl prawosławnym Rusinem) to udowodnię że Mieszko I tez byl prawoslawnym bo innym w tym czasie niemógł być .Nawet co do nazwy Poganie uzywanej przez lacinnikow wobec prawoslawnych -też jest potwierdzenie historyczne - prawdziwe !
Nie jestem zawodowym historykiem - tak jak pan ale wystarczy poszperac na necie - i juz wszystko wiemy bez pomocyhistorykow od 7 boleści !
Przedruk : ( a może ten historyk nie ma racji -to juz niech się martwi Pan historyk od 7 boleści nie zaś moja w tym głowa)
Taką postacią jest Wacław Aleksander Maciejewski. Wydał on w 1839 roku dzieło, w którym dowodził, że obrządek słowiański rozpowszechnił się w Polsce jeszcze przed wprowadzeniem obrządku łacińskiego. Pisał, że Mieszko I był ochrzczony w obrządku słowiańskim, dopiero potem, pojąwszy za żonę Dąbrówkę, przeszedł na obrządek łaciński, chrzest przyjmując po raz wtóry.
Obraz przeszłości jest zamazany według Maciejowskiego, ponieważ duchowni łacińscy mieli w zwyczaju nazywać poganami zarówno prawdziwych pogan, jak i wyznawców słowiańskiego obrządku. „Jeszcze w XIII wieku Rusinów poganami nazywano” – pisał cytowany przez Janion Maciejewski.
I co tadziu 4 - uczysz się synku dalej tej prawdziwej historii czy nadal wierzysz tej od 7 boleści -?

[Gość: aaa]

> Nie jestem zawodowym historykiem - tak jak pan ale wystarczy poszperac na necie

Poszperalem i... prosze:
ZIEMIA JEST PLASKA!!!
pl.wikipedia.org/wiki/Towarzystwo_P%C5%82askiej_Ziemi
theflatearthsociety.org/cms/

[Gość: polandia]

poszperałem i proszę polandczycy są uber alles!
polandia.wp.tv/pl/index.html

[Gość: historyk]

udowodnię że Mieszko I tez byl prawoslawnym

Za życia Mieszka I nie istniał Kościół prawosławny ani wyznanie prawosławne - chrześcijaństwo było niepodzielone jeszcze kilka dziesięcioleci po jego śmierci. Ale co to dla Pana - Pan nam za chwilę udowodni, że rzymskokatolicki kanonik Kopernik był luteraninem (jako Niemiec z Torunia, w którym to mieście większość mieszczan narodowości niemieckiej przeszła po reformacji na luteranizm), Jan Hus był kalwinistą (bo od XVII w. część husytów połączyła się z kalwinizmem np. Czesi w Polsce często są kalwinami), Juliusz Cezar był Włochem, a Iwan Groźny był stalinowcem, bo utworzył opryczninę, czyli takie GPU w szesnastowiecznym Cesarstwie Moskiewskim... Pan wszystko może - nawet napisać, że jest Pan Bogiem Ojcem, Synem i Duchem Świętym - proszę tylko zauważyć, że od trzech postów dyskutuje Pan sam ze sobą...

[Gość: Mykola]

Panie historyk- ja nie dyskutuję z panem ,lecz udowadniam na forum że pana wiedza jest nie pelna oraz oparata na pół i ćwierć prawdach pomieszanych z kamstwami . W spsób tak jak Pan caly czas chce to czynić lecz bardzo niedolnie wbec np Pani Iki.
Nie, ja jestem historykiem zawodowym - nawet nie mam zamiaru wnikać w tą problematyke i to z różnych wzgledow.
To pana zawód -więc niech się pan tym zajmuje. Lecz jako historyk niech pan przekazuje prawdę nie zaś tzw. przeklamnia na zamowienie polityczne.Tak jak pan, uczyli historii w okresie II RP ,potem za PRL a teraz za tej Nowej niby wolnej Polski czyli prawdę ukrywać albo przekazywac niepełna lub w ćwierć czy pół prawdach.
Wystarczyl wpis w googlach "Mieszko I -prawoslawnym i juz wychodzi wiele informacji z tym zwiazanych ,o ktrych pan nie mial pojęcia i dalej nie przyjmuje do wiadomoci to co piszą inni historycy badający znacznie wczesniej te problemy od Pana i będecy bardziej autorytatywnymi nixli Pan w tej materii.
Co do Jagiełły to nie ja l,ecz pan nie mia racji . A wystarczyło tylko wpisać w googlach i juz wyszlo że byl nie tylko Litwinem ale przede wszystkim Rusinem i w dodatku prawoslawnym .
Takie rzeczy jak zwykle( podobnie do innych trudnych moich pytań lub pytań forumowiczów) pan pomija i udaje że tych pytań nie było lub neguje że to nieprawda .
Pytam więc ponownie - To był Jagiełło prawoslawnym zwanym przez lacinników POGANINEM i był tym Rusinem -czy według Pana nie byl .
Bo jak zrozumialem to według Pana nie byl nazwany poganinem ( być moze według Pana był wyznania mojzeszowego bo tutaj pan przemilczyl temat jego wyznania przed ponownym chrzetm w kościele laciskim. A tak sprzeczal sie pan że chrzest u prawosławnych i łacinnikow był wzajemnieuznawanym ) Pytanie ? czy prawoslawni nazywani byli poganinami przez lacinnikow. Pan uznaje że Nie ,a ja opierając się na innych historykach,profesjonalistach -udowadniam że TAK !
Opierając się też na bardziej autorytatywnych histiorykach niźli Pan udowadniam że ma pan pewną wiedz historycznąale tylko pewną bo bardzo mglistą opartą na pół i ćwierć prawdach lub zwyklych domyslach ( według widzi mi sie historykow podbnych do Pana) . Ja ma prawo do mglistej wiedzy bo nie jestem zawodowcem - natomiast pan jako zawodowiec powinien mie jasność i znać wszystkie fakty oraz argumenty ( np z oodniesieniem do Jagiełły i jego rusińskiego pochodzenia i chrztu w cerkwi prawoslawnehj )
Przegral Pan tą dyskusje -więc przyjmij to z honorem i godnocią ,nie zaś uparcie zaprzecza Pan temu co jest oczywiste.Nie traktuj pan innych ludzi - zwlaszcza Rusinów za DURNI ,którym mozna wszystko sprzedać lub wymusić na nich przyjmowanie falszu oraz przeklamań za prawdę . Bo wlasnie -tak pan to czyni czyli świadomie i z premedytacją niczym na zamowienie polityczne .
Nie dal pan odpowiedzi na wiele istotnych pytań min np. co do
generala Rozwadowskiego -bo dzięki niemu ( jego rozkazowi) pokonano Bolszewikow pod Warszawa nie zas dzięki Pilsudskiemu ktoremu przypisuje się to zwycięstwo z racji że pełnił funkcje Naczelnika ( a w tym czasie -Pilsudskiego nie było w Warszawie lecz uciekł do kochanki do Krakowa watpiąc w zwycięstwo Polaków )
Też proszę wpisać googlach gen. Rozwadowski - i odrazu dowie sie pan kim byl i jak
został okrutnie potraktowanym i zamordowanym ( zresztą nie tylko on ) Na dodatek jeszcze przeklamuje sie fakty i do dzisiaj tuszuje tą zbrodni .
Również co do Rusinów - chodzi o Łemkow i Bojków do których Pan tak nienawistnie i z rezerwą sie odnosi . Proszę wpisac w googlach kim byli ci ludzie i jak zostali wplątni w dzialania zbrodnicze przez, ktore poniesili największa ofiarę ,pomimo ze nie byli nic winnymi. To nie Łemkowie i Bojkowie jeździli mordować Polakow na Wołyń, ale Polacy z Wolynia przyjeżdali mordować tych Lemkw i Bojków w zemście za ten Woyń ( do dziś tak prymitywnie historycy podobni do pana tlumacz tą zbrodnię dokonaną na Łemkach i Bojkach ,ze ta rzeź byla w zemscie za Woyń ) . Wie Pan o tym doskonale - lecz oczywicie przekazuje pan to w formir zamówienia na propagandę .
Pytanie ?po co te pana ćwierć i pół prawdy skoro dzisiaj trudno jest cokolwiek ukryć .
Ja oraz Pani Ika udowodnilimy Panu, że nie pisze pan pelnej prawdy i opiera się na wątpliwych dokumentach (tych na zamowienie polityczne) .Więc daj Pan spokoj z dalszymi swoimi wygłupami ,bo historykiem może byc kazdy - wystarczy wpisac w googlach o co i o kogo chodzi i juz wiemy jak było naprawdę . POCZYTAJ PAN WIECEJ -TEJ PUBLIKACJI PRAWDZIWEJ NIE ZAS OPARTEJ NA ĆWIERC I ÓŁ PRAWDACH a potem zabieraj glos w dyskusji - lecz z poczuciem obiektywizmu nie zas skrzetnie ukrywanej nienawiści oraz agresji wobec wszystkiego co ma związek z kulturą bizatyjską