Bryła roku 3 miejsce !

[Gość: :-)))]

3 miejsce Muzeum Narodowe Ziemi Przemyskiej , Przemyśl proj. KKM
Kozień Architekci
Liczba głosów: 1983
- Atmosfera miasta wywarła na nas tak silny wpływ, że uznaliśmy, że
projektowany budynek muzeum powinien wpisywać się w ten nastrój -
zdradzają autorzy projektu. To wpisywanie się to nie tylko
utrzymanie odpowiedniej skali, układu urbanistycznego ulic i placów,
czy nawet nawiązania materiałowe. To również klimat dynamicznych
wglądów, niespodziewanych przejść, nagłych zmian natężenia światła.
To siła ciężaru budowli - jak w barokowych kościołach. Budynek był
nominowany do Mies van der Rohe Award.
czytaj więcej >>
Opinie:
The architect: Cięzka sprawa. Budynek muzeum w Przemyślu widziałem
latem, zrobił na mnie niesamowite wrażenie, głównie ze względu na
lokalizację u stóp starówki.

maguss: Bryła - oczywiście Przemyśl, świetny budynek, troche nie
pasujący do miejsca, ale jest naprawde niezły!! a makabryła...chyba
ten apartamentowiec w Wawce.

architekt: Muzeum w Przemyślu jest naprawdę świetne!
Monumentalne, ciężkie i nowoczesne.
Bardzo dobrze wpasowuje się wielkością w otoczenie i jednocześnie
zdecydowanie wyróżnia architekturą. Jestem przekonany, że ani
Muenchen ani Paris ani "inny" Sztokholm nie powstydził by się tej
budowli.
Makabryła 2008 - nowy budynek TVP w Warszawie.
Totalne nieporozumienie, aż się wierzyć nie chce.

:): muzeum w przemyslu jest swietne

[Gość: Toto]

To chyba kpina z mieszkańców Przemyśla!
Wcale się nie dziwię że nasze miasta wyglądają tak jak wyglądają,
jeżeli mamy takich "fachowców" od architektury.Postawiono bunkier w
centrum naszego miasta i teraz starają się nam wmówić że ta kupa
betonu jest piękna!?

[Gość: starski]

Bo ta "kupa betonu" jest piekna. Swietnie wpisana w otoczenie.Super budowla.Mam
tylko jedno zastrzezenie, ale ono nie dotyczy samego budynku. Teren wokol Muzeum
powinnien byc zdecydowanie lepiej zagospodarowany.

[fazi]

Starski, a widziałeś elewację tej pięknej "kupy betonu" od strony
północnej? Żenująca. I to mało powiedziane. Jeśli nie widziałeś, to
zobacz i... zamilcz.

[fazi]

Napisałem "od strony północnej", ale, żeby nie było, że brak
precyzji: chodzi o stronę północno-wschodnią, czyli od ul. Wałowej.

[solist]

Sama w sobie bryła jest ładna, widać, że ktoś jeździł po Krakowie i spodobały mu się okolice dworca. Ale sama bryła to mało i pasuje do otoczenia jak du_a do pomidora.

[Gość: muha7]

A podobno ta elewacja, która rzeczywiscie jest niefortunna, miala byc wykonana z
czarnego kamienia -wtedy kamienice przy walowej pieknie odbijalyby sie w tej
elewacji, calosc swietnie by sie komponowala z jasnym trawertynem, a okna i
bramy wjazdowe nie rzucalyby sie w oczy. Ale podobno ktos oprotestowal i mamy
kakaowa brzydka sciane.

[Gość: Toto]

Podobno o gustach się nie rozmawia - nie obrażając Starskiego, to
podejrzewam że jest jednym ze współprojektantów tego paskudztwa.

[Gość: Fanka]

"To również klimat dynamicznych wglądów, niespodziewanych przejść, nagłych zmian
natężenia światła"


Cokolwiek autor miał na myśli...;)
A tu więcej...
www.bryla.pl/bryla/1,85298,6292573,Bryla_dla_Muzeum_Wsi_Opolskiej__Makabryla_dla_TVP.html?utm_source=forum&utm_medium=AutopromoCzp&utm_campaign=a_forumbudynek0209

[Gość: Toto]

Makabra!

[Gość: rien ne va plus]

Mam pytanie. Który z tych projektów wolelibyście zobaczyć na przy Wałowej??
<url>http://www.zyku.ptvk.pl/Muzeum/Wizualizacje/inne.htm</url>

[Gość: Fanka]

Wklej porządnie link, to zaraz Ci powiemy;)
A poważnie, jaki sens mają takie opnie? Nie ma potrzeby płakać nad rozlanym mlekiem.

[Gość: Imac]

To musi być straszne, taka świadomość, że wszyscy się mylą. W końcu prasa o tym
budynku dobrze pisze, krytycy architektury także, nominowano go do poważnej
europejskiej nagrody, a na forach poświęconych architekturze i urbanistyce
zdecydowanie przeważają głosy pozytywne. Także w tym plebiscycie, dopóki nie
został sztucznie rozpropagowany na różnych forach, przemyskie muzeum było
faworytem. Mimo wszystko Ty wiesz, że wszyscy oni się mylą. To strasznie
nieprzyjemne i może doprowadzić do wewnętrznej traumy.

[Gość: muha7]

Już opinie miękną, za dwa lata mieszkańcy będą pozytywnie się wypowiadać, za
cztery będą dumni. Trudno polemizować z pozaprzemyskim uznaniem.

[Gość: Fanka]

Cóż, podobno na temat gustów nie ma dyskusji, ale tylko dlatego, że poczucie
piękna to sprawa indywidualna, a nie z powodu zakazu dyskutowania.
Dlaczego opinie postronnych i tzw fachowców różnią się diametralnie od opinii
mieszkańców Przemyśla?
Najprawdopodobniej z powodu braku informacji w przypadku tych pierwszych. Oni
oceniali/oceniają budynek "wyjęty z kontekstu" otoczenia w jakim go postawiono.
Tak się składa , że ta sama budowla, która mogła by zdobić (?) centrum Wawki lub
Katowic, dla nas jest architektonicznym gniotem szpecącym Przemyśl w takim samym
stopniu co stojący nieopodal budynek UM.
Monumentalna bryła nijak nie wpisuje się lekką, głównie secesyjną zabudowę
miasta i razi zarówno skalą, jak i pozbawionymi miękkości liniami.
Ale jak wspomniałam powyżej, estetyka to sprawa indywidualna , a ja prezentuję
tylko i wyłącznie moją , własną opinię, nieodosobnioną...;)

[Gość: darek]

popieram

[Gość: Imac]

W dyskusjach poświęconych estetyce, zawsze jest ten sam problem. Poczucie smaku
jest kwestią indywidualną i w zasadzie trudno z nim polemizować. Ale też jest
tak, że gust masowy ma jednak mniejszą wymierną wartość, niż ocena specjalisty.
Zdaję sobie sprawę, że brzmi to kontrowersyjnie, ale w kwestii oceny sztuki -
np. obrazu bardziej będę polegał na ocenie osoby która zobaczyła tysiące
obrazów, niż pierwszej osobie z ulicy, która powie "nie podoba mi się". Co nie
znaczy wcale, że osoba z ulicy nie ma prawa do własnej opinii i jej swobodnego
wyrażania. Ma takie prawo, nie dyskredytuję jej opinii ale nie będę jej
jednakowo cenić - właśnie ze względu na to co nazywamy praktyką, wiedzą,
doświadczeniem, obyciem. Prosty przykład: posługując się masowym gustem, możemy
stwierdzić, że muzyka Piotra Rubika jest bardziej wartościowa, niż muzyka
Witolda Lutosławskiego. Bo to "ciężkie, niezrozumiałe, trudne i pokręcone". A
przecież nikt o zdrowych zmysłach nie powie, że Rubik jest większym kompozytorem
niż Lutosławski. Gdyby to przenieść na grunt muzyki popularnej, to okaże się, że
największą, najbardziej wartościową postacią jest Doda - w końcu podoba się
rzeczywiście największej liczbie osób, które kupują jej płyty. Jednak osoba
która żyje muzyką i słucha setek płyt raczej nie powie, że Doda jest największą
i najbardziej wartościową polską piosenkarką. To samo zjawisko występuje w
architekturze. Na przykład bazylika w Licheniu podoba się zdecydowanej
większości odwiedzających ją pielgrzymów, a mimo to uchodzi za symbol zbytku i
kiczu. Także w przypadku muzeum opinie specjalisty, znawcy czy chociaż hobbysty
będę sobie bardziej cenił niż opinię osoby z ulicy, choć opinię tej osoby
oczywiście będę się starał zrozumieć. I wcale to nie wynika z tego, jakoby
rzekomo osoby wypowiadające się w tonie pozytywnym nie widziały tego obiektu "w
miejscu". W Przemyślu przez lata nie pojawiło się nic współczesnego i ludzie nie
są przyzwyczajeni do obiektu, który nie nawiązuje do ich ulubionych form, nie
operuje znanym im detalem i nie chce przypominać ukochanej kamieniczki. Jestem
pewny, że gdyby wybudowano jakąś styropianową imitację dawnej architektury, to
choć budynek wśród fachowców miałby opinię naśladownictwa i kiczu, to bardzo
spodobałby się części Przemyślan - w końcu czytelnie nawiązywałby do tego, co
szczerze kochają i czemu się wcale nie dziwię, bo to kamienice nadają
Przemyślowi dzisiejszy charakter.
Właściwie tylko jedna rzecz denerwuje mnie u przeciwników - żądza uogólniania i
stawiania się po stronie większości, pisanie w liczbie mnogiej (MY) (ta uwaga
nie dotyczy Fanki, piszę ogólnie na podstawie "wcześniejszych doświadczeń")
kiedy tymczasem np. moje odczucia są inne - zdecydowanej większości(z
podkreśleniem "większości") moich znajomych i przyjaciół ten budynek się podoba.
Także na tym forum opinie były bardzo zróżnicowane i nie dało się z nich
odczytać jakiejś dominującej "większości". Dla wielu jest symbolem przełamania
pewnego marazmu, który powodował że architektura współczesna po prostu nie
istniała w Przemyślu. Co więcej, wcale nie uważam, że budynek jest niedopasowany
czy zbyt duży - uważam że ma idealną wysokość i rozmiary. On po prostu niczego
nie udaje, nie udaje że powstał na przełomie XIX i XX wieku, nie udaje, że jest
kamienicą czy eklektycznym gmachem publicznym, on jest po prostu muzeum
ukończonym w 2008 roku.
I jeszcze ostatnia uwaga: centrum Przemyśla nie jest secesyjne, ono jest
eklektyczne. Secesji mamy niewiele i akurat jest ona zlokalizowana poza Starym
Miastem (najwięcej w okolicach Pl. Konstytucji i ul. Dworskiego.

[Gość: Fanka]

Elaborat porównywalny wielkością jedynie z Twoim ulubionym muzeum, a wniosek
następujący; Przemyślanie , jako motłoch powinni słuchać Dody i Rubika , zamiast
krytykować ozdobę ich eklektycznego grajdołka w postaci barbakanu 21-go wieku ,
a nuż im się przyda w ciężkich czasach...jako schron, oczywiście.
Na razie , zamiast biadolić, zamykać oczka i przechodzić szybko obok , aby
swoim pozbawionym poczucia smaku spojrzeniem nie skalać bryły prześwietnej,
nominowanej (sic!) bryły.

P.S. Fanka nie jest żadną "osobą z ulicy" (!) a Ty, jeśli chcesz dyskutować ,
naucz się szanować ludzi o odmiennych poglądach.....chyba , że jesteś z PIS-u,
czyli niereformowalny.

[bwm9]

Proponuję oglądnąć stronę www.waldon.kielce.com.pl/francja/louvre.htm. Połączenie starej architektury z nową jest zawsze bardzo trudne. Naśladowanie starej architektury w nowej budowli zawsze wychodzi, jako kicz. Dobry obraz trzeba oglądać na tle jednolitej ściany a nie na tle zawierającym dużo elementów i to spełnia bryła muzeum stosunku do kamieniczek ulic Kaźmierzowskiej i Wałowej gdzie też jest nowy budynek, który jeżeli będziemy upierdliwi też nie pasuje do pozostałych z różnych epok. W starej zabudowie miast przecież nie razi secesja obok średniowiecznej budowli to, dlaczego budzi kontrowersji budynek wybudowany w XXI wieku przecież za 50 lat też będzie zabytkiem architektury tak jak socrealizm, który się nam nie podoba, ale którego nie burzymy, aby pozostał ślad epoki.

Fanka, Imac, baj de łej...

[fazi]

...oświećcie mnie, kto to jest Doda? I dlaczego Lutosławski
zestawiony z Rubikiem? Przecież to bez sensu: jeden to kompozytor, a
drugi znany jako wynalazca kostki.

[Gość: srutututu]

Oj Fanka! Z was dwojga, to raczej imac szanuje ludzi o odmiennych poglądach.
Wniosek jaki wyciągasz z Jego, w sumie spokojnej i rzeczowej wypowiedzi, oraz
zajadłość Twojej, świadczy, że w głębi duszy to ty jesteś pisiorek ( i to wcale
nie mały)!

[Gość: Imac]

Zupełnie nie rozumiem skąd w Tobie tyle agresji. Poczynając od krytyki wielkości
"elaboratu" (lubisz czytać tylko krótkie formy?) do fatalnie (by nie rzec
"fałszywie") wyciągniętych wniosków. Nigdzie nie napisałem, że Przemyślanie to
motłoch, nie sugerowałem kogo powinni słuchać, nie napisałem że jesteś "osobą z
ulicy" a i to sformułowanie nie ma wydźwięku pejoratywnego - oznacza po prostu
osobę postronną, nie zainteresowaną tematem jak profesjonaliści czy fascynaci
danej dziedziny. Słowo eklektyczny też nie ma negatywnego wydźwięku, a określa
styl, będący mieszanką innych (w uproszczeniu). Nie wiem, czy tak Cię poruszył
fakt, że Przemyśl nie jest miastem secesyjnym, czy może coś innego. Wycieczki
polityczne i te o szacunku do odmiennych poglądów pozostawię już bez komentarza.
Ja tylko napisałem co sam na ten temat sądzę oraz dlaczego opinia choćby
pasjonata architektury jest dla mnie bardziej cenna od opinii "zwykłych ludzi"
co uzasadniłem na przykładach, w czym nie było nic obraźliwego. Także Twój
wybuch agresji wobec odmienności poglądów jest cokolwiek dziwny.

[Gość: toto]

Ja mam zasadnicze pytanie;
komu i czemu ma służyć ta budowla?
Kilku architektom, który spłodzili taki niefortunny projekt,
czy nam mieszkańcom, którzy tu żyjemy i na codzień musimy patrzeć na tą "wspaniałą" pamiątkę po IV RP?

[Gość: aaa]

Juz kilka razy pisalem na tym forum, ze budynek mi sie podoba, choc do pewnego
momentu mogle sie tylko opierac na zdjeciach poszczegolnych faz budowy.
Do pewniego momentu, gdyz w pazdzierniku wybvralem sie do Przemysla.
I naocznie stwierdzilem, ze budynek muzeum mi nie przeszkadza. to znaczy, ze nie
rzucala sie w oczy jego nowoczesnosc, nie wbija sie we wzrok, jak niektore inne
formy architektoniczne w Przemyslu. Wiedzialem, ze on tam jest ale mialem
wrazenie jakby stal tam od Bog wie kiedy. To chbya najlepiej swiadczy o tym, ze
udalo sie go dobrze wkomponowac w otoczenie.
Natomiast zgadzam sie, ze jesli chodzi o wykonczenie, to mozna to bylo zrobic
lepiej.

[Gość: architekt]

Hm, budynek nowego Muzeum zebrał już od przemyskich znawców
architektury, piękna i dobrego smaku tyle negatywnych opinii, że
twórcy, wykonawcy i inwestor powinni poczuć się obrażeni, na własny
koszt powinni budynek wyburzyć i pozwolić przemyskim malkontentom
zrobic Muzeum w stylu przemyskim, czyli; 2,5m wysokości,
konstrukcja rurkowo-sznurkowa, pokrycie plandeka tudzież resztki
starej blachy, zasilanie elektryczne kablem dwużyłowym z
pobliskiego zieleniaka, ogrzewanie; walonki i grube rękawice. Wtedy
Muzeum dobrze by się wpisało w Przemyskie realia i nie trzeba by się
głowić w jakim stylu jest wybudowane.