Holland: Polański nie daje się uczesać

[xioncpb]

Holland, nie kompromituj się, ty stara pudernico.

to jego problem

[borsuk07]

j/w

Holland: Polański nie daje się uczesać

[Gość: exStraszydlo]

Do Holland

Kiedy przestane czytac wypociny tej kobiety?
I jakim prawem madrzy sie na rozne tematy?
Bo kto to jest?-robi filmy a co z tego a ja robie inne rzeczy i co?
Ta kobieta niech sie zobACZY W LUSTERKU I ZAMKNIE TWARZ.

[jentyk12]

Gość portalu: exStraszydlo napisał(a):

> Do Holland
>
> Kiedy przestane czytac wypociny tej kobiety?

Kiedy tylko przestaniesz je czytać. To zależy wyłącznie od ciebie.

> I jakim prawem madrzy sie na rozne tematy?

Bo jej zadają pytania. Tobie najwyraźniej nie zadają, bo twoje poglądy na różne
tematy nikogo nie obchodzą.

> Bo kto to jest?-robi filmy a co z tego a ja robie inne rzeczy i co?

Właśnie to. Ona ma coś do powiedzenia. Ty chyba niewiele.

Holland: Polański nie daje się uczesać

[grogreg]

Formułowanie takich stwierdzeń jak "Jest w Polańskim coś takiego, że mówienie
o nim jako o zwykłym człowieku jest niesłuszne. Bo on nie jest zwykłym
człowiekiem" w tym kontekście...... naprawdę mnie niepokoi.

Ile wolno w współczesnym świecie "niezwykłym ludziom"?

[dark_salome]

A może powiesz mi ile wolno w tym kraju zwykłym ludziom? Taki zwykły
tatuś albo dziadek wykorzystuje dziewczynkę, najprawdopodobniej przy
wiedzy słabej jak trzcina mamusi i nawet jeśli trafi do więzienia-
po bardzo długiej i trudnej sprawie- to po kilku latach wychodzi i
może być nawet tak, że wraca normalnie do własnego domu. Dlaczego
tak łatwo skazywać Wam Polańskiego na nieporównanie większe wyrok
jaki czeka Go w Stanach? Czy wiedząc o Jego historii odmawialiście
oglądania Jego filmów lub filmów w których zagrał? Czy też byliście
tacy kategoryczni zanim został zatrzymany w Zurychu. Ta reakcja
dzikiego tłumu pokazuje tylko jak bardzo bezsensowny jest pomysł
ławy przysięgłych- bo to zwyczajnie jest jeden wielki serial i
żerowanie na najprostszych ludzkich emocjach.
Pani Agnieszko- dziękuję za mądrość, umiar i wyobrażnię jakie płyną
z tego wywiadu.

[grogreg]

> A może powiesz mi ile wolno w tym kraju zwykłym ludziom?

Nie bardzo rozumiem, co masz na myśli. Czy próbujesz bronić to co zrobił
Polański pokazując takich że inni robią gorzej?

> Dlaczego
> tak łatwo skazywać Wam Polańskiego na nieporównanie większe wyrok
> jaki czeka Go w Stanach?

Wiesz, ja nie bardzo mam możliwości skazać kogokolwiek.
Nie bardzo rozumiem jaki to nieporównanie większy wyrok czeka Polańskiego w
Stanach. Czyżby w krajach europejskich za gwałt na nieletniej grozi kara
grzywny? Bynajmniej.

> Czy też byliście
> tacy kategoryczni zanim został zatrzymany w Zurychu. Ta reakcja
> dzikiego tłumu pokazuje tylko jak bardzo bezsensowny jest pomysł
> ławy przysięgłych- bo to zwyczajnie jest jeden wielki serial i
> żerowanie na najprostszych ludzkich emocjach.

Nieznajomość tematu wśród ludzi piszących tutaj jest PORAŻAJĄCA.
Nie będzie ławy przysięgłych. Nie będzie jawnej rozprawy. Nie będzie werdyktu
"winny - niewinny". Polański już został uznanym winnym bo się to tego przed
sądem do zarzucanych czynów PRZYZNAŁ. Polański jedynie usłyszy werdykt dotyczący
wyroku.

>Czy wiedząc o Jego historii odmawialiście
> oglądania Jego filmów lub filmów w których zagrał?

Podobnie jak wiedząc o przeszłości Byrona, Wagnera, Mickiewicza nie unikam ich
dzieł, tak samo nie unikam twórczości Polańskiego.

[Gość: dark-salome]

Wypraszam sobie PORAŻAJĄCĄ NIEZNAJOMOŚĆ TEMATU- moje refleksje na
temat sensu instytucji typu ława przysięgłych nie mają
bezpośredniego związku z tym co aktualnie czeka Polańskiego, są
jedynie konsekwencją reakcji jakie obserwuję. Nagle prawie wszyscy
krzyczą- winny- i domagają się najwyższego wymiaru kary. Krwiożercze
klimaty, wokół sami sprawiedliwi. Ja wcale nie kwestionuję winy
Polańskiego ale nie przypominam sobie, by Polacy tak głośno i
jednoznacznie potępiali i domagali się surowej kary np. dla księży
którzy wykorzystywali seksualnie swoich podopiecznych.

A jeśli chodzi o różnice w wyrokach- to chyba jest to oczywiste.
Widoczne choćby w kwestii kary śmierci. Nie ma takiego europejskiego
kraju w którym jeszcze się ostała- w przeciwieństwie do USA.

Holland: Polański nie daje się uczesać

[Gość: taka jedna]

A ja daję mu kredyt zaufania. Wyobraźcie sobie tę potworną liczbę zmasakrowanych zwłok w chacie. Gość przezył naprawdę trudne chwile i chciał uciec, co jest raczej naturalne. Pełen odlot: i seks, seks, seks, żeby zapomnieć.

Holland: Polański nie daje się uczesać

[Gość: marcello]

Dobry wyważony tekst, oddający odcienie problemu. Jeśli kara ma byc
zemstą to nalezy ją wykonac, jeśli ma miec charakter wychowawczy -
to nie ma już w tym przypadku sensu, chyba, ze jako straszak,
ukazujący, że sprawiedliwośc i tak w końcu dopadnie...ale jak
wiadomo to nie jest prawda. Dali by juz spokój tym ludziom!

Polański niewinny?

[heros3x30]

Pani Agnieszko, czy pani zaciekła obrona wybitnego reżysera Polańskiego wynika z pomocy jaką pani otrzymała on niego, z sympatii, przyjaźni, czy też jest początkiem obrony wszystkich osób o skłonności do pedofilii?
Czy miły człowiek popełniając przestępstwo ma być traktowany inaczej niż gbur i dlaczego?
Żeby było jasne, niczego nie zazdroszczę Polańskiemu, ani pieniędzy, ani ucieczki przed prawem, seksu z dzieckiem również.

[dark_salome]

heros3x30 napisał:

> Pani Agnieszko, czy pani zaciekła obrona wybitnego reżysera
Polańskiego wynika
> z pomocy jaką pani otrzymała on niego, z sympatii, przyjaźni, czy
też jest pocz
> ątkiem obrony wszystkich osób o skłonności do pedofilii?

Zacznij od słownika- skłonność do pedofilii to jednak coś więcej niż
jednorazowy czyn Polańskiego. Zakłada trudność w realizowaniu swoich
potrzeb seksualnych w relacji z drugą dorosłą osobą z powodu różnych
problemów osobowościowych. Przestańcie juz mówić o Polańskim w
kontekście pedofilii bo to nie jest prawda.

Holland: Polański nie daje się uczesać

[kaliforniczyk]

Mieszkam w Ameryce juz od ponad 30 tu lat, w tym ponad 25 w Los Angeles, i z
tytulu czlonkowstwa w polskim klubie intelektualistow, gdzie jestesmy czesto
gospodarzami zapraszajacymi takich ludzi jak p. Wajda, p. Zanusi, polskich
premierow, ministrow i ich zony, jak rowniez caly swiatek filmowy Polski,
musze zwrocic uwage, ze pierwsze co sie daje zaobserwowac u tych ludzi, to
fakt absolutnego braku znajomosci Ameryki, i nie nalezy sie temu specjalnie
dziwic skoro to co znajduje w prasie polskiej na temat Ameryki jest rownie
bzdurne.Taki wlasnie popis znajomosci stosunkow amerykanskich daje pani
Holland . Pomijajac jej niechec do Ameryki gdzie nie udalo sie jej zrobic
kariery za co wini Ameryke, ani przez chwile nie myslac o tym, ze po prostu
tutaj przecietnosci odpadaja w przedbiegach, i gdzie moralnosc spoleczenstwa
opiera na swoich obserwacjach bardzo waskiej, zwulgaryzowanej "elity" filmowej
w Hollywood, gdzie i tutaj, musze dodac - bardzo waskiej "elity" skladajacej
sie z gwiazdeczek i gwiazdorkow ktorzy wiecej o sobie mysla i mowia niz sa
warci zainteresowania ( nie inaczej niz w polskich "elitach"), nie mowiac juz
o tym, ze bardzo czesto sa to wlasnie cudzoziemcy a nie Amerykanie. Stany
Zjednoczone sa normalnym krajem normalnych ludzi, gdzie poczucie prawne i
poczucie sprawiedliwosci prawnej jest bardzo rozwiniete, i gdzie p. Polanski,
wbrew temu co sie w Europie/Polsce pisze i sadzi, mogl sie spodziewac
sprawiedliwego procesu, ale on wolal uciec jak tchorz i sam spowodowal
potrzebe scigania go przez 32lata . Nikt go tutaj nie nienawidzi, wiecej, nikt
sie nim nawet specjalnie nie interesuje, bardzo niewiele sie o nim pisze - to
naprawde nie jest az taka duza czy wazna sprawa - takich tutaj sa setki - mamy
dziesiatki jezeli nie setki ksiezy ktorzy zrobili duzo wieksze szkody dzieciom
niz p. Polanski. Mamy tutaj duzo wazniejsze sprawy jak np. ekonomika, polityka
nowego rzadu, sprawy Afganistanu, Iranu czy tysiecy innych problemow.
Proponuje - czytajcie panstwo amerykanska prase dzis latwo dostepna przez
Internet - bedzie to z duzo wieksza korzyscia niz ten gornolotny i bzdurny
wywiad z p. Holland.

Wlodzimierz Rawa

[twurcapunktu]

kaliforniczyk napisał:

> Mieszkam w Ameryce juz od ponad 30 tu lat, w tym ponad 25 w Los
Angeles, i z
> tytulu czlonkowstwa w polskim klubie intelektualistow, gdzie
jestesmy czesto
> gospodarzami zapraszajacymi takich ludzi jak p. Wajda, p. Zanusi,
polskich
> premierow, ministrow i ich zony, jak rowniez caly swiatek filmowy
Polski,
> musze zwrocic uwage, ze pierwsze co sie daje zaobserwowac u tych
ludzi, to
> fakt absolutnego braku znajomosci Ameryki, i nie nalezy sie temu
specjalnie
> dziwic skoro to co znajduje w prasie polskiej na temat Ameryki jest
rownie
> bzdurne.Taki wlasnie popis znajomosci stosunkow amerykanskich daje
pani
> Holland . Pomijajac jej niechec do Ameryki gdzie nie udalo sie jej
zrobic
> kariery za co wini Ameryke, ani przez chwile nie myslac o tym, ze
po prostu
> tutaj przecietnosci odpadaja w przedbiegach, i gdzie moralnosc
spoleczenstwa
> opiera na swoich obserwacjach bardzo waskiej, zwulgaryzowanej
"elity" filmowej
> w Hollywood, gdzie i tutaj, musze dodac - bardzo waskiej "elity"
skladajacej
> sie z gwiazdeczek i gwiazdorkow ktorzy wiecej o sobie mysla i mowia
niz sa
> warci zainteresowania ( nie inaczej niz w polskich "elitach"), nie
mowiac juz
> o tym, ze bardzo czesto sa to wlasnie cudzoziemcy a nie Amerykanie.
Stany
> Zjednoczone sa normalnym krajem normalnych ludzi, gdzie poczucie
prawne i
> poczucie sprawiedliwosci prawnej jest bardzo rozwiniete, i gdzie p.
Polanski,
> wbrew temu co sie w Europie/Polsce pisze i sadzi, mogl sie
spodziewac
> sprawiedliwego procesu, ale on wolal uciec jak tchorz i sam
spowodowal
> potrzebe scigania go przez 32lata . Nikt go tutaj nie nienawidzi,
wiecej, nikt
> sie nim nawet specjalnie nie interesuje, bardzo niewiele sie o nim
pisze - to
> naprawde nie jest az taka duza czy wazna sprawa - takich tutaj sa
setki - mamy
> dziesiatki jezeli nie setki ksiezy ktorzy zrobili duzo wieksze
szkody dzieciom
> niz p. Polanski. Mamy tutaj duzo wazniejsze sprawy jak np.
ekonomika, polityka
> nowego rzadu, sprawy Afganistanu, Iranu czy tysiecy innych
problemow.
> Proponuje - czytajcie panstwo amerykanska prase dzis latwo dostepna
przez
> Internet - bedzie to z duzo wieksza korzyscia niz ten gornolotny i
bzdurny
> wywiad z p. Holland.
>
> Wlodzimierz Rawa


ameryka ogolnie straszna wiocha. Liczy sie tylko Europa.

Holland: Polański nie daje się uczesać

[redix68]

Odczepcie się od tego człowieka, nie róbcie z niego półgłówka i
pozwólcie mu się bronić samemu!
Ma prawo stanąć przed sądem jak każdy, wziąć sobie adwokata i bronić
się!

Czy Werner von Braun byl nie winny?

[Gość: wychowanek PRL-u]

kto to jest Polanski?
niemiecki konstruktor rakiet V-1, V-2 dla III-Rzeszy, ktory pozniej
wstapil do "SS" i organizowal przymusowe prace w swoich zakladach
zbrojeniowych, po wojnie Amerykanie zabrali go sobie do USA aby dla
nich budowal rakiety. W Norynberdze wszyscy dostepni zbrodniarze "SS" i
organizatorzy pracy przymusowej byli sadzeni ale nie Werner von Braun.
Dlaczego nie postawic tych dwoch panow na jednym poziomie, obaj
wyksztalceni, intelektualisci, geniusze. Czy pani redaktor o to chodzi?

[alfalfa]

Przykład bez sensu.

> W Norynberdze wszyscy dostepni zbrodniarze "SS" i
> organizatorzy pracy przymusowej byli sadzeni ale nie Werner von
> Braun.

Nieprawda, nie stosowano odpowiedzialności zbiorowej za
przynależność do ss, zawsze udowadniano zbrodnie choć czasem
wymyślano nowe normy prawne i na ich podstawie sądzono. Zbiorowo
Niemcy członkowie nsdap podlegali denazyfikacji ale to inna bajka.
A.

Min kultury Francji wycofuje się z obrony Polański

[hpvntrue]

Francuski minister kultury Frederic Mitterrand przyznał w
telewizyjnym wywiadzie, że wyrażając oburzenie z powodu zatrzymania
w Szwajcarii Romana Polańskiego "dał się ponieść emocjom".

W swojej autobiografii "La mauvaise vie" (Złe Życie) Mitterrand
opisał m.in. swój "brzydki zwyczaj płacenia za chłopców" w
Tajlandii. "Przyzwyczaiłem się do płacenia za chłopców... Wszystkie
te zwyczaje związane z rynkiem młodych, rynkiem niewolników ogromnie
mnie ekscytują" - pisał - "Niektórzy mogliby mnie oceniać z
moralnego punktu widzenia, ale to daje mi nieumiarkowaną
przyjemność".

Holland: Polański nie daje się uczesać

[Gość: alicja]

Prawda jest jedna: system prawny nie zapewnia sprawiedliwości. wszystko zależy
od dowodów, kto więcej udowodni ten wygrywa. zdarza się że ofiara zostaje
oskarżona jako przestępca. Ja niewiele wiem o tym człowieku, ani domniemanej
ofierze, ale skoro żadne z nich nie jest zainteresowane wytaczaniem procesu i
ta pani nie chce do tego wracać, to komu jest on potrzebny i to po 32 latach.
Jeśli ktoś wie że zrobił źle to nie ma dla niego większej kary niż wyrzuty
sumienia. tym bardziej że przez kolejne lata takie sytuacje się nie
powtórzyły, a pan Polański jest szanowanym, dobrym człowiekiem.

Ten list gończy kojarzy mi się ze starymi filmami o dzikim zachodzie. Wreszcie
go dorwali! Teraz tylko brakuje egzekucji. znów mają wspólnego wroga z innego
plemienia. To jednoczy i dodaje sił. Co prawda baryłek ropy nie będzie, ale
skalpem się można pochwalić. Ruskiego by tak nie potraktowali bo się boją. A
może chcą zabłysnąć przed ruskimi, tak im ostatnio nadskakują?

Artysta??

[ajakzupa]

Człowieka, który krzywdzi dziecko, nie można nazywać artystą. Żaden film
choćby kongenialny, żadne dzieło choćby najwspanialsze nie może równoważyć
krzywdy dziecka. Jeśli tak się czyni, to człowiek jest gorszy od bydlęcia.
Bydlę bowiem nie krzywdzi cielęcia w imię sztuki.

Pani Holland broniąca Polańskiego udowadnia, że jej dzieła są puste i czcze.
Więcej etyki jest w zachowaniu dżdżownic, niż w filmach pani Holland.

Sztuka a cnota

[pendrek_wyrzutek]

ajakzupa napisał:

> Człowieka, który krzywdzi dziecko, nie można nazywać artystą.

Nonsens, artystą jest ten co tworzy dziełą sztuki. Nie każdy
artysta jest cnotliwym i nie każdy cnotliwy jest artystą.

[ajakzupa]

Może byś napisał na temat? Pisałem o krzywdzie dziecka. I powtórzę, ten, kto
krzywdzi dziecko, nie jest artystą. A czym są jego dzieła i co z tego wynika, to
mnie nie interesuje.

Dzieci nie wolno krzywdzić. Kto tak czyni, ma mniej etyki niż dżdżownica.

[ajakzupa]

Pisałem o krzywdzie dziecka. Kto krzywdzi dziecko, nie jest artystą. Takie moje
zdanie. A ty miej swoje, guzik mi do tego.

Hitler jest artystą.

[pendrek_wyrzutek]

ajakzupa napisał:

> Pisałem o krzywdzie dziecka. Kto krzywdzi dziecko,
> nie jest artystą. Takie moje
> zdanie.

I zapewne nie jest człowiekiem, nie jest ssakiem
ani nawet kręgowcem.


> A ty miej swoje, guzik mi do tego.

To zdanie nie jest moje, tylko ogólne/wspólne.

> Hitler jest artystą.

Był artystą malarzem, kiepskim ale był.
Jako mówca, organizator wieców i uroczystości
był raczej wybitny. Nie usprawiedliwia to
jego zbrodni.

[ajakzupa]

Powtarzam: kto, krzywdzi dziecko, nie jest artystą.

A to, co ty sobie dopiszesz, to twój problem. Masz jeszcze wiele możliwości, że
np. nie jest bakterią albo glonem.

Ja napisałem, co napisałem. Hitlera zatem też wykluczam z grona artystów, ale
nie ludzi.

Czy umiesz się trzymać tematu?

[pokrecony_oliver]

Widzę, że masz jakieś dziwną definicję artysty. Podaj może co
rozumiesz po przez to pojęcie.
Wielu artystów musiał byś wykluczyć z tego grona tak to definiując.Ale
to nie ty na szczęście o tym decydujesz.

[ajakzupa]

Niczego nie musiałbym wykluczać, bo już wykluczyłem, chyba umiesz czytać.
Napisałem: kto krzywdzi dziecko, nie jest artystą.

O niczym nie decyduję. Mam swoje zdanie. Ty masz swoje. Jakoś dziwnym trafem nie
czepiam się twojego zdania, choć z mojego punktu widzenia twoje zdanie jest
równie niedorzeczne jak moje z twojego punktu widzenia.

Nie rozumiem tylko, dlaczego akurat twoje zdanie ma być lepsze (mądrzejsze,
wspanialsze itp.) od mojego zdania. Ja twoich definicji nie oceniam ani nie
krytykuję. Dlaczego ty oceniasz moje?

Guzik mi do twoich definicji, więc i ty - jeśli potrafisz to uczynić - miej
guzik do moich definicji. Nic nas nie łączy. I nie chcę, aby cokolwiek mnie z
tobą łączyło. Mam nadzieję, że i ty nie chcesz, aby ciebie cokolwiek ze mną
łączyło. Umiesz to pojąć? Jeśli tak, to złaź ze mnie.

[jentyk12]

"Ja twoich definicji nie oceniam ani nie krytykuję. Dlaczego ty oceniasz moje?"

Bo je wygłaszasz publicznie. Nikt cię nie zmuszał. Trzeba było do lustra gadać.

[ajakzupa]

Ty sobie samemu dałeś to prawo do oceny? Jaką masz miarę? Siebie samego? Jesteś
sędzią? Bogiem, który wszystko wie? Inni ci dali to prawo oceny? Kto? Jakim
prawem? Sami sobie dali to prawo?

Proszę bardzo. Czyń siebie samego miarą mnie. Ja tego samego nie odniosę w
stosunku do ciebie, bo nie jestem ani twoim sędzią, ani nikt mnie do tego nie
upoważnił (a gdyby nawet, to bym upoważnienie zignorował), ani uzurpatorem do
oceniania kogokolwiek.

[pokrecony_oliver]

Oceny? Ty się logiki nie trzymasz, po co się wypowiadasz jak
skrytykować nie wolno. Nikt tutaj ocen nie wystawia ale ludzie
wypowiadają się w celu uzyskania komentarzy. Forum to nie głosowanie
nad tym czy mi się podoba czy nie.

[ajakzupa]

O, przypuszczam, że się nowy bóg narodził. Przeczytaj - jeśli łaska - swoje
wpisy i spróbuj zobaczyć, ile w nich ocen. Na jakiej podstawie? Domyślam się, że
sam siebie uczyniłeś miarą mnie.

Ale po co piszę, lepiej zapytam: nowy boże z wyżyn swojej boskości oceniający
moje wpisy, jakie ofiary preferujesz?

[pokrecony_oliver]

Ja się pytam i analizuje wypowiedzi. Twoje prawo się bronić i ciekawi
mnie jak się będziesz bronić.

> Ale po co piszę, lepiej zapytam: nowy boże z wyżyn swojej boskości
oceniający
> moje wpisy, jakie ofiary preferujesz?

Ofiaruj nam swoje odpowiedzi na zadawane pytania i odpowiedz jakim
prawem oceniasz Polańskiego ty który się oceniasz nie pozwalasz.

[ajakzupa]

Boże pokręcony_oliver, proszę cię najpokorniej o to, abyś przytoczył mi moją
wypowiedź w tej dyskusji, w której oceniam Polańskiego, bo ja - pomimo
najpokorniejszej woli spełnienia twojej prośby - takiej swojej oceny nie umiem
znaleźć.

[pokrecony_oliver]

"Pani Holland broniąca Polańskiego udowadnia, że jej dzieła są puste i
czcze."

To w odniesieniu do Polańskiego.

"Więcej etyki jest w zachowaniu dżdżownic, niż w filmach pani
Holland."

To w doniesieniu do Holland.

[ajakzupa]

Uprzejmie dziękuję za przytoczenie cytatów. Nie dotyczą one jednak żadnego
zarzutu w odniesieniu do Polańskiego. A przecież to mi zarzucasz, że oceniam
Polańskiego. Gdzie, w którym miejscu? Ty widzisz lepiej ode mnie, więc proszę
łaskawie o pokazanie palcem, gdzie oceniam Polańskiego.

Jeśli w słowach: "Pani Holland broniąca Polańskiego udowadnia, że jej dzieła są
puste i czcze" - jest ocena Polańskiego, to chyba sobie żartujesz. Czyli niby
jaka to ocena?

[pokrecony_oliver]

> Jeśli w słowach: "Pani Holland broniąca Polańskiego udowadnia, że
jej dzieła są
> puste i czcze" - jest ocena Polańskiego, to chyba sobie żartujesz.
Czyli niby
> jaka to ocena?

To raczej ty żartujesz. Kpisz sobie, po twoich idiotycznych (nawet nie
potrafisz tego obronić) wypowiedziach jak oceniasz kto jest artystą a
kto nie.
Do tego dodajmy początek.

"Żaden film
choćby kongenialny, żadne dzieło choćby najwspanialsze nie może
równoważyć
krzywdy dziecka. Jeśli tak się czyni, to człowiek jest gorszy od
bydlęcia.
Bydlę bowiem nie krzywdzi cielęcia w imię sztuki. "

Nie wyprzesz się choćby najbardziej pokrętną drogą, że naplułeś na
Polańskiego bezpodstawnie. Ofiara mu wybaczyła, przyznał się i za
swoje odpokutował oszczerco.

[ajakzupa]

Jak na razie to ty plujesz nieustannie na mnie i twoja to rzecz, boś bóg.

Nigdzie nie oceniam, kto jest artystą, a kto nie. Racz zauważyć, że to ty
mówisz, że ja oceniam. Za twoje interpretacje moich słów nie odpowiadam. Ja
tylko wyraziłem zdanie, swój pogląd na to, że artystą nie jest ten, kto krzywdzi
dziecko.

Nadal mieszasz różne rzeczy. Wprowadzasz nowe wątki. Teraz wątek ofiary, która
wybaczyła sprawcy. Co to ma do rzeczy? Nie umiesz się skupić na jednej sprawie
bez ciągłego dodawania nowych treści? Zdecyduj się na coś. Spróbuj przeczytać,
jeśli łaska, o czym naprawdę piszę.

Taką metodą - coraz to nowe wątki, mieszanie różnych spraw, pomijanie kontekstów
- możesz mi udowodnić wszystko. Twoja rzecz.

[pokrecony_oliver]

No to napisz, czemu dzieła Holland nazwałeś "puste i czcze" i czemu
"Więcej etyki jest w zachowaniu dżdżownic, niż w filmach pani
Holland."
Bronisz się teraz rozdzielając pierwszą i drugą część wypowiedzi, że
niby nie są ze sobą powiązane w jednym poście. Brawo. To może wyrazy
jeszcze rozłączysz albo poszczególne litery. Ale masz kłopot bo
zdefiniowałeś później jak i za co oceniasz kto jest artystą a kto nie.

[ajakzupa]

I znów to samo: napisz, powiedz. Same rozkazy. Ale niech ci będzie.

Niczego nie rozdzielam teraz, z pokora przystając na coraz to nowe twoje
żądania. Te wypowiedzi od początku były rozdzielone. Pierwsza wypowiedź na temat
artystów. Druga na temat pani Holland broniącej Polańskiego.

Jeśli chodzi o dzielenie wyrazów, to dobry trop. Już na niego wpadłeś, brawo.

[pokrecony_oliver]

Dziękuje, że wyjaśniłeś brak powiązania pomiędzy pierwszą i drugą
częścią swojej wypowiedzi i dałeś mi do zrozumienia, że ich znaczenie
jest estetyczno - opisowe, bo czytając to miało się wrażenie
ewidentnie czegoś innego.
Pozostaje jeszcze zagadka czemu ocena osoby Polańskiego przez Panią
Holland ma wpływ na Twoją ocenę jej twórczości i etyki. Zapewne jest
to Twoje subiektywne, estetyczne odczucie pod wpływem przeczytanego
tekstu, nie wynikające z oceny czegokolwiek.
Gratuluję ustanowienia nowej sztuki, malarstwo dziennikarskie.
Proponuję zatem otworzenie galerii artykułów dziennikarskich jeśli
znajdzie się chętny do zrealizowania takiego projektu.

[ajakzupa]

Panie nauczycielu i wychowawco! Na pewno w odniesieniu do mnie nigdy nie
wyjdziesz ze swojej roli nauczyciela i wychowawcy. Mi rola ucznia odpowiadała do
pewnego momentu. Skoro jednak już na 100 % jest jasne, że to ty recenzujesz i
swoją miarą oceniasz mnie, nie mam zamiaru dalej pozostawać w tej roli.

Swoją drogą, tak na ogół jest w polskiej szkole. Z jednej strony pan i
nauczyciel, z drugiej - ciągle strofowany uczeń.

Otóż, pomyliły ci się role. A może nie, może nie umiesz merytorycznie
dyskutować, a tylko oceniać. Twoja sprawa.

[pendrek_wyrzutek]

jentyk12 napisał:

> Trzeba było do lustra gadać.

On już gada do lustra, tylko z drugiej strony.
I nazywa się naprawdę Humpty Dumpty.

" - Gdy ja uzywam jakiegos slowa - powiedzial Humpty Gumpty z
przekasem -
oznacza ono dokładnie to, co mu każę oznaczac... ni mniej, ni wiecej.

- Pozostaje pytanie, - powiedziala Alicja - czy potrafisz nadawac
slowom tak
wiele rozmaitych znaczen?

- Pozostaje pytanie - powiedział Humpty Dumpty - kto ma byc panem...
to
wszystko."

[ajakzupa]

Ot i nowy bóg? Jentyk12? Z wyżyn swojej boskości wszystko wie? Kto jest kim i po
jakiej stronie stoi? Oczywiście, jentyk12 jest po właściwej stronie lustra, bo
on sam o sobie samym tak orzekł?

[pokrecony_oliver]

Skoro masz swoje zdanie i nie można się do niego donieść ani
skrytykować to poco się wypowiadasz na forum?

> Dlaczego ty oceniasz moje?

Bo się wypowiedziałeś na forum jakbyś nie zauważył.

> Nie rozumiem tylko, dlaczego akurat twoje zdanie ma być lepsze
(mądrzejsze,
> wspanialsze itp.) od mojego zdania.

Bo twoja wypowiedz jest bezsensu. O tym czy coś jest sztuką czy nie
decyduje się bez odniesienia od tego kto to stworzył, a na podstawie
tego ocenia się czy ktoś jest artystą.
Kiedy odkryto rzeźby greckie to uznano je za sztukę, nigdy nie
dojdziemy do tego kto to stworzył i czy p... młodych chłopców jak to
było w zwyczaju w tamtych czasach. To niema nic do rzeczy. Artysta
może być niemoralny, to nie ksiądz. Liczy się talent.
A tutaj masz na dodatek kogoś kto popełnił błąd życiowy, po
tragicznych przejściach związanych z morderstwem jego żony i
przyjaciół, na dodatek mającego symptomy choroby dwubiegunowej.

> Nic nas nie łączy. I nie chcę, aby cokolwiek mnie z
> tobą łączyło. Mam nadzieję, że i ty nie chcesz, aby ciebie >
cokolwiek ze mną
> łączyło. Umiesz to pojąć? Jeśli tak, to złaź ze mnie.

Sprawdź pod wersalką czy niema kogoś kto cię może zgwałcić.

[ajakzupa]

Dziękuję, boże pokręcony_oliver, za oświecenie. Oczywiście, sam sobą samym
jesteś światłem, ba, świetlistością. Mi pozostaje jedynie oddać tobie cześć.

Twoja wypowiedź, boże pokręcony_olicer, jest sensowna, to się rozumie samo przez
się, moja bez sensu, bo ty tak orzekłeś. Pokłon ci i cześć.

"When I use a word," Humpty Dumpty said ...

[pendrek_wyrzutek]

ajakzupa napisał:


> Ja twoich definicji nie oceniam ani nie
> krytykuję. Dlaczego ty oceniasz moje?

Definicja artysta jako osoby która tworzy dzieła
sztuki, czy to obrazy, rzeźby, filmy, muzykę,
jako aktor itd ... nie jest "moją" definicją.

Jest to definicja wspólna i uniwersalna, przyjęta nie tylko
w języku polskim.

Pańska definicja artysty jako osoby co nie krzywdzi
dzieci jest definicją idiosynkratyczną i dziwaczną.
Przypomina mi to ustęp z książki Lewisa Carrolla
"Po drugiej stronie lustra" (kontynuacji Alicji w krainie
czarów"):

"When I use a word," Humpty Dumpty said, in a rather scornful
tone, "it means just what I choose it to mean - neither more nor
less."

"The question is," said Alice, "whether you can make words mean so
many different things."

"The question is," said Humpty Dumpty, "which is to be master -
that's all."

[ajakzupa]

Tako rzecze bóg: "idiosynkratyczna i dziwaczna". No, bóg to bóg. Co rzecze, to
święte z samej definicji boga. Mi pozostaje jedno: modlę się do ciebie, boże
pendrek_wyrzutek, uznaję twoją boską nieomylność i wyznaję wiarę w ciebie. Miej
litość dla mojej dziwaczności.

[twurcapunktu]

> Napisałem: kto krzywdzi dziecko, nie jest artystą.
>
>


a Carravagio ,ktory zabil? morderca lepszy od "krzywdziciela dzieci"

dokladnie tak, artysta to ten kto ma talent

[pokrecony_oliver]

> dokladnie tak, artysta to ten kto ma talent

Przyczepię się, bo talent to można mieć i go zaprzepaścić.

[ajakzupa]

Ty masz swoją definicję, ja - swoją. Czy potrafisz zleźć ze mnie, skoro ja nie
włażę na ciebie?

[pendrek_wyrzutek]

ajakzupa napisał:

> Powtarzam: kto, krzywdzi dziecko, nie jest artystą.

Ciekaw jestem jak Pan definiuje artystę. Bardzo
proszę o odpowiedź.

[ajakzupa]

Ależ proszę najuprzejmiej: artysta to ten, który został wybrany przez dzieło do
jego wykonania i który nie służy nikomu ani niczemu, oprócz dzieła i - to przede
wszystkim - nie krzywdzi nikogo w związku z tym zadaniem.

[pokrecony_oliver]

Polański nie skrzywdził nikogo robiąc filmy. Zaliczenie trzynastki nie
miało związku ze sztuką.

Odkąd to moralność artysty ma decydować o jego sztuce?
Jak rozwiążesz problem kiedy ktoś jest moralny i jest uznawany za
artystę a późnej coś wywinie. To już nie sztuka co wcześniej uznaliśmy
za sztukę? Wszystko co stworzył spalić na stosie? Dzieło sztuki to
dzieło, nieważne kto je wykonał.
Jak sobie poradzisz ze sztuką antyczną? Jak sprawdzisz
moralność tamtych artystów? Czy do filmu, rzeźby, obrazu ma
też dostarczać zaświadczenie od księdza i zaświadczenie o
niekaralności?

[ajakzupa]

Niczego nie mam zamiaru sprawdzać (zwłaszcza moralności) oceniać, kwalifikować,
szufladkować, bo to mnie g...wno obchodzi, czy jakieś dzieło jest dziełem
sztuki. Wyraziłem tylko pogląd (zdanie), że artystą nie jest ten, kto krzywdzi
dziecko. I tyle. To, jakie ty z tego mojego zdania wnioski wyciągasz, guzik mnie
to interesuje, bo to ty wyciągasz wnioski i są one twoje. Nie moje. Ja ze
swojego poglądu żadnych wniosków nie wyciągam, bo mnie to nie zajmuje.

I zzy potrafisz to jeszcze pojąć? Masz swój pogląd i guzik mnie on obchodzi, nie
czepiam się ciebie w związku z twoim poglądem, choć z mojego punktu widzenia
jest równie niedorzeczny jak mój pogląd z twojego punktu widzenia.

[pokrecony_oliver]

A mnie to interesuje jak można twierdzić, że ma się pogląd i nie
umieć go przedyskutować/obronić. Przecież oceniłeś krzywdząco
Polańskiego i Holland a teraz krzyczysz, że Ciebie się ocenia.
Co za tym stało? Zadaj sobie te pytanie zanim kogoś oczernisz.
Wygląda na to, że nie masz własnych poglądów, a wystarczy zadać
pytanie "czemu" po tym jak się coś usłyszy i przed własną wypowiedzią.

[ajakzupa]

Wymieszałeś różne moje wypowiedzi, odnoszące się do różnych spraw i w różnych
kontekstach wypowiedziane, że teraz możesz mi udowodnić wszystko. Nawet to, że
jestem rzepą zjedzoną przez ćwikłe.

Nigdzie nie oceniam Polańskiego.

Oceniam dzieło Holland, ale ze względu na to, że broni Polańskiego.

Nigdzie nie krzyczę, że mnie się ocenia. Ale mówię, że ty mnie oceniasz, podczas
gdy ja tego nie czynię w stosunku do ciebie. Czy potrafisz ujrzeć te różnice?

[pokrecony_oliver]

Śmiesznie się bronisz, niczym małe dziecko, tutaj masz odpowiedź.
forum.gazeta.pl/forum/w,17,101444134,101481524,Re_Sztuka_a_cnota.html

[ajakzupa]

I znów w kółko to samo: ocena, ocena, ocena - "śmiesznie się bronisz", "niczym
dziecko", "bezsensowne", dziwaczne itp. Tylko to potrafisz? Tylko swą miarą mnie
oceniasz? Na jakiej podstawie? Już przyznałem, tą podstawą twoja boskość, korzę
się przed nią. Ale może oprócz funkcji boga oceniającego jesteś też belfrem?
Przepraszam, panem nauczycielem?

Nigdzie cię nie oceniam. Masz swój pogląd, ja swój. I kwita. Czy nie umiesz
dyskutować bez oceniania?

Nie widzę możliwości dyskutowania z tobą, skoro z twojej strony tylko oceny
moich wypowiedzi, podczas gdy ja nie oceniam twoich słów. Jak dyskutować z kimś,
kto patrzy na mnie ze swoich wyżyn i nie potrafi pojąć, że sam sobie samego
wyniósł na te wyżyny i sam siebie uczynił miarą mnie...

[pokrecony_oliver]

Oceniasz innych i sam protestujesz kiedy się Ciebie ocenia.
Plujesz na szanowanych twórców, jednego porównujesz do bydlęcia bo
to wynika z tego jak oceniłeś twórczość Holland za obronę
Polańskiego. Tekst był poprzedzony porównaniem do bydlęcia osoby
krzywdzącej dziecko, czytaj Polański który się przyznał, przeprosił,
swoje odpokutował, dostał przebaczenie i nie masz prawa go tak
traktować.
Dzieła Holland i jej etykę oplułeś bezpośrednio.
Może one też pogląd chciała tylko wyrazić, czemu zatem sobie dajesz
prawo które jej odbierasz?

Nazywasz mnie bogiem, nauczycielem, "korzysz się" szyderczo tylko w
tym poście. To jest ocenianie którego niby unikasz. Ja zacząłem
spokojnie od pytań w celu wyjaśnienia co rozumiesz przez swoje
wypowiedzi.

Kto dyskutuje nie uniknie oceny bo dyskusja na tym polega by
skonfrontować ze sobą myśli. Któraś myśl w końcu okaże się błędna
gdy problem jest rozstrzygalny.

Wypowiedziałeś się na forum którego celem jest dyskusja a nie
koncert krytyki i pochwał.

[ajakzupa]

Dziękuję panie wychowawco i nauczycielu. Ganiąc mnie, znów pozostajesz tym, kim
od samego początku jesteś, oceniaczem moich wypowiedzi. To nie ja pierwszy
zacząłem cię oceniać. I to nie ja recenzowałem twoje wypowiedzi. Samemu sobie
się dziwię, że kontynuowałem rzecz, wiedząc, że z twojej strony mam nie kogoś,
kto nie umie w kimś innym ujrzeć równorzędnego partnera rozmowy, ale tego, kto
tylko ocenia. Ale to drobiazg. Nie nauczę się od ciebie jednego, wyzwisk.

To, co ty nazywasz moją oceną Polańskiego, to twoja interpretacja mojej
wypowiedzi. Ja wyraziłem pogląd (moją ideę) o artystach. Pogląd ogólny. Ty go
interpretujesz jako ocenę Polańskiego, cóż, niech ci będzie. Tak, z twojej
interpretacji mojej wypowiedzi wynika, że oceniam. Ale to nie jest moja
interpretacja.

Nie unikam oceny mnie, ale pytam od początku, na jakiej podstawie oceniasz. Czy
nie umiesz i tu oddzielić różnych spraw? Czy nie widzisz, że to twoja
interpretacja, że unikam.

Jak na razie z twojej strony nie widzę żadnej dyskusji, tylko od początku oceny,
oceny, oceny, a potem jeszcze wyzwisko. Twoja sprawa.

[pokrecony_oliver]

> Nie unikam oceny mnie, ale pytam od początku, na jakiej podstawie
oceniasz.

Odpowiedzi, szanowny artysto. Ocena rozmówcy się zmienia w
miarę dyskusji, ale takie myślenie i takie obawy przed oceną spotkałem
tylko wśród jednego kręgu osób.

[ajakzupa]

Ot, do końca wierny sobie: ocena, ocena, ocena. Z czego wynika, jak nie z
poczucia swojej boskości. Uczyniłeś siebie samego bogiem i niczego innego już
nie potrafisz w odniesieniu do mnie, jak tylko oceniać. Żadnego meritum, tylko
to poczucie boskości, które teraz przyjęło formułę "panie artysto". Na nic
innego już nie potrafisz się zdobyć.

Klękam więc w pokorze i oddaję cześć. Bywaj, nauczycielu. Pałę, którą mi
wystawiasz, traktuję jak ocenę celującą.

[Gość: Jacek]

Smieszny jestes. Jak nie chcesz aby Twoje wypowiedzi byly oceniane, to ich nie
zamieszczaj na forum, tylko wydrukuj, opraw i powies na scianie. Forum, prosze
Ciebie, sluzy mianowicie do wymiany pogladow i moze sie zdarzyc, ze ktos sie z
Twoim pogladem nie zgodzi.

Twoja definicja artysty nie trzyma sie kupy. Trzeba by pozbawic miana artysty
mase ludzi, ktorzy np chlali i zaniedbywali (czyli w jakims stopniu krzywdzili)
swoje dzieci.

[Gość: jentyk12]

Kolego Ajakzupa: a jak kto skrzywdzi doroslego, to jest artysta, czy nie jest? I
prawdziwemu artyscie wolno skrzywdzic kogos od jakiego wieku mniej wiecej? Od
pelnioletnosci 18 lat, czy 21 lat? Bo w roznych krajach jest roznie, wiec by
wynikalo, ze kto w jednym kraju jest artysta, to w innym juz przestaje...

A moze wprowadzic jeszcze kryterium ilosciowe : do tylu slrzywdzonych doroslych
jest, od tylu nie jest.

Kurcze, ciekawie sie robi.

[ajakzupa]

Abstrahuję od meritum. I zapytam, ile ważę? Otóż, nie wiem. Tu, na Ziemi, ważę
78 kg. W próżni zaś zero kg. Ale na księżycu chyba 40 kg. Co innego na Jowiszu,
tam ważyłbym może kilka ton.

A teraz meritum. Moja definicja artysty jest ogólna. Ty zaś ogólne, wręcz
ogólnikowe stwierdzenie, odnosisz do konkretnych, detalicznych sytuacji. A tym
samym odpowiedziałeś sobie samemu na pytania, jakie stawiasz.

[pendrek_wyrzutek]

ajakzupa napisał:

> I zapytam, ile ważę? Otóż, nie wiem. Tu, na Ziemi, ważę
> 78 kg. W próżni zaś zero kg. Ale na księżycu chyba 40 kg.
> Co innego na Jowiszu,
> tam ważyłbym może kilka ton.

A tak naprawdę, to z której planety Pan się wziął?

[ajakzupa]

Dworuje sobie, dworuj. Zbyt trudne, aby pojąć, że można żyć w swoim systemie,
innym od twojego?

Pytanie pozostaje to samo, jakie już tu postawiłem. Jaką masz miarę, aby swój
system uznać za lepszy (mądrzejszy, wspanialszy)? Chyba nie powiesz, że tą miarą
jesteś ty sam? W każdym bądź razie, twojego systemu nie oceniam, bo sam nie
czynię się miarą cudzego.

Historia dostarcza mnóstwo takich analogii, w których twórcy jednego systemu
uznają się za miarę innych systemów. Na ogół kończy się to tak, że ci, którzy
swój system uznają za lepszy, wyrzynają ludzi z innego systemu.

Oczywiście, nie ma mowy, abym cię posądzał o rzeźnicze skłonności, choć już o
brak tolerancji tak, więc sobie dworuj. I miej oczy zamknięte na inne koncepcje,
niż twoja. Tak będzie ci wygodniej.

[pendrek_wyrzutek]

ajakzupa napisał:

> Dworuje sobie, dworuj. Zbyt trudne, aby pojąć,
> że można żyć w swoim systemie,
> innym od twojego?

Przepraszam. Domniemywałem, że Pan jest za naszego systemu
planetarnego. To co, z Alfa Centauri?

[ajakzupa]

Jest to gwiazda 216 - B.

[ajakzupa]

Na temat meritum możesz powiedzieć tylko tyle: "śmieszny jesteś"; "twoja
definicja artysty nie trzyma się kupy"? Kaznodzieją jesteś? Belfrem? Gdzie
napisałem, że nie chcę, aby moje wypowiedzi były oceniane?

A twoja definicja trzyma się kupy? Jakiej kupy? Kto tę kupę zrobił?

[Gość: jentyk12]

Wygadujesz kompromitujace bzdury.

Najpierw oglaszasz publicznie teze nie do obrony, odmawiasz wszelkiej dyskusji
na ten temat, a kiedy Ci sie probuje dowiesc - przy pomocy prostych oczywistosci
- ze teza jest idiotyczna, ukrywasz sie za rzekomym prawem do posiadania
niezaleznych pogladow i pokazujesz jezor.

Po pierwsze, rownie dobrze moglbys to robic z rownie sensowna teza, ze "2 + 2 =
patefon", bo juz odpowiedz "5" zakladalaby podporzadkowanie tej tezy jakiemus
jednorodnemu porzadkowi kryteriow.

Po drugie, po jaka cholere wyglaszasz te teze publicznie, jezeli nie zamierzasz
nawet prowadzic jakiejs sensownej dyskusji na ten temat?

To jest "forum dyskusyjne", gdzie nawet najgorsi troglodyci przynajmniej udaja,
ze dyskutuja. Ty najpierw gadasz bzdury, a potem sie drapujesz w toge urazonej
godnosci.

Juz ci raz mowilem: z lustrem sobie pogadaj.

[ajakzupa]

Rozumieć to ty potrafisz, ale to, czego nie ja napisałem, lecz to, co ty
uważasz, że napisałem.

Zrozum więc geniuszu rozumienia, że nigdzie nie napisałem tego, co ty piszesz,
że napisałem.

I znów tylko to: ocena, ocena. Kaznodzieja jesteś? Po prostu, nie umiesz odnieść
się do meritum, więc piszesz, co piszesz. Dyskusja z tobą (z innymi również)
niemożliwa), bo przeczytasz i od razu bzdura, nonsens, śmiechu warte.

Zachowujesz się jak krowa, która wyśmiewa się z ptaka, że fruwa i nie beczy.
Nigdy nie pofruniesz, ale krową cię nie nazwę.

Holland: Polański nie daje się uczesać

[prawieemeryt]

To niech wyłysieje i skończcie wreszcie tę durną sprawę odgrzewać.
Wielu z nas ma dość tej sprawy i tego faceta od noża w wodzie.

[twurcapunktu]

prawieemeryt napisał:

> To niech wyłysieje i skończcie wreszcie tę durną sprawę odgrzewać.
> Wielu z nas ma dość tej sprawy i tego faceta od noża w wodzie.


a kto kaze Ci o nim pisac i tutaj przychodzic?

Kto każe Ci o nim pisać i tutaj przychodzić? Masz

[prawieemeryt]

oczywiście rację, że nikt. Tak samo jak tobie nikt nie zabrania tak
i mnie nikt nie nakazuje. O.K.? Jesteśmy wszak wolnymi ludźmi -
nieprawdaż?

Holland: Polański nie daje się uczesać

[easy.teraz]

A ja mam cichą nadzieję, że los jakoś umożliwi Polańskiemu robić
dalej filmy, a nam grzać się w świetle jego artystycznej
doskonałości.

Holland: Polański nie daje się uczesać

[szerokieoczy]

Jest wielki rezyser, bijemy brawa dla niego. Robil fantastyczne filmy, chodzmy do kin na jego filmy. A jak byl perdofilem to zamknijcie jego do wiezien. I tak ma lepiej niz inni perdofile. Mogl 30 lat cieszyl sie wolnoscia i robic tyle filmow. Ilu tez zdolnych a bledy robilo i w pudlach sie siedzialo, nie dalo nic pozytek z talentow.

Samantha nie chce wracać do sprawy,

[Gość: ToKu]

mówi: było minęło, zostawcie go. (w skrócie)

Ja zaś się pytam co to byłaby za sprawiedliwość, gdyby ściganie, po złożeniu
stosownego zawiadomienia o przestępstwie zależało od ofiary?

Wyobraźcie sobie ludzi z pieniędzmi kupujących "milczenie" swoich ofiar. Prawie
każdy i prawie wszystko ma bowiem swoją cenę.

Jak już to sobie wyobrazicie, to zrozumiecie iż argument, że Samantha mu
odpuściła jest drugorzędny, a przez to słaby, i że świat jest sprawiedliwszy
dzięki temu, że ściganie w małym tylko stopniu zależy od ofiary.

Dizękuję za uwagę.


ToKu

Holland: Polański nie daje się uczesać

[jagbia]

Nic dodać, nic ująć.Zgadzam się w całej rozciągłości.

Grzebien

[Gość: d jak zupa]

W wiezieniu w USA tez sie nie uczesze, a po grzebien w prysznicu nie
radze mu sie schylac.

Pan rezyser podal dziewczynie narkotyki, zgwalcil sodomicznie, a
teraz ma depresje bo przez 30 lat udawalo mu sie nie ponosic kary.

Pani rezyser uwaza USA za kraj barbarzynskich praw, co nie
przeszkadza jej uczyc na Brooklyn College, pobierac kase i miec
conajmniej zielona karte, jak nie obywatelstwo.

Hipokrytka broni gwalciciela poslugujac sie dobrem ofiary (chca miec
to za soba).

"starzec Polański" ma male dzieci?

[Gość: zdziwiiona]

czyli.....
zwariował dziad na starość?
dziadek płodzi dzieci wiedząc że może nie zdązyc ich wychować;
pustak i tyle

Holland: Polański nie daje się uczesać

[anna-888]

To smutna sprawa dla niego. Trzeba jednak poniesc konsekwencje.
Czesto zdarza sie w tym swiecie artystycznym, ze robi sie skandale
albo odszkodowania za gwalt, choc sami tego chcieli. Chodzi przeciez
o pieniadze !!

Holland: Polański nie daje się uczesać

[Gość: anty]

ale pie...nie ze wyjatkowy ze lepszy? ze moralnosc lezy po stronie ich nas
oni opinia publiczna rzadzi? dlatego tak spokorniala.

Holland: Polański nie daje się uczesać

[Gość: esterka]

Pani Holland ,tez jest jakby uciekinierka , tam bylo latwiej
przezyc. PRAWDZIWI Polacy wtedy tutaj przezywali TRUDY
TRANSFORMACJ , wiec lepiej o tych czasach niech sie nie wypowiada.

[pokrecony_oliver]

Wspaniale, kto nie żył w PRLu to nie jest PRAWDZIWYM POLAKIEM.
Zarąbisty tekst, nic tak idiotycznego dawno nie czytałem. Zazdrość i
nic więcej, plucie na tych którzy nas reprezentują w świecie zapewne
jest wspaniałym czynem patriotycznym godnym PRAWDZIWEGO POLAKA.
Toniemy we własnym gnoju, wrogów zewnętrznych nam już nie trzeba.

Dobra nauczka

[meerkat1]

Od teraz zanim pozwole chętnej dziewczynie zdjac majtki, to każe jej
legitymację szkolną pokazac.

I pod swiatło ją obejrzę. Dwa razy.

I zapytam czy robiła to wczesniej z jakims autorytetem moralnym.

Np. swoim proboszczem, albo przynajmniej katechetą.

Holland: Polański nie daje się uczesać

[eurydyka777]

Bardzo madry, wywazony artykul...Kazdy powinien go przeczytac, kazdy
kto potrafi czytac ze zrozumieniem. I przemyslec. Wieksza z tego
korzysc niz czytanie prymitywnych, ziejacych nienawiscia wypowiedzi
forumowiczow, ktorzy NIGDZIE ( jestem pewna) nie zaistnieli, ktorzy
niczego w zyciu nie stworzyli, do niczego nie dazyli i niczego nie
osiagneli. Teraz, oblepieni kompleksami, plawia sie we wlasnej
goryczy i nienawisci. Jedyny cel w zyciu to dowalic...

[Gość: z_cienia]

Dziękuję. Myślałem, że tylko ja mam takie wrażenie...