Abonament na ściąganie z internetu

[Gość: b00g13]

Nie jestem pewien czy na prawdę twórcy serwisów z napisami zarabiają na
reklamach. Raczej utrzymują z nich serwery.....

[benedictxvi]

Gość portalu: b00g13 napisał(a):
> Nie jestem pewien czy na prawdę twórcy serwisów z napisami zarabiają na
> reklamach. Raczej utrzymują z nich serwery.....

idąc tym tropem rozumowania można powiedzieć, że telewizja nie zarabia na reklamach, tylko utrzymuje z nich nadajniki i pracowników...

[Gość: ichi]

Też jestem za. 5zł to kwota, na którą każdy może sobie pozwolić. Byle tylko to weszło i to jak najszybciej!!! :)

[Gość: ok]

Świetny pomysł! To jest to! Ja sam na dzień dzisiejszy jestem w stanie płacić
nawet te 10-20zł miesięcznie aby w zamian w pełni legalnie móc ściągać materiały
z Internetu. I prawdę mówiąc prędzej czy później tak właśnie zostanie to
roziwązane na całym Świecie.

Wiem, że artystom może wydawać się to złodziejskie, tzn. za te 5 zł miesięcznie
można ściągnąć w zasadzie kilkaset utworów czy kilkanaście filmów, ale kończą
się już czasy, kiedy to wydając kilka albumów artysta zarobił na wille, dobry
samochód i nie musiał się martwić o przyszłość. Tak jest z resztą z każdym innym
zawodem, więc nie rozumiem, dlaczego z arytstami mniałoby być inaczej.

Z resztą wciąż wzrastająca konkurencja na rynku muzycznym, filmowym i tak wymusi
prędzej czy później spadek cen, bo artysta chcąc się wybić będzie musiałbyć
poporostu tani, i dobry jakościowo. Trochę to dziwne mówić o sztuce w
kategoriach produktów, ale ile jest tej prawdziwej sztuki na półkach sklepów
muzycznych może przemilczmy.

Podsumowaując to jedyny realny sposób na czerpanie korzyści finansowych przez
artystów z Internetu. Każdy kto zna podstawy funkcjonowania sieci Internet, wie,
że nie ma możliwości wyeliminowania zjawiska piractwa, nawet gdyby za to groziło
ścięcię głowy, to i tak znajdą się kraje w których za taki czyn nic nie grozi
(np. CHiny, Tajwan, itp) do których można bez problemu przenieść serwery z
zawartością multimedialną, i ich udostępnianie będzie w pełni legalne, gdyż
działa tam prawo lokalne a nie np. polskie.

Jeszcze raz pisząc, to jest naprawdę dobry pomysł i ja go w pełni popieram,
wysokość opłaty musi byćna poziomie do zaakceptowania. Z resztą ludzie zawsze
boją się nowego, ale myślę, że gdyby udało się to wprowadzić w życie, artyści
sami by się szybko przekonali, że dla nich to więcej korzyści aniżeli strat. Już
choćby samo to, że pieniądze trafiałyby bezpośrednio do nich a nie wytwórni czy
pośredników napewno polepszyło by ich dochodowość. Zmianie ilegnie jedynie cena
jednostkowa, tzn. cały album ktoś sobie ściągnie za gorsze, ale artysta
publikując swoje produkcje w sieci wkracza w ryenk globalny, i nie jest już
ograniczony przez ilość 39mln polaków, a poszerza rynek do potencjalnie kilkuset
milonów użytkowników Internetu, i to muszą sobie uśiwadomić artyści, że Internet
to tak naprawde dla nich przyjaciel a nie wróg, trzeba tylko umieć go
odpowiednio wykorzystać!

[Gość: AmbientNights]

Glupoty! Glupie polskie spoleczenstwo znow jest za wprowadzeniem kolejnych podatkow.

JAK DLUGO JESZCZE BEDZIE SIE NAS UWAZAC ZA DOJNE KROWY?
www.zaiks-stop.v.pl/
I jeszcze jedno - a co z sluchaniem radyjek w Winamp i nagrywaniem ich "na zywo" do plikow mp3?

BARDZO DOBRY POMYSŁ !!!!!!!!!

[Gość: Bridger]

Pełne poparcie !

[Gość: riru]

No bardzo mi przykro, ale ja z internetu sciagam to czego NIE MA w polskim radiu i polskich sklepach i
nie zycze sobie zeby moj ewentualny podatek szedl do Mandaryny albo Piaska.

[Gość: palant]

weź go do buzi...
tekst pana skubikowskiego - i na takiego puloka mam dac 5 zl??

[karo0070]

I prawidłowo. Mała opłata, a czyste sumienie. Bardzo dobry pomysł. Popieram

Moim prywatnym zdaniem to debil, ale moze sie m...

[Gość: Rybinka]

Moim prywatnym zdaniem to debil, ale moze sie myle w mojej indywidualnej
prywatnej opinii???

Cytuje:
"W Polsce na szczęście jest niewielu dostawców szerokopasmowego internetu."

Cytowana wypowiedz jest wypowiedzia debilna i zalosna. Szkoda gadac. Poza tym
niby to autor piosenek, a nikt go nie slucha, nie kupuje, nawet nie sciaga...

[Gość: Satan Claus]

> Moim prywatnym zdaniem to debil, ale moze sie myle w mojej indywidualnej
> prywatnej opinii???

bo gość gada jak głupek i może jest głupkiem, co nie znaczy że pomysł jest zły

[Gość: Agapit]

Taka opłata jest już wliczona w cenę czystych nośników - taśm manetofonowych,
video, dysków CD i DVD oraz urządzeń nagrywających. Dlaczego chcą nas "Skubnąć"
drugi raz za to samo?

Nie będę finansował Mandaryny ,Marylki R ..

[Gość: Kiepski]

Jacka Skubikowskiego Piaska Dody -elektrody z dużym cycem i innych ,,wybitnych
wykonawców III RP(Marylka R. to jeszcze gwiazda PRL+ZSRS)''.Urząd od rozdziału
tych 5 zł zatrudni wszystkich znajomych królika (albo kaczora).Internauci
R.P.-,,razem nas bohato nam nie podołaty''.

JA NIE ŚCIĄGAM I NIE ZAPŁACĘ !!!!!

[Gość: PAWEŁ]

Jak to? Z jakiej racji mój dostawca internetu ma pobierać dodatkową opłatę od
ściągania??? Nigdy w życiu!!! Ja nie ściągam więc wypie..ć!!! Nie używam
p2p. A co może podglądać będą co robię w internecie??? Jakaś paranoja!!!

I nikt ci nie karze.

[Gość: uosiu]

Poczytaj artykuł: kto nie ściąga, nie musi płacić. Inaczej
jest w wypadku np. czystych CD. Używam ich do zapisywania MOICH
zdjęć, a płacę od każdej kilka groszy artystom - i wyboru nie mam.

pomysl na TAK , ale montorowanie NIE

[Gość: tetek]

jesli rzeczywiscie bylaby to kwota 4-5zl, to chociaz jestem przeciwny wszelkiego
rodzaju nowym oplatom i podatkom w tym przypadku przyznaje racje i gotow jestem
placic ta kwote - po prosut czuje ze to jest FAIR - i mysle ze wielu ludzi
byloby gotowych zaplacic taka kwote - problem w tym zeby byla ona potem uczciwie
zagospodarowana i zeby dotarla to tych ktorym sie nalezy...
za to jestem jak najbardziej przeciwko wszelkiemu monitorowaniu sciagania...

5 zł. Za czy przeciw

[Gość: OVER]

Niby 5 zł to niewiele ale jak ktoś napisał jest to kolejny sposób na
opodatkowanie GŁUPIEGO POLAKA. A co będzie jeżeli ktoś się zobowiąże do
płacenia i póżniej będzie chciał zrezygnować z tej opłaty? Będzie pisał prośbę
do ZAIKSU i tłumaczył, że on już nie ściąga lewych programów, a w dowód będzie
dołączał twardy dysk.

Jaki "abonament"?!? - będziecie płacić ZA NIC

[Gość: koala]

> A co będzie jeżeli ktoś się zobowiąże do płacenia i póżniej będzie chciał
> zrezygnować z tej opłaty? Będzie pisał prośbę do ZAIKSU i tłumaczył, że
> on już nie ściąga lewych programów

Wiele osób pisze tutaj, że jest mniej lub bardziej za tym pomysłem, bo 5zł to
niewiele a będzie można za to zgodnie z prawem pobierać i udostępniać przez P2P
muzykę albo filmy, zamiast, jak teraz, korzystać z nich nielegalnie.

Ludzie! Czytajcie ze zrozumieniem, co facet mówi! Po wprowadzeniu opłaty
"rekompensacyjnej" Wasze działania nie staną się ani na jotę bardziej zgodne z
prawem. Jak przyjdzie policja, to kwitek potwierdzający tę opłatę *nic* nie
pomoże, bo OPŁATA NIE DAJE WAM ŻADNYCH PRAW!

ZAIKS *nie* proponuje transakcji "jak zapłacisz, to wtedy możesz sobie ściągać,
kopiować, udostępniać, co tylko zechcesz, bo zapłaciłeś za legalność".
ZAIKS proponuje nam płacenie "na wyrównanie strat", BO ludzie nielegalnie
korzystają z utworów. Po wprowadzeniu opłaty to, co teraz jest nielegalne,
będzie tak samo nielegalne. Dla każdego, obojętnie, czy zapłacił opłatę, czy nie.

[galan12]

proponuję podatek od głupoty

[Gość: rzadki]

a dlaczego twórcy filmu nie płacą podatku od np. całowania, strzelania,
kopulowania, przecież nie oni to wymyślili;
dlaczego twórcy tekstów nie placą podatku od używania liter i wyrazów, przecież
nie oni je wymyślili;
dlaczego twórcy muzyki nie płacą podatku od używania nut i bemoli, przecież nie
oni to wymyślili?
A poza tym powinni płacić tantiemy od korzystania ze słońca, deszczu, prądu
elektrycznego, maszynki do golenia, szminek, papierosów, sukienek, od
wykorzystania terenów indian, etc.etc.
Dopiero jak oni zapłacą, to ja będę też płacił. Howgh!

[Gość: Satan Claus]

Gość portalu: rzadki napisał(a):
> A poza tym powinni płacić tantiemy od korzystania ze słońca, deszczu, prądu
> elektrycznego, maszynki do golenia, szminek, papierosów, sukienek, od
> wykorzystania terenów indian, etc.etc.
> Dopiero jak oni zapłacą, to ja będę też płacił. Howgh!

Chcesz powiedzieć że nie płacisz za prąd, urządzenia agd, kosmetyki i ubrania ?
To masz fajnie, bo ja musze kasę na to wykładać.
A indianie dostalie swoje paciorki za Manhattan wiele lat temu.

[Gość: maRcin]

"od 1994 r. pobieramy opłaty od sprzedaży czystych nośników, czyli kaset wideo
i magnetofonowych, a także płyt CD i DVD. Opłata stanowi 3 proc. ceny i jest
przekazywana m.in. na rzecz wykonawców, których utwory są odtwarzane m.in. w
radiu. Ustawodawca założył, że czyste nośniki są używane do kopiowania gotowych
utworów, toteż ich autorom, wykonawcom i producentom należy się rekompensata ze
strony producentów tychże nośników"

kupiłem orginalną płyte w sklepie, zrobiłem kopię na własny użytek, np do
samochodu, to dlaczego musiałem w takim razie dwa razy zaplacic artyście ??

[20heksus]

Ciekawa propozycja jednak uwarzam, że nie sprawdzi się na dłuższą mete. A
dlaczego...?
Bo jak zwykle chodzi o kase. Znowu kolejny "podatek", który będzie regulowany
przez rząd lub bliżej nieokreślone stowarzyszenia artystów. Oczywiście na
początku będzie wszystko pięknie, ale po pewnym czasie ktoś "zwęszy smród
pieniędzy" i sielanka się skończy, a tym samym skończy się P2P i ludzie wymyślą
coś innego...
Rzeby niebyło że mówie tylko o kasie, to przytocze tu inny problem z tym
związany. Mianowicie chodzi o "zdolności" naszych polityków do legislacyjnych
bubli, co ostatnio było bardzo widoczne. Uwarzam, że nieda się tak hop-siup
stworzyć ustawy, bo zawsze znajdzie się ktoś kto zechce wykożystać błędy prawne
do nadurzyć. Dlatego trzeba zagłębić się bardziej w temat i dojść dlaczego
wogule tak się dzieje, że ludzie masowo kożystają z P2P...
Oczywiście wolał bym mieć orginalny film, czy muzyke, ale nie za dzisiejsze
ceny.
...no cóż nakładajmy więcej podatków i coraz wyższych .

Reasumując w Polsce to poprostu nieprzejdzie... przynajmniej narazie.

[Gość: pawel]

ten Pan twierdząc że: "...do internetu, bo jest on w dużej mierze wykorzystywany
do kopiowania dzieł chronionych prawem autorskim...." pokazuje jakim ignorantem
jest i powinien na początku przemyśleć to co mówi.

Nie zgadzam się z tym i twierdze że nielegalne kopiowanie muzyki byłoby o wiele
mniejsze gdybym mógł pozwolić sobie na kupienie płyty zespołu którego chce
posłuchać.

[Gość: czonek]

Pomysł ciekawy, ale nie można jego relaizacji a w szczególności związanego z nim
monitoringu sieci (zresztą najbardziej dyskusyjnego, majacego charakter
iwigilacji i godzącego w wolność internetu)powierzyć stowarzyszeniom takim jak
ZAiKS STOART SPAV i inne. Zgodnie z obowiązującą ustawą o ochronie praw
autorskich, przynajmniej teroretycznie, takie stowarzyszenie może założyć każdy.
Problem podziału ewentualnych kwot wpłaconych przez uzytkowników internetu
między te organizacje pozostawiam im samym (najprawdopodobniej skoczą sobie do
gardeł), ale absulutnie jestem przeciw oddaniu istniejacym organizacjom i tym
które powstaną kompetencji śledczych i narzędzi prawnych do inwigilacji
użytkowników internetu.

[Gość: BROMBA]

Taki monitoring to pierwszy krok. Potem wleza nam z butami juz we wszystko co
mamy. Dzisiaj 4-5 zl a za rok juz 10-15... Jestem absolutnie przeciw. A
Skubikowski moglby sie zabrac za to co mu najlepiej wychodzi czyli za robienie
fajnych kawalkow! np. na Mule dostepne sa tylko 2 plyty p. Jacka z czego jedna
to skladanka!

[Gość: MACIEJ]

No, ja jestem za. Jest to coś realnego i takiego OK. Te kilka zł to nie majątek a autorzy "dzieł" znacznie mniej by tracili ...

[Gość: Olek]

Musze przyznać ze jest to jeden z najlepszych pomysłów jaki ostatnio ktos zaproponował w stosunku do sieci P2P. Muszę też zgodzić się z tym że cena wieksza jak 4 zł odstraszy ponad 80% internautów. Filmy, muzyka sa w sieci p2p kiepskiej jakości i żadanie za nie wiecej byłoby głupotą. Co do Pana Gutka niestety ten Pan nie umiejąc sobie radzić w realiach dzisiejszego rynku szuka naprawde śmiesznych sposobów radzenia sobie, może by tak obniżył ceny a potem zaczynał batalie z serwisami udostepniającymi napisy.

[Gość: Baśka]

jestem bardzo za, czasem sciagam muzykę z siecie i czuję się z tym nie do końca
dobrze....nie ma to jak radość z kupionej płyty, ale nie wszystko coby chciało
sie posłuchać można kupić - zatem to dobry pomysł!!

opłata być może monitoring NIE NIE NIE

[Gość: robin]

Pomysł ciekawy, ale nie można jego realizacji a tym bardziej związanego z nim
monitoringu sieci (zresztą najbardziej dyskusyjnego, majacego charakter
iwigilacji i godzącego w wolność internetu)powierzyć stowarzyszeniom takim jak
ZAiKS STOART SPAV i inne. Zgodnie z obowiązującą ustawą o ochronie praw
autorskich, przynajmniej teroretycznie, takie stowarzyszenie może założyć każdy.
Problem podziału ewentualnych kwot wpłaconych przez uzytkowników internetu
między te organizacje pozostawiam im samym (najprawdopodobniej skoczą sobie do
gardeł), ale absulutnie jestem przeciw oddaniu istniejacym organizacjom i tym
które powstaną kompetencji śledczych i narzędzi prawnych do inwigilacji
użytkowników internetu. Pozostaje sprawa praw jakie otrzymamy za tę opłatę. W
wypadku już istniejacych podobnych opłat np. za nośniki i sprzęt (czyste płyty,
magnetowidy, DVD) i tak po ich wniesieniu (przy zakupie) każdego kto na taką
płytę nagra film czy muzyke można ukarać, więc co na to da???

[Gość: Satan Claus]

Gość portalu: robin napisał(a):
> Pomysł ciekawy, ale nie można jego realizacji a tym bardziej związanego z nim
> monitoringu sieci (zresztą najbardziej dyskusyjnego, majacego charakter
> iwigilacji i godzącego w wolność internetu)powierzyć stowarzyszeniom takim jak
> ZAiKS STOART SPAV i inne.

Zgoda, ale taki monitoring już jest, głównie w stanach. RIAA widzi że
udostępniasz plik to wysyła Ci maila, że jesteś uprzejmie proszony o bęknięcie
paru kafli zielonych. Gdyby ten pomysł z opłatami się sprawdził to mógłbyś
odpowiedzieć, że masz aktualny odcinek abonamentu i żeby spierniczali.

[Gość: koala]

> Zgoda, ale taki monitoring już jest, głównie w stanach. RIAA widzi że
> udostępniasz plik to wysyła Ci maila, że jesteś uprzejmie proszony o bęknięcie
> paru kafli zielonych. Gdyby ten pomysł z opłatami się sprawdził to mógłbyś
> odpowiedzieć, że masz aktualny odcinek abonamentu i żeby spierniczali.
Uha-ha! Żebyś się nie zdziwił. Zapłacenie "abonamentu" wcale nie dawałoby
Ci prawa do udostępniania plików bez zgody dysponujących prawami majątkowymi.
Propozycja polega na tym, że internauci płaciliby opłatę "rekompensacyjną",
a nie "legalizacyjną"! To ma być na pokrycie "strat", uiszczenie tej opłaty
wcale NIE bedzie legalizować tego, co teraz, bez opłaty, jest nielegalne.
Podatek taki, dodatkowy, rozumiesz?

[artanima]

Moi drodzy nie oszukujmy się w Polsce ściąga się olbrzymie ilości plików bez
jakichkolwiek regulacji, ktoś (czyt. autor) napracawał się w wielu przypadkach
bardzo, dlaczego mamy za darmo z jego pracy kożystać?? on też ma rodzinę,
potrzeby...
zapraszam na stronę www.artanima.pl www.artanima.pl www.artanima.pl
www.artanima.pl www.artanima.pl www.artanima.pl www.artanima.pl www.artanima.pl
www.artanima.pl

[Gość: Zirytowany]

"W Polsce na szczęście jest niewielu dostawców szerokopasmowego Internetu" - jak
zwykle żeruje się na polskim zaścianku i przekonaniu o swojej niepodważalnej
wartości uznawanej przez wszystkich. A ja sobie zapisuję na płyty pliki
składające się z samych zera albo samych jedynek. Hobby takie. I nie życzę sobie
żeby z tego tytułu w cenie nośnika była kwota dla pana, o którego istnieniu (a
więc i jego twórczości) nie wiedziałem nawet (może jestem za młody? Wszak w
Polsce patrzy się tylka na i przez pryzmat starych ludzi

[Gość: FreakyMisfit]

Ja rzadko kiedy sciagam z p2p muzyke, i jesli juz, to sa to utwory, ktorych nie sposob uslyszec w zadnym radio. Nie mam ochoty wzbogacac "artystow" ktorych mozna uslyszec w stacjach komercyjnych. Nie slucham tego po prostu. A do sciagania muzyki polecam albo emule, albo directconnect, w tym ostatnim czesto mozemy trafic na bardzo ladnie skatalogowane, uporzadkowane cale albumy interesujacej muzyki.