hej! obrońcy starej trójki!

[Gość: kant]

Takiej kłótliwej bandy,niewiedzących o czym mówią ,nietolerancyjnych mądrali
dawno nie widziałem.
Wyobrażam sobie ,że w podstawówce Ci najgorliwsi z Was byli uperdliwymi
skarżypytami....

[greenblack]

"Zaraz se włancze trUjke i dorUfnam to tfojego poziomó"

[Gość: koliber]

Gość portalu: kant napisał(a):

> Takiej kłótliwej bandy,niewiedzących o czym mówią ,nietolerancyjnych mądrali
> dawno nie widziałem.
> Wyobrażam sobie ,że w podstawówce Ci najgorliwsi z Was byli uperdliwymi
> skarżypytami....
Nie ma tolerancji dla chamstwa, bezmyslnosci, głupoty....
A ja i moi znakomici koledzy (Szaman, Tuhanka, Gert, Roar, Jarek, MK, Chemik, Kubas, Jurek, Pradera,
Greenblack, Sito, Lesiek, As, AJK, MArCello, Gosia, XZ, OBi, Lotek, Raszefka...)
na ogół wiedzą o czym mówią.

Do Kolibra

[greenblack]

Gość portalu: koliber napisał(a):

>> Nie ma tolerancji dla chamstwa, bezmyslnosci, głupoty....
> A ja i moi znakomici koledzy (Szaman, Tuhanka, Gert, Roar, Jarek, MK, Chemik,
K
> ubas, Jurek, Pradera,
> Greenblack, Sito, Lesiek, As, AJK, MArCello, Gosia, XZ, OBi, Lotek,
Raszefka...
> )
> na ogół wiedzą o czym mówią.

Bardzo Mi miło, że zaliczasz Mnie do grona Swoich znakomitych kolegów, tym
bardziej, że nie jestem bardzo aktywny na tym forum. Zniechęca Mnie brak
jakichkolwiek skutków Naszych apeli o przywrócenie dawnego chrakteru "Trójki".
Los tej rozgłośni podzieliły też pewne pisma i programy, które dla Mnie były
bardzo ważne. Widać taki trend. Odzywam się tylko w wyjątkowo drastycznych i
bulwersujących przypadkach "skundlenia" "Trójki".
Pozdrawiam

[Gość: koliber]

Pominąłem jeszcze wiele osób: Ergil....
Pominiętych przepraszam.
Koliber

[Gość: jarek]

greenblack napisał:

> Zniechęca Mnie brak
> jakichkolwiek skutków Naszych apeli o przywrócenie dawnego
chrakteru "Trójki".

To, że forum jest czytane przez aktualnych władców trUjki jest dowiedzione, a
więc kto wie czy nie byłoby jeszcze gorzej, gdyby nie protesty???

Pozdrawiam
Jarek

[Gość: Lumbulak]

Coś w tych Twoich słowach musi być.
Przychylam się do tej opinii, co nie znaczy iż wszyscy z tego "ugrupowania"
takimi są.
Kant - brawo !!!

Lumbulak

[tuhanka]

I Ty, Lumbulaku-Brutusie, przeciwko mnie? ;) A poważnie mówiąc, żyjemy w wolnym
kraju, jako odbiorcy mamy prawo oceniać oferowany nam produkt i to robimy.
Dodatkowo ocena dotyczy radia publicznego, finansowanego w większej części z
naszego podatku abonamentowego (skoro istnieje przymusowy obowiązek płacenia,
to płyną z tego pewne konsekwencje; jeżeli to radio jest przez nas utrzymywane,
to ma psi obowiązek liczyć się z naszymi opiniami). A poza tym, czy Szanowni
Koledzy wielbiciele TrUjki znają takie pojęcie jak SPOŁECZEńStWO OBYWATELSKIE
(po angielsku civil society)? Jeśli nie, to bardzo mi przykro. W każdym bądź
razie nasza krytyka tego, co czynią z publicznym dobrem funkcjonariusze
publiczni mieści się w granicach tego pojęcia. A na radiu, niestety, odrobinę
się znam. Co prawda jestem teoretykiem, nie praktykiem, dlatego na pewno nie
odważyłabym się pchać do zarządzania taką instytucją (nawet gdyby mi
proponowano), ale mojej wiedzy wystarczy do tego, by ocenić z punktu widzenia
obserwatora zewnętrznego sytuację w tymże radiu.

Do Tuhanki

[Gość: Lumbulak]

Droga Tuhanko
Ja nie jestem przeciwko Tobie. Zaznaczyłem, iż nie wszyscy z WAS
zasługują na opinie Kanta
Natomiast ocena i krytyka powinna być rzeczowa i przemyślana.
Nie może być w niej demagogii, zemsty i chęci dołożenia komuś.
A tak często robią Twoi znajomi i prezentujący ten sam "obóz"
Popatrz choćby, co zrobiono z człowiekiem w wątku Michał Banach...
Pozdrawiam
Lumbulak

[tuhanka]

Dziękuję za wyrazy uznania. Zgadzam się, że czasem nas wszystkich ponoszą
emocje, że czasem komentarze bywają bardzo ostre. Ja staram się być
merytoryczna, ale mnie też czasem ponoszą nerwy. Jeśli chodzi o złośliwości pod
adresem Michała Banacha, niektóre też uważałam za lekko przesadzone, jednak w
momencie, kiedy pan wicedyrektor pojawił się na forum z pogróżkami, to i ja
sobie odpuściłam skrupuły. Nikt mnie straszyć nie będzie, a skoro to robi, to
nie zasługuje na mój elementarny szacunek.

[Gość: Jarek]

Gość portalu: Lumbulak napisał(a):

> Popatrz choćby, co zrobiono z człowiekiem w wątku Michał Banach...

Chyba się rozpłaczę:-)))
j.

Sprostowanie

[Gość: koliber]

Gość portalu: Lumbulak napisał(a):

> Natomiast ocena i krytyka powinna być rzeczowa i przemyślana.
Zwykle taka jest.
> Nie może być w niej demagogii, zemsty i chęci dołożenia komuś.
Zemsta jakaś musi być w końcu zamordowano PR3.
> A tak często robią Twoi znajomi i prezentujący ten sam "obóz"
> Popatrz choćby, co zrobiono z człowiekiem w wątku Michał Banach...
Co zrobiono?, zareklamowano Go jako aktora, zaprezentowano Jego dorobek
artystyczny (z Jego stron internetowych). Jest w końcu osoba publiczną. Nikt mu
nie każe nieudolnie kierować Trójką, niszczyć ludzi, wyrzucać ludzi, podważac
zaufanie słuchaczy do stacji, obniżać loty i słuchalność. W Trójce nie ma już
tej niepowtarzalnej atmosfery, co potwierdzają w nieoficjalnych rozmowach
dziennikarze Programu Trzeciego. Płakać się chce. Zaś Pan Michał Banach nie
podjął merytorycznej rozmowy tylko zaczął straszyć sądami. Widać takie metody
promocji i zarządzania stosuje w Programie Trzecim
> Pozdrawiam
> Lumbulak
z poważaniem
Koliber

[Gość: Jureek]

Hej Lumbulak!
Jak tam manifest?
Jurek

[Gość: jarek]

Gość portalu: Jureek napisał(a):

> Hej Lumbulak!
> Jak tam manifest?
> Jurek

Długopis się wypisał:-)
j.

[Gość: Lesiek]

Gość portalu: kant napisał(a):

> Takiej kłótliwej bandy,niewiedzących o czym mówią ,nietolerancyjnych mądrali
> dawno nie widziałem.
> Wyobrażam sobie ,że w podstawówce Ci najgorliwsi z Was byli uperdliwymi
> skarżypytami....

O, nowy dyskutant na forum. Miło mi Pana poznać. Mam pytanie - w którym
fragmencie której mojej wypowiedzi uważa Pan, że nie wiem, o czym mówię?

Ukłony
Lesiek

EOT?

[Gość: JPZ]

Gość portalu: kant napisał(a):
> Takiej kłótliwej bandy,niewiedzących o czym
> mówią ,nietolerancyjnych mądrali
> dawno nie widziałem.
> Wyobrażam sobie ,że w podstawówce
> Ci najgorliwsi z Was byli uperdliwymi
> skarżypytami....

Po pierwsze - jest to post bardzo tolerancyjny, wiedzacy,
o czym mowi... itd

Po drugie - powtarzamy do upadlego: A KTO CI KAZE TO
WSZYSTKO CZYTAC? przymusu nie ma.

Po trzecie - login "KANT", zastowany przez autora postu
wydaje mi sie bardzo na miejscu. Ciekawe, czy to tylko
przejezyczenie, czy cos bardziej niz aluzja? :-)

Po czwarte - proponuje EOT, bo przeciez gosciowi chodzi
tylko o wpuszczenie nas w maliny. Zebysmy zaczeli sie
klocic o to jacy my jestesmy i nie jestesmy, a nie pisali
o meritum czyli trUjce. Jak w przypadku innych, ktorych
palcem nie pokaze, bo to nieladnie, a poza tym i my, i
oni wiedza, o kogo chodzi.

JPZ

[Gość: Jacky]

Gość portalu: JPZ napisał(a):
> Po czwarte - proponuje EOT, bo przeciez gosciowi chodzi
> tylko o wpuszczenie nas w maliny. Zebysmy zaczeli sie
> klocic o to jacy my jestesmy i nie jestesmy, a nie pisali
> o meritum czyli trUjce. Jak w przypadku innych, ktorych
> palcem nie pokaze, bo to nieladnie, a poza tym i my, i
> oni wiedza, o kogo chodzi.

Życzę Ci, żeby kiedyś na Ciebie wylano publiczne pomyje. Może wtedy zmienisz
zdanie? Chociaż czytając Twoje posty nie sądzę, żebyś był godzien publicznego
zainteresowania. Jedyne co Ci się udaje to figury retoryczne, takie jak
powyższa. Fakt, mało sprawne oko mogłoby mrugnąć pod Twą presją. Gratulacje.

"Jedynie słuszni słuchacze" zabiliby gdyby mogli.

[tuhanka]

Gość portalu: Jacky napisał(a):

> Gość portalu: JPZ napisał(a):
> > Po czwarte - proponuje EOT, (...)
>
> Życzę Ci, żeby kiedyś na Ciebie wylano publiczne pomyje. Może wtedy zmienisz
> zdanie? Chociaż czytając Twoje posty nie sądzę, żebyś był godzien publicznego
> zainteresowania. Jedyne co Ci się udaje to figury retoryczne, takie jak
> powyższa. Fakt, mało sprawne oko mogłoby mrugnąć pod Twą presją. Gratulacje.
>
> "Jedynie słuszni słuchacze" zabiliby gdyby mogli.
>
Po pierwsze, nie ma "jedynie słusznych słuchaczy", jest natomiast bardzo liczna
grupa słuchaczy, płatników abonamentu, z którego także TrUjka, publiczna tylko
w nazwie (bo przecież odpuściła sobie realizowanie misji radia publicznego),
utrzymuje się. I tym ludziom odebrano ich radio, nie dając żadnej alternatywy.
Ja w tej chwili naprawdę nie mam czego słuchać. Czasem z rozpędu przerzucę
tuner na Dwójkę, jeszcze rzadziej na Biskę, ale tylko na pojedyncze audycje. Na
częstotliwości dawnego Programu 3 dobre audycje są wyłącznie późnym wieczorem,
a właściwie już w nocy. Zwykle nie starcza mi siły, żeby ich słuchać. Albo
czasem słucham (jak ostatniej nocy Manniaka po ciemku) i odchorowuje to (jak
dziś) sennością i bólem głowy w pracy. To może łaskawie wytłumaczysz, dlaczego
z jednej strony zabiera nam się nasze radio (tak zwanej komerchy, do której
upodobniła się TrUjka, jest pełno na całej skali UKF), kiedy nie ma dla niego
alternatywy? I jeszcze na dodatek każe nam się powstałe ze zgliszczy badziewie
utrzymywać z naszych ciężko zarobionych pieniędzy - wszak abonament jest
obowiązkowy?
A słuchacze Programu Trzeciego (bo nie TrUjki przecież; radia TrUjka nie
słuchamy) to nie mordercy, nie przestępcy. Nie zabiliby. Chcieli rozmawiać,
tylko nikt nie raczy odpowiedzieć na tę ofertę. Zacytuję tutaj tylko pewien
tekst, już nie pomnę czyj, ale kogoś z wysoko postawionych urzędasów radiowych.
"Co się przejmować słuchaczami, słuchaczy trzeba tak mniej więcej co siedem lat
wymieniać". Milutkie, prawda? Oczywiście, nikt w oczy do tych słów się nie
przyzna, mam nadzieję, że ich autor choć trochę przemyślał sprawę i zmienił
choć trochę podejście (lub je niedługo zmieni), ale kiedyś, w pewnej rozmowie
(mnie przy niej nie było, zastrzegam, ale dokładnie mi tę rozmowę
zrelacjonowano) takie właśnie słowa padły. Ale ani ja, ani inni miłośnicy
dawnej Trójki, nie jesteśmy zużytymi szczoteczkami do zębów, które po jakimś
czasie się wyrzuca. Jesteśmy wrażliwymi odbiorcami, klientami, a poprzez fakt
płacenia abonamentu także współwłaścicielami radia publicznego i żądamy
elementarnego dla nas szacunku i liczenia się z nami.

[lwz]

Gość portalu: Jacky napisał(a):

>
> Życzę Ci, żeby kiedyś na Ciebie wylano publiczne pomyje. Może wtedy zmienisz
> zdanie? Chociaż czytając Twoje posty nie sądzę, żebyś był godzien publicznego
> zainteresowania. Jedyne co Ci się udaje to figury retoryczne, takie jak
> powyższa. Fakt, mało sprawne oko mogłoby mrugnąć pod Twą presją. Gratulacje.
>
> "Jedynie słuszni słuchacze" zabiliby gdyby mogli.
>


Mam pytanie o jakie pomyje chodzi? Nie zauważyłem żeby krytyka przekraczała
granice.
To postępowanie Dyrektorów powoduje, że są tak „godni” publicznego
zainteresowania

„Jedynie słuszni zwolennicy” Nowej TrUjki ośmieszają się bardziej niż mogą.

PS
Pojawiają się coraz bardziej radykalni zwolennicy Nowej TrUjki. Ciekawe kto
pojawi się za tydzień? Husajn, Kadafi a może Ben Laden.

[greenblack]

lwz napisał:


> PS
> Pojawiają się coraz bardziej radykalni zwolennicy Nowej TrUjki. Ciekawe kto
> pojawi się za tydzień? Husajn, Kadafi a może Ben Laden.

Podobno Lepper znalazł Swoje Pierwsze Radio;)

P.S. A o co chodziło z tym wątkiem o Banachu, że go tak pokiereszowała cenzura?
Kilka dni Mnie tu nie było i przeoczyłem. Prześlijcie Mi lepiej na skrzynkę, bo
tu też działa cenzura.

Pozdrawiam

[octave]

Małe pytanie.
"jedynie słuszni słuchacze" to tacy którzy piszą:
"zeszmaciliście oblicze Polskiego Radia", "domagadzie się
podniesienia poziomu merytorycznego! Szczyt chamstwa !"?
Czy może tacy:
"Pierdol.....enie o tym, że teraz to trójka kiepska to
blef, tych co mają małe fiuty tak jak ty"?

Stary, poczytaj najpierw, co wypisują zwolennicy trUjki,
porównaj z tym, co my piszemy (choćby o Banachu) i
zastanów się trochę.

Ciekawe, czy doczekamy się od Ciebie "świętego oburzenia"
na autorów powyższych zwrotów? Z równie "świętym"
uogólnieniem na temat "jedynie słusznych zwolenników
nowej trUjki"?

Taki teścik na obiektywizm :-)

Octave

PS
Ze strony Lumbulaka oczekiwać by chyba należało odrobiny
pokory w wytykaniu innym agresji, obrzucania błotem itd.
Choćby ze względu na cytaty przytoczone wyżej. Trochę
głupio wygląda, kiedy autor tak kwiecistych słów oskarża
innych o brak kultury, agresji i inne podobne "grzechy".

[octave]

Na wypadek, gdyby zwolennicy trUjki nie zrozumieli, co
było do kogo i zaczęli skupiać sie na adresatach, a nie
na meritum. Jak to mają w zwyczaju.
Poprzedni post był do "Jacky'ego", a PS do Lumbulaka,
który i tu, niestety, się pojawił, kreując się po raz
kolejny na "sprawiedliwego" obrońcę kultury osobistej.
Do czego takie ma podstawy, jak Banach do grania Ofelii.

Octave

[Gość: Jacky]

octave napisał:

> Małe pytanie.
> "jedynie słuszni słuchacze" to tacy którzy piszą:

{ciach}

stary, nie mam ochoty przekrzykiwać się z Tobą na cytaty. I tak byś przegrał.
Chodzi mi jedynie o to, żebyście Wy, obrzucający błotem Laskowskiego, Banacha,
Niedźwieckiego, Bugalskiego, Rokosa, Łodeja, Dragan i kogo tam jeszcze,
postawili się czasem w sytuacji tych osób. Wyobraź sobie jeden z drugim jak
to "miło", gdy wpisujesz w GOOGLE swoje nazwisko i znajdujesz je na stronie
gdzie jakaś banda skupia się na szkalowaniu i obrażaniu.

I nie mów "sami sobie winni". Bo będzie to, mówiąc delikatnie, dziecinne i
niedojrzałe.

[greenblack]

Gość portalu: Jacky napisał(a):

> stary, nie mam ochoty przekrzykiwać się z Tobą na cytaty. I tak byś przegrał.

Jaka pewność Siebie, wręcz pycha.

> Chodzi mi jedynie o to, żebyście Wy, obrzucający błotem Laskowskiego,
Banacha,
> Niedźwieckiego, Bugalskiego, Rokosa, Łodeja, Dragan i kogo tam jeszcze,
> postawili się czasem w sytuacji tych osób.

Ja nawet, jakbym się bardzo starał, nie zniszczyłbym TAKIEGO radia w tak
krótkim czasie. A osoby, które wymieniłeś jednym tchem, przyczyniły się w
różnej mierze do "skundlenia" tej stacji, biorąc za to jeszcze spore pieniądze.

Wyobraź sobie jeden z drugim jak
> to "miło", gdy wpisujesz w GOOGLE swoje nazwisko i znajdujesz je na stronie
> gdzie jakaś banda skupia się na szkalowaniu i obrażaniu.

Czy "banda" to takie nowoczesne, "targetowe" i przyjacielskie określenie na
Naszą kompanię?

> I nie mów "sami sobie winni". Bo będzie to, mówiąc delikatnie, dziecinne i
> niedojrzałe.
SAMI SOBIE WINNI! ;P

Pozdrawiam

[Gość: Jacky]

greenblack napisał:
> > I nie mów "sami sobie winni". Bo będzie to, mówiąc delikatnie, dziecinne i
>
> > niedojrzałe.
> SAMI SOBIE WINNI! ;P

i wszystko jasne ;p

[Gość: koliber]

Gość portalu: Jacky napisał(a):

> stary, nie mam ochoty przekrzykiwać się z Tobą na cytaty. I tak byś przegrał.
> Chodzi mi jedynie o to, żebyście Wy, obrzucający błotem Laskowskiego,
>Banacha,
Mieszasz pewne rzeczy: Banach, Laskowski i Fijałkowski to banda nieudaczników
niszczących program Trzeci, to profesjonaliści od 7-mu boleści.
>Niedźwieckiego,
Niedźwieckiemun współczuję, to doskonały prezenter, ale człowiek bez jaj,
twarzy i własnego zdania, taki ma charakter.
>Bugalskiego,
Do przyjęcia ale jest go za dużo.
>Rokosa,
Przeciętniak, albo nawet gorzej
>Łodeja,
Dno, gada przez radio jak debil
> Dragan
Krytykowaliśmy za RNL.
i kogo tam jeszcze,
Wymienię: Stelmiego za okresowe szmacenie się, Kostrzewę za bucowstwo, Żądę, że
jest szmatą bez gustu i charakteru.
Te pojedyncze osoby byłyby do przyjęcia i można by im wybaczyć potknięcia gdyby
nie charakter zmian i klimat narzucany przez Dyrekcję.
> postawili się czasem w sytuacji tych osób. Wyobraź sobie jeden z drugim jak
> to "miło", gdy wpisujesz w GOOGLE swoje nazwisko i znajdujesz je na stronie
> gdzie jakaś banda skupia się na szkalowaniu i obrażaniu.
>
> I nie mów "sami sobie winni". Bo będzie to, mówiąc delikatnie, dziecinne i
> niedojrzałe.
Niektórzy sami sobie winni, więc powinni być przygotowani na krytykę i
podejmować merytoryczną dyskusję, bo dzięki Dyrekcji i poziom, i słuchalność
spadają, a słuchaczy zniechęcono do marki, reklamuje się za ciężkie pieniądze
nie wiadomo co i byle jak.
To Dyrekcja jest dziecinna obrażając się na krytykę, nie tylko naszą, ale ludzi
znanych w branży.
Nikt tu nie szkaluje: przedstawiamy fakty, czasem komentarze, czasem krytykę.
Myśl czasem Jacky.
Koliber

[Gość: Jacku]

Gość portalu: koliber napisał(a):

{ciach}

jak można być przygotowanym na krytykę typu: "banda nieudaczników"
"człowiek bez jaj, twarzy i własnego zdania", "bucowstwo, szmatą bez gustu i
charakteru".

i czy toto można w ogóle krytyką nazwać?

[Gość: koliber]

Gość portalu: Jacku napisał(a):

> Gość portalu: koliber napisał(a):
>
> {ciach}
>
> jak można być przygotowanym na krytykę typu: "banda nieudaczników"
> "człowiek bez jaj, twarzy i własnego zdania", "bucowstwo, szmatą bez gustu i
> charakteru".
>
> i czy toto można w ogóle krytyką nazwać?
To ocena subiektywna, to prawda, ale wyrazista, specjalnie dla Ciebie by Ci
otworzyć oczy.
Krytyka rzeczowa też była,ale bez efektu.
Poza tym ja jestem przeciwnikiemm politycznej poprawności. Trzeba oceniać ludzi
szczerze i dobitnie, szczególnie osoby publiczne.
TO TAKŻE SZCZEGÓLNIE W ODNIESIENIU DO DYREKCJI FAKTY. Tylko banda nieudaczników
robi zmiany by stracić słuchaczy i zmniejszyć słuchalność (z 5.3% na 4.26%). W
każdej normalnej firmie takich fachowców wypieprzono by na zbity pysk.

Jacku czy Jacky? Oto jest pytanie!

[greenblack]

Masz rozdwojenie jaźni, czy ręce Ci się trzęsą?

[Gość: Lesiek]

Gość portalu: Jacky napisał(a):

> stary, nie mam ochoty przekrzykiwać się z Tobą na cytaty. I tak byś przegrał.
> Chodzi mi jedynie o to, żebyście Wy, obrzucający błotem Laskowskiego,
Banacha,
> Niedźwieckiego, Bugalskiego, Rokosa, Łodeja, Dragan i kogo tam jeszcze,
> postawili się czasem w sytuacji tych osób. Wyobraź sobie jeden z drugim jak
> to "miło", gdy wpisujesz w GOOGLE swoje nazwisko i znajdujesz je na stronie
> gdzie jakaś banda skupia się na szkalowaniu i obrażaniu.

Po pierwsze - wypraszam sobie określenia w takim stylu ("jakaś banda"). Teraz
to Ty obrażasz między innymi mnie.

Po drugie - czy jeżeli twierdzę, że: Laskowski i Banach nie mają pojęcia o
zarządzaniu radiem publicznym i ich działalność prowadzi do jego zniszczenia
(na razie doprowadziła do daleko posuniętego spadku słuchalności), że
Niedźwiecki pomaga im tę działalność firmować, że Łodej, Rokos i Dragan do
pracy w radiu publicznym się nie nadają, to jest to _opinia_, czy obrażanie i
szkalowanie?

Oczekuję odpowiedzi.

Ukłony
Lesiek

PS. Nie twierdzę, że nasze opinie są pozbawione złośliwości, a czasami jest ich
zdecydowanie za dużo. Ale... takie listy jak powyższy świadczą, że w Trujce nie
potrafią przyjmować krytyki. Dlaczego jeden dziennikarz umiał stawić czoła
krytyce i w Usenecie, i na tym forum, a inni potrafią tylko się wypłakiwać, jak
to oni się starają, a wstrętni słuchacze wbijają im szpilki (to nie słuchacze -
to wilki)?

[Gość: Jacky]

Gość portalu: Lesiek napisał(a):

> Po pierwsze - wypraszam sobie określenia w takim stylu ("jakaś banda"). Teraz
> to Ty obrażasz między innymi mnie.

nie wiem kim jesteś - podobnie jak ja podpisujesz się nic nie mówiącym
pseudonimem. jesteśmy wszyscy członkami jakiejś niezidentyfikowanej bandy.
Gdybyśmy byli członkami zarządu korporacji, to mówiłbym o nas "Zarząd", a
gdybyśmy byli sportowcami, to mówiłbym "Widzew", "Legia" czy "Szczakowianka".

> Po drugie - czy jeżeli twierdzę, że: Laskowski i Banach nie mają pojęcia o
> zarządzaniu radiem publicznym i ich działalność prowadzi do jego zniszczenia
> (na razie doprowadziła do daleko posuniętego spadku słuchalności), że
> Niedźwiecki pomaga im tę działalność firmować, że Łodej, Rokos i Dragan do
> pracy w radiu publicznym się nie nadają, to jest to _opinia_, czy obrażanie i
> szkalowanie?
> Oczekuję odpowiedzi.

powtarzam raz jeszcze: oprócz argumentów są również oszczercze i obraźliwe
epitety. zapędzacie się zbyt daleko.

[Gość: Lesiek]

Gość portalu: Jacky napisał(a):

> Gość portalu: Lesiek napisał(a):
>
> > Po pierwsze - wypraszam sobie określenia w takim stylu ("jakaś banda"). Te
> raz
> > to Ty obrażasz między innymi mnie.
>
> nie wiem kim jesteś - podobnie jak ja podpisujesz się nic nie mówiącym
> pseudonimem.

Jakby Ci się chciało sprawdzić, to moje dane osobowe są publicznie dostępne.
Nie ukrywałem swoich danych prowadząc dyskusję na pl.rec.radio i na forum
Tajniaka. Swoim imieniem i nazwiskiem podpisałem Raport w sprawie Trójki. I
podpiszę się teraz, żebyś nie miał żadnych wątpliwości.

Leszek Kraszyna, Katowice
[e-mail]

PS. Zapewne zdarza nam się posunąć zbyt daleko, ale czemu sprowadzasz dyskusję
do tego? Jeżeli napisałem o ekipie zarządzającej obecnie PR3 "bandą
nieudaczników", to użyłem sformułowania niewątpliwie ostrego. Mogę ich nazwać
inaczej - "grupą menedżerów bez sukcesów". Niezależnie jednak od tego, jak ich
nazwiemy, fakty pozostaną takie same. W 1999 roku słuchalność Trójki,
prezentującej wówczas bardzo wysoki poziom, wyniosiła 5,5%. Dzisiaj, po dwóch i
pół roku zmian mających podobno na celu poprawę słuchalności, a prowadzących do
drastycznego obniżenia poziomu, słuchalność wynosi 4,2%, czyli o prawie jedną
czwartą mniej. Może doczekamy się jakiejś dyskusji, dlaczego tak się dzieje i
czy tak ma być?

[Gość: koliber]

Gość portalu: Jacky napisał(a):

> Gość portalu: JPZ napisał(a):
> > Po czwarte - proponuje EOT, bo przeciez gosciowi chodzi
> > tylko o wpuszczenie nas w maliny. Zebysmy zaczeli sie
> > klocic o to jacy my jestesmy i nie jestesmy, a nie pisali
> > o meritum czyli trUjce. Jak w przypadku innych, ktorych
> > palcem nie pokaze, bo to nieladnie, a poza tym i my, i
> > oni wiedza, o kogo chodzi.
>
> Życzę Ci, żeby kiedyś na Ciebie wylano publiczne pomyje. Może wtedy zmienisz
> zdanie? Chociaż czytając Twoje posty nie sądzę, żebyś był godzien publicznego
> zainteresowania. Jedyne co Ci się udaje to figury retoryczne, takie jak
> powyższa. Fakt, mało sprawne oko mogłoby mrugnąć pod Twą presją. Gratulacje.
>
> "Jedynie słuszni słuchacze" zabiliby gdyby mogli.
Jak ktoś jets osoba publiczną to musi się liczyć z krytyką. A Pan Laskowski nie
jest godzien Dyrektorowania Trójce, dorobek aktorski Pana Banacha mówi sam za
siebie, Pan Fijakowski nawet studiów nie ukończył.
A jak ktoś sobie na pomyje zasłużył, to trzeba wylać. Tylko, że Dyrekcja oblała
pomyjami ramówki, nowych prezenterów, jingli, zajawek wiernych słuchaczy. To
błąd marketingowy.

[Gość: Jacky]

Gość portalu: koliber napisał(a):
> jest godzien Dyrektorowania Trójce, dorobek aktorski Pana Banacha mówi sam za
> siebie, Pan Fijakowski nawet studiów nie ukończył.

jeszcze raz powtarzam: życzę Ci, by kiedyś ktoś zaczął Ci publicznie grzebać w
życiorysie, oceniając Twoje dokonania najgorszymi słowy. A na razie gadaj zdrów.

[Gość: koliber]

Gość portalu: Jacky napisał(a):

> Gość portalu: koliber napisał(a):
> > jest godzien Dyrektorowania Trójce, dorobek aktorski Pana Banacha mówi sam
> za
> > siebie, Pan Fijakowski nawet studiów nie ukończył.
>
> jeszcze raz powtarzam: życzę Ci, by kiedyś ktoś zaczął Ci publicznie grzebać
w
> życiorysie, oceniając Twoje dokonania najgorszymi słowy. A na razie gadaj
zdrów
> .
Krytyka i prawda w oczy kole. Tylko dlaczego nie tylko Dyrekcję ale i Ciebie.
Ja nie jestem osobą publiczną, więc nikt nie powinien mi grzebać w życiorysie.
I tyle.
Mimo wszystko pozdrawiam
koliber

[Gość: Jacky]

Gość portalu: koliber napisał(a):
> Ja nie jestem osobą publiczną, więc nikt nie powinien mi grzebać w życiorysie.

nie trzeba być osobą publiczną. a skoro tak bardzo się upierasz, to można z
Ciebie zrobić osobę publiczną - zna Cię kilka osób - stałych bywalców tego
Forum. Nie istotne. Istotny jest fakt, że zbyt często "siła argumentów"
przeradza się u Was w "argument siły". Oczywiście, jak na razie nikt nikogo nie
pobił i nie poprzekłuwał opon, ale psychiczne znęcanie się nad człowiekiem
tylko dlatego, że nie obronił pracy mgr albo zagrał drugoplanową rolę w
sitcomie, jest poniżej pasa. Skoro chcecie reprezentować radio, które wg Was
było symbolem wszelkich cnót, to róbcie to z godnością. No chyba, że chcecie
się, ja to nazwaliście, "skundlić".

Innymi słowy niech kierownictwo Trójki zacznie żałować kogo straciło. Bo jak na
razie mogą się tylko cieszyć. A może postawiliście już krzyżyk? Jeśli tak to
spożytkujcie inaczej swą energię. Jest tyle możliwości... po co tak kłapać bez
sensu?

pozdrawiam

Jacky.

Nieistotne-piszemy łącznie TrUjkowiczu!

[greenblack]

Gość portalu: Jacky napisał(a):


> nie trzeba być osobą publiczną.
a skoro tak bardzo się upierasz, to można z
> Ciebie zrobić osobę publiczną - zna Cię kilka osób - stałych bywalców tego
> Forum.

Ja Kolibrowi nie płacę za pisanie na Forum i nie mogę wymagać od Niego
szczegółów życia zawodowego i kariery naukowej.


-------

[Gość: koliber]

Gość portalu: Jacky napisał(a):

> Gość portalu: koliber napisał(a):
> > Ja nie jestem osobą publiczną, więc nikt nie powinien mi grzebać w życiory
> sie.
>
> nie trzeba być osobą publiczną. a skoro tak bardzo się upierasz, to można z
> Ciebie zrobić osobę publiczną - zna Cię kilka osób - stałych bywalców tego
> Forum. Nie istotne.
NIEISTOTNE, bo nie jestem osobą publiczną
>Istotny jest fakt, że zbyt często "siła argumentów"
> przeradza się u Was w "argument siły".
BO JESTEŚMY IGNOROWANI.
>Oczywiście, jak na razie nikt nikogo nie
> pobił i nie poprzekłuwał opon, ale psychiczne znęcanie się nad człowiekiem
> tylko dlatego,
NAD NAMI ZNĘCA SIĘ DYREKCJA: JINGLE, ZAJAWKI, REKLAMY, NACIEKAWSZE AUDYCJE
NOCĄ, NOWE GWIAZDKI ZA MIKROFONEM.
> że nie obronił pracy mgr albo zagrał drugoplanową rolę w
> sitcomie, jest poniżej pasa. Skoro chcecie reprezentować radio, które wg Was
> było symbolem wszelkich cnót, to róbcie to z godnością. No chyba, że chcecie
> się, ja to nazwaliście, "skundlić".
Radio miało wiele wad, ale nawet red. Olszański liczył się jeszcze ze zdaniem
słuchaczy. Teraz zaś ignoruje się ich, zabrania wstępu, formatuje ramówkę,
niszczy osobowości radiowe.
Ważne jest by słuchacze wiedzieli kto ich tak traktuje.
> Innymi słowy niech kierownictwo Trójki zacznie żałować kogo straciło. Bo jak
>na razie mogą się tylko cieszyć.
A pies im mordę lizał. Dostali pół roku czasu do kwietnia i co i nic spieprzyli
ramówkę.
>A może postawiliście już krzyżyk? Jeśli tak to
> spożytkujcie inaczej swą energię. Jest tyle możliwości... po co tak kłapać
>bez sensu?
Bez sensu, bo Dyrekcja jest głucha.
Pozdrawiam
adokata diabłów
Jackiego

[Gość: koliber]

A jak ktoś za publiczne pieniądze rozwala radio publiczne, to co mam klaskać.

[Gość: Szaman]

Gość portalu: Jacky napisał(a):

>
> "Jedynie słuszni słuchacze" zabiliby gdyby mogli.
>

Chodzi Ci o tych dresow zracych popkorn??? Boje sie, ze
dyrektorzy trUjki nasla na Ciebie prokurature...

[Gość: chemik]

Gość portalu: kant napisał(a):

> Takiej kłótliwej bandy,niewiedzących o czym mówią ,nietolerancyjnych mądrali
> dawno nie widziałem.
> Wyobrażam sobie ,że w podstawówce Ci najgorliwsi z Was byli uperdliwymi
> skarżypytami....

Taaaa... Obywatelu! Sami wystawiliscie sobie swiadectwo swoja wypowiedzia...

Ja sie tu nie odzywam, bo nie mam po co, w koncu nic sie ciekawego nie dzieje,
a tu jakis koles mnie obraza!!

[Gość: jarek]

Gość portalu: kant napisał(a):

> Takiej kłótliwej bandy,niewiedzących o czym mówią ,nietolerancyjnych mądrali
> dawno nie widziałem.
> Wyobrażam sobie ,że w podstawówce Ci najgorliwsi z Was byli uperdliwymi
> skarżypytami....

kolega psychoanalityk -amator?:-))
podobnie do Twojej pseudologiki ja mogę sobie wyobrazić, że np. moczyłeś się w
prześcieradło a rodzice kazali Ci nosić spódniczkę zamiast spodni:-))
j.

[Gość: kato]

Takiej k?ótliwej bandy,niewiedza˛cych o czym mówia˛ ,nietolerancyjnych
ma˛drali
dawno nie widzia?em.
Wyobraz˙am sobie ,z˙e w podstawówce Ci najgorliwsi z Was byli
uperdliwymi
skarz˙ypytami....


niewiedzacych o czym mowia...madrali?
albo-albo

skarzypytami? skarzyly lizusy; widzisz tu jakies lizusostwo?

nietolerancyjnych - bo nie toleruja czegos czego nie akceptuja?
Jak nazywamy postawe tolerowania czegos co budzi sprzeciw?

oj, kancik, kancik...

EOT - długie, ale definitywne

[octave]

Z niektórymi naprawdę ciężko się dyskutuje. Więc może nie
warto?

Prosiłem "Jacky'ego" o ustosunkowanie się do tekstów
zwolenników nowej trUjki:
) "zeszmaciliście oblicze Polskiego Radia",
) "domagadzie siępodniesienia poziomu merytorycznego!
) Szczyt chamstwa !"?
) "Pierdol.....enie o tym, że teraz to trójka
) kiepska to blef, tych co mają małe fiuty tak jak ty"?
- zbył to hasłem: "stary, nie mam ochoty przekrzykiwać
się z Tobą na cytaty. I tak byś przegrał." Wygodne to,
ale... jakby mi czegoś brakowało :-))

Ma pretensję o "obrażanie i obrzucanie błotem", ale sam
leci o nas tekstem "banda" plus jakieś aluzje do
"skundlenia".

Wpisy na forum (którego można przecież nie czytać)
określasz, "Jacky" jako "znęcanie się psychiczne". Ładne.
Nawet chwytliwe. Tyle, że bez sensu.
I Banach, i Fijałkowski mają możliwość reakcji (i
korzystali z niej - żądając od adminów kasowania postów).
Nie bądź, "Jacky", bardziej "boczkowski" od Banacha i
bardziej "magistralny" od Fijałkowskiego. Oni naprawdę
potrafią się bronić sami. A mogą też nie czytać.
A poza tym... "stary" (że użyję zwrotu "Jakcy'ego"):
"znęcanie"? Czyżbyś sugerował, że "dyrekcja" przejmuje
się naszymi wpisami? Nie śpi po nocach? Szlocha w
poduszkę? Bez jaj!
Nawet jeśli - jest prosty sposób, żebyśmy wszyscy, cała -
jak to kulturalnie nazwałeś - "banda", nosili Banacha i
Fijałkowskiego na rękach i różami wyścielali ich drogę
życiową. Niech zrobią radio na poziomie. Albo niech
odejdą. Za jedno i za drugie ludzie ich pokochają. I nikt
się wtedy nad nimi "znęcać" nie będzie.
Osoba publiczna (tak polityk, jak dziennikarz) jest
narażona na krytykę. Każdą. Jeśli nie jest odporna i nie
może jej znieść - nikt jej nie zmusza do bycia osoba
publiczną. Może odejść. Jeśli zostaje - to z
"dobrodziejstwem inwentarza". W tym z krytyką. Każdą.
Takie czasy. Takie warunki.

Kwestia wykształcenia Fijałkowskiego jest żałosna i chyba
nie powinieneś jej poruszać. Fakt, że dyrektorem
programu radia publicznego jest człowiek bez wyższego
wykształcenia jest po prostu kompromitujący.
Zaś fakt, że to podkreślamy nie jest szkalowaniem (bo on
nie ma wyższego wykształcenia), ani obrażaniem (bo on nie
ma wyższego wykształcenia). Jest wyrazem zdziwienia i
oburzenia na politykę Zarządu.
I może jakąś motywacją dla Fijałkowskiego, żeby usiadł,
napisał, obronił i przestał siebie i radio kompromitować.
Wtedy będzie mógł tu zajrzeć ogłosić ten fakt i odebrać
zasłużone gratulacje. Sam mu je szczerze złożę. Naprawdę.

) Istotny jest fakt, że zbyt często "siła argumentów"
) przeradza się u Was w "argument siły".

Jacky, powtórzę się: jak odnieść to do postów zwolenników
trUjki:

)) "zeszmaciliście oblicze Polskiego Radia",
)) "domagadzie siępodniesienia poziomu merytorycznego!
)) Szczyt chamstwa !"?
)) "Pierdol.....enie o tym, że teraz to trójka
)) kiepska to blef, tych co mają małe fiuty tak jak ty"?

Żeby już nie cytować innych. A cytować można by także
pracowników trUjki. Oni też nie byli tacy "cacy" i
potrafili nabluzgać, aż niemiło. Nie ci atakowani, bo to
bym potrafił zrozumieć, ale ci "wynajęci", ci, których
nawet nie zahaczyliśmy.
Wielu (i wiele :-))z nas "było w sytuacji". Przeczytaj
sobie "duży wątek". Było i ujawnianie korespondencji
prywatnej (tu oni byli pierwsi), było zaglądanie
pracownikom do skrzynek mailowych, były ordynarne
szantaże ze strony "ciemnych sił" usadowionych przy
Myśliwieckiej, była i cała masa wyzwisk pod naszym
adresem. A wciąż są kłamstwa (np. na temat "rosnącej
słuchalności", zakazy wstępu dla niewygodnych...
Myśmy zaczęli od protestów i drobnych złośliwości. Brudne
metody przyszły do nas "stamtąd". Dostosowaliśmy się po
prostu.

Wszyscy domagają się od nas "konstruktywnej krytyki",
"argumentów". Kiedy padają - a padają OD DWÓCH LAT!!! -
starannie to olewają, wyszukując w naszych postach coś do
czego można się przyczepić. Znajdą, bo w takiej masie
ludzi zawsze znajdzie się paru takich, którzy mają
niewyparzony język, a mózgowie na zbyt luźnych śrubkach.
To łatwe, proste i bardzo wygodne. Pozwala żyć w
przeświadczenieniu, że robią świetne radio, tylko
"chamski i obrażający naród się nie sprawdził".
Tymczasem, nie sprawdzają się oni (w ciągu roku stracili
1/5 słuchaczy i spadli do poziomu, jakiego Trójka nigdy
nie miała - 4,26%). A "narodu" słuchać nie chcą. Choć to
on im płaci. Bo to radio PUBLICZNE. Gdyby było prywatne,
to by się "naród" nie rzucał.

) oprócz argumentów są również oszczercze i obraźliwe
) epitety. zapędzacie się zbyt daleko.
Szczerze mówiąc, mam dośc tłumaczenia tego samego po raz
dziesiąty. To forum przeszło już swoje z radiowcami na
Dużym Wątku, na Małym, z "arbitrem elegantiarum"
Lumbulakiem, z Atomowym, któremu nawet po wytłumaczeniu
dowcipy nie trafiały pod fryzurę.
Jeżeli po tylu tłumaczeniach, o co chodzi, jeszcze ktoś
ma problem ze zrozumieniem - to niech to będzie jego
problem.
Jeżeli ktoś chce się czepiać chamskich tekstów i wyzwisk
- niech to robi. Ale - na Boga! - konsekwentnie i wobec
wszystkich "podpadających pod paragraf". I KONKRETNIE -
DO KONKRETNYCH OSÓB. Bo ja sobie nie życzę, żeby zarzucać
mi rzeczy, których nie napisałem, żeby obarczać mnie winą
za to, że ktoś poleciał wulgaryzmem personalnym. Ja tego
nie robię, więc mam prawo wymagać, żeby do mnie się owo
"Wy" czy "przeciwnicy trUjki" nie odnosiło w kontekście
obrażania i szkalowania.
Pretensje proszę zgłaszać do X-a, Y-ka, czy innego nicka,
który bluzga, kłamie itd.
Nie "wy kłamiecie, obrażacie itd" (bo zdecydowana
wiekszość tego nie robi), tylko "ty Iksie, ty Igreku
obrażasz, kłamiesz itd". A wtedy mogę dołaczyć do
krucjaty "antywulgarnej". Przeciw WSZYSTKIM tym którzy
używają bluzgów.

Jasne? Zrozumiałe?

Długo było, ale z mojej strony to EOT, więc nie chciałem
żeby zostały jakies wątpliwości.
Zgadzam się z Jarkiem - EOT, bo ktoś tu próbuje
zwekslować dyskusję o trUjce na tory dyskusji o nas. A
nie o tym mówiliśmy, nie o tym powinniśmy mówić.
Słuchacze są jacy są. I ci, którzy słuchali Trójki, i ci,
którzy słuchają trUjki. I mają do tego prawo, bo sa
osobami prywatnymi, którym nikt nie płaci za to, co tu
wypisują.
A "dyrekcji" programu radia publicznego płacą słuchacze.
I mają prawo rozliczać z osiągnięć.
Tych - nie ma.
Jest ekspresowy zjazd z 5,3% do 4,26%.
Jest spadek poziomu programu.
Jest wywalanie znakomitych pracowników i przyjmowanie
komercyjego badziewka - które zresztą też zostaje po 3
miesiącach zwolnione (jak to AJK pisał? "Demony
konsekwencji"??).
Jest stosowanie metod, od których robi się niesmacznie.
Jest masa kłamstw o słuchalności (Laskowski "Trójka ma
ok.6").
Jest zakaz wstępu dla TVN, który powiedział, ile trUjka
ma naprawdę.
Jest "kampania", która została zrobiona bez przetargu
(dwukrotnie unieważnianego).
Jest ramówka, która nie zna dnia, godziny (bo zmieniana
jest co chwilę), poziomu, klasy itd.

Czy w porównaniu z tym nasze obśmiewanie Janusza...
przepraszam... Witolda Laskowskiego, "dyplomowanego
dyrektora" Fijałkowskiego, czy "dyrektora-brata Boczka"
Banacha jest warte jakiegokolwiek zachodu?
Gdzie jest problem? U nas? czy w trUjce?
Tylko szczerze!

) I nie mów "sami sobie winni".
Nie powiedziałem.

Hasła o tym, że "jak na razie nikt nikogo nie pobił",
"jedynie słuszni słuchacze zabiliby, gdyby mogli"
ocierają się o zwykłą podłość. Nie tylko dlatego, że są
sugestią obrzydliwą, ale także dlatego, że bezpodstawną.
Protest trwa dwa lata. I przez te dwa lata nie zdarzyło
sie nic, co dawałoby powody do takich tekstów. Coś mi się
zdaje, że już wiem, co będzie leitmotivem "derekcji" na
najbliższe półrocze - "no przecież oni są agresywni, mogą
poprzebijać opony, już nam nawet grozili". Dyrekcja
łyknie to jak świnia trufle. Im w to graj. A że
nieprawda? A bo to pierwszy raz?


EOT
Octave

PS
Jeśli ktoś ma zamiar skupiać się na pierdołach i martwić
się o to, że ktoś-komuś-coś, a unikać d

[octave]

... O! To juz tak krótko można? Tak szybko obcina?
A więc cd:

PS
Jeśli ktoś ma zamiar skupiać się na pierdołach i martwić
się o to, że ktoś-komuś-coś, a unikać dyskusji o trUjce -
to niech się łaskawie pofatyguje na priva. Po to jest. Po
to go widać.
Napisałem tego PS-a, choć doskonale wiem, że pewien typ
ludzi nie zrezygnuje i nadal będzie się produkował na
forum pod hasłem, "ach wy bzidcy, nedobzi wy!". Ale niech
się sam produkuje. Niech się cieszy, że nam "przyłożył",
że "ale im powiedziałem"... Tyle jego, ile się pocieszy.
Niech ma tę radochę. A my skupmy się na konkretach. Np.
na Red 8 i "bezprzetargowej kampanii" za nasze w końcu
pieniądze.

[Gość: pjastrza]

octave napisał:

> ... O! To juz tak krótko można? Tak szybko obcina?
> A więc cd:
>
> PS
> Jeśli ktoś ma zamiar skupiać się na pierdołach i martwić
> się o to, że ktoś-komuś-coś, a unikać dyskusji o trUjce -
> to niech się łaskawie pofatyguje na priva. Po to jest. Po
> to go widać.
> Napisałem tego PS-a, choć doskonale wiem, że pewien typ
> ludzi nie zrezygnuje i nadal będzie się produkował na
> forum pod hasłem, "ach wy bzidcy, nedobzi wy!". Ale niech
> się sam produkuje. Niech się cieszy, że nam "przyłożył",
> że "ale im powiedziałem"... Tyle jego, ile się pocieszy.
> Niech ma tę radochę. A my skupmy się na konkretach. Np.
> na Red 8 i "bezprzetargowej kampanii" za nasze w końcu
> pieniądze.

I oczywiście masz rację

P. S.
A ja cieszę się ze jestem w tej „bandzie” co krytykuje tych co ponoć wiedzą
lepiej i „znęca się psychicznie” nad „biednymi publicznymi osobami które tak
naprawdę robią cos wspaniałego”. A jak odejdą z radia to napiszę że postąpili
rozsądnie z rozwagą i potrafili przyznać się do swej porażki za co należy się
im uznanie.

[Gość: t.kubat]

octave napisał:


> ) "zeszmaciliście oblicze Polskiego Radia",
> ) "domagadzie siępodniesienia poziomu merytorycznego!
> ) Szczyt chamstwa !"?
> ) "Pierdol.....enie o tym, że teraz to trójka
> ) kiepska to blef, tych co mają małe fiuty tak jak ty"?
> - zbył to hasłem: "stary, nie mam ochoty przekrzykiwać
> się z Tobą na cytaty. I tak byś przegrał." Wygodne to,
> ale... jakby mi czegoś brakowało :-))

Takie slowa to tez chamstwo. To ze je wypominacie przypomina argument typu : A
w Ameryce to murzynow bija! W porownaniu do ciagle wytwarzanego przez mocno
zaangazowanych a moze nawet nawiedzonych zwolennikow starej trujki te kilka
cytatow to i tak jest nic. Moim zdaniem.

>
> Ma pretensję o "obrażanie i obrzucanie błotem", ale sam
> leci o nas tekstem "banda" plus jakieś aluzje do
> "skundlenia".

Bande kol. J juz tlumaczyl sam. Ja dodam ze jesli chodzi o skundlenie to po
kilku posatch kol. Kolibra ciezko sie do tej opinii nie przychylic.

>
> Wpisy na forum (którego można przecież nie czytać)
> określasz, "Jacky" jako "znęcanie się psychiczne". Ładne.
> Nawet chwytliwe. Tyle, że bez sensu.

Z sensem

> I Banach, i Fijałkowski mają możliwość reakcji (i
> korzystali z niej - żądając od adminów kasowania postów).

reakcja? ktos nieznzny publicznie obrzuca Cie blotem i epitetami, uzywa
chamskich slow i porownan i Ty oczekujesz ze on rozpocznie jakas rzeczowa
dyskusje? Pewnego typu ludzi nalezy po prostu unikac bo jakikolwiek z nimi
kontakt moze zakonczyc sie tylko pobrudzeniem...

> Nie bądź, "Jacky", bardziej "boczkowski" od Banacha i
> bardziej "magistralny" od Fijałkowskiego. Oni naprawdę
> potrafią się bronić sami. A mogą też nie czytać.

napisze Ci sprajem na murze np. ze Twoja mama to...,zreszta niewazne. Mozesz
tego nie czytac ;-)) , mozesz tez podjac rzeczowa dyskusje ;-)))

> A poza tym... "stary" (że użyję zwrotu "Jakcy'ego"):
> "znęcanie"? Czyżbyś sugerował, że "dyrekcja" przejmuje
> się naszymi wpisami? Nie śpi po nocach? Szlocha w
> poduszkę? Bez jaj!

jaki jest tego efekt to jedno, jaki cel to jednak wazniejsze. a zamiar byl zeby
szlochali

Niech zrobią radio na poziomie. Albo niech
> odejdą. Za jedno i za drugie ludzie ich pokochają. I nikt
> się wtedy nad nimi "znęcać" nie będzie.

Bo co? Ty tak chcesz i oni tak maja zrobic? I jeszcze paru gosci stad? Idz na
wybory, zmien koalicje rzadzaca, ona zmieni prezesow radia itd. O ile
zdobedziesz rzeczywiste a nie wirtualne poparcie


> Osoba publiczna (tak polityk, jak dziennikarz) jest
> narażona na krytykę. Każdą.

tak, lacznie np z wybijaniem okien jesli ktos nagle wpadnie tu na pomysl ze to
najskuteczniejsza forma krytyki...

> Takie czasy. Takie warunki.

No. Ale absolutnie nie ma sie czym chwalic...

>
> Żeby już nie cytować innych. A cytować można by także
> pracowników trUjki. Oni też nie byli tacy "cacy" i
> potrafili nabluzgać, aż niemiło. Nie ci atakowani, bo to
> bym potrafił zrozumieć, ale ci "wynajęci", ci, których
> nawet nie zahaczyliśmy.

kto i za ile ich wynajal? moze wreszcie jakies fakty a nie pomowienia i ploty?

> Było i ujawnianie korespondencji
> prywatnej (tu oni byli pierwsi), było zaglądanie
> pracownikom do skrzynek mailowych, były ordynarne
> szantaże ze strony "ciemnych sił" usadowionych przy
> Myśliwieckiej, była i cała masa wyzwisk pod naszym
> adresem.

Aha! i uwazacie ze odplacani dokladnie takim samym chamstwem jest
usprawiedliwone? Po co cywilizacja , wracamy do samosadow, do zasady oko za
oko! A co ! Jestesmy elita! Sluchalismy ambitnego radia! Nie ma go? To juz
wszytsko nam wolno!!!


> Dostosowaliśmy się po
> prostu.

slicznie Wam to wyszlo! Mozecie byc dumni!


> Tymczasem, nie sprawdzają się oni (w ciągu roku stracili
> 1/5 słuchaczy i spadli do poziomu, jakiego Trójka nigdy
> nie miała - 4,26%). A "narodu" słuchać nie chcą. Choć to
> on im płaci. Bo to radio PUBLICZNE. Gdyby było prywatne,
> to by się "naród" nie rzucał.

ja place i Ty placisz. Twoje pieniadze sa wazniejsze? Ty jestes narodem a ja?
Nieprawdziwym polakiem? Niewaznym? Prosze nie wycierac sobie buzi wola
publiczna, argumentem liczbowym, jesli sie jest moze i dwutysieczna grupa ale w
porownaniu do nadal sluchajacymi raczej mniejszoscia.

> Jeżeli ktoś chce się czepiać chamskich tekstów i wyzwisk
> - niech to robi. Ale - na Boga! - konsekwentnie i wobec
> wszystkich "podpadających pod paragraf". I KONKRETNIE -
> DO KONKRETNYCH OSÓB. Bo ja sobie nie życzę, żeby zarzucać
> mi rzeczy, których nie napisałem, żeby obarczać mnie winą
> za to, że ktoś poleciał wulgaryzmem personalnym. Ja tego
> nie robię, więc mam prawo wymagać, żeby do mnie się owo
> "Wy" czy "przeciwnicy trUjki" nie odnosiło w kontekście
> obrażania i szkalowania.

Jesli wystepujecie raz jako sila grupy, bo wtedy to wygodne, jakis argument to
daje a za chwile piszesz: nie laczcie mnie z innymi bo oni to jedno a ja drugie
to jest to lekka niekonsekwencja. Wy oglosiliscie sie grupa. Po drugiej stronie
nie ma grupy zwolennikow nowej trojki. raczej rozne osoby zazenowane poziomem
takich dyskusji. czasem ktos nie wytrzyma i sie w nia wlaczy. ale tu pisze sam
za siebie dosc swobodnie i bez nerw patrze na to troche jak na filmy w
Discovery. Podobnie sie czuje, naprawde, jak z nudow dla funu slucham rozmow
niedokonczonych z udzielm ojca dyrektora i jego czcigodnych ekspertow

> Jasne? Zrozumiałe?

Vice versa?


> Jest ekspresowy zjazd z 5,3% do 4,26%.
jest
> Jest spadek poziomu programu.
nie
> Jest wywalanie znakomitych pracowników
nie
i przyjmowanie
> komercyjego badziewka
nie, chyba ze wytlumaczysz epitet badziewko

- które zresztą też zostaje po 3
> miesiącach zwolnione (jak to AJK pisał? "Demony
> konsekwencji"??).
w przeciwienstwie do Ciebie demonie : patrz wyzej
> Jest stosowanie metod, od których robi się niesmacznie.
> Jest masa kłamstw o słuchalności (Laskowski "Trójka ma
> ok.6").
nie wiem
> Jest zakaz wstępu dla TVN, który powiedział, ile trUjka
> ma naprawdę.
jest, i to wstyd
> Jest "kampania", która została zrobiona bez przetargu
> (dwukrotnie unieważnianego).
nie wiem, moze i tak i co z tego
> Jest ramówka, która nie zna dnia, godziny (bo zmieniana
> jest co chwilę), poziomu, klasy itd.
i co w tym zlego, wreszcie zywe radio ;-)))
> Czy w porównaniu z tym nasze obśmiewanie Janusza...
> przepraszam... Witolda Laskowskiego, "dyplomowanego
> dyrektora" Fijałkowskiego, czy "dyrektora-brata Boczka"
> Banacha jest warte jakiegokolwiek zachodu?
> Gdzie jest problem? U nas? czy w trUjce?
> Tylko szczerze!
Chyba po obu stronach. Ale to Wy stawaliscie do boju w bialych strojach. I jak
sam wyzej przyznales dostosowaliscie sie do przeciwnika. I Wy i oni jestescie
szarzy...

Coś mi się
> zdaje, że już wiem, co będzie leitmotivem "derekcji" na
> najbliższe półrocze - "no przecież oni są agresywni, mogą
> poprzebijać opony, już nam nawet grozili". Dyrekcja
> łyknie to jak świnia trufle. Im w to graj.

No to nie ulatwiajcie im sprawy...

Pozdrawiam cieplo qbat

[Gość: Lesiek]

Gość portalu: t.kubat napisał(a):

> > Tymczasem, nie sprawdzają się oni (w ciągu roku stracili
> > 1/5 słuchaczy i spadli do poziomu, jakiego Trójka nigdy
> > nie miała - 4,26%). A "narodu" słuchać nie chcą. Choć to
> > on im płaci. Bo to radio PUBLICZNE. Gdyby było prywatne,
> > to by się "naród" nie rzucał.
>
> ja place i Ty placisz. Twoje pieniadze sa wazniejsze? Ty jestes narodem a ja?
> Nieprawdziwym polakiem? Niewaznym? Prosze nie wycierac sobie buzi wola
> publiczna, argumentem liczbowym, jesli sie jest moze i dwutysieczna grupa
ale porownaniu do nadal sluchajacymi raczej mniejszoscia.

Rozumiem, że PR3 musiałby stracić nie jedną czwartą, ale ponad połowę
słuchaczy, żeby nasz dyskutant uznał, że coś w tych zmianach nie gra. Cóż, przy
takim tempie spadku słupków mamy jeszcze trochę ponad rok czasu.

[Gość: Janusz]

Gość portalu: Lesiek napisał(a):

> Gość portalu: t.kubat napisał(a):
>
> > > Tymczasem, nie sprawdzają się oni (w ciągu roku stracili
> > > 1/5 słuchaczy i spadli do poziomu, jakiego Trójka nigdy
> > > nie miała - 4,26%). A "narodu" słuchać nie chcą. Choć to
> > > on im płaci. Bo to radio PUBLICZNE. Gdyby było prywatne,
> > > to by się "naród" nie rzucał.
> >
> > ja place i Ty placisz. Twoje pieniadze sa wazniejsze? Ty jestes narodem a
> ja?
> > Nieprawdziwym polakiem? Niewaznym? Prosze nie wycierac sobie buzi wola
> > publiczna, argumentem liczbowym, jesli sie jest moze i dwutysieczna grupa
> ale porownaniu do nadal sluchajacymi raczej mniejszoscia.
>
> Rozumiem, że PR3 musiałby stracić nie jedną czwartą, ale ponad połowę
> słuchaczy, żeby nasz dyskutant uznał, że coś w tych zmianach nie gra. Cóż,
przy
>
> takim tempie spadku słupków mamy jeszcze trochę ponad rok czasu.

Ja słyszałem taką teorię że nowy brand(co by to nie znaczyło) i lajer (to jest
to co śpewają że twoje pierwsze radio choć pewnie źle napisałem) muszą
funkcjonować przynajmniej rok i być poparte promocją to wtedy słupki zaczną
rosnąć. Ale lajer już jest nowy. Stary nie wytrzymał roku. Czy znaczy że od
nowa odliczamy rok w nadzieji na wzrost słupków ? A jak znów zmienią lajer ? A
promocja jest tak czytelna że obawiam się że do końca roku słupeczki spadną
poniżej 4%. Ale co tam, najważniejsze żeby robić nowoczesne radio. I jeszcze
taka uwaga do Qubataż: nie tylko Ty płacisz abonament słuchacze dosco polo
również.

Pozdrawiam

[Gość: t.kubat]

Gość portalu: Janusz napisał(a):


> Ja słyszałem taką teorię że nowy brand(co by to nie
znaczyło) i lajer (to jest
> to co śpewają że twoje pierwsze radio choć pewnie źle
napisałem) muszą
> funkcjonować przynajmniej rok i być poparte promocją to
wtedy słupki zaczną
> rosnąć.

fakt, generalnie


Ale lajer już jest nowy. Stary nie wytrzymał roku. Czy
znaczy że od
> nowa odliczamy rok w nadzieji na wzrost słupków ? A jak
znów zmienią lajer ?

ta zmiana to moim zdaniem blad. a nowe haslo: "i
uslyszysz wiecej" godne jest supermarketu a nie radia,
nawet komercyjnego. brzmi mniej wiecej jak: dzis dwa razy
tyle w cenie jednego. bleeee


> promocja jest tak czytelna że obawiam się że do końca
roku słupeczki spadną
> poniżej 4%.

obawiam sie ze z tak fatalna kampania moga spasc ponizej
3% moim zdaniem juz mozecie sie cieszyc ;-)))

Ale co tam, najważniejsze żeby robić nowoczesne radio.

niestety na tym sie trzeba znac. a coraz czesciej wydaje
mi sie ze nowym zarzadacom trojki wystarczylo odwagi by
zaczac niezbedne zmiany i pojsc w dobrym kierunku, ale
teraz chyba gubi ich brak doswiadczenia i
niekonsekwencja. szkoda. ja tam lamanetowac nie bede.
moze uda sie innym , lepszym. a jak nie zawsze moge
zmienic radio. i tyle


I jeszcze
> taka uwaga do Qubataż: nie tylko Ty płacisz abonament
słuchacze dosco polo
> również.

i tak na serio to blad ze nie maja swojego publicznego
radia - powinni miec. na szczescie wiele z oczekiwan tego
typu sluchaczy zaspokaja jedynka ( w jezioranach,,,,)

pozdrawiam qbat
> Pozdrawiam

[Gość: mk]

Gość portalu: t.kubat napisał(a):

> ta zmiana to moim zdaniem blad. a nowe haslo: "i
> uslyszysz wiecej" godne jest supermarketu a nie radia,
> nawet komercyjnego. brzmi mniej wiecej jak: dzis dwa razy
> tyle w cenie jednego. bleeee

Niewiarygodne, ze takie slowa wlasnie od Ciebie
slysze. Czytajac Twoje uwagi o Trojce i radiu w ogole
nabieralem przekonania, ze bezkrytycznie przyjmujesz
wszelkie zmiany dokonywane przez trójcę z Mysliwieckiej.
A tu, prosze prosze...
Moim zdaniem cala nowa oprawa dzwiekowa jest straszna
i odstraszajaca. Te dzingle, zajawki, te podklady
muzyczne pod wiadomosciami. Zgroza. Koszmar.
No, ale ja kompletnie sie nie znam na radiu.
Ja tylko(?) slucham. Duzo i dlugo. I przeroznych
stacji

> obawiam sie ze z tak fatalna kampania moga spasc ponizej
> 3% moim zdaniem juz mozecie sie cieszyc ;-)))

Mnie to i tak obojetne. Mysle, ze w jakims momencie slupek
im skoczy o jakis ulamek. Wysokosc slupka mnie akurat
najmniej interesuje.

> Ale co tam, najważniejsze żeby robić nowoczesne radio.
> niestety na tym sie trzeba znac.

Hej, tam na Mysliwieckiej! To nie ja powiedzialem, byly
sluchacz Programu III, lecz qbat, czlowiek z firmy, ktora
tak nieudacznie probujecie nasladowac, liczac, zalosni,
ze czyms wtornym zgarniecie cos z ich slupkow.
Program III od zawsze wyroznial sie oryginalnoscia.
Byl jedyny w swoim rodzaju. Niepowtarzalny.
Teraz malpuje stacje komercyjnie z politowania godnym
efektem.

> a coraz czesciej wydaje
> mi sie ze nowym zarzadacom trojki wystarczylo odwagi by
> zaczac niezbedne zmiany i pojsc w dobrym kierunku,

Oj, nie wiem, co masz na mysli z tym dobrym kierunkiem.
Dla mnie Trojka byla dobrze ukierunkowana i jesli
jakies zmiana byla potrzebna to kompletnie nie taka.
Nie trzeba bylo robic z Programu III trUjki.

> ale teraz chyba gubi ich brak doswiadczenia i
> niekonsekwencja. szkoda.

NIEKOMPETENCJA!!!

> ja tam lamanetowac nie bede.

Mnie ciagle serce boli.

> moze uda sie innym , lepszym.

Najwyzszy czas na innych i lepszych.

> a jak nie zawsze moge
> zmienic radio. i tyle

I tyle wlasnie zrobilem. Zmienilem Trojke na inne stacje.

pozdrawiam

mk

[Gość: As]

Gość portalu: t.kubat napisał(a):

Wy oglosiliscie sie grupa. Po drugiej stronie nie ma grupy zwolennikow nowej
trojki. raczej rozne osoby zazenowane poziomem takich dyskusji.


A jak myślisz, dlaczego po drugiej stronie nie ma dużej grupy zwolenników nowej
trójkim, którzy broniliby wprowadzanych zmian? Przecież w innym miejscu piszesz
że jest ich jednak większość.
Pewnie napiszesz, że dzieje się tak dlatego, że jak się coś akceptuje to się
nie chce o tym pisać a jak się nie akceptuje to się chce swój sprzeciw jakoś
wyrazić. Ja jednak myślę, że przyczyna tego jest inna, i Ty jako człowiek
mediów doskonale zdajesz sobie z tego sprawę. Mam na myśli to, że dyrekcja
nowej trójki chce zdobyć nowych słuchaczy, ale takich, którzy nie
identyfikowaliby się ze stacją tak mocno, jak ci starzy i wierni słuchacze
których całkiem sporo na tym forum pisuje. Mam rację czy nie ?

Pozdrawiam

Z PS do kubata, ale ja też EOT

[joe-doe]

O, kubat się objawił!
Demon finezji powrócił!!
Jakiej finezji? Ano bo to kubat napisał:
=) Teraz tylko trzeba zlapac kolege Atomowego
=) i fizycznie zgniesc jak gnide,
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

) Chcialem zakpic (...) niestety bylem
) zbyt finezyjny
^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Co, finezja, nie?

Ale ad rem:


=) Takie slowa to tez chamstwo.
To było o postach Lumbulaka. Fajnie, że gdzieś się zgadzamy

=) To ze je wypominacie przypomina argument
=) typu : A w Ameryce to murzynow bija!
=) W porownaniu do ciagle wytwarzanego przez mocno
=) zaangazowanych a moze nawet nawiedzonych
=) zwolennikow starej trujki te kilka
=) cytatow to i tak jest nic. Moim zdaniem.
Chłopie, jak czytasz, to kojarz, co czytasz!! Przychodzi
na forum paru faciów i walą nam po oczach: Wy XXXX i
XXXXX (odsysłam do postów lumbulaka), a zaraz potem mówią
"bo to wy jesteście chamy, wy wyzywacie, wy obrażacie".
My nie wypominamy. My tylko mówimy, że ktoś, kto sam
zaczął wizyty na forum od wyzwisk, nie powinien innym
tego zarzucać. Argument o Murzynach można równie dobrze
zastosowac do nich. Nawet chyba bardziej.

=)) I Banach, i Fijałkowski mają możliwość reakcji (i
=)) korzystali z niej - żądając od adminów
=)) kasowania postów).
) reakcja? ktos nieznzny publicznie obrzuca Cie blotem
) i epitetami, uzywa chamskich slow i porownan
) i Ty oczekujesz ze on rozpocznie jakas rzeczowa
) dyskusje? Pewnego typu ludzi nalezy po prostu
) unikac bo jakikolwiek z nimi kontakt moze
) zakonczyc sie tylko pobrudzeniem...

No to po kiego grzyba się tu ciągle pchacie, jak tu jest
tak beee???
A co do twojego komentarza: widziałeś może pierwszy wpis
w tym wątku? O tym piszesz?
Tyle złośliwostek

Tak to jest, jak się zjawi jakiś "szczypiorek". Wszystko
trzeba tłumaczyć od początku
Człowieku, protest trwa od dwóch lat.
Obecna dyrekcja jest od roku.
Na tym forum bluzga parę osób (mniej więcej po równo po
obu stronach - z obu stron parę osób).
Ale dyrekcja nie rozmawiała i nie rozmawia z nikim!!!
Oficjalne listy olewa, telefony olewa, maile olewa,
krytyke w prasie olewa (nie naszą - dziennikarską).
Sondaże olewa. TVN - zakaz wstępu, Miecugow - zakaz wstepu.
I alibi dla takiego zachowania ma stanowić dwóch-trzech
anonimowych bluzgaczy? Przecież to żałosne.
Jakiś czas temu dwóch dziennikarzy (nie z PR 3, z pewnej
gazety) aresztowano za paserkę. Gdybym chciał się
zachowywać jak dyrekcja trUjki, to co, mam powiedziec, że
wszyscy dziennikarze to złodzieje? Bez jaj. Bądźmy poważni.


=)) Nie bądź, "Jacky", bardziej "boczkowski" od Banacha i
=)) bardziej "magistralny" od Fijałkowskiego. Oni naprawdę
=)) potrafią się bronić sami. A mogą też nie czytać.
) napisze Ci sprajem na murze np. ze Twoja mama to...,
) zreszta niewazne. Mozesz tego nie czytac ;-)) ,
) mozesz tez podjac rzeczowa dyskusje ;-)))
Argument rzeczywiście powalający. Wiele mówiący o autorze.
Tyle, że niezgodny z rzeczywistością. I z postem Octave'a.
Nie piszemy sprayem na murze, tylko na forum, które
cieszy taką popularnością, jaką się cieszy (patrz -
badania odwiedzin. Niewielką). Muru skasować nie można, a
posta owszem. Co zresztą się stało (dziwnym trafem w
przypadku postów dotyczących spraw zawodowch, nie
prywatnych. Na to Banach jakoś nie zareagował).
I wreszcie - gdyby ktoś tutaj napisał to, co...
sugerujesz... kwalifikowałoby się to do dania w mordę.
Ale czegoś takiego nie było. Czepialiśmy się Banacha. I
nie w takiej formie.

) jaki jest tego efekt to jedno, jaki cel to jednak
) wazniejsze. a zamiar byl zeby szlochali
Nie rozśmieszaj mnie, człowieku. Taką megalomanię możesz
znaleźć na Myśliwieckiej, ale nie tutaj. Gdyby to forum
miało rzeczywiście takie moce sprawcze... to już nie
byłoby potrzebne. Banacha, Fijałkowskiego i Laskowskiego
już dawno by nie było, a Trójka byłaby przywoitym radiem
z przyzwoitą słuchalnością

=) Niech zrobią radio na poziomie. Albo niech
=) odejdą. Za jedno i za drugie ludzie ich pokochają.
=) I nikt się wtedy nad nimi "znęcać" nie będzie.
) Bo co? Ty tak chcesz i oni tak maja zrobic?
) I jeszcze paru gosci stad?
Nie. Bo za to im płacą. Ja płacę, ty płacisz, wszyscy im
płacą. O obowiązkach nakładanych na program radia
publicznego przez ustawy już nie wspomnę. Przez litość.
Obiecali, że będą mieli 10% słuchalności. Potem zeszli w
obietnicach do 6%. Mają 4,26% z tendencją spadkową. Nie
wywiązali się z kontraktu i własnych obietnic. Przez
ponad rok. Co robi człowiek honoru wtakiej sytuacji?
A co robi dyrekcja trUjki? Zakazuje wstępu niewygodnymm.

=) Osoba publiczna (tak polityk, jak dziennikarz) jest
=) narażona na krytykę. Każdą.
) tak, lacznie np z wybijaniem okien jesli ktos nagle
) wpadnie tu na pomysl ze to
) najskuteczniejsza forma krytyki...
Octave już to napisał, a ja powtórzę: takie insynuacje są
po prostu podłe. Zwłaszcza w świetle protestu, który trwa
dwa lata i w czasie którego nie zdarzyło się NIC, co
dawałoby powód do takich insynuacji.
Co, cholera, jakaś mania? Nagle wszyscy będą oskarżać nas
o rękoczyny? Już tak wam odpala? Już tak brakuje
argumentów? Gotuje się pod stołkiem, czy jak?

) Jesli wystepujecie raz jako sila grupy, bo wtedy
) to wygodne, jakis argument to daje a za chwile piszesz:
) nie laczcie mnie z innymi bo oni to jedno a ja drugie
) to jest to lekka niekonsekwencja.
I tu tez zgodzę się z Octavem. Łaczy nas to, że nie
lubimy obecnej trUjki. Dzieli - posługiwanie się
wyzwiskami. Jeżeli ty lub ktokolwiek inny ochrzania
wszystkich za wyzwiska - mamy sie prawo poczuć urażeni. I
domagać się tego, by nie pisać "wyzywacie". Bo ja nie
wyzywam. Octave nie wyzywa, Tuhanka, Ergil, Astat, AJK,
Jarek i wielu innych nie wyzywa. Robi to mały procent.
Więc może "obrońcy dobrych obyczajów" zachowacie się
przyzwoicie i zaczniecie używac konkretów? Bo jeśli
piszesz "wy wyzywacie", to w moim i wielu innych osób
przypadku - kłamiecie. To brzydko jest, wiesz?
Zajmij się Kolibrem, skoro Ci przeszkadza. A chyba
przeszkadza, skoro go wyróżniłeś. To pisz z łaski swojej,
"Ty, Kolibrze, wyzywasz", a od tych, którzy tego nie
robią się odczep.
Jeśli dalej nie łapiesz, to odsyłam do analogii o
dziennikarzach-paserach, która przytoczyłem wyżej.
I co? Zajarzył?


=) jest ekspresowy zjazd z 5,3% do 4,26%.
) jest
Dowód dla podejrzliwych: t.kubat nie jest pracownikiem
trUjki!!
Nie walczy z faktami!

=) Jest spadek poziomu programu.
) nie
O, kurczę! Zaczął walczyć z faktami!

=) Jest wywalanie znakomitych pracowników
) nie
hmmm.... I co wy, ludzie na to? Giza, Semkowicz,
Makowska, Dziewoński, Borkowski, Steinhagen, Browdoski.
Oraz Ossowski i Kordowicz, których najpierw wywalono, a
potem zaczęto ściągać z powrotem i upychać w nocy. Żeby
na tym skończyć, bo lista jest dłuższa.

=) i przyjmowanie
=) komercyjego badziewka
) nie, chyba ze wytlumaczysz epitet badziewko
A co, "komercyjnego" nie muszę tłumaczyć? :-)))
"Badziewko" to coś, co jest bardzo słabe warsztatowo,
coś, co nie trzyma żadnego poziomu, co jest żałosne,
infantylne, wtórne. To coś, co nie wie, że o czwartej w
nocy jest ciemno!. To coś, co nie nadaje się NAWET do
obecnej trUjki.
Czyli np. Aneta Wrona, przyjęta z fanfarami, a zwolniona
po 3 miesiacach, jako "zbyt komercyjna" (nikt z
dyrektorów jej wcześniej nie słuchał, czy jak?). Albo
Piotr "trUjka nudzi ludzi" Łodej.

=) Jest masa kłamstw o słuchalności
=) (Laskowski "Trójka ma ok.6").
) nie wiem
To o czym my rozmawiamy? Chłopie, masz braki w wiedzy na
temat, ale głos zabierasz. Odsyłam na stronę
www.tajniak.nsbi.pl/protest do działu artykuły. Nie bój
się, tam nie ma naszych komentarzy. Czysty tekst wywiadów
udzielonych przez Janusza... przepraszam... Witolda
Laskowskiego. Także ten, w którym bredzi: "jesteśmy
moralnie gotowi na osiągnięcie 30% słuchalności". Spis
wszystkich niezrealizowanych obietnic.

=) Jest "kampania", która została zrobiona bez
=

[joe-doe]

Och, żesz....!!
Nie dość, że posty się zrobiły wąziutkie, o wiele węższe
niż przedtem, to jeszcze się trzeba skracać? Admin! A nie
można było uprzedzić???

Ale dobra - dokończę poprzedni post.


(...)
=> Jest "kampania", która została zrobiona bez
=> przetargu )dwukrotnie unieważnianego).
> nie wiem, moze i tak i co z tego
Moje najszczersze gratulacje. Jestem pełen niekłamanego
podziwu. Ale na tłumaczenie oczywistości to ja zdrowia
nie mam.

> No to nie ulatwiajcie im sprawy...
Ponieważ dochodze do tych samych wniosków, co Jarek i
Octave (End Of Topic), to powiem na do widzenia: zadziwia
mnie troska ludzi, którzy insynują nam rzeczy obrzydliwe,
o powodzenie naszych działań.
A coż, cię, facet, obchodzi, czy my im sprawę ułatwimy??
To chyba nasz problem, nie? Słuchaj trUjki, ciesz się, że
to "żywe radio" (wg badań słuchalności - ledwie żywe), i
zacieraj łapki, że przeciwnicy trUjki się kompromitują.
Nie popadaj w rozdwojenie jaźni, bo to ciężko wyleczyć.
Daj nam spokojnie popełniać nasze błędy. Zwłaszcza, że
takie porady od ludzi, którzy sugerują nam, że będziemy
wybijać okna i przebijac opony... Dajcie spokój...

I na tym koniec dyskusji z ludźmi, którzy mają problemy z
wiedzą. Octave ma rację. Niech się produkują - ich
broszka. Wyjaśnia im się od dwóch lat, na tym forum OD
ROKU. A oni wciąż to samo. Trudno - odporni są. Bo nie
podejrzewam, że chcą po prostu klepać w klawiaturę dla
samego klepania. Nie są w stanie pojąć najprostszych
rzeczy (vide: przetarg), nie mają podstawowej wiedzy
(ludzie, audycje i wypowiedzi "dyrektora"), posługują
się podłymi aluzjami (szyby i opony), pod hasłem "Precz z
blugami" bluzgają.... trudno. Kto chce - niech z nimi
gada. Ja szanuję swoje zdrowie.
Będę ich omijał dużym łukiem, jak "kapusty radiowe" na
"dużym wątku".

EOT - na wypadek, gdyby tego też nie zrozumieli: EOT
oznacza "End of Topic", czyli stanowi deklarację z mojej
strony, że w tym wątku już się nie wpiszę, bo szkoda mi
na to czasu. Ale nie oznacza zniknięcia z forum. Tyle, że
"odpornych na wiedzę i argumenty" będę omijał, bo mi
szkoda zdrowia na tłumaczenie setny raz tego samego.

Kurczę, zasady netykiety podobno obowiązują, niby powinno
się zapoznać z tym, co było pisane wcześniej, a tu zawsze
się musi trafić jakaś nowalijka, co to za bardzo nawet
nie kojarzy o jakim programie mówimy, ale sie wcina
"między wódkę a zakąskę". A jak się wytłumaczy - ani
dudu, nawet nie drgnie, tylko dalej swoje.

Zdecydowanie EOT
JoeD

Do Kubata! i innych

[Gość: koliber]

Szanowny Panie!
Niniejszy post odnosi się także do tych którzy zarzucają mi wyzywanie itp.
W punktach.
1. zacytowanie dorobku Pana Banacha z jego własnych stron internetowych nie uważam za nic
nagannego
2. za aluzje do Pana Banacha jako aktora charakterystycznego przeprosiłem
3. cytaty z Laskowskiego to chyba nic złego
4. cytat z Fijałkowskiego-czy ja odpowiadam za to co on powiedział
5. podchodzę ze zrozumieniem do niektórych zmian, polecam moje posty o ZD3, pozytywy i negatywy itp.
6. czasem przeklinam, ale to jest niestety konieczne
7. oceny są ostre, czasem niesprawiedliwe, ale jestem przeciwnikiem politycznej poprawnosci. I są to
tylko oceny pewnych zachowań, porównajcie sobie to co ja pisałem o Niedźwieckim i Kostrzewie (np.) w
porównaniu do innych (ale proszę przeanalizujcie moje wszystkie posty)
Stałem się chłopcem do bicia dla obu stron, ale niech tam.
8. Lumbulakopodobnych inni wymyslali dużo bardziej.
9. są to oceny nie ludzi, ale ich konkrentych postaw i zachowań.

Jesli ktos poczuł się dotknięty, przepraszam. Uważam, że poglądy mam umiarkowane, cechuje mnie
jedynie impulsuwnosc i ostrosć, i wyrazistosć wypowiedzi. Lepsze to niż cenzura, fałszywosć i
lizodupstwo.
Pozdrawiam.

[Gość: t.kubat]

Witam!

tez nie jestem politycznie poprawny a bywam wybitnie
chamski. niestety. Bo nie jestem swiety. ale z moich
slabosci nie jestem dumny i staram sie je jakos trzymac
pod kontrola, czego i Tobie zycze. Nie musisz mi
udowadniac ze to co zrobiles nie jest niezgodne z prawem.
Na moj, i zdaje sie nie tylko moj gust, taka forma wakki
z ludzmi jest obrzydliwa i tyle. jesli tego nie rozumiesz
i przepraszasz dla swietego spokoju to mi Ciebie szkoda.
jesli skrucha byla prawdziwa - doceniam to i zycze
dlaszych postepow
qbat

[Gość: koliber]

Gość portalu: t.kubat napisał(a):

> Witam!
>
> tez nie jestem politycznie poprawny a bywam wybitnie
> chamski. niestety. Bo nie jestem swiety. ale z moich
> slabosci nie jestem dumny i staram sie je jakos trzymac
> pod kontrola, czego i Tobie zycze.
Też się staram, ale czasem nerwy puszczają.
> Nie musisz mi
> udowadniac ze to co zrobiles nie jest niezgodne z prawem.
Więc jest zgodne.
> Na moj, i zdaje sie nie tylko moj gust, taka forma wakki
> z ludzmi jest obrzydliwa i tyle. jesli tego nie rozumiesz
> i przepraszasz dla swietego spokoju to mi Ciebie szkoda.
> jesli skrucha byla prawdziwa - doceniam to i zycze
> dlaszych postepow
> qbat
Za żal dziekuję, nie potrzeba. A mówiąc poważnie: zacytowania osiagnięć Dyrekcji i wywiadów z nimi nie
żałuję. Trzeba lepiej poznać aktualnych włodarzy Trójki.
A niektórych komentarzy żałuję, szczególnie tych niemerytorycznych i to szczerze.
pozdrawiam
Koliber
P.S. To nie jest walka z ludźmi, tylko z Dyrekcją Trójki i jej niszczeniem przez w/w. A, że mimo zmian Trójka
w niektórych porach ma ciągle jeszcze najlepszą ofertę, nic to. Nie odpowiada mi bowiem styl, forma cel i
sposób przeprowadzenia zmian oraz traktowanie i lekceważenie pracowników i słuchaczy.
z poważaniem

[Gość: t.kubat]

joe-doe napisał:

> => Jest "kampania", która została zrobiona bez
> => przetargu )dwukrotnie unieważnianego).
> > nie wiem, moze i tak i co z tego
> Moje najszczersze gratulacje. Jestem pełen niekłamanego
> podziwu. Ale na tłumaczenie oczywistości to ja zdrowia
> nie mam.

masz podejrzenia, nie masz dowodow. bedziesz je mial
pogadamy. jesli bedziesz chcial

>
> A coż, cię, facet, obchodzi, czy my im sprawę ułatwimy??
> To chyba nasz problem, nie? Słuchaj trUjki, ciesz się, że
> to "żywe radio" (wg badań słuchalności - ledwie żywe), i
> zacieraj łapki, że przeciwnicy trUjki się kompromitują.

ale ja nie jestem nawiedzony. nie zauwazyles?


> Nie popadaj w rozdwojenie jaźni, bo to ciężko wyleczyć.
> Daj nam spokojnie popełniać nasze błędy. Zwłaszcza, że
> takie porady od ludzi, którzy sugerują nam, że będziemy
> wybijać okna i przebijac opony... Dajcie spokój...

nie popadam w rozdwojenie. mam otwarty umysl i trzezwo
analizuje rzeczywitosc zamiast sie zaperzac. widze plusy
tam gdziem wedlug mnie sa i minusy podobnie. tylko to

> Kto chce - niech z nimi
> gada. Ja szanuję swoje zdrowie.
> Będę ich omijał dużym łukiem, jak "kapusty radiowe" na
> "dużym wątku".

Teraz bezkarnie robisz to co podobno u mnie widziales:
generalizowanie. I jeszcze ci zli ONI! Oj nawet nie wiesz
jak Tobie blisko to naprawde groxnej choroby
bezinteresowanej nienawisci i manii przesladowczej

a tu zawsze
> się musi trafić jakaś nowalijka, co to za bardzo nawet
> nie kojarzy o jakim programie mówimy, ale sie wcina
> "między wódkę a zakąskę". A jak się wytłumaczy - ani
> dudu, nawet nie drgnie, tylko dalej swoje.

A ile Ty masz lat stary wiarusie? Ile lat sluchasz radia?
A co Ty wiesz o Trojce i radiu w ogole? ;-) Ej zycze
wiecej rozsadku mniej nerw. pa pa qbat

[tuhanka]

joe-doe napisał:

> Dowód dla podejrzliwych: t.kubat nie jest pracownikiem
> trUjki!!
> Nie walczy z faktami!
>
Joe, chyba przeoczyles jedna rzecz, ktora w ktorejs z dyskusji wyplynela :)
Tomek Kubat pracowal przez pare lat w Zetce, a obecnie, jesli dobrze kojarze
fakty :), jest pracownikiem TVN (Tomku, sprostuj, jesli sie myle - ale cos
ostatni PRESS pisal o przejsciu do "Faktow" Rafala Rudnickiego, w tym
kontekscie pojawila sie notka, ze wczesniej wlasnie Ty zasililes ekipe TVN).

Poza tym z argumentacja Joe w 100% sie zgadzam :)
Pozdrawiam
Maria Tuhan

[Gość: t.kubat]

Pracuje w TVNie, wczesniej pracowalem w Radio Zet a
jeszcze wczesniej pare tygodni terminowalem bez sukcesow
( na szczescie ;-)) ) w trojce. dziekuje za uwage.
qbat

[Gość: Janusz]

Gość portalu: t.kubat napisał(a):

> Pracuje w TVNie, wczesniej pracowalem w Radio Zet a
> jeszcze wczesniej pare tygodni terminowalem bez sukcesow
> ( na szczescie ;-)) ) w trojce. dziekuje za uwage.
> qbat

To na Myśliwiecką też Cię nie wpuszczą :)))
Pozdrowienia dla Tomasza Sianeckiego.

[Gość: koliber]

Gość portalu: t.kubat napisał(a):

> Pracuje w TVNie, wczesniej pracowalem w Radio Zet a
> jeszcze wczesniej pare tygodni terminowalem bez sukcesow
> ( na szczescie ;-)) ) w trojce. dziekuje za uwage.
> qbat
Nie przepadam za chęcią gonienia za wszelka cenę za sensacją w TVN oraz wiekszoscią ich
teleturniejów i reality shows, ale nie można na tej podstawie oceniać ludzi tam pracujących.
Idea programu UWAGA! mi nie odpowiada, co nie zmienia faktu, że niektóre reportaże mogą być ciekawe-
ALE TO NIE TO FORUM.
Jest to telewizja komercyjna, gdyby była publiczna, należałoby pewnych programów w niej zakazać.
A TVN za obiektywny materiał o Trójce ma zakaz wstepu na Mysliwiecką, smieszne to i źle swiadczy o
Dyrekcji Trójki.
To może Bugalski całkiem przjedzie do TVN-u i nie bedzie w 3 nudził.
A Sianeckiego szkoda.
Pozdrawiam
Koliber

[Gość: mk]

Gość portalu: t.kubat napisał(a):

> Pracuje w TVNie, wczesniej pracowalem w Radio Zet a
> jeszcze wczesniej pare tygodni terminowalem bez sukcesow
> ( na szczescie ;-)) ) w trojce.

Jasne, ze na szczescie! Gdybys odniosl sukces moglbys
wyleciec na zbity pysk albo dostac zakatek miedzy druga a czwarta
rano ;-))

mk

[Gość: t.kubat]

joe-doe napisał:

> O, kubat się objawił!
> Demon finezji powrócił!!
dziekuje za docenienie i pamiec ;-)))

> to kubat napisał:
> =) Teraz tylko trzeba zlapac kolege Atomowego
> =) i fizycznie zgniesc jak gnide,
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Tak. To byla moja kpina z jezyka przemocy i
zacietrzewienia wielu ludzi na tym forum. Wysmianie go.
Taki zart. Ironia. mam nadzieje ze juz zlapales. Ku
moejmu przerazeniu wiele osob ten post potraktowalo
wprost. tego nie skomentuje

> Argument o Murzynach można równie dobrze
> zastosowac do nich.

mozna

> No to po kiego grzyba się tu ciągle pchacie, jak tu jest
> tak beee???

A co? To forum jest tylko Wasze? Takie kolko wzajemnej
adoracji? Skoro tak to je zamknijcie dla intruzow z
zewnatrz i po klopocie

> Tak to jest, jak się zjawi jakiś "szczypiorek". Wszystko
> trzeba tłumaczyć od początku
> Człowieku, protest trwa od dwóch lat.
> Obecna dyrekcja jest od roku.

dziekuje ci synu za te pare nauk dla ojca jak ... wiesz co

> Na tym forum bluzga parę osób (mniej więcej po równo po
> obu stronach - z obu stron parę osób).

mnie sie wydaje, ze moze nienawisci kipi tylko po jednej
stronie. obroncow dawnej trojki. czasami ktos sie na glos
zdziwi po drugiej stronie i zostaje mentalnie skopany.
wtedy sie broni, niestety uzywajac broni drugiej strony.

> Ale dyrekcja nie rozmawiała i nie rozmawia z nikim!!!
> Oficjalne listy olewa, telefony olewa, maile olewa,
> krytyke w prasie olewa (nie naszą - dziennikarską).
> Sondaże olewa. TVN - zakaz wstępu, Miecugow - zakaz wstepu.

swiadczy to o jej poziomie, niskim ale ma do tego prawo

> Nie piszemy sprayem na murze, tylko na forum, które
> cieszy taką popularnością, jaką się cieszy (patrz -
> badania odwiedzin. Niewielką). Muru skasować nie można, a
> posta owszem.

Mur tez mozna skasowac. czemu nie. i jest mniej wiecej
tak samo publiczny jak to forum jesli stoi tuz przed
drzwiami do domu opluwanego. Zreszta odbior jak to jest
dotkliwe zostaw moze atakowanym a nie sobie. jestes
nieobiektywny, chyba sie zgodzisz. czepiliscie sie nie
tylko banacha i bardzo czesto w zgnilej , smierdzacej
formie. moim niezaangazowanym zdaniem


> Bo za to im płacą. Ja płacę, ty płacisz, wszyscy im
> płacą. O obowiązkach nakładanych na program radia
> publicznego przez ustawy już nie wspomnę. Przez litość.
> Obiecali, że będą mieli 10% słuchalności. Potem zeszli w
> obietnicach do 6%. Mają 4,26% z tendencją spadkową. Nie
> wywiązali się z kontraktu i własnych obietnic. Przez
> ponad rok. Co robi człowiek honoru wtakiej sytuacji?
> A co robi dyrekcja trUjki? Zakazuje wstępu niewygodnymm.

moim zdaniem amja jeszcze czas na proby. jesli im sie nie
uda , uwierz mi polegna. a nowe radio PRIII bedzie Ci sie
jeszcze bardziej niepodobalo


> Co, cholera, jakaś mania? Nagle wszyscy będą oskarżać nas
> o rękoczyny? Już tak wam odpala? Już tak brakuje
> argumentów?

To Ty uzyles sformulowania "kazda krytyka". A ze nie
tylko ja podejrzewam tak sfanatyzowane osoby o "kazda
forme krytyki" to naprawde nie moja winy i moje fobie.
Widzieles film Fan? Taki z de Niro. Polecam

a co do uogolniania, owszem zajarzyl, jak milo do mnie
napisales. ale jesli dwoch dziennikarzy skazali za
paserke a reszta dziennikarzy mowilaby publicznie ze to w
sumie nic az tak zlego, ze mieli prawo, bo sie
zdenerwowali, ze to nie do konca w porzadku ale z drugiej
strony to kto wie itp zamiast odciac sie wyraznie od
takiej poruty to wtedy cale srodowisko dziennikarzy,
wszyscy ktorzy glosno tego pytani nie potepili musieliby
przyjac odium hanby jakie za ta sprawa by na nich tez
splynelo. Takie sa prawa wspoldzialania w jakiejs grupie,
partii, zrzeszeniu. Koliber zreszta sam sie potepil co
swiadczy o tym ze faktycznie wielu z Was nie jest az tak
nierozsadna i zaslepiona jak myslalem

>
> =) Jest spadek poziomu programu.
> ) nie
> O, kurczę! Zaczął walczyć z faktami!

Poziom jest rzecza subiektywna. wszystko

>
> =) Jest wywalanie znakomitych pracowników
> ) nie
> hmmm....

dla mnie znkomici sa Ci, co zostali. to tez subiektywna
ocena. A nikt nie jest na zawsze przyspawany do swojego
stolka i to dobrze

> =) Jest masa kłamstw o słuchalności
> =) (Laskowski "Trójka ma ok.6").
> ) nie wiem
> To o czym my rozmawiamy? Chłopie, masz braki w wiedzy na
> temat, ale głos zabierasz.

Ty masz braki w obiektywizmie. ja nie wiem czy on tak
mowil. nie slyszalem. zadne wiarygodne zrodlo mi o tym
nie donioslo. moze i klamal , ja na to nie mam dowodow
wiec temu nie przytakuje
zycze wiecej luzu qbat

[Gość: koliber]

Drogi Qbacie!
Nie potępiłem siebie, tylko przeprosiłem za kilka zbyt ostrych i chociaż celnych to jednak
nienajgrzeczniejszych sformułowań. Nie potepiam siebie, bez przesady.
Potrafię przyznać się do błędu, a obecna Dyrekcja nie.
A Laskowski mówił w wywiadach o 6% słuchalnosci-polecam artykuły prasowe, podczas gdy wg.
Medialinku słuchalnosć jest 4.26%
Pozdrawiam
Koliber
P.S. Nie lituj się tak nad Panem Michałem Banachem. Ja za komentarze na temat jego działalnosci poza
Trójka przeprosiłem, były one niepotrzebne. A opis jego dokonań
aktorsko-menadżersko-marketingowych jest sprawą publiczną. I został zacytowany z własnych stron tego
Pana i Jego Radia MTMFM. A o faktach się nie dyskutuje.

[Gość: Janusz]

> swiadczy to o jej poziomie, niskim ale ma do tego prawo
>

Ma prawo mieć niski poziom ??????


.
>
> Ty masz braki w obiektywizmie. ja nie wiem czy on tak
> mowil. nie slyszalem. zadne wiarygodne zrodlo mi o tym
> nie donioslo. moze i klamal , ja na to nie mam dowodow
> wiec temu nie przytakuje

Wypowiedział sie w publicznej TV że Pieńkowskiej słucha 50% więcej niż
Skowrońskiego. Cała Polska słyszała. Spytaj kolegów z Faktów. Gdyby były jakieś
badania które to potwierdzają to z całą pewnością byśmy je znali. Takie drobne
kłamstewko. Przystoi to ?
pzdr

po co te nerwy?

[Gość: Broda]

Obywatele. Jakis "kant", autor watku , tylez prowokacyjnie co belkotliwie
cos tam chlapnal o bandzie itd.
No i znowu ruszylo. Po co? Zeby sie nawzajem przekonac? Zeby
przekonac autora watku ze "nie banda"?
Potem, jak zwykle, zwekslowalo na TrUjke, ze kiszka oraz dlaczego
kiszka.
Rzutem na tasme t.kubat tez cos chcial "bandzie" dolozyc. To jest atak
infantylny. (murzyni, czyje to forum, zabiliby, przeciete opony, napisy o
mamusi, ble ble) Komentowac to? Po co?
Trzeba sie troche szanowac.
Podziwiam joe-doe, kolibra, mk, Szamana i innych, ze Wam sie chce, ze
nie stygniecie.
Jest jeszcze nadzieja ze ktos madrzejszy z obozu "reformatorow" tu zajrzy.

[Gość: obi]

Gość portalu: t.kubat napisał(a):

> > Ale dyrekcja nie rozmawiała i nie rozmawia z nikim!!!
> > Oficjalne listy olewa, telefony olewa, maile olewa,
> > krytyke w prasie olewa (nie naszą - dziennikarską).
> > Sondaże olewa. TVN - zakaz wstępu, Miecugow - zakaz wstepu.
>
> swiadczy to o jej poziomie, niskim ale ma do tego prawo

Wyżej wymienione przykłady zabarykadowania się trUjki na krytykę - to są fakty
i rzeczywiście świadczą o niskim poziomie ludzi rządzących tą stacją.
Przypominam jednak, że dawny Program III to nie jest ich prywatny folwark,
gdzie moga sobie robić, co chcą, wpuszczać/nie wpuszczać kogo im się podoba,
być głuchym na krytykę.
Póki co, jest to stacja publiczna, na którą społeczeństwo "pod groźbą
wyłączenia" płaci abonament - a w skali ogólnopolskiej nie są to małe
pieniądze. Z tego tytułu ja, jak i wszyscy inni członkowie tegoż społeczeństwa
płacącego ten abonament mam prawo domagać się kompetentnego zarządzania
rozgłośnią publiczną i nie robienia z niej szopki. Domagam się, aby nie tylko
stacja jako taka trzymała odpowiedni poziom (kulturalny, intelektualny, czy
jaki tam inny), ale i ludzie, którzy tą stacją rządzą i kierują - także. Mam
prawo oczekiwać, aby publiczną rozgłośnią kierowali ludzie doświadczeni,
wykształceni i potrafiący się zachować. Nie wystarczy ukończyć parotygodniowy
kurs menedżerski, nauczyć się kilku mądrych słówek: brand, target, słupki,
powtarzać je w kółko jak mantrę i na końcu stwierdzić, że teraz mogę robić
radio.
Rozgłośnią, czy telewizją prywatną może kierować byle kto - w tym wypadku mnie
to nie interesuje. Ani kto nią kieruje, ani jaki trzyma poziom (i osoba, i
stacja). Ostatecznie bezpośrednio na tę czy inną stację komercyjną nie płacę i
w efekcie to ja, jako jeden z potencjalnych odbiorców programu weryfikuję jej
ofertę - włączam lub wyłączam radio/telewizor. A to z kolei przekłada się na
zyski i końcową przyszłość nadawcy.
W przypadku mediów publicznych, tu konkretnie trUjki - rzecz wygląda w tej
chwili tak, że niezależnie od ich oferty programowej i społecznej weryfikacji
tejże oferty dostają pieniądze z abonamentu, więc de facto jest im wsioryba,
co jest nadawane, a nadają byle co, bo nie opłaca się im wysilać na lepszy i
ambitniejszy program. Ten układ uważam za chory. "Skoro dostajecie kasę z
abonamentu - to róbcie porządny program i nie odstawiajcie szopek."
Jeśli zlikwidowane zostaną opłaty abonamentowe (cha cha, marzenie), to i ja
odczepię się i nie wygłoszę już nigdy żadnej krytyki.


> moim zdaniem amja jeszcze czas na proby. jesli im sie nie
> uda , uwierz mi polegna. a nowe radio PRIII bedzie Ci sie
> jeszcze bardziej niepodobalo

Ile można czekać? Majstrowanie przy ofercie programowej dawnego Programu III
trwa od roku 2000. Coś długo? I co chwila ogłaszają nam - teraz mamy nową
ofertę, słuchajcie nas! Fakt, kolejny "nowy PRIII" coraz bardziej mi się nie
podoba.

> Poziom jest rzecza subiektywna. wszystko

??? To dlaczego "Akademia policyjna" nie dostała Oscara? A jakiś tam "Piękny
umysł" tak?
Są pewne normy wychowania, zasady savoir-vivre, itp., według których można
obiektywnie ocenić ludzi (vide Sejm).
Są też pewne kryteria wartości, wg których obiektywnie można ocenić, czy dane
dzieło (książka, film, muzyka, program radiowy czy telewizyjny) jest dobre,
wartościowe, czy też jest chałowate.
Proszę mi nie wmawiać, że takiego czegoś nie ma.


> ...ja nie wiem czy on tak
> mowil. nie slyszalem. zadne wiarygodne zrodlo mi o tym
> nie donioslo. moze i klamal , ja na to nie mam dowodow
> wiec temu nie przytakuje

Na stronach TVP można było sobie ściągnąć archiwalne nagrania "Wiadomości" -
takie coś dla spóźnialskich. Może teraz już tego nie ma na serwerze, ale
myślę, że archiwiści z chęcią ci udostępnią zapisy tych "Wiadomości", gdzie
dyr. Laskowski przekonywał nas o 6% słuchalności radia i 50% wzrostu
słuchalności audycji "śniadanie w trUjce".
Jak TVP ci nie zechce przysłać tych nagrań, to mogę to zrobić ja - tyle,że
każdy plik ma kilkanaście megabajtów (ale to nie szkodzi, poradzimy sobie).

I jeszcze takie moje małe "subiektywne" odczucie na koniec: fakt, że ktoś
pracował w mediach kilka lat, nie daje mu monopolu na wiedzę i nie czyni z
niego wyroczni w sprawach tychże mediów.
Takie odczucie odnoszę ja, prosty odbiorczyna radia i telewizji, mający z
mediami tyle wspólnego, co posiadane w domu radio, telewizor i książeczkę
opłat abonamentowych w szufladzie - kiedy czytam niektóre Twoje odpowiedzi
Szanowny (bez ironii) Qbacie.
Pozdrawiam,
obi

[Gość: t.kubat]

Gość portalu: obi napisał(a):
Witam! najpierw raz jeszcze o poziomie. Sprawa jego
wyboru nalezy od dyrekcji stacji, takze publicznej.
Obieraja jakas strategie i sie nia kieruja bo od tego sa.
nie mozna im narzucac innych roziwazan powolujac sie na
spoleczenstwo i ze wszyscy placa abonament, bo faktycznie
wszyscy placa nawet Ci, dla ktorych obecnie trojka i tak
szybyje za wysoko a ich , jak przypuszczam jest
wiekszosc. Jedyna szanasa na zmiany to demokratyczne
wybory, usuniecie obecnej opcji z zarzadu radia i
wstawienie takiej, jaka wyzszy poziom zagwaratuje. Wyzszy
subiektywnie poziom, bo dla mnie np aktualny nie jest
niski, co nie oznacza ze zarzad nie dopuszcza sie kilku
wpadek o ktorych juz tu pisalem. Coz, wszyscy sa tylko ludzmi

> > Poziom jest rzecza subiektywna. wszystko

> Są też pewne kryteria wartości, wg których obiektywnie
można ocenić, czy dane
> dzieło (książka, film, muzyka, program radiowy czy
telewizyjny) jest dobre,
> wartościowe, czy też jest chałowate.
> Proszę mi nie wmawiać, że takiego czegoś nie ma.

sa, ale sa bardzo ulotne. wiele doskonalych filmow oscara
nie dostalo, a wiele chalowatych tak

A jesli chodzi o klamstwa p. Laskowskiego chcialbym
jeszcze jego o to zapytac, co on odpowie na ewentualne
zarzuty poparte dowodami. jesli z szansy na odpowiedz
drugiej strony by nie skorzystal, wtedu uznalbym ze
sklamal. tylko ze ja nie jestem w nim zakochany wiec
serce mi nie peknie. niewiele sie mieni moj stosunek do niego

> fakt, że ktoś
> pracował w mediach kilka lat, nie daje mu monopolu na
wiedzę i nie czyni z
> niego wyroczni w sprawach tychże mediów.

i wcale sie wyrocznia nie czuje. pisze tu tak samo jak
kazdy z Was, to co czuje. Mysle ze mam tylko ciutke
glebsza perspektywe. I pisze pod moim nazwiskiem dzieki
ktoremu latwo mnie np namierzyc i srawdzic kim jestem, co
robilem, jakie mam poglady. A z drugiej strony argumenty
G. Miecugowa czy P. Sity sa dla mnie duzo wazniejsze i
bardziej przekonujace z powodu rowniez takiego ze dluzej
ode mnie pracuja w mediach, maja doswiadczenie i
autorytet. Ja sie nie stawiam obok nich, ale podaje
przyklad zachowujac oczywiscie wszelkie proporcje.

pozdrawiam qbat

Oj, Kubat, Kubat...

[quont]

A ja się, naiwny dziwiłem.
Że nie rozumie, co się do niego pisze, że to, że owo

A to po prostu dusza radiowa rwie się na salony. Już tu
"Wypych" bywał, teraz Kubat zaczął. Solidarność
zawodowo-koleżeńska po prostu.
I chęci na zmianę pracy? W końcu miejsce po Wronie wolne.
Skoro dla Kubata Łodej jest znakomity, to czemu nie?

Praktykował bez sukcesów (sam napisał) w Trójce, a teraz,
biedaczyna, kompleksy odreagowuje, bo go ktoś kiedyś nie
chciał. Ale obecna trUjka mu się podoba, to może
Laskowski doceni gorącą, "bezinteresowną" obronę i jakąś
audycje da...
Dyrektorze!!! A dajże mu pan jakąś audycję, niech siebie
i nas chłopak na forum nie męczy, bo i z rozumieniem
pisanego ma problemy , i (sorki Gert, bo to Twoja
działka) z ortografią także.
A do "trUjki" pasuje jak ulał.

[Gość: t.kubat]

quont napisał:


> A to po prostu dusza radiowa rwie się na salony. Już tu
> "Wypych" bywał, teraz Kubat zaczął. Solidarność
> zawodowo-koleżeńska po prostu.

tak, ona jest wstretna, przepraszam ale ona mi sie
naprawde rzadko zdarza ;-)

> I chęci na zmianę pracy? W końcu miejsce po Wronie wolne.
> Skoro dla Kubata Łodej jest znakomity, to czemu nie?

ja nie pamietam, zebym napisal ze on jest dobry. w
godzinach jego nadawania spie. nie mam pojecia kto to i
jaki jest. ale moze faktycznie dobry jest. nie wiem

>
> Praktykował bez sukcesów (sam napisał) w Trójce, a teraz,
> biedaczyna, kompleksy odreagowuje, bo go ktoś kiedyś nie
> chciał.

he, he! Wiedzilem ze taki bedzie komentarz, wiedzialem!
Tylko po to to napisalem. dziekuje jestem wzruszony i
zakopleksiony jeszcze bardziej

> Dyrektorze!!! A dajże mu pan jakąś audycję, niech siebie
> i nas chłopak na forum nie męczy,

alez ze mnie brutal! ale Was mecze, zwlaszcza ortografia.
juz mi zaczyna byc Was szkoda. Czy oprocz kompleksow i
fatalnej ortografii oraz nieslusznych pogladow mam wiecej
wad podobnego kalibru? Prosze, nie krepuj sie...

> A do "trUjki" pasuje jak ulał.

niestety pracy mam za duzo a nie za malo. Moje tezy sa
bezinteresowane, nie zamierzam pracowac w trojce, nie
widze sie tam nigdzie, nie prosze nikogo o nic.
pozdrawiam cieplo. qbat

t.kubat - coz, jest tylko czlowiekiem.

[Gość: Kato]

Kubat napisal:
"Jedyna szanasa na zmiany to demokratyczne
wybory, usuniecie obecnej opcji z zarzadu radia i
wstawienie takiej, jaka wyzszy poziom zagwaratuje. Wyzszy
subiektywnie poziom, bo dla mnie np aktualny nie jest
niski, co nie oznacza ze zarzad nie dopuszcza sie kilku
wpadek o ktorych juz tu pisalem. Coz, wszyscy sa tylko ludzmi."

Poza belkotliwym stylem godna uwagi jest tu sugestia ze Laskowski z
konkursu, perla, diament wybrany jest jednak wylacznie wypryskiem
politycznego ukladu. I zeby subiektywnie "jeszcze wyzszy" poziom
zapewnic TrUjce to polityczne trzesienie ziemi jest konieczne.

"sa,(kryteria poziomu-przyp. K) ale sa bardzo ulotne. wiele doskonalych
filmow oscara
nie dostalo, a wiele chalowatych tak"

(to jest wywod t.kubata n.t. tego, ze "poziom" to rzecz nie do obiektywnego
okreslenia.) Przekonales mnie kubat: obiektywnie wyzszy poziom od
nizszego odroznic sie nie da, a subiektywnie to kazdy moze sobie p... do
woli. Obiektywnie jestes madry.

"A jesli chodzi o klamstwa p. Laskowskiego chcialbym
jeszcze jego o to zapytac, co on odpowie na ewentualne
zarzuty poparte dowodami. jesli z szansy na odpowiedz
drugiej strony by nie skorzystal, wtedu uznalbym ze
sklamal. "

To jest dziwna procedura -spytac czy sklamal a jesli nie odpowie to uznac
ze sklamal. A jak odpowie na "zarzuty poparte dowodami", ze nie sklamal -
to znaczy co? Nie sklamal?
Z taka smykalka do dialektyki Kubat powinien urodzic sie w epoce Feliksa
Dzierzynskiego. Kubat- jestes zmyslny! Obiektywnie przydasz sie w
kazdym ukladzie politycznym.

Kubat ma nareszcie miejsce, gdzie jest w centrum uwagi.
Wczoraj kot nabrudzil na srodku dywanu , na naszych oczach. Pewno czul
sie podobnie.

[Gość: t.kubat]

Gość portalu: Kato poza masa epitetow pod moim adresem napisał mi.n.:


> To jest dziwna procedura -spytac czy sklamal a jesli nie odpowie to uznac
> ze sklamal. A jak odpowie na "zarzuty poparte dowodami", ze nie sklamal -
> to znaczy co? Nie sklamal?
> Z taka smykalka do dialektyki Kubat powinien urodzic sie w epoce Feliksa
> Dzierzynskiego. Kubat- jestes zmyslny! Obiektywnie przydasz sie w
> kazdym ukladzie politycznym.

danie drugiej stronie szansy na odparcie zarzutow, na komentarz to elelmentarna
zasada dziennikarskiego obiektywizmu i stosuje ja zawsze kiedy sie da. Tu tez
bym ja zastosowal. Nie wiem dlaczego to powod do kpin? Jesli p. Laskowski
przyznalby sie ze klamal albo milczeniem to niejako potwierdzil moglbym uznac
ze macie racje, sklamal. jesli odparlby zarzuty racja bylaby po jego stronie.
wszystko.

> Kubat ma nareszcie miejsce, gdzie jest w centrum uwagi.
> Wczoraj kot nabrudzil na srodku dywanu , na naszych oczach. Pewno czul
> sie podobnie.

Tez mam kota. Szanuje to ze lubi chodzic wlasnymi drogami i czasami drapie. Nie
staram sie go przerabiac na sile w jakis inny wyimaginowany byt. pozdrawiam qbat

[Gość: koliber]

Gość portalu: t.kubat napisał(a):

> Gość portalu: Kato poza masa epitetow pod moim adresem napisał mi.n.:
>
>
> > To jest dziwna procedura -spytac czy sklamal a jesli nie odpowie to uznac
>
> > ze sklamal. A jak odpowie na "zarzuty poparte dowodami", ze nie sklamal -
> > to znaczy co? Nie sklamal?
> > Z taka smykalka do dialektyki Kubat powinien urodzic sie w epoce Feliksa
> > Dzierzynskiego. Kubat- jestes zmyslny! Obiektywnie przydasz sie w
> > kazdym ukladzie politycznym.
>
> danie drugiej stronie szansy na odparcie zarzutow, na komentarz to
> elelmentarna zasada dziennikarskiego obiektywizmu i stosuje ja zawsze kiedy
> sie da. Tu tez bym ja zastosowal. Nie wiem dlaczego to powod do kpin? Jesli
> p. Laskowski przyznalby sie ze klamal albo milczeniem to niejako potwierdzil
> moglbym uznac ze macie racje, sklamal. jesli odparlby zarzuty racja bylaby po
> jego stronie. wszystko.
Pan Laskowski nie przyzna się, ten typ tak ma. Jak można mówić o słuchalności
około 6%, jeśli po objęciu Dyrektorowania wynosiła ona 5.3% a teraz 4.26%.
Przecież to fakty. A Laskowski stosuje dialektykę i cenzurę.

Ja też odpadam od dysksuji z Kubatem, bo.....

[quont]

Demon finezji Kubat napisał:
> mam otwarty umysl i trzezwo
> analizuje rzeczywitosc

I chyba się pomylił.
Bo zobaczmy: raz sugeruje nam, że będziemy wybijać szyby. Octave pisze, ze to
podły zarzut pozbawiony jakichkolwiek podstaw. Ale Kubat wraca do tematu i
sugeruje nam przebijanie opon. Joe pisze to, co Octave - że takie sugestie są
podłe, że w ciągu dwóch lat nie zdarzyło się nic, co uprawniałoby do takich
sugestii.
A Kubat na to:
> To Ty uzyles sformulowania
> "kazda krytyka". A ze nie
> tylko ja podejrzewam tak
> sfanatyzowane osoby o "kazda
> forme krytyki" to naprawde nie moja
> winy i moje fobie.

Kubat, napisz, proszę, że się przejęzyczyłeś. Bo z tego twojego fragmentu można
zrozumieć, że uznajesz przebijanie opon i wybijanie szyb za "formę krytyki".
Jeżeli to ma być "trzeźwa analiza"...
Człowieku, czytaj nie tylko to, co inni piszą do ciebie. Czytaj także własne
posty!

Może dlatego mamy problemy z porozumieniem. Bo dla słuchaczy dawnej Trójki
krytyka ogranicza się do słowa. DWA LATA TO UDOWADNIAJĄ. I nie można im
zarzucić niczego poza słowami - OK. czasem ostrymi, czasem złośliwymi, czasem -
tu nikt nie przeczy - chamskimi (Koliber! przeklinanie nie "jest konieczne").
Ale od dwóch lat zostajemy tylko w dziedzinie słowa. Bo krytyka do słów się
ogranicza. Mówionych lub pisanych. Przynajmniej dla nas. Zesztą nie tylko dla
nas. Dla wszystkich rozsądnych ludzi. Tylko do słów.
Jeśli zaś wychodzimy poza słowa, to - zauważ to CZŁOWIEKU Z OTWARTYM UMYSŁEM I
TRZEŹWĄ ANALIZĄ RZECZYWISTOŚCI - odbywa się w ciszy, spokoju, z pełną kulturą.
Tak, jak w czasie pikiet na Myśliwieckiej, jak w czasie "Pogrzebu Trójki", jak
w czasie Drzwi otwartych. Byłeś? Widziałeś? Jeśli nie - zapytaj tych, co byli.
Jesteś dziennikarzem - powinieneś sprawdzać zanim coś powiesz. Że juz nie
wspomnę o tym, że powinieneś RZETELNIE informować, a nie ssać kometarze z
palca. A na razie robisz to drugie. A pierwszego - nie (bo NAWET nie
sprawdziłeś wypowiedzi Laskowskiego).

A potem puknij się mocno w swój "otwarty umysł" i zastanów się kogo, o co i
dlaczego oskarżasz. I czy masz do tego jakiekolwiek podstawy, człowieku, który
krytykę utożsamia z wybijaniem szyb!!!

To jest jednak paradne! Ci, którzy nam zarzucają fanatyzm, chamstwo itd.... -
okazuje się, że dla nich wybijanie szyb i przebijanie opon to "forma krytyki".
Moje uszanowanie. Strach się bać. I to pisze dziennikarz!

A fakt, że "podejrzewasz" nas o "każdą formę" - niestety, przykro to
stwierdzić, to albo twoja zła wola, albo jakieś fobie. W ciągu dwóch lat
protestu - powtórzę to jeszcze raz za innymi - nie zdarzyło się NIC, absolutnie
nic, co mogłoby dać choć cień powodu do takich podejrzeń.
Już choćby dlatego, że w czasie pikiet, manifestacji pogrzebowej, Dni Otwartych
było wiele okazji do agresji - dyrekcja była na wyciągnięcie ręki. I owej
agresji nie było. Nawet słownej. Nikt ich nawet nie nazwał... jakkolwiek. Była
spokój, cisza, pełna kultura i porządek.

A ty z uporem maniaka wmawiasz nam, że przebijanie opon to "forma krytyki" i
sugerujesz, że robimy to, lub robić będziemy. Chcesz deklaracji? Nie będziemy.
Czy to wystarczy, żebyś przestał nas o to oskarżać? Już nie proszę, żebyś
zaczął rozumieć różnicę między wybijaniem szyb a krytyką, bo skoro dwa razy ci
tłumaczono i nadal nie złapałeś, to chyba bezcelowe. Ale chociaż tyle zrób -
przestań nam to wmawiać. Bo to nieprawda. Chcesz się "zasłużyć" - twoja sprawa.
Ale nie naszym kosztem.

Też mam dość dyskusji z Kubatem. Nie potrafię dyskutować z człowiekiem, dla
którego wybijanie szyb to "forma krytyki". Takich ludzi się boję :-)
Jeśli takie są poglądy dziennikarza TVN na "formy krytyki", to chyba zaczynam
rozumieć Laskowskiego, że zakazał TVN wstępu do trUjki. Może boi się o własne
szyby i opony???

Do quonta

[Gość: koliber]

I nie można im
> zarzucić niczego poza słowami - OK. czasem ostrymi, czasem złośliwymi,
>czasem -
> tu nikt nie przeczy - chamskimi (Koliber! przeklinanie nie "jest konieczne").
COŚ TU ROBIĘ za specjalistę od chamskich postów. Oj bez przesady, to że w
poście są przekleństwa czy ostre i kontrowersyjne opinie to nie znaczy, że są
one chamskie.
A przeklinają także i inni.
> Ale od dwóch lat zostajemy tylko w dziedzinie słowa. Bo krytyka do słów się
> ogranicza. Mówionych lub pisanych. Przynajmniej dla nas. Zesztą nie tylko dla
> nas. Dla wszystkich rozsądnych ludzi. Tylko do słów.
TU ZGODA.
Ale co do ataków na Qubata ot troszkę przesadziłeś i przejaskrawiłeś.
Pozdrawiam
Koliber

[Gość: t.kubat]

quont napisał:


>
> Kubat, napisz, proszę, że się przejęzyczyłeś. Bo z tego twojego fragmentu
można
>
> zrozumieć, że uznajesz przebijanie opon i wybijanie szyb za "formę krytyki".
> Jeżeli to ma być "trzeźwa analiza"...

Dla mnie krytyka to przedstawianie w cywilizowany sposob swoich odmiennych
racji. proba przekonania do nich. Obrazajanie z zasady przeciwnika w tej
definicji sie juz nie miesci. Juz nie jest to krytyka. np wypisy z zyciorysu
jednego czy drugiego pana to wlasnie dlatego chamstwo a nie krytyka. Ale wielu
z Was uznalo to za krytyke znakomita. Wiec nie wiem ilu z Was za krytyke
uznaloby wybijanie szyb czy przebijanie opon. Mam nadzieje ze nikt, ale to
naprawde nie ja forumuluje tezyo slusznosci KAZDEJ krytki, nie przypisuje sobie
do niej samowolnie prawa przy kompletnym pominieciu tego gdzie koncza sie jej
granice a zaczyna cos gorszego. Wytknalem tu konsekwentnie i logicznie to co
wyplywalo z kilku postow i dziwie sie ze tak ciezko to zauwazyc. I niczego nie
sugerowalem...


> A potem puknij się mocno w swój "otwarty umysł" i zastanów się kogo, o co i
> dlaczego oskarżasz. I czy masz do tego jakiekolwiek podstawy, człowieku,
który
> krytykę utożsamia z wybijaniem szyb!!!

To jest ta pelna kultura? spokoj? rzeczowosc argumentow? Fakt, az gesto tu od
nich na tym forum a ja jestem jedynym niechlubnym wyjatkiem. I prosze
dokladniej czytaj to co pisza inni zamiast mi imputowac grzechy jakich nie
popelnilem. pozdrawiam qbat

>
> To jest jednak paradne! Ci, którzy nam zarzucają fanatyzm, chamstwo itd.... -

> okazuje się, że dla nich wybijanie szyb i przebijanie opon to "forma
krytyki".
> Moje uszanowanie. Strach się bać. I to pisze dziennikarz!
>
> A fakt, że "podejrzewasz" nas o "każdą formę" - niestety, przykro to
> stwierdzić, to albo twoja zła wola, albo jakieś fobie. W ciągu dwóch lat
> protestu - powtórzę to jeszcze raz za innymi - nie zdarzyło się NIC,
absolutnie
>
> nic, co mogłoby dać choć cień powodu do takich podejrzeń.
> Już choćby dlatego, że w czasie pikiet, manifestacji pogrzebowej, Dni
Otwartych
>
> było wiele okazji do agresji - dyrekcja była na wyciągnięcie ręki. I owej
> agresji nie było. Nawet słownej. Nikt ich nawet nie nazwał... jakkolwiek.
Była
> spokój, cisza, pełna kultura i porządek.
>
> A ty z uporem maniaka wmawiasz nam, że przebijanie opon to "forma krytyki" i
> sugerujesz, że robimy to, lub robić będziemy. Chcesz deklaracji? Nie
będziemy.
> Czy to wystarczy, żebyś przestał nas o to oskarżać? Już nie proszę, żebyś
> zaczął rozumieć różnicę między wybijaniem szyb a krytyką, bo skoro dwa razy
ci
> tłumaczono i nadal nie złapałeś, to chyba bezcelowe. Ale chociaż tyle zrób -
> przestań nam to wmawiać. Bo to nieprawda. Chcesz się "zasłużyć" - twoja
sprawa.
>
> Ale nie naszym kosztem.
>
> Też mam dość dyskusji z Kubatem. Nie potrafię dyskutować z człowiekiem, dla
> którego wybijanie szyb to "forma krytyki". Takich ludzi się boję :-
)
>
> Jeśli takie są poglądy dziennikarza TVN na "formy krytyki", to chyba zaczynam
> rozumieć Laskowskiego, że zakazał TVN wstępu do trUjki. Może boi się o własne
> szyby i opony???

[Gość: koliber]

Gość portalu: t.kubat napisał(a):

>
> Dla mnie krytyka to przedstawianie w cywilizowany sposob swoich odmiennych
> racji. proba przekonania do nich. Obrazajanie z zasady przeciwnika w tej
> definicji sie juz nie miesci. Juz nie jest to krytyka. np wypisy z zyciorysu
> jednego czy drugiego pana to wlasnie dlatego chamstwo a nie krytyka. Ale
> wielu z Was uznalo to za krytyke znakomita.
BO TO JEST ZNAKOMITE. Te osoby są osobami publicznymi i ich życiorys zawodowy,
fachowy i publiczny powinien być dostępny szerokiej publiczności. TO PRZECIEŻ
POWINNO BYĆ DLA CIEBIE OCZYWISTE. Jakie to chamstwo. PRAWDA I FAKTY TO PRAWDA I
FAKTY.
A, że informacje czerpano od nich samych, były one przez nich w jakiś spoSób
autoryzowane.
Nie powinni się też wstydziĆ swoich wypowiedzi w wywiadach.
NIESTETY NIEKTÓRE FAKTY PROWOKUJĄ DO KOMENTARZY, A ZAINTERESOWANI SIĘ ICH
WSTYDZĄ.
Np. Pan Michał Banach wykasował swoją strone internetową.
TO O CZYMŚ ŚWIADCZY.
Ale komentarz pozostawię uczestnikom forum.
Pozdrawiam
Koliber

Hey, Mr. Postman....

[Gość: Lotek]

Sobie podśpiewuję, bo doszedłem do wniosku, że takie bicie piany na forum nie
ucywilizuje Kubata. Właśnie sobie ściągam tę stronę, zaraz ją ładne spakuję i
poślę do TVN. Dlaczego tylko my mamy się bawić?? Niech koledzy Kubata wiedzą,
że "krytyka by Kubat" może zagrozić ich szybom, oponom itd.
"Donos" powie zapewne Kubat.

Ale on mówił już różne rzeczy. Że niezaangażowany, że otwarty umysł,że rzetelna
analiza... że finezja... A niech mówi. Tyle jego, co się nagada. Faktów nie
zmieni.
Najnowsze Press potwierdza - trUjka ma 4,265. Czyli w ciągu roku rządów Tercetu
Egzotycznego straciła 1/5 słuchaczy.

Lotek
PS
A widzieliście prasową reklamę Samsunga? Tę z gościem w fotelu, z kubłem
popcornu... Jakbym skądś znał ten pomysł... Tyle, ze Samsung był wcześniej.

[Gość: koliber]

Gość portalu: Lotek napisał(a):

> Sobie podśpiewuję, bo doszedłem do wniosku, że takie bicie piany na forum nie
> ucywilizuje Kubata. Właśnie sobie ściągam tę stronę, zaraz ją ładne spakuję i
> poślę do TVN. Dlaczego tylko my mamy się bawić?? Niech koledzy Kubata wiedzą,
> że "krytyka by Kubat" może zagrozić ich szybom, oponom itd.
> "Donos" powie zapewne Kubat.
>
> Ale on mówił już różne rzeczy. Że niezaangażowany, że otwarty umysł,że
rzetelna
>
> analiza... że finezja... A niech mówi. Tyle jego, co się nagada. Faktów nie
> zmieni.
> Najnowsze Press potwierdza - trUjka ma 4,265. Czyli w ciągu roku rządów
Tercetu
>
> Egzotycznego straciła 1/5 słuchaczy.
>
> Lotek
> PS
> A widzieliście prasową reklamę Samsunga? Tę z gościem w fotelu, z kubłem
> popcornu... Jakbym skądś znał ten pomysł... Tyle, ze Samsung był wcześniej.
ZE WSZYsTKIM ZGODA, POZA JEDNYM. NIE POWINIENEŚ WYSYŁAĆ WYPOWIEDZI QBATA DO
TVN. TO JEST FORUM RADIO, GDZIE ON PISZE PRAWIE POD SWOIM NAZWISKIEM I MA DO
TEGO PRAWO. A TO GDZIE I JAK PRACUJE (A NIE PRACUJE W 3) NIE MA NIC DO TEGO. TO
JEST NIESTETY CHAMSTWO (NIEZALEŻNIE OD NIEKTÓRYCH POGLĄDÓW I LOGIKI QBATA).
Pozdrawiam
Koliber

[Gość: t.kubat]

Gość portalu: Lotek napisał(a):

> Sobie podśpiewuję, bo doszedłem do wniosku, że takie bicie piany na forum nie
> ucywilizuje Kubata. Właśnie sobie ściągam tę stronę, zaraz ją ładne spakuję i
> poślę do TVN. Dlaczego tylko my mamy się bawić?? Niech koledzy Kubata wiedzą,
> że "krytyka by Kubat" może zagrozić ich szybom, oponom itd.
> "Donos" powie zapewne Kubat.

???????????????

No czegos takiego sie nie spodziewalem... I to ma być grozba? Mam juz sie bac?
To wiekszosc z Was pisuje tu anonimowo bo pewnie wstydzi sie swoich slow. Ja
nie. Zawsze pisalem pod swoim nazwiskiem albo z firmowego konta i dalej tak
bede robil! A w kwestii donos czy nie sam sobie odpowiedziales. Tak, anoninowe
skargi zza wegla w takiej formie to donosy. Ja sie ich nie boje. A nucic
powinienes raczej: "wyklety powstan ludu ziemi..." Byloby Ci z tym bardziej do
twarzy. Pozdrawiam mimo wszystko

PS zaczynam rozumiec ,choc powoli startegie p. Laskowskiego wyeliminowania
takich sluchaczy.

[Gość: As]

Gość portalu: t.kubat napisał(a):

>
> PS zaczynam rozumiec ,choc powoli startegie p. Laskowskiego wyeliminowania
> takich sluchaczy.

Niestety, mimo że jesteś dziennikarzem, popadasz w pułapkę generalizacji ...
mam nadzieję że to z nerwów.

Pozdrawiam

[Gość: koliber]

Gość portalu: As napisał(a):

> Gość portalu: t.kubat napisał(a):
>
> >
> > PS zaczynam rozumiec ,choc powoli startegie p. Laskowskiego wyeliminowania
>
> > takich sluchaczy.
>
> Niestety, mimo że jesteś dziennikarzem, popadasz w pułapkę generalizacji ...
> mam nadzieję że to z nerwów.
>
> Pozdrawiam
NIESTETY TAK, te uogólnienia sa bezpodstawne, I chyba qbat przecenia
Laskowskiego.

[Gość: t.kubat]

Gość portalu: koliber napisał(a):
> > Niestety, mimo że jesteś dziennikarzem, popadasz w pułapkę generalizacji .
> ..
> > mam nadzieję że to z nerwów.
> >
> > Pozdrawiam
> NIESTETY TAK, te uogólnienia sa bezpodstawne, I chyba qbat przecenia
> Laskowskiego.
fakt. przeceniem. ale tu byla ironia. moglem ja zaznaczyc tak ;-) ale
zapomnialem... qbat

[mh2]

Mój szanowny przedmówca Lotek był napisał:

> A widzieliście prasową reklamę Samsunga? Tę z gościem w fotelu, z kubłem
> popcornu... Jakbym skądś znał ten pomysł... Tyle, ze Samsung był wcześniej.


Jak to wcześniej???!!! Co za bzdury? ;-(

Jak patrzę na tego trzydziestoletniego targeta w fotelu, to wyraźnie widzę, że
Samsung był później. Na reklamie trUjki kubełek jest jeszcze pełen POPkornu.
I target jakiś taki świeższy.

[tuhanka]

Gość portalu: Lotek napisał(a):

> Sobie podśpiewuję, bo doszedłem do wniosku, że takie bicie piany na forum nie
> ucywilizuje Kubata. Właśnie sobie ściągam tę stronę, zaraz ją ładne spakuję i
> poślę do TVN. Dlaczego tylko my mamy się bawić?? Niech koledzy Kubata wiedzą,
> że "krytyka by Kubat" może zagrozić ich szybom, oponom itd.
> "Donos" powie zapewne Kubat.
>
LOTEK, CZYś TY OSZALAŁ. CZY POSTRADAŁEś ROZUM? Chcesz upodobnić się do
Laskowskiego? Zapomniałeś już, jak tutaj na forum dyskutowała pewna młoda
dziennikarka, która nieopatrznie zdradziła się, gdzie pracuje? Zapomniałeś jak
Laskowski-skarżypyta poleciał z wywieszonym jęzorem do jej szefów, żeby jej
zamknęli gębę? Chcesz tak samo potraktować Tomka Kubata? Po moim trupie. Możemy
się nawet bardzo różnić, ale jeśli ktokolwiek zrobi takie świństwo, będzie miał
ze mną do czynienia. Stanę wtedy za Kubatem murem. Takie metody nie przystoją
miłośnikom Programu Trzeciego.