Czy Biblia kłamie???

[Gość: _P]

Kim była żona Kaina?

[Gość: dakota44]

Kelnerką z baru szybkiej obsługi "Al Kebab Center" w Betlejem, niestety interes
upadł gdy miała 45 lat i resztę życia spędziła na handlu podrabiana
bielizną "Triumpha" na miejscowym targowisku miejskim. Po więcej szczegółów
posyłam do strony rodzinnej w internecie - www.kainabel.isr Miłego surfowania!

[Gość: Jacek]

Brandsteter cos napisal o tym, ale najwiecej moze nam tutaj pomoc Jacek Kuron i
jego wspanial gazeta 2B...

Zapraszam do forum na APAP

Jacek

[Gość: _P]

Gdzie się podziała Księga Enocha? Co widział Ezechiel? Co to znaczy, że Jezus
był Nazarejczykiem (a nie z Nazaretu)? Czy Jezus był w Indiach? Czy Józef był
Masonem?
Burza miała się rozpętać!

[Gość: KAGAN]

https://www.gazeta.pl/alfa/home.jsp?dzial=0511&forum=KULTURA&wid=394618&aid=398071

Re: Czy Biblia klamie???
Autor: Gosc portalu: _P
Data: 17-10-2001 09:12
adres: *.polkomtel.com.pl

Gdzie sie podziala Ksiega Enocha?
LK: Tam gdzie Arka Przymierza�
Co widzial Ezechiel?
LK: To, co mu Bog pozwolil ujrzec�
Co to znaczy, ze Jezus byl Nazarejczykiem (a nie z Nazaretu)?
LK: prawdopodobnie to samo�
Czy Jezus byl w Indiach?
LK: Jak byl Bogiem, to TAK (Bog jest WSZEDZIE), jak jeno czlekiem, to raczej NIE!
Czy Józef byl Masonem?
LK: NIE! Masoni to odlam Templariuszy, zakonu powstalego dawno po smierci Sw. Jozefa!
Burza miala sie rozpetac!
LK: Moze sie jeszcze rozpeta!
Powodzenia!

[Gość: DayAfter]

Gość portalu: KAGAN napisał(a):

> www.gazeta.pl/alfa/home.jsp?dzial=0511&forum=KULTURA&wid=394618&aid=3980
> 71
>
> Re: Czy Biblia klamie???
> Autor: Gosc portalu: _P
> Data: 17-10-2001 09:12
> adres: *.polkomtel.com.pl
>
> Gdzie sie podziala Ksiega Enocha?
> LK: Tam gdzie Arka Przymierza�
> Co widzial Ezechiel?
> LK: To, co mu Bog pozwolil ujrzec�
> Co to znaczy, ze Jezus byl Nazarejczykiem (a nie z Nazaretu)?
> LK: prawdopodobnie to samo�
> Czy Jezus byl w Indiach?
> LK: Jak byl Bogiem, to TAK (Bog jest WSZEDZIE), jak jeno czlekiem, to raczej NI
> E!
> Czy Józef byl Masonem?
> LK: NIE! Masoni to odlam Templariuszy, zakonu powstalego dawno po smierci Sw. J
> ozefa!
> Burza miala sie rozpetac!
> LK: Moze sie jeszcze rozpeta!
> Powodzenia!
>

A widzisz.
Poczytaj więcej o sekcie Nazarejczyków (miasto Nazaret nie istniało w momencie
urodzenia się Jezusa).
I o Józefie, który był Mistrzem. Słowo "Mistrz" zostało błędnie przetłumaczone z
Aramejskiego na "Cieśla". Masoni nie powstali z Templariuszy, tylko, jak sami
mówią ze związków cechowych bydowniczych katedr. Choć najwięcej wzmianek o
początkach masonerii pochodzi ze średniowiecza, to związek ten ma o wiele wiele
starsze korzenie (i obrzędy jeszcze z czasów króla Salomona). Oczywiste jest też
to, że większość Masonów to Żydzi. Mam wielką sympatię dla Masonów, nie jestem
Żydem, ale podziwiam ich zaradność. Za życia Józefa związek miał prawdopodobie
inną nazwę, ale działał dokładnie tak samo jak w naszych czasach. Można o tym
przeczytać w Biblii, przymykając nieco oko na tendencyjne tłomaczenie.

[Gość: Kagan]

Gość portalu: DayAfter napisał(a):

> Gość portalu: KAGAN napisał(a):
>
> >
> > Re: Czy Biblia klamie???
> > Autor: Gosc portalu: _P
> > Data: 17-10-2001 09:12
> > adres: *.polkomtel.com.pl
> >
> > Gdzie sie podziala Ksiega Enocha?
> > LK: Tam gdzie Arka Przymierza�
> > Co widzial Ezechiel?
> > LK: To, co mu Bog pozwolil ujrzec�
> > Co to znaczy, ze Jezus byl Nazarejczykiem (a nie z Nazaretu)?
> > LK: prawdopodobnie to samo�
> > Czy Jezus byl w Indiach?
> > LK: Jak byl Bogiem, to TAK (Bog jest WSZEDZIE), jak jeno czlekiem,
to raczej NIE!
> > Czy Józef byl Masonem?
> > LK: NIE! Masoni to odlam Templariuszy, zakonu powstalego dawno po smierci
> Sw. Jozefa!
> > Burza miala sie rozpetac!
> > LK: Moze sie jeszcze rozpeta!
> > Powodzenia!
> >
>
> A widzisz.
> Poczytaj więcej o sekcie Nazarejczyków (miasto Nazaret nie istniało w momencie
> urodzenia się Jezusa).
LK: Zabawa w slowka. Nie bylo zreszta na poczatku zadnego Jezusa, a jeno Zyd
Jeszu, syn Zydowki Miriam i nie wiadomo kogo. Jezus to forma grecka, znacznie
pozniejsza...
> I o Józefie, który był Mistrzem. Słowo "Mistrz" zostało błędnie przetłumaczone
> z Aramejskiego na "Cieśla". Masoni nie powstali z Templariuszy, tylko, jak sami
> mówią ze związków cechowych bydowniczych katedr. Choć najwięcej wzmianek o
> początkach masonerii pochodzi ze średniowiecza, to związek ten ma o wiele wiele
> starsze korzenie (i obrzędy jeszcze z czasów króla Salomona). Oczywiste jest
też to, że większość Masonów to Żydzi. Mam wielką sympatię dla Masonów, nie
jestem Żydem, ale podziwiam ich zaradność. Za życia Józefa związek miał
prawdopodobie inną nazwę, ale działał dokładnie tak samo jak w naszych czasach.
Można o tym przeczytać w Biblii, przymykając nieco oko na tendencyjne tłomaczenie.
LK: Bzdury! Nie wiesz nic o Templariuszach, o tzw. Temple (Swiatyni) w
Jerozolimie i o tym, co Templarisze robili pod ta Swiatynia, i ze dopiero po
ich wykopaliskach zaczeto budowac wspaniale, gotyckie swiatynie!
A obrzedy Masonow sa rzeczywiscie starodawne, bo zaczerpniete od obrzedow
zydowskich, a te od egipskich. Ale wiekszosc masonow to wcale nie Zydzi, a
arystokracja zachodnioeuropejska i jej potomkowie. A czy wiesz, czyja postac
zostala upamietniona na tzw. calunie turynskim?
Wielkiego Mistrza Templariuszy, stad od tego czasu przedstawiaja Jeszu
jako aryjczyka i arystokrate, a tak naprawde to Jeszu wygladal jak
blizniak Jasera Arafata (patrz wyniki najnowszych brytyjskich badan), bo
byl 100% semita, anie aryjskim arystokrata, jak Wielki Mistrz
Templariuszy!.
Ignorantia facti non excusat!
Pozdrawiam
Kagan

[Gość: petr]

to że masoni sami deklarują swe pochodzenie od mularzy jeszcze o niczym nie
świadczy, natomiast przeciwko takiemu twierdzeniu przemawi fakt, że w momencie
ujawnienia organizacji okazałosię, że jej członkowie to głównie arystokraci,w
tym również z ordów królewskich. Nie sądzę by szlachta chciała się pospolitować
z byle robolami, a ci ostatni byli zdolni, a nawet wpadli na pomysł tworzenia
tego typu org. z rytuałami i hierarchią. A w biblii prawda prawda i owszem
prawda.

[Gość: Kagan]

Gość portalu: petr napisał(a):

> to że masoni sami deklarują swe pochodzenie od mularzy jeszcze o niczym nie
> świadczy, natomiast przeciwko takiemu twierdzeniu przemawi fakt, że w momencie
> ujawnienia organizacji okazałosię, że jej członkowie to głównie arystokraci,w
> tym również z ordów królewskich. Nie sądzę by szlachta chciała się pospolitować
> z byle robolami, a ci ostatni byli zdolni, a nawet wpadli na pomysł tworzenia
> tego typu org. z rytuałami i hierarchią. A w biblii prawda prawda i owszem
> prawda.
1. W biblii sa same klamstwa, brednie i okropnosci.
2. Arystokracja lubila sie bawic w pastuszkow/pasterki, a takze w
budowniczych katedr... Wiodac, ze nie bywasz w tych kregach!
Kagan

Kagan kłamie!!!

[pius01]

Zauwazylem, ze osobnik podpisujacy sie"Kagan" pisze swe klamstwa z roznych adresow w Australii.
Proponuje wiec, aby zablokowac, przynajmniej tymczasowo, wszystkie adresy z Australii, aby sie ten
zboczeniec wiecej nie dostal na to forum! Z Australii i tak pisze malo ludzi, wiec niewielka niewygoda
byla by tym zablokowaniem spowodowana. Mozna by zreszta zrobic wyjatki dla niektorych adresow,
tak, aby "Kagan", ta sliska gnida, sie nie mogl znow przeslizgnac na to forum!
Co Wy na to?
Prosze napisac na [e-mail]
Hej!

[kwieto]

Cenzura? A fuj!

[Gość: Ed]

Piusie 01!
Czyżbyś chciał powrócić do znanych z przeszłości egzorcyzmów cenzury?
Z istnieniem mentalności średniowiecza jeszcze mogę się zgodzić. Powiedzmy dar
Boży ;o)). Z isynieniem cenzury nie.

[Gość: masaker]

No jasne, że Biblia kłamie. Bóg mi powiedział.

[Gość: DayAfter]

Jaja sobie robię, oczywiste, teorii na temat tamtych czasów jest więcej niż
Żydów w WTC podczas ataku. Bush jest masonem. Żydzi żądzą Stanami. Zresztą
jakie to ma znaczenie w obliczu prawdziwej historii cywilizacji na Ziemi, która
sięga wstecz siedmiocyfrową liczbą lat, a może w nieskończoność????

[Gość: luk]

Zona Kaina byla siostra Kaina i Abla. Ladnie to przedstawil Byron.
A kim byl Kain? Doslowne pojmowanie Biblii klamie.
Kto szuka ten znajduje.
Prawda objawiona 'kawa na lawe' nie rozwija samodzielnego myslenia.

[Gość: Jasiek]

Gość portalu: luk napisał(a):

> Zona Kaina byla siostra Kaina i Abla. Ladnie to przedstawil Byron.
> A kim byl Kain? Doslowne pojmowanie Biblii klamie.
> Kto szuka ten znajduje.
> Prawda objawiona 'kawa na lawe' nie rozwija samodzielnego myslenia.
Prawda jest zawsze objawiona 'kawe na lawe'. Tylko trzeba chciec ja zobaczyc

[Gość: ..,]

Gość portalu: luk napisał(a):

> Zona Kaina byla siostra Kaina i Abla. Ladnie to przedstawil Byron.
> A kim byl Kain? Doslowne pojmowanie Biblii klamie.
> Kto szuka ten znajduje.
> Prawda objawiona 'kawa na lawe' nie rozwija samodzielnego myslenia.

Byron był teologiem? Wiem ,ze był artysta-poetą.
Kim była zona Kaina? Kobietą,jedna z wielu zyjacych.Księga Rodzaju jest ksiega
symboliczną.Mówia o tym nawet na j.polskim panie i panowie nieucy. Poziom
katechezy szkoły podstawowej sie kłania.
Prawda nie rozwija samodzielnego myslenia? Prawda nie rozwija tylko kłamstwa.
Pozdrawiam.

[Gość: luk]

Oj ludzie, ludzie, fachowcy od prawdy - duzo w WAS jeszcze
za-Rozumialosci rodem ze szkolnej biernoty
i dyplomowanych autorytetow.
A slyszales Baranie taka prawde, ze natchnienienie
jest glosem Ducha Swietego?
Wlasnie o to chodzi ze patrzysz ty na te prawde
i patrzysz, a nic nie widzisz zywego, poza
trupia tradycja, ktora np. przez dwa tysiace lat
zeszmacala kobiete z powodu "prawdy" zebra Adama.
itd. Mow do mnie jeszcze, albo miej odwage
otworzyc serce... co kochasz to jest twoim Bogiem...
Nie potrzebuje teologow do odkrywania
sensu biblijnego
A fachowcy kabalisci twierdza madrzej od ciebie
ze tyle jest interpretacji biblijnych ilu jest
interpretatorow!

[Gość: ..,]

Gość portalu: luk napisał(a):

> Oj ludzie, ludzie, fachowcy od prawdy - duzo w WAS jeszcze
> za-Rozumialosci rodem ze szkolnej biernoty
> i dyplomowanych autorytetow.
> A slyszales Baranie taka prawde, ze natchnienienie
> jest glosem Ducha Swietego?
> Wlasnie o to chodzi ze patrzysz ty na te prawde
> i patrzysz, a nic nie widzisz zywego, poza
> trupia tradycja, ktora np. przez dwa tysiace lat
> zeszmacala kobiete z powodu "prawdy" zebra Adama.
> itd. Mow do mnie jeszcze, albo miej odwage
> otworzyc serce... co kochasz to jest twoim Bogiem...
> Nie potrzebuje teologow do odkrywania
> sensu biblijnego
> A fachowcy kabalisci twierdza madrzej od ciebie
> ze tyle jest interpretacji biblijnych ilu jest
> interpretatorow!

Jasne..można sobie Biblię, Koran, Torę interpretowac dowolnie...Taaa..a potem
mamy WTC i terrorystów, którzy wymachuja święta Księgą.
Nie potrzebujesz teologów..hm... Rozumiem tez ,że nie potrzebowałeś matematyków
do nauki matematyki, fizyków do nauki fizyki..itd. Typ Zosia-Samosia?
A włąsnie ten Duch Św. mówi nam zupełnie co innego. Doczytaj.Pozdro.

[mariuszbaa]

cz biblia kłamie... hmm. kłamstwo to złe słowo. Biblia (a raczej stary
testament) to zbiór mitów (m.in. "ściągniętych z mitologii Sumerów), zapisów
prawnych i opis "historii Izraela". Stary Testament powstawał przez kilkaset
lat, duża jego część to spisana tradycja ustna. Wątpie by ktoś kto posługuje
się rozumem wieżył w historię o np. Adamie i Ewie (zaczerpnięte z mitologii
Sumerów). Stary Testament zaprzecza większości dogmatów, jakie panują aktualnie
w Kościele. Bóg jest tu mściwy, monoteizm często podważany, miłość do bliźniego
nie istnieje itd. Więc czy biblia kłamie... nie. To my źle interpretujemy
Biblie.

[Gość: Ed]

Gość portalu: .., napisał(a):

> "...Księga Rodzaju jest ksiega
> symboliczną. Mówia o tym nawet na j.polskim panie i panowie nieucy. Poziom
> katechezy szkoły podstawowej sie kłania."

Szanowny znawco katechezy (nie będę się pytał której). Czy będziesz w stanie
wywieźć, co z niej wynika praktycznego dla przeciętnego śmiertelnika?
Biorąc pod uwagę, że jesteś wyszkolony przede wszystkim w katechezie i możesz
mieć trudności ze znalezieniem źródeł, podaję je w celu dalszego doskonalenia tej
wiedzy:
- kodeks moralności katolickiej majżcy swe źródło w KAZANIU NA GÓRZE według
ewangelii św. Mateusza; Pismo Święte Nowego Testamentu, Warmińskie Wydawnictwo
Diecezjalne, Olsztyn 1982, s. 24 i nast.
Zaiste ciekawa lektura i jeżeli jeszcze przetłumaczysz sobie z łaciny słowo
parafianin, będziesz miał kompletną wiedzę.
W razie trudności mogę zacytować Ci najistotniejsze wątki ku uciesze nie jednego
jeszcze nie nawiedzonego katechezą ostatnich lat.

[Gość: _P]

Polecam lekturę www.ndw.v.pl/html/menu.php3?a=2&b=2
Prawda istnieje, ale ukryta, czasem celowo, czasem zupełnie nieświadomie, także
przez nas samych.

[Gość: Ed]

Gość portalu: _P napisał(a):

> Polecam lekturę <a href="http://www.ndw.v.pl/html/menu.php3?a=2&b=2">www.ndw.v.
> pl/html/menu.php3?a=2&b=2</a>
> Prawda istnieje, ale ukryta, czasem celowo, czasem zupełnie nieświadomie, także
>
> przez nas samych.

To może powiesz mi, jak się określa kogoś ukrywającego prawdę :-)).

Marysia to za mnie napisała.

[Gość: Ania]

Gość portalu: _P napisał(a):

> Kim była żona Kaina?

Kim, była żona Kaina ... coś tam, coś tam.

[Gość: Ujol]

Biblia (nie)kłamie. Tzn. jeżeli ktoś podchodzi do niej jak do
pisma "natchnionego" to pomylił adres. Rozumiem pytanie, które po modyfikacji
brzmi jak pismo wyrażające "najwyższą" prawdę może posiadać znamiona
niedociągnięć? Pamiętajmy (o czym pisał już Spinoza w swym "Traktacie
polityczno-religijnym", że to tylko pismo które powstało w określonej epoce,
czyli było uwarunkowane historycznie i napisane w określonym języku
zdeterminowanym danym okresem historycznym. To, że w piśmie są niedociągnięcia
może być dowodem na to, że: 1.Nie powstała od razu, tylko w pewnym okresie
czasu. 2.Na jej złożoność wpłynęły osobiste problemy piszących.
jednym słowem to książka, którą można interpretować na wiele rozmaitych
sposobów (przykładem może być choćby żydowska kabała).
Pozdrawiam

[Gość: tomeck]

Czyje wesele było w Kanie? Dlaczego Jezus na czyimś (?) weselu zachowuje się
jak gospodarz?

[Gość: n]

Gość portalu: tomeck napisał(a):

> Czyje wesele było w Kanie? Dlaczego Jezus na czyimś (?) weselu zachowuje się
> jak gospodarz?

Jezus był (jak go nazywali Zydzi) eunuchem ,czyli bezzennym. Wiele razy to słowo
pojawia sie w Biblii. Poproszono Jezusa aby przemienił wode w wino ,bo wiedziano
i widziano,że potrafi robic cuda (co zreszta zrobił).Skąd wziałes twierdzenie,ze
Jezus zachowywal sie jak gospodarz? W Biblii wspomniana jest tylko historia z
winem na tym weselu...

[Gość: tomeck]

> Jezus był (jak go nazywali Zydzi) eunuchem ,czyli bezzennym. Wiele razy to słow
> o
> pojawia sie w Biblii. Poproszono Jezusa aby przemienił wode w wino ,bo wiedzian
> o
> i widziano,że potrafi robic cuda (co zreszta zrobił).Skąd wziałes twierdzenie,
> ze
> Jezus zachowywal sie jak gospodarz? W Biblii wspomniana jest tylko historia z
> winem na tym weselu...

No tak - ale jeżeli jest się gościem na przyjęciu to raczej nie zajmuje się
zaopatrzeniem tego przyjęcia w trunki. A tymczasem Maria mówi Mu "Patrz, wina nie
mają..." - w podtekście "zrób coś żeby mieli". Co gości może obchodzić, że
zabrakło wina i dlaczego gość weselny ma się o to zatroszczyć? Można więc wysnuć
przypuszczenie, że to Jezus mógł być gospodarzem na tymże weselu.
W którym miejscu Biblii (a najlepiej Ewangelii) jest wyraźnie i jednoznacznie
określony stan cywilny Jezusa?
Piszesz "poproszono Jezusa" - dlaczego tak bezosobowo, skoro wiadomo, że
poprosiła go Maria. Obojętnie czy to była Jego matka czy nowo poślubiona żona -
to taka sytuacja wydaje się dosyć jednoznaczna. To gospodarz (pan młody) ma się
zatroszczyć o dobrą zabawę swych gości, a żona lub matka mu o tym przypomina...

[Gość: n]

Gość portalu: tomeck napisał(a):

> > Jezus był (jak go nazywali Zydzi) eunuchem ,czyli bezzennym. Wiele razy to
> słow
> > o
> > pojawia sie w Biblii. Poproszono Jezusa aby przemienił wode w wino ,bo wie
> dzian
> > o
> > i widziano,że potrafi robic cuda (co zreszta zrobił).Skąd wziałes twierdz
> enie,
> > ze
> > Jezus zachowywal sie jak gospodarz? W Biblii wspomniana jest tylko histori
> a z
> > winem na tym weselu...
>
> No tak - ale jeżeli jest się gościem na przyjęciu to raczej nie zajmuje się
> zaopatrzeniem tego przyjęcia w trunki. A tymczasem Maria mówi Mu "Patrz, wina n
> ie
> mają..." - w podtekście "zrób coś żeby mieli". Co gości może obchodzić, że
> zabrakło wina i dlaczego gość weselny ma się o to zatroszczyć? Można więc wysnu
> ć
> przypuszczenie, że to Jezus mógł być gospodarzem na tymże weselu.
> W którym miejscu Biblii (a najlepiej Ewangelii) jest wyraźnie i jednoznacznie
> określony stan cywilny Jezusa?
> Piszesz "poproszono Jezusa" - dlaczego tak bezosobowo, skoro wiadomo, że
> poprosiła go Maria. Obojętnie czy to była Jego matka czy nowo poślubiona żona -
>
> to taka sytuacja wydaje się dosyć jednoznaczna. To gospodarz (pan młody) ma się
>
> zatroszczyć o dobrą zabawę swych gości, a żona lub matka mu o tym przypomina...
>

Może przeczytaj dokładnie kilka razy ten fragment w Biblii(jesli takową posiadasz)
i potem bedziemy dalej dyskutować. A Jezus jest nazwany przez Żydów
niejednokrotnie powyzsża nazwą, zreszta o to także sie Jezusa faryzeusze czepiali-
wśród Żydów stan bezżenny nie był powodem do chluby.Pzdr.

[Gość: stern]

Gość portalu: tomeck napisał(a):

> No tak - ale jeżeli jest się gościem na przyjęciu to raczej nie zajmuje się
> zaopatrzeniem tego przyjęcia w trunki. A tymczasem Maria mówi Mu "Patrz, wina n
> ie mają..." - w podtekście "zrób coś żeby mieli". Co gości może obchodzić, że
> zabrakło wina i dlaczego gość weselny ma się o to zatroszczyć?

hmmm,
może to zalezy od stosunku pomiędzy gościem a małżonkami?
przy okazji - gdy idziesz na wesele chodzi ci tylko o darmowe jedzenie i napitek?

> Można więc wysnuć przypuszczenie, że to Jezus mógł być gospodarzem na tymże
> weselu.

aha - to jeżeli (to fakt) pomagałem kuzynowi podczas pprzygotowań do jego wesela,
znaczy, że jestem ożeniony z jego żoną?

> Piszesz "poproszono Jezusa" - dlaczego tak bezosobowo, skoro wiadomo, że
> poprosiła go Maria. Obojętnie czy to była Jego matka czy nowo poślubiona żona -
>
> to taka sytuacja wydaje się dosyć jednoznaczna. To gospodarz (pan młody) ma się
> zatroszczyć o dobrą zabawę swych gości, a żona lub matka mu o tym przypomina...

pytania j.w.

Tak!

[Gość: X]

Dlaczego potop miał trwać 14 dni, a "po 50 dniach Bóg postanowił wstrzymać
deszcze" (cytat z głowy, więc nie upieram się, że tak właśnie brzmi, ale liczba
się chyba zgadza)?
Takich nieścisłości jest w Biblii pełno i zawsze dziwili mnie katolicy (i
chrześcijanie w ogóle), którym to nie przeszkadza ślepo wierzyć w Boga. Nie wiem
czy to świadczy o wysokiej jakości ich wiary czy o zwykłej ciemnocie i niechęci
do jakiegokolwiek wysiłku intelektualnego. Bo np. jak się mają do siebie zakaz
bałwochwalstwa i święte obrazy porozwieszane po kościołach?
Swoją drogą niewielu znam katolików, którzy by w ogóle przeczytali Biblię. Sama
zresztą budzę zdziwienie, że znam Biblię, Koran, Bhagawadgitę, a przecież nie
wyznaję żadnej z tych religii, więc "Po co?".

JESTEM OBURZONY I WSTRZĄŚNIĘTY

[znawca]

Jesteście wstrętni. Biblia to Święta Księga. Jeżeli Jej nie rozumiecie, to nie
oznacza, że wolno Ją wam obrażać. Polecam słuchać od czasu do czasu katechezy
na Radiu Maryja. Mądrości należy szukać wśród mądrych, a nie małych.

[mikolaj7]

znawca napisał(a):

> Jesteście wstrętni. Biblia to Święta Księga. Jeżeli Jej nie rozumiecie, to nie
> oznacza, że wolno Ją wam obrażać. Polecam słuchać od czasu do czasu katechezy
> na Radiu Maryja. Mądrości należy szukać wśród mądrych, a nie małych.


A Nasz Dziennik tez polecasz?

[Gość: JA]

kazdy interpretuje ja na swoie potrzeby.jest ona jedynie spisana historia
zydow .na kazdej stronie tak zwanej swietej bibli znajdziecie tylko opisy
wojen,tepienie narodow.jezeli ktos widzi tam przeslanie oD boga to jest
IDIOTA.A TAKIMI LATWO MANIPULOWAC

[znawca]

Świetna definicja idioty. To ten, co myśli inaczej niż JA.
pozdrowienia od idioty

[Gość: stępel]

biblia to fabularna kniga,ponieważ przekazało ją i napisało chuj wie ilu
ludzi,każdy coś zmienił coś zinterpretował na swój sposób i z orginału zostało
wspomnienie.A wogóle tyle tam zaprzeczeń,że doliczyć się nie można.A przecież
podstawą wiary jest przecież Biblia,której prawie nikt z tych wielkich polskich
katolików nie przeczytał.
poz. RUDE BOY NOW

[Gość: n]

Gość portalu: stępel napisał(a):

> biblia to fabularna kniga,ponieważ przekazało ją i napisało chuj wie ilu
> ludzi,każdy coś zmienił coś zinterpretował na swój sposób i z orginału zostało
> wspomnienie.A wogóle tyle tam zaprzeczeń,że doliczyć się nie można.A przecież
> podstawą wiary jest przecież Biblia,której prawie nikt z tych wielkich polskich
>
> katolików nie przeczytał.

Poziom Twojego myslenia widac po zaściankowym słownictwie ,które używasz.
Orginały isnieją-część napisana została w języku aramejskim, częśc w j.greckim
(część ewangelii).Doucz się, to właśnie Toba ktoś manipuluje. Choc nie jestem
jednym z wielkich to czytam Biblie na codzień.
> poz. RUDE BOY NOW

[Gość: stępel]

witam
które słowa są zściankowe"fabularna,ponieważ,który"czy może "wielki".Widać
wszyscy są zaściankowi bo używają tych słów-dojebałeś jak mało kto i kiedy.A
może zaścinkowy jestem bo mam czelność mówić prawdę która ciebie boli i jest
inna od stereotypowego(a to dopiero zaściankowe słowo) myślenia ,które jest na
każdym kroku wpajane.A orginały o których piszesz to właśnie jest to co zostało
wcześniej milion razy przepisane i opowiedziane.
RUDE BOY NOW

[Gość: n]

Gość portalu: stępel napisał(a):

> witam
> które słowa są zściankowe"fabularna,ponieważ,który"czy może "wielki".Widać
> wszyscy są zaściankowi bo używają tych słów-dojebałeś jak mało kto i kiedy.A
> może zaścinkowy jestem bo mam czelność mówić prawdę która ciebie boli i jest
> inna od stereotypowego(a to dopiero zaściankowe słowo) myślenia ,które jest na
> każdym kroku wpajane.A orginały o których piszesz to właśnie jest to co zostało
>
> wcześniej milion razy przepisane i opowiedziane.
> RUDE BOY NOW

Które słowa sa zaściankowe? Alez prosze bardzo: "chu.."" Dojeb..jak mało
kto".Cytuje Ciebie i Twoje słownictwo. Najpierw naucz sie mówic ,pisać, a potem
pogadamy o tych orginałach(które zapewne widziałeś? hihi).

[Gość: stern]

Gość portalu: stępel napisał(a):

> witam
> które słowa są zściankowe"fabularna,ponieważ,który"czy może "wielki".Widać
> wszyscy są zaściankowi bo używają tych słów- _dojebałeś_ jak mało kto i kiedy.

tu masz jedno zaściankowe słowo.

> A może zaścinkowy jestem bo mam czelność mówić prawdę która ciebie boli i jest
> inna od stereotypowego(a to dopiero zaściankowe słowo) myślenia ,które jest na
> każdym kroku wpajane.

Czym jest prawda? :-)))))

A orginały o których piszesz to właśnie jest to co zostało

orYginały panie nowoczesny

[Gość: Ed]

Twierdzisz bardzo ogólnie, że oryginały istnieją. Dopowiedz zatem czego
oryginały. Jak można uznać za oryginał fakt spisania jakiejś legendy po
kilkuset latach. Zatem jest to oryginał spisania czy legendy?

[Gość: stern]

Gość portalu: stępel napisał(a):

> wogóle tyle tam zaprzeczeń,że doliczyć się nie można.A przecież
> podstawą wiary jest przecież Biblia,której prawie nikt z tych wielkich polskich
>katolików nie przeczytał.

może jakieś przykłady?
oczywiście rozumiem, że znasz Biblię na wlot



> poz. RUDE BOY NOW

[Gość: Ed]

znawca napisał(a):

> Świetna definicja idioty. To ten, co myśli inaczej niż JA.
> pozdrowienia od idioty

A jak nazwiesz Znawco ludzi odpowiadających kryteriom wskazanym w Kodeksie
Moralności Chrześcijańskiej? W tym wypadku przyznaję całkowitą rację Twemu
adwersarzowi, tym bardziej, ż zgodnie z kodeksem powinieneś siedzieć cicho i
milosiernie cierpieć. A tu za "Cholerę" nic takiego nie mogę dojrzeć :-)).

[Gość: stern]

Gość portalu: JA napisał(a):

> IDIOTA.A TAKIMI LATWO MANIPULOWAC

to pomanipuluj mną trochę - to będzie ciekawe doświadczenie :-)

[mkrawczyk]

Tadeusz Kotarbinski
Kurs logiki dla prawnikow
Warszawa: PWN, 1961 (wyd. V)
Rozdzial XVIII - ERYSTYKA (str. 186-7)


FORTELE NIELOJALNE

Jednak trzeba przyznac, ze stosowanie do sporu ogo1nych zasad walki prowadzi nieraz na grunt
sliski moralnie. Do ogo1nych chwytow walki nalezy np. wprowadzanie przeciwnika w b1ad i
wciaganie go ta droga w pulapke. I otoz bezceremoniaIny erysta nie zawaha sie uzyc podobnej taktyki,
jezeli spodziewa sie po niej doraznego sukcesu. Sztuczek nierzeteInych erystyka ma poczet niemaly.
Duzo mowic o rzeczach rozmaitych, aby oszolomic sluchaczy, wytworzyc zamet w umyslach i lowic ryby
w metnej wodzie korzystajac z dezorientacji i zmeczenia. Praktykowac przeto umysIne odbieganie od
tematu i wdawanie sie w wywody nie majace nic do rzeczy. Zamiast mowic o tym, o co spor sie toczy,
nierzeteIny erysta zaczyna tedy opowiadac to i owo, rozwijac zbedne analizy interpretacyjne etc. i stara
sie zgubic watek w gaszczu komplikacji, aby niepostrzezonym przeslizgiem skierowac uwage
uczestnikow debaty na taka dziedzine mozliwego rozstrzasania, w ktorej czuje sie on panem sytuacji.
Kiedy indziej mowca korzysta z trudnej do uchwycenia wie1oznacznosci wyrazow i przemyka sie w ten
sposob na teren dla siebie korzystniejszy. A wreszcie nie gardzi srodkami natury emocjonalnej.
Osaczony, stara sie zamacic bezstronny sad grona orzekajacego lub sprawnosc myslowa
przeciwnika, badz szydzac z jego wywodow, badz imputujac mu zle i dyskwalifikujace motywy. Juz nie
tresc tego, co glosi przeciwnik, ale sama jego osoba staje sie przedmiotem oskarzen, wytaczanych
na domiar zlego, nawet jesli sa czasem prawdziwe, nie dlatego, ze sa prawdziwe, lecz wlasnie bez
wzgledu na ich slusznosc lub nieslusznosc. Celem jest dorazne wygranie sporu przez zohydzenie
przeciwnika. Szermuje sie argumentami, zwanymi teraz pospolicie argumentami ad hominem. Autora
tej pracy uczono dawniej odrozniac argumentum ad hominem, i argumentum ad personam. Pierwszy
rodzaj argumentacji - to powolywanie sie na to, co uznaje strona przeciwna lub osoba rozstrzygajaca;
idzie o to, by znalezc racje, ktora by przeciwnika lub grono stanowiace zmuszala do uznania cennej
dla nas, a niekorzystnej dla przeciwnika konkluzji. Tak rozumiane argumentum ad hominem staje sie
nierzetelne dopiero wtedy, kiedy mowca, sam tego cudzego przekonania nie podzielajac, udaje, ze je
podziela, aby stworzyc pozory wspolnej platformy. Natomiast argumentum ad personam jest zawsze
czyms niegodnym szanujacego sie uczestnika sporu. To jest wlasnie szermowanle osadami
negatywnymi, nie pozostajacymi w rzeczowym zwiazku ze sprawa, a majacymi za przedmiot osobe
przeciwnika.

[Gość: bejbi]

znawca napisał(a):

> Jesteście wstrętni. Biblia to Święta Księga. Jeżeli Jej nie rozumiecie, to nie
> oznacza, że wolno Ją wam obrażać. Polecam słuchać od czasu do czasu katechezy
> na Radiu Maryja. Mądrości należy szukać wśród mądrych, a nie małych.

Ale z Ciebie znawca latawca. Jak jesteś taki móndry to napisz coś móndrego, ale
nie karz nam słuchać Radia Maryja, bo niby co - my jesteśmy tacy mali, a w Radiu
Maryja są sami mądrzy?, a jeśli taki z Ciebie znawca to pewnie wiesz, że do nieba
się nie dostaniesz, bo tam nie przyjmują takich co to się na wszystkim znają
tylko takich prostaczków co to się na niczym nie znają, a mówią tylko tak, tak,
nie, nie, biją się w piersi, żałują za jakieś tam śmieszne przewinienia i myślą,
że są grzesznikami, dążą do doskonałości przez posty i modlitwę, a tak naprawdę
to nigdy nie będą doskonali bo są nudni jak flaki z olejem. Ty sam Biblii nie
rozumiesz, a ten kto twierdzi, że rozumie to tylko tak udaje, bo Biblii tak
naprawdę nikt nie rozumie, nigdy nie rozumiał i nie będzie rozumiał, bo tam nie
ma nic do rozumienia, bo to tylko taka bajka i w dodatku tak zagmatwana, że nawet
sam Jezus by jej nie zrozumiał gdyby istniał, a jeśli uważasz, że my jesteśmy
wstrętni, to chyba naprawdę żaden z Ciebie znawca, bo wstrętne to są kozie bobki,
księża pedofile i święta inkwizycja, a nie my, porządni obywatele, którzy mają
trochę wolnego czasu i tak się nad wszystkim zastanawiają. Mamy swój rozum i nie
przyjmujemy dogmatów, a jak nam ktoś chce nawciskać kitu, że czarne jest białe, a
życie jest piękne i kolorowe, to mamy prawo się przed tym bronić, bo chociaż
życie bywa piękne, to jednak pełno jest wokół nas sraczkowatego koloru. Jezus,
nie jest wstanie ani mnie ani Ciebie z tego wyciągnąć, bo tkwimy w tym po uszy i
musimy sobie jakoś radzić. Zabieraj więc swoją świętą aureolę i idz do swojego
wyimaginowanego boskiego świata i żyj tam sobie i zajadaj się kiełbasą, śpiewaj
piosenki i klaskaj w dłonie, a mnie zostaw w realnym świecie, pełnym cierpienia i
goryczy. To, że Ty tego nie widzisz to nie znaczy jeszcze, że tego nie ma.
Cierpienie było, jest i będzie ale ja zrobię wszystko żeby cierpienia było jak
najmniej - dlatego nie będę jadła mięsa, to pewnie i tak nic nie zmieni, ale
przynajmniej będę miała czyste sumienie. Zależy mi na ludziach i na zwierzętach,
a kto tego nie rozumie to ja mu tego nie będę tłumaczyć. Wiem co jest dobre, a co
złe bo Ewa zjadła owoc, i dobrze się stało - gdyby tego nie zrobiła to
biegalibyśmy po lesie nadzy i nieświadomi tego, że jesteśmy ofiarami okrutnego
eksperymentu. Ponieważ wiem co jest dobre a co złe, staram się żyć jak najlepiej
używając do tego rozumu, i nie potrzebuję instrukcji obsługi w postaci dziesięciu
przykazań. Biblia nigdy mi się nie podobała i na pewno mi się nie spodoba po
wysłuchaniu jakiejś tam katechezy. Jedyne co mi się w Biblii podoba to wymienione
w niej parę razy imię Lucyfer, a imię to oznacza Niosący Światło, jest On
najpiękniejszym i najmądrzejszym z aniołów, i jeśli będę chciała szukać jakiejś
mądrości to będę jej szukać właśnie u Niego, a nie u księży i katechetów, i choć
Biblia to tylko taka bajka, to wierzę, że ktoś taki jak Lucyfer istnieje, wierzę,
że jest mądry i dobry. Dla mnie jest BOHATEREM i obrońcą kobiet. Sprzeciwił się
okrutnemu Bogu i jest jego największym wrogiem, nie walczy z ludzmi, bo czuje do
nich coś w rodzaju miłości (nie do wszystkich oczywiście, to byłoby głupie), ale
najważniejsza na świecie jest dla Niego jego dziewczyna. Kocha ją całym sercem i
nie zamierza mieć żadnej innej. To chyba powinno być oczywiste, ale nie jest bo
ludzie mają Go za jakiegoś zboczeńca nie potrafiącego zapanować nad swoimi
żądzami. Czy wy myślicie, że Lucyfer to jakiś pozbawiony sumienia ćwok?! Nie
pragnie ani władzy, ani żeby mu się ktoś kłaniał, tylko, żebyśmy my ludzie go
chociaż trochę lubili, i żeby się czasem ktoś do niego uśmiechnął z czystej
sympatii, a nie tylko wtedy gdy ma do Niego jakiś interes, bo nie każdy o tym
wie, ale Lucyfer nie prowadzi żadnych interesów, i wcale nie czycha na nasze
dusze. Nienawidzi sadystów i gwałcicieli, i nie chce mieć z nimi nic wspólnego,
chce żeby ludzie byli uczciwi i dobrzy, bo sam taki jest. Nie jest żadnym żądnym
krwi i pełnym nienawiści potworem - wręcz przeciwnie, Jego serce jest pełne
miłości. Za górami, za lasami, żył lucyfer ze swoją dziewczyną i z kumplami, i
teraz nikt nie wie czy ja tak na poważnie, czy jestem bajkopisarką - zgrywuską. A
morał tej bajki jest taki - żyj i pozwól żyć innym.

W imieniu moim i Lucyfera - lucyferianka zgrywuska - ukochana córeczka tatusia -
księżniczka bejbi.

OBURZONY I WSTRZĄŚNIĘTY - własną indolencją

[Gość: Ed]

znawca napisał(a):

> Jesteście wstrętni. Biblia to Święta Księga. Jeżeli Jej nie rozumiecie, to nie
> oznacza, że wolno Ją wam obrażać. Polecam słuchać od czasu do czasu katechezy
> na Radiu Maryja. Mądrości należy szukać wśród mądrych, a nie małych.

Nie bardzo wiem, czego jesteś znawcą. Na pewno nie logicznego myślenia. Pdczucia
i wrażenia powstają w umyśle ludzi żywych i jeszcze myślących. Skoro uważasz że
te techy można przypisać jeszcze przekazywanym legendom, będzie to kolejny wątek
na specyficzne forum.

[Gość: stern]

Gość portalu: X napisał(a):

> Dlaczego potop miał trwać 14 dni, a "po 50 dniach Bóg postanowił wstrzymać
> deszcze" (cytat z głowy, więc nie upieram się, że tak właśnie brzmi, ale liczba
> się chyba zgadza)?
> Takich nieścisłości jest w Biblii pełno i zawsze dziwili mnie katolicy (i
> chrześcijanie w ogóle), którym to nie przeszkadza ślepo wierzyć w Boga.

1/ a w czym to przeszkadza?
2/ wierzysz, że Bóg stworzył kobietę z żebra Adama?
3/ etc :-)

> Nie wiem czy to świadczy o wysokiej jakości ich wiary czy o zwykłej ciemnocie i
> niechęci do jakiegokolwiek wysiłku intelektualnego. Bo np. jak się mają do
> siebie zakaz bałwochwalstwa i święte obrazy porozwieszane po kościołach?

w jakim znaczeniu "święte"?
Czy poza czytaniem Biblii zajmujesz się czytaniem "wyjaśnień" do Biblii?

> Swoją drogą niewielu znam katolików, którzy by w ogóle przeczytali Biblię. Sama
> zresztą budzę zdziwienie, że znam Biblię, Koran, Bhagawadgitę, a przecież nie
> wyznaję żadnej z tych religii, więc "Po co?".

znasz Biblię? hmmm,
to znaczy co? przeczytałaś ją? rozumiesz w jakich warunkach powstała?
znasz problemy wynikłe przy tłumaczeniu?
Co to znaczy "znam Biblię"?

[Gość: kot]

tobie obsrancu wystarczy interpretacja tych z kulu .ich interpretacjca jest dla
ciebie, bo swojej nie masz .poznaj inne glowne i starsze religie swiata i
dopiero wyjezdzaj ze swoja.jezeli jestes za demokracja to nie probuj
teroryzowac swoja religia ludzi innych wyznan lub ateistow .
wytrzyj biala piane wokol twoich ust.

[Gość: basia]

Gość portalu: kot napisał(a):

> tobie obsrancu wystarczy interpretacja tych z kulu .ich interpretacjca jest dla
>
> ciebie, bo swojej nie masz .poznaj inne glowne i starsze religie swiata i
> dopiero wyjezdzaj ze swoja.jezeli jestes za demokracja to nie probuj
> teroryzowac swoja religia ludzi innych wyznan lub ateistow .
> wytrzyj biala piane wokol twoich ust.

jakes taki inteligent to racz zastanowic sie nad desygnatami nazw "obsraniec"
czy "wyjezdzac"
a zobaczysz jaki smieszny jest twoj post
wybacz ze wtracilam sie w te potyczki elity ale nie moge pojac dlaczego
fascynuje takich jak wy
slowotworstwo
kompletny brak kultury a naukowcem chce zostac
moze to nowy rodzaj sztuki
albo hobby
"obsrane" badz nie wyrazy wspolczucia

[Gość: kot]

basiu - masz racje .przyjmij prosze moje przeprosiny. szczerze

[stern_de]

Gość portalu: kot napisał(a):

> tobie obsrancu wystarczy interpretacja tych z kulu .ich interpretacjca jest dla
>
> ciebie, bo swojej nie masz .

KULU? To KUL zajmuje się (jako Uniwersytet) interpretacją Biblii? :-)

> poznaj inne glowne i starsze religie swiata i
> dopiero wyjezdzaj ze swoja.

tzn?
animalizm? :-)

> jezeli jestes za demokracja to nie probuj

nie jestem za demokracją (w kwestii formalnej)

> teroryzowac swoja religia ludzi innych wyznan lub ateistow .

przynajmniej robie to uprzejmiej niz Ty :-)

> wytrzyj biala piane wokol twoich ust.

ja??? :)

Dr. Laura

[Gość: Junior]

Pani Doktor Laura to jest taka pani w USA ktora (poki jej nie wylaczyli)
wglaszala w radio i telewizji skrajnie konserwatywne "pogadanki" w ktorych jako
podstawe swoich twierdzen uzywala zawsze cytatow z Bibli (Stary Testament).
Ponizej jest niezwykle zabawny list do Dr. Laura (ktory rowniez moze byc bardzo
uzyteczny w innych dyskusjach na innych forum). Niestety jest po angielsku a ja
nie mam czasu na tlumaczenie. Ale kto nie zna angielskiego to warto poprosic
jakiegos znajomego o tlumaczenie.

Dear Dr. Laura,

Thank you for doing so much to educate people regarding God's Law. I
have
learned a great deal from your show, and I try to share that knowledge
with
as many people as I can. When someone tries to defend the homosexual
lifestyle, for example, I simply remind them that Leviticus 18:22
clearly
states it to be an abomination.

I do need some advice from you, however, regarding some of the specific
laws
and how to follow them.

When I burn a bull on the altar as a sacrifice, I know it creates a
pleasing
odor for the Lord (Lev. 1:9). The problem is my neighbors. They claim
the
odor is not pleasing to them. Should I smite them?

I would like to sell my daughter into slavery, as sanctioned in Exodus
21:7.
In this day and age, what do you think would be a fair price for her?

I know that I am allowed no contact with a woman while she is in her
period
of menstrual uncleanliness (Lev. 15:19-24). The problem is, how do I
tell? I
have tried asking, but most women take offense.

Lev. 25:44 states that I may indeed possess slaves, both male and
female,provided they are purchased from neighboring nations. A friend of
mine claims that this applies to Mexicans, but not Canadians. Can you
clarify? Why can't I own Canadians?

I have a neighbor who insists on working on the Sabbath. Exodus 35:2
clearly
states he should be put to death. Am I morally obligated to kill him
myself?


A friend of mine feels that even though eating shellfish is an
abomination
(Lev. 11:10), it is a lesser abomination than homosexuality. I don't
agree.
Can you settle this?

Lev. 21:20 states that I may not approach the altar of God if I have a
defect in my sight. I have to admit that I wear reading glasses. Does my
vision have to be 20/20, or is there some wiggle room here.

Most of my male friends get their hair trimmed, including the hair
around
their temples, even though this is expressly forbidden by Lev. 19:27.
How
should they die?

I know from Lev. 11:6-8 that touching the skin of a dead pig makes me
unclean, but may I still play football if I wear gloves?

My uncle has a farm. He violates Lev. 19:19 by planting two different
crops
in the same field, as does his wife by wearing garments made of two
different kinds of thread (cotton/polyester blend). He also tends to
curse
and blaspheme a lot. Is it really necessary that we go to all the
trouble of
getting the whole town together to stone them? (Lev. 24:10-16) Couldn't
we
just burn them to death at a private family affair like we do with
people
who sleep with their in-laws? (Lev. 20:14)

I know you have studied these things extensively, so I am confident you
can
help. Thank you again for reminding us that God's word is eternal and
unchanging.

Your devoted disciple and adoring fan.

Sprawa jest powazna poniewaz wszystko co jest w Bibli pochodzi od Boga wiec
stanowi nienaruszalne podstawy naszej moralnosci i zachowania.

[Gość: stern]

Gość portalu: Junior napisał(a):

:-))))))

jako żart doskonałe,
jeśli na poważnie to kiepskie,

więc uznaję że to żartobliwie :-)

[Gość: Junior]

Gość portalu: stern napisał(a):

> Gość portalu: Junior napisał(a):
>
> :-))))))
>
> jako żart doskonałe,
> jeśli na poważnie to kiepskie,
>
> więc uznaję że to żartobliwie :-)

Oczywiscie ze zart! Jakies watpliwosci? Kazdy kto mysli i czyta biblie
objektywnie wie ze to co tam napisane to nie moze byc na powaznie. Chyba ze ktos
chce kupic niewolnika, sprzedac corke i t.d. Takich przykladow sa tam setki jesli
nie tysiace.

to ciekawe..

[alicja0]

... jak wielu ludzi chce dyskutować o religiach, o swojej znajomości Biblii
itp. książek.. Ależ wszyscy są w tym temacie wygadani! Każdy może być
autorytetem w sprawach religii, jak widać. Już w tematach innych nauk, oczekuje
się głosu specjalistów - a tu? Tu każdy dyletant jest mędrcem...

[mikolaj7]

alicja0 napisał(a):

> ... jak wielu ludzi chce dyskutować o religiach, o swojej znajomości Biblii
> itp. książek.. Ależ wszyscy są w tym temacie wygadani! Każdy może być
> autorytetem w sprawach religii, jak widać. Już w tematach innych nauk, oczekuje
>
> się głosu specjalistów - a tu? Tu każdy dyletant jest mędrcem...

a ty tu napisalas jako kto? krytykujesz innych 'medrcow', a
w rzeczywistosci piszesz z takiej samej pozycji...

[Gość: Ed]

alicja0 napisał(a):

> ... jak wielu ludzi chce dyskutować o religiach, o swojej znajomości Biblii
> itp. książek.. Ależ wszyscy są w tym temacie wygadani! Każdy może być
> autorytetem w sprawach religii, jak widać. Już w tematach innych nauk, oczekuje
> się głosu specjalistów - a tu? Tu każdy dyletant jest mędrcem...

Czyżby kolejna wyuczona na dorocznej katechezie?

[Gość: Ed]

Gość portalu: stern napisał(a):

> "...Czy poza czytaniem Biblii zajmujesz się czytaniem "wyjaśnień" do Biblii?.."

Przepraszam, a może powiesz, od których "wyjaśnień" biblii jesteś specjalistą? Na
co dzień interpretuję ją każdy proboszcz po swojemu - chyba nie zarzucisz
takiej "osobistości" nieznajomości biblii. Robi to cała struktura hierarchi
koscioła katolickiego. Robią to dziesiątki ładnie nazywanych schizm kościoła
katolickiego, srtki chrześcijańskiego i tysiące sekt. Robili to też krzyżowcy,
krzyżacy, konkwistatorzy a nawet sam papież dając asumpt do zniszczenia
templariuszy i wspólnego rozgrabienia ich majątków.
Patrząc na to wszystko, pod przykrywką wzniosłego ducha ukrywa się prawda w
postaci zwykłego materializmu. Tak jak ktoś to wcześniej powiedział, że prawda w
biblii jest ukryta. Radio Maryja też w sposób zamodlony i uduchowiony zbierało
pieniądze na wykupienie długów stoczni gdańskiej i stawało nawet do przetargu,
tylko dziwnym trafem pieniądze te się zdematerializowały. Same cuda wynikają z
tych wyjaśnień i interpretacji. Wolę to robić sam i po swojemu.

Przesyłam słowa uznania dla forumowicza, który zdecuydował się na zacytowanie
myśli prof. Tisznera.

Czy pan Jezus był bogiem?

[Gość: bęcwał]

Co o tym sądzicie?
Z Biblii nie wynika to jednoznacznie...

[mikolaj7]

Gość portalu: bęcwał napisał(a):

> Co o tym sądzicie?
> Z Biblii nie wynika to jednoznacznie...

nie iwem, nie studiowalem biblii, ale czemu ma to nie
wynikac jednoznacznie?

[Gość: AB]

Bęcwał, Ty mi się podobasz !
Jesteś klasycznym okazem idioty.

[Gość: naiw]

Gość portalu: bęcwał napisał(a):

> Co o tym sądzicie?
> Z Biblii nie wynika to jednoznacznie...

Ty faktycznie jestes bęcwał. Czytał Ty kiedys Nowy Testament?? Jak przeczytasz to
znikna takie watpliwości...

To pan Jezus się sam do siebie modlił?

[Gość: bęcwał]

To pan Jezus kazał się do siebie modlić i otaczać czcią?
A sam też się do siebie modlił?
I był wszechmogący, jak Bóg?
To dlaczego w Biblii napisali, że parę razy pan Jezus o czymś nie wiedział albo
nie mógł czegoś zrobić?
Chyba wszechmogący i wszechwiedzący to nie był, lekka przesada...

[Gość: naiw]

Gość portalu: bęcwał napisał(a):

> To pan Jezus kazał się do siebie modlić i otaczać czcią?
> A sam też się do siebie modlił?
> I był wszechmogący, jak Bóg?
> To dlaczego w Biblii napisali, że parę razy pan Jezus o czymś nie wiedział albo
>
> nie mógł czegoś zrobić?
> Chyba wszechmogący i wszechwiedzący to nie był, lekka przesada...

Bóg zstapił na ziemie jako człowiek, czyli w ludzkiej,ograniczonej naturze. Po
to "ubóstwić " człowieka, pokazać mu jak życ aby zjednoczyc sie z Bogiem ( w
częsci na ziemi,a w pełni dopiero w niebie). Dlatego tak świetujemy Boże
Narodzenie-Bóg nam sie "dał" jako brat, jako ktos taki jak my. Ograniczonośc Jego
na ziemi wiazała sie z tym,że musiał sie modlić czyli szukac co ma w życiu dalej
robić, rozeznawać.Ale dzieki Bogu-swojej boskiej naturze w niebie wiedział
wszystko i mógł robic wszystko(problem czy chciał). Cóz tajemnica Trójcy Sw.
wskazuje jednak ,że nasze umysły nie rozumieja wszystkiego i nie wszystko da sie
poznac do końca.Pozdro.

[Gość: bejbi]

Bęcwał! Nie daj sobie wmówić żeś bęcwał. Radzę Ci zmienić nicka, bo ten jakoś
tak do Ciebie nie pasuje. Wpierw naiw zarzucił Ci nieznajomość Biblii, potem
sam przyznał, że jego umysł nie rozumie wszystkiego i nie wszystko da się
poznać do końca. To typowe. Najpierw się móndralkują, jeśli myślą, że
przeciwnik jest niegrozny, zarzucają mu głupotę, czasem robią to delikatnie, a
czasem dobitnie - to zależy od ich charakteru, najczęściej jednak dają mu do
zrozumienia, że nie mają z nim o czym rozmawiać i w ten sposób chcą skłonić go
do czytania Biblii, bo mają nadzieję, że w trakcie czytania tych "mądrości"
przeciwnik się nawróci i nie będzie już zadawał takich trudnych pytań, bo nie
będzie już przeciwnikiem, tylko owcą, czyli krową dającą dużo mleka. Tak się
jednak jeszcze nie zdarzyło, żeby ktoś kto ma jakieś wątpliwości, pozbył się
ich po przeczytaniu tych godnych pożałowania pierdół, a wręcz przeciwnie -
utwierdza się w swoim przekonaniu i nie zadaje już żadnych pytań, tylko
podchodzi do tego z humorem, bo naprawdę można czasem pęknąć ze śmiechu,
słuchając księdza podczas kazania, lub widząc kobiety w przebraniu pingwina,
zwłaszcza gdy na dworzu jest czterdzieści stopni ciepła, wtedy jeszcze bardziej
mi się to podoba. Więc jeśli chodzi o Twoje pytanie - co to znaczy, że z Biblii
nie wynika to jednoznacznie, to znaczy że rozmówca sam nie wie co z tego
wynika, więc próbuje podsunąć Ci tyle wyjaśnień ile tylko się da, abyś mógł
wybrać sobie takie, które Ci najbardziej odpowiada. Często też w rozmowie
pojawiają się zwroty takie jak: Nie można tego brać tak dosłownie, i wtedy
rozmówca podaje Ci jak masz to rozumieć, i jeśli to zrozumiesz toś przepadł, a
jeśli nie, to możesz jeszcze usłyszeć, że ludzki rozum tego nie pojmie, co jest
kompletną bzdurą i jeśli czegoś nie rozumiesz to pisz do mnie, a ja Ci wszystko
wytłumaczę, chociaż nie wiem co tu tłumaczyć, przecież Ty i tak wszystko
rozumiesz, i jeśli szukasz odpowiedzi na jakieś dręczące Cię pytanie to zajrzyj
do dowcipów "o Jezusie", albo "o Bogu i kumplach" - tam naprawdę wszystko
znajdziesz i nie będziesz miał już żadnych wątpliwości. Na tym kończę i nadaję
Ci tytuł "iście oświeconego człowieka", bo jesteś bęcwale iście oświecony,
czego nie można powiedzieć o AB.

Pozdrawiam Cię - iście oświecona do kwadratu księżniczka bejbi.

[Gość: k]

Gość portalu: bejbi napisał(a):

> Bęcwał! Nie daj sobie wmówić żeś bęcwał. Radzę Ci zmienić nicka, bo ten jakoś
> tak do Ciebie nie pasuje. Wpierw naiw zarzucił Ci nieznajomość Biblii, potem
> sam przyznał, że jego umysł nie rozumie wszystkiego i nie wszystko da się
> poznać do końca. To typowe. Najpierw się móndralkują, jeśli myślą, że
> przeciwnik jest niegrozny, zarzucają mu głupotę, czasem robią to delikatnie, a
> czasem dobitnie - to zależy od ich charakteru, najczęściej jednak dają mu do
> zrozumienia, że nie mają z nim o czym rozmawiać i w ten sposób chcą skłonić go
> do czytania Biblii, bo mają nadzieję, że w trakcie czytania tych "mądrości"
> przeciwnik się nawróci i nie będzie już zadawał takich trudnych pytań, bo nie
> będzie już przeciwnikiem, tylko owcą, czyli krową dającą dużo mleka. Tak się
> jednak jeszcze nie zdarzyło, żeby ktoś kto ma jakieś wątpliwości, pozbył się
> ich po przeczytaniu tych godnych pożałowania pierdół, a wręcz przeciwnie -
> utwierdza się w swoim przekonaniu i nie zadaje już żadnych pytań, tylko
> podchodzi do tego z humorem, bo naprawdę można czasem pęknąć ze śmiechu,
> słuchając księdza podczas kazania, lub widząc kobiety w przebraniu pingwina,
> zwłaszcza gdy na dworzu jest czterdzieści stopni ciepła, wtedy jeszcze bardziej
>
> mi się to podoba. Więc jeśli chodzi o Twoje pytanie - co to znaczy, że z Biblii
>
> nie wynika to jednoznacznie, to znaczy że rozmówca sam nie wie co z tego
> wynika, więc próbuje podsunąć Ci tyle wyjaśnień ile tylko się da, abyś mógł
> wybrać sobie takie, które Ci najbardziej odpowiada. Często też w rozmowie
> pojawiają się zwroty takie jak: Nie można tego brać tak dosłownie, i wtedy
> rozmówca podaje Ci jak masz to rozumieć, i jeśli to zrozumiesz toś przepadł, a
>
> jeśli nie, to możesz jeszcze usłyszeć, że ludzki rozum tego nie pojmie, co jest
>
> kompletną bzdurą i jeśli czegoś nie rozumiesz to pisz do mnie, a ja Ci wszystko
>
> wytłumaczę, chociaż nie wiem co tu tłumaczyć, przecież Ty i tak wszystko
> rozumiesz, i jeśli szukasz odpowiedzi na jakieś dręczące Cię pytanie to zajrzyj
>
> do dowcipów "o Jezusie", albo "o Bogu i kumplach" - tam naprawdę wszystko
> znajdziesz i nie będziesz miał już żadnych wątpliwości. Na tym kończę i nadaję
> Ci tytuł "iście oświeconego człowieka", bo jesteś bęcwale iście oświecony,
> czego nie można powiedzieć o AB.
>
> Pozdrawiam Cię - iście oświecona do kwadratu księżniczka bejbi.

Mądry wie co mówi, głupi mówi co wie...

[Gość: gżeśó]

troszeczke racji masz bejbi, bo rzeczywiście AB musi jeszcze duuużo popracować
nad swoimi "metodami ewangelizacji". Ale to co Ty zaprezentowałaś jest poza
jakimkolwiek kanonem sztuki prowadzenia rozmowy. Przykro mi to stwierdzić, ale
u Ciebie kuleje i forma i treść. Mam nadzieje, że kiedyś uświadomisz sobie
przynajmniej jak wiele jeszcze nie wiesz. To pierwszy krok do oświecenia. Ja
jestem głupcem, ale nie chciałbym żebyś Ty mnie oświecała i wierzę, że bęcwał
też z tego nie skorzysta.
Trzymam kciuki.

Kochani, nie kłóćmy sie o pana Boga...

[Gość: bęcwał]

Dzięki za wszystkie odpowiedzi!
Ja z tą tajemnicą Trójcy to nie wiem, bo skąd wiadomo, że coś jest tak a tak,
skoro to jest przecież tajemnica. Albo pan Bóg to powiedział ludziom i oni to
wiedzą, albo im nie powiedział i tylko się zastanawiaja i wymyslaja i doszukuja
sie w Biblii na sile?
Przeciez pan Jezus nie zachowywał się jak Bóg, raczej zawsze mówił, że to nie
on, tylko nasz Ojciec w niebie coś zrobil. Albo raz poprawił kogoś, kto go
nazwał dobrym, dlaczego mnie nazywasz dobrym, tylko Bóg jest dobry.
No i nie nauczyl się modlić uczniom do siebie, tylko nauczyl ich Ojcze nasz, a
jakby chciał, to by przecież mógł to zrobić i mógłby też kazać czcić swoją
mamę, żeby została królową świata.
To chyba zrobili za niego poźniej rózni uczeni ludzie, co wymyslili modlitwy do
pana Jezusa i jego mamy.
pozdrawiam
bęcwał

[Gość: bejbi]

Gość portalu: gżeśó napisał(a):

> troszeczke racji masz bejbi, bo rzeczywiście AB musi jeszcze duuużo popracować
> nad swoimi "metodami ewangelizacji".

- Jego metody ewangelizacji są dokładnie takie same jak Twoje.

Ale to co Ty zaprezentowałaś jest poza
> jakimkolwiek kanonem sztuki prowadzenia rozmowy.

- Widzisz w moim oku jakąś wyimaginowaną drzazgę.

Przykro mi to stwierdzić, ale
> u Ciebie kuleje i forma i treść.

- No to niech sobie kuleją (o ile kuleją)

Mam nadzieje, że kiedyś uświadomisz sobie
> przynajmniej jak wiele jeszcze nie wiesz.

- Wiem tyle ile mi potrzeba

To pierwszy krok do oświecenia.

- A drugi krok to mniej gadania, więcej seksu.

Ja
> jestem głupcem,

- A ja nie

ale nie chciałbym żebyś Ty mnie oświecała

- oświecenie spadnie na Ciebie z kosmosu, jeśli zjesz dwa kilo kiszonej kapusty.

i wierzę, że bęcwał
> też z tego nie skorzysta.

- bęcwał jest spoko - nie da sobie wciskać gnoju.

> Trzymam kciuki.

- I co Ci się nie podoba, bo nie kumam.

[mikolaj7]

>
> > Trzymam kciuki.
>
> - I co Ci się nie podoba, bo nie kumam.
>

i kto tu jest becwal?

sorry, nie moglem sie powstrzymac :-))))

[Gość: bejbi]

mikolaj7 napisał(a):

>
> >
> > > Trzymam kciuki.
> >
> > - I co Ci się nie podoba, bo nie kumam.
> >
>
> i kto tu jest becwal?
>

- że niby kto? że niby gżeśó, dlatego, że trzyma kciuki ch.. wie za co, czy że
niby Ty, dlatego, że nie rozumiesz co ma wspólnego trzymanie kciuków z zadanym
poniżej pytaniem? Jeśli tak to wyjaśniam - nic.

[kwojtyla]

Klamia tylko ateisci!

[Gość: Ed]

kwojtyla napisał(a):

> Klamia tylko ateisci!

O tak. Natomisrt arcybiskup mówił prawdę, że nie ujeżdżał kleryków, tylko im sie
tak zdawało. A wszyscy z nich są przecież prawdziwymi katolikami. To jak to jest
z tą prawdomównością katolików.

[Gość: Ed]

Jest tam tyle nieścisłości, że coraz bardziej zastanawiam się, gdzie w biblii
znaleźć prawdę.