Czy może Europa zaistnieć?

[Gość: kulak]

Co tow. Profesor porabial w Polsce przed 1968? Ktos moze wie
cos, szczegolnie lata 44-56.

[Gość: Niuniek]

Gość portalu: kulak napisał(a):

> Co tow. Profesor porabial w Polsce przed 1968? Ktos moze wie
> cos, szczegolnie lata 44-56.
Sam doskonale wiesz, tylko świerzbi Cię żeby popluć i zgnoić
jedyny autentyczny autorytet nie tylko naukowy. Co Ci tak
doskwiera, że nie możesz zaznać poczucia godności własnej?

[Gość: Janek]

Mylisz się, Niuńku. Profesor Leszek Kołakowski to przecież żaden "jedyny
autentyczny autorytet nie tylko naukowy" tylko członek tzw.
klasy "najmimordów". W komuniźmie był najpierw zajadłym stalinowcem,
proponującym raztriełkę czy zgnojenie przeciwników. Potem złagodniał, i jak
poczuł, że może prysnąć na Zachód i tam dostać posadkę, nie proponował już
wieszania księży, a raczej "humanitarny socjalizm" (o ile system polegający na
zabieraniu innym pieniędzy i dawaniu ich nic nie wartym profesorom może
byc "humanitarny").

Kołakowski to zimny cwaniak. Pisze tyle, a jakoś nigdy nie rozliczył się ze
stalinizmem i nie przeprosił tych, których wykańczał, czy pomagał w wyrzucaniu
z pracy.

W sumie brudny facet, jak większość przyjaciół Michnika z dawnych lat, kiedy to
Michnik był w PZPR. Nigdy bym go nie wpuścił do mieszkania, bo może by coś
wyniósł.

Janek


Gość portalu: Niuniek napisał(a):

> Gość portalu: kulak napisał(a):
>
> > Co tow. Profesor porabial w Polsce przed 1968? Ktos moze wie
> > cos, szczegolnie lata 44-56.
> Sam doskonale wiesz, tylko świerzbi Cię żeby popluć i zgnoić
> jedyny autentyczny autorytet nie tylko naukowy. Co Ci tak
> doskwiera, że nie możesz zaznać poczucia godności własnej?

NIESUWERENNA PROWINCJA NUMER TRZY

[Gość: Ross]

Pan Profesor pisze:

„Churchill przypisywał obie wojny światowe niemieckiej żądzy
panowania i wierzył, że Zjednoczona Europa, której przymierze
francusko-niemieckie miało być filarem, pozostawi w końcu za
sobą pamięć o okropnościach wojny i nie dopuści do tego, by
Niemcy mogły znowu rozniecić straszliwy pożar.”

Dokładnie jest tak dzisiaj- Francja i Niemcy uważają się za
filar EU i za plecami innych członków prowadzą rozmowy
zmierzające do ustanowienia tzw. Kern-Europa , czyli właśnie
owego filaru. Planują nawet ustanowienie kogoś w rodzaju nowego
cesarza. Czysta demokracja. Tylko dlaczego protestuje przeciw
temu Wielka Brytania? (Por. Finacial Times z 2 stycznia 2003) .
Jeżeli Francia i Niemcy byłyby ową Europą nr.1, to Włochy,
Hiszpania i inne kraje byłyby nr. 2 . Ergo – Polska,Litwa,
Węgry et consorces byłyby Europą nr. 3. Tak więc nie tylko, że
prowincja, ale nieco dalsza prowincja.

Pan Prof. Pisze:
„.. w tych dziejach nie ma niewinnych - wszystkie narody
europejskie mają na sumieniu rzezie, inwazje, wyprawy
zbójeckie...”.
No tak, polska wyprawa na Moskwę pod przewodem Piłsudskiego
może być przez niektórych określana jako wyprawa zbójecka,
rozbicie Jugosławii i bombardowanie Belgradu – na pewno było
zbójeckie, tak , że i Polska nie ma tu czystych rąk. I to
włanie w momecie, kiedy przystąpiła do ołtarza ( niekoniecznie
Europy) ale NATO. Czyli, odkąd weszła na salony Zachodu. Ale
czego Pan chce np. od Grecji? Na kogo napadli w całym nożytnim
okresie Grycy? Czy nie za bardzo – pewnie pod wpływem
niemieckiej retoryki – stosuje Pan metodę relatywizmu
historycznego?

„Argumenty wysuwane przez wielu ekonomistów przeciwko wspólnej
walucie wydają się przekonujące”
Oczywiście, nie tylko wydają się, ale są!!! przekonujące.
Jeszcze w liceum ( w moim przypadku 25 lat temu, teraz pewnie
tak nie uczą) liznęliśmy co nieco wiadomości o tym, jak
wrażliwym i skomplikowanym instrumentem władzy jest pieniądz.
Prawie, że magicznym, bo nawet najwybitniejsi specjaliści nie
do końca zgłębili skutki procesów finansowych. Pan Grynszpan w
USA dokonuje akrobatycznych cudów, by uchronić dolar przed
kompletnym upadkiem, ale i on jest bezsilny, kiedy waluta jest
sztuczna, bo bez pokrycia. Surowo karano w historii i karze
się dzisiaj za produkcję fałszywego pieniądza, ale jeżli robi
to samo państwo? ( Chociaż w przypadku USA Federal Reserve to
inicjatywa jak najbardziej prywatna). Rezygnacja z własnej
waluty, to rezygnacja z resztek suwerenności państwowej. Bo na
czym niby ma polegać rządzenie własnym krajem, jeśli nie wiemy,
co mamy w banku? W rezerwach, czy jaki jest faktycznie nasz
dług? Proszę sobie wyobrazić, że oddaje Pan władzę nad własną
kieszenią Pańskim sąsiadom? Czy jest Pan Profesor suwerenny?


„Opory przeciwko Unii Europejskiej w ogóle, a przeciwko
wspólnej walucie w szczególności, nie są wynikiem racjonalnych
kalkulacji, lecz powstają z obaw o utratę suwerenności
państwowej”
Pan jest , delikatnie mówiąc - esoterykiem na użytek
Euroentuzjastów , panie Profesorze, skoro opory wobec wspólnej
waluty nie są pańskim zdaniem „ wynikiem racjonalnych
kalkulacji”. Właśnie racjonalnie myślący ekonomiści byli i są
nadal sceptyczni wobec wspólnej waluty. Z drugiej strony ( bo
zawsze jest druga strona) wiadomo, że wspólna waluta europejska
miała być przeciwwagą dolara, którego upadek tak czy inaczej
pcha nas wszystkich właśnie na dno przepaści.

Pisze Pan:
„Zapytać tedy należy, czy znaczne okrojenie suwerenności, a z
czasem może redukcja państw członkowskich do statusu prowincji,
które od władz centralnych otrzymują polecenia, jest
rzeczywiście nieszczęściem.” Pyta Pan, czy żartuje Pan? Zdanie
brzmi raczej retorycznie.
No tak, w takim przypadku całą historię Polski, wszystkich jej
narodowych bohaterów, obronę Częstochowy, Kościuszkę i
Powstanie Warszawskie- wszystko to o kant dupy potłóc. Po co to
było, skoro od wieków mogliśmy żyć przytulnie jako prowincja
szwedzka czy rosyjsko-sowiecka? Albo jesczez lepiej jako
Generalna Gubernia... W tym momecie parę szkieletów bohaterów
walki o niepodległość przewraca się w grobie i ja słyszę ten
grzechot kości. A Pan nie? !? Rozumiem. Kłania się rok 1968.
Tyle, że ja też jestem wygnańcem. Tym bardziej mam świadomość,
jak ważna jest suwerenność państwowa. Prowincja Numer Trzy to
nie tylko hańba. To zagłada.

„Kiedy w różnych sprawach istotnych w Unii Europejskiej decyzje
podejmowane są większością głosów uczestników Unii, bez prawa
weta, kraje wyzbywają się suwerenności, zmuszone są bowiem te
decyzje wprowadzać w życie, choćby wbrew własnej woli.
Wprawdzie w przypadku Unii Europejskiej, inaczej niż w
przypadku bloku sowieckiego, państwa członkowskie podjęły
suwerenne decyzje o wstąpieniu do wspólnoty, można więc
dowodzić, że dobrowolnie utraciły suwerenność, lecz nie można
twierdzić, że jej po prostu nie utraciły”

Dokładnie.

[Gość: End]

Odpowiedż Kułakowi.
Piszesz stary głupoty.Kto był mądry jak miał 20-30 lat.
Dzisiaj żaden Polak, oprócz może Miłosza,nie jest w stanie
napisać takiego mądrego eseju.

[Gość: End]

Odpowiedż Kułakowi.
Piszesz stary głupoty.Kto był mądry jak miał 20-30 lat.
Dzisiaj żaden Polak, oprócz może Miłosza,nie jest w stanie
napisać takiego mądrego eseju.

Co może w Europie zaistnieć?

[Gość: wwkorab]

Tekst bardzo wazny, warty powszechnej debaty. Prof. Kolakowski
wskazuje na edukacje (debata), jako droge zabezpieczenia sie
przed mechanistycznymi, biurokratycznymi zagrozeniami
centralizmu Unii.

Kanadyjczyk MacLuhan twierdzil, ze edukacja jest antidotum
na "skazenia" mediami. W tym kontekscie uwaga Kolakowskiego o
negatywnych aspektach wolnosci slowa, widzianych jako "wolnosci"
do manipulacji informacja i nastawieniami, postawami i
oczekiwaniami spolecznymi jest niezwykle wazna.

Rodzi sie pytanie o mechanizmy obrony "zdrowego rozsadku". Jak
maja myslacy obywatele bronic sie w strukturach demokratycznych,
skoro struktury demokratyczne w warunkach agresywnej manipulacji
medialnej, sluza wlasnie interesom grup kontrolujacych media?
Warto popatrzyc na tendencje koncentracji medialno-kapitalowej.

Kto ma media, ma wladze! Przyklad USA pokazuje, jaki "czwarta"
wladza ma ogromny wplyw w polaczeniu z wladza "trzecia" -
sedziami podejmujacymi decyzje o charakterze konstytucyjnym,
ograniczajac w zasadzie domene wladzy ustawodawczej, wylanianej
przez obywateli, i przed nimi odpowiedzialnymi. Decyzje Komisji
Europejskiej i jej sama organizacja ida podobnym tropem.

Oswieceniowy "Triumvirat wladz" (prawodawcza-wykonawcza-
sadowncza) majacy gwarantowac wolnosc zostaje obecnie
zastepowany triumviratem administracji-mediow-sadów,
wolnosc "korygujacym" z uwagi na "niekompetencje" obywateli,
zawsze jednak dla "ich" dobra!!!

Niekompetencja obywateli, naturalna w coraz bardziej zlozonych
warunkach wspólczesnych, przy chaosie nie tylko informacji, ale
glównie wartosci, sprowadza sie do drwiny z zasady demokracji.
Proces glosowania nie wylania bowiem zadnego konsensusu
spolecznego, zatwierdza jedynie zaprogramowane wczesniej
decyzje.

Tak sie dzieje w demokracjach duzo bardziej zaawansowanych niz
polska, mechanizmy centralistyczne Unii tylko ten proces
odsuniecia obywateli od decyzji poglebiaja. Opór przeciwko
ubezwlasnowolnieniu obywatelskiemu nie jest oporem przeciwko
IDEI wspólnoty europejskiej, ale przeciwko budowaniu
biurokratycznego centrum zarzadzania i planowania, w którym
podstawowe filary wolnosci - w tym takze wolnosci gospodarczej,
beda limitowane decyzjami nieodpowiedzialnych przed zadnym
elektoratem, pozbawionym kontroli spolecznej Aparatu Unii.

W warunkach Polski "walczyc" nalezy nie z "wejsciem" do Unii,
ale z tendencjami wewnatrz Unii. Informacja i edukacja o
mechanizmach kontroli - to teren poszukiwania zrozumienia a
nastepnie sojuszników w Unii. Polacy moga odkryc, ze wielu
Brytyjczyków, Niemców czy Holendrów mysli podobnie. Obrona przed
biurokratycznym Aparatem lezy w wypromowaniu nadrzednosci
obywatelskiej kontroli. Obywatele Unii - laczcie sie!

W dobie powszechnego dostepu do informacji i latwosci jej
wymiany biurokratyczny Aparat utracil swój monopol informacyjny,
indywidualna komunikacja pozwala tez zmarginalizowac "skazenie
manipulacyjne" mediów.

Staly motyw europejskiej historii, rozgrywka pomiedzy tendencja
wolnosci obywatelskich a kontrola panstwa wkracza w nowa ere.
Byc moze mamy do czynienia nie z informacyjna autostrada, ale
informacyjnym polem bitwy.

Z powazaniem dla Czytelników

Demokracja? Poza Brukselą

[Gość: ROSS]

Gość portalu: wwkorab napisał(a):

> Tekst bardzo wazny, warty powszechnej debaty. Prof. Kolakowski
> wskazuje na edukacje (debata), jako droge zabezpieczenia sie
> przed mechanistycznymi, biurokratycznymi zagrozeniami
> centralizmu Unii.
>
> Kanadyjczyk MacLuhan twierdzil, ze edukacja jest antidotum
> na "skazenia" mediami. W tym kontekscie uwaga Kolakowskiego o
> negatywnych aspektach wolnosci slowa, widzianych jako "wolnosci"
> do manipulacji informacja i nastawieniami, postawami i
> oczekiwaniami spolecznymi jest niezwykle wazna.
>
> Rodzi sie pytanie o mechanizmy obrony "zdrowego rozsadku". Jak
> maja myslacy obywatele bronic sie w strukturach demokratycznych,
> skoro struktury demokratyczne w warunkach agresywnej manipulacji
> medialnej, sluza wlasnie interesom grup kontrolujacych media?
> Warto popatrzyc na tendencje koncentracji medialno-kapitalowej.
>
> Kto ma media, ma wladze! Przyklad USA pokazuje, jaki "czwarta"
> wladza ma ogromny wplyw w polaczeniu z wladza "trzecia" -
> sedziami podejmujacymi decyzje o charakterze konstytucyjnym,
> ograniczajac w zasadzie domene wladzy ustawodawczej, wylanianej
> przez obywateli, i przed nimi odpowiedzialnymi. Decyzje Komisji
> Europejskiej i jej sama organizacja ida podobnym tropem.
>
> Oswieceniowy "Triumvirat wladz" (prawodawcza-wykonawcza-
> sadowncza) majacy gwarantowac wolnosc zostaje obecnie
> zastepowany triumviratem administracji-mediow-sadów,
> wolnosc "korygujacym" z uwagi na "niekompetencje" obywateli,
> zawsze jednak dla "ich" dobra!!!
>
> Niekompetencja obywateli, naturalna w coraz bardziej zlozonych
> warunkach wspólczesnych, przy chaosie nie tylko informacji, ale
> glównie wartosci, sprowadza sie do drwiny z zasady demokracji.
> Proces glosowania nie wylania bowiem zadnego konsensusu
> spolecznego, zatwierdza jedynie zaprogramowane wczesniej
> decyzje.
>
> Tak sie dzieje w demokracjach duzo bardziej zaawansowanych niz
> polska, mechanizmy centralistyczne Unii tylko ten proces
> odsuniecia obywateli od decyzji poglebiaja. Opór przeciwko
> ubezwlasnowolnieniu obywatelskiemu nie jest oporem przeciwko
> IDEI wspólnoty europejskiej, ale przeciwko budowaniu
> biurokratycznego centrum zarzadzania i planowania, w którym
> podstawowe filary wolnosci - w tym takze wolnosci gospodarczej,
> beda limitowane decyzjami nieodpowiedzialnych przed zadnym
> elektoratem, pozbawionym kontroli spolecznej Aparatu Unii.
>
> W warunkach Polski "walczyc" nalezy nie z "wejsciem" do Unii,
> ale z tendencjami wewnatrz Unii. Informacja i edukacja o
> mechanizmach kontroli - to teren poszukiwania zrozumienia a
> nastepnie sojuszników w Unii. Polacy moga odkryc, ze wielu
> Brytyjczyków, Niemców czy Holendrów mysli podobnie. Obrona przed
> biurokratycznym Aparatem lezy w wypromowaniu nadrzednosci
> obywatelskiej kontroli. Obywatele Unii - laczcie sie!
>
> W dobie powszechnego dostepu do informacji i latwosci jej
> wymiany biurokratyczny Aparat utracil swój monopol informacyjny,
> indywidualna komunikacja pozwala tez zmarginalizowac "skazenie
> manipulacyjne" mediów.
>
> Staly motyw europejskiej historii, rozgrywka pomiedzy tendencja
> wolnosci obywatelskich a kontrola panstwa wkracza w nowa ere.
> Byc moze mamy do czynienia nie z informacyjna autostrada, ale
> informacyjnym polem bitwy.
>
> Z powazaniem dla Czytelników

Proszę zauważyć, że władze Unii wybierane są w sposób NIEDEMOKRATYCZNY!
Komisarze są mianowani przez rządy swoich krajów. Niewiele inaczej wygląda z
aparatem urzędniczym.
I jak z tym walczyć W Unii? Jest to błąd zamierzony od początku. Nie wierzę
także, żeby polskim przedstawicielom w Unii chciało się z kimś tam o cokolwiek
walczyć. Stołki i karty zostały już rozdane, pensje są najwyższe w Europie,
posadki dożywotnie. Ave.

[Gość: Emilka]

gosc wwkorab napisal "W warunkach Polski "walczyc" nalezy nie z "wejsciem" do
Unii, ale z tendencjami wewnatrz Unii. Informacja i edukacja o
mechanizmach kontroli - to teren poszukiwania zrozumienia a
nastepnie sojuszników w Unii. Polacy moga odkryc, ze wielu
Brytyjczyków, Niemców czy Holendrów mysli podobnie. Obrona przed
biurokratycznym Aparatem lezy w wypromowaniu nadrzednosci
obywatelskiej kontroli. Obywatele Unii - laczcie sie!"

---
Nie sposob nie zgodzic sie z powyzsza teza. Tworzenie miedzynarodowych
spolecznych organizacji ponadpanstwowych, ponadurzedowych, ponadunijnych juz
sie zreszta rozpoczelo. Anyglobalisci sa jaskolkami tego zjawiska. Mozna sie
zgadzac lub nie z ich programem i metodami dzialania, lecz nie mozna im odmowic
skutecznosci. Mysle, ze podobnie ludzie globu (albo tylko UE) laczyc sie beda w
innych wazkich dla siebie sprawach. Mnie w przystapieniu do Unii niepokoi
najbardziej jeden problem - jak uchronic Polakow jako zbiorowosc od
prawdopodobnej dyskryminacji ekonomicznej, zawodowej, itp. Ze taka bedzie, to
prawie pewne, jesli wezmie sie pod uwage ogromna przepasc ekonomiczna miedzy
dzisiejsza PL a E. zachodnia. Wczoraj w TV pokazywano jak setki bezrobotnych
Polakow grasuja na wysypiskach smieci w poszukiwaniu jedzenia i wydalo mi sie,
ze PL w roku 1980 byla bardziej gotowa do przystapienia do UE na warunkach
partnerskich niz PL obecna ze swym spauperyzowanym, zdemoralizowanym i
skorumpowanym spoleczenstwem. Nadal nie moge zrozumiec, a raczej zaakceptowac,
jak w warunkach pokojowym moglo sie to zdazyc.
pozdrawiam
Emilia

[Gość: Bartek]

Droga Emilko,
Ludzi buszujacy po smietnikach w poszukiwaniu jedzenia
znajdziesz wszedzie na swiecie. To nie jest (niestety?) cecha
polska.
Pomysl, ze Ci biedacy beda mogli teraz legalnie przeczesywac
niemieckie smietniska. (Sorry za ten czarny humor)
Wydaje mi sie, ze juz wkrotce bedzie musialo dojsc do jakiegos
procesu reenginiring'u (nie wiem jak to powiedziec po Polsku),
moze za sprawa rozwoju technologii i Internetu?
Z powazaniem,

Gość portalu: Emilka napisał(a):

> Wczoraj w TV pokazywano jak setki bezrobotnych
> Polakow grasuja na wysypiskach smieci w poszukiwaniu jedzenia
i wydalo mi sie,
> ze PL w roku 1980 byla bardziej gotowa do przystapienia do UE
na warunkach
> partnerskich niz PL obecna ze swym spauperyzowanym,
zdemoralizowanym i
> skorumpowanym spoleczenstwem. Nadal nie moge zrozumiec, a
raczej zaakceptowac,
>
> jak w warunkach pokojowym moglo sie to zdazyc.

[Gość: DAVID]

Protesty antyglobalistów są tak skuteczne, jak ptotestowanie
wschodowi i zachodowi słońca.

[Gość: pomaranczowy]

Rzecz oczywista, ze uwaga o edukacji vs. media i hipoteza o
informacyjnej wojnie sa nie do obalenia.
Niemniej ubolewanie nad slaboscia reprezentatywnego,
parlamentarnego filaru demokracji wspolczesnej jest nieco
przesadzone. Pamietajmy, ze decyzje podejmuje sie i konsensus
wypracowuje w sprawach inkrymentalnych, tj. jak zmienic system
podatkowy w USA, albo jak usprawnic sluzbe zdrowia w Kanadzie. W
pewnym sensie polityka zagraniczna to tez proces zmian
priorytetow i metod. Innymi slowy 99% tego co zostalo w zyciu
politycznym, spolecznym i ekonomicznym historycznie ustalone,
spieramy sie o pozostale "drobiazgi". Proces dopasowan calkiem
nie powolnych do zmian w otoczeniu. Nowoscia jest kompleks
bioetyki, starocia wznowiona "dyskusja" o legalnosci aborcji w
USA.

Poza tym wiele spraw jest rozgrywanych miedzy roznymi lobbies i
grupami interesow, niektore z nich staraja sie zmienic status
quo, inne go bronia. Wiekszosc kwestii jest w skali lokalnej.

Takze intensywne badania opinii publicznej swiadcza o istnieniu
sprzezenia zwrotnego. Opinia publiczna jest jednak brana pod
uwage.

Mysle rowniez, ze narodowe sklonnosci ksztaltuja praktyczne
rozwiazania, np. USA w szczegolny sposob polega na decyzjach
sedziowskich, Kanada tez ma swoja odmienna tradycje
funksjonowania trzeciej, jak i czwartej wladzy.

Na zakonczenie, Polska jak wszystkim wiadomo te mechanizmy
dopiero tworzy w pocie czola. Optymizm i otwartosc na
doswiadczenia innych jest gwarancja sukcesu.
Pzdrw.

[Gość: Emilka]

Gość portalu: pomaranczowy napisał(a):

> > Na zakonczenie, Polska jak wszystkim wiadomo te mechanizmy
> dopiero tworzy w pocie czola. Optymizm i otwartosc na
> doswiadczenia innych jest gwarancja sukcesu.


Bardzo rozsadnie radzisz Pomaranczowy. Tez wierze, ze optymizm jest
przynajmieniej nadzieja na sukces. W teorii jak wiadomo wszystko mozna sobie
wyobrazic i zaplanowac. Praktyka to jednak co innego. Wiec ja sie praktycznie
pytam, czy mozliwe jest probne wejscie do UE? Takie zycie z Unia na kocia lape
przez pare lat, podczas ktorych sie wyklaruje, czy ten zwiazek jest dla PL
korzystny, czy raczej zgubny. Jesli to drugie - tzn. jesli okaze sie, ze
wzrasta w PL bezrobocie i bieda, i ze trudno Polakom maszerowac do rytmu
unijnego marsza, wtedy mozna sobie spokojnie podac reke i powiedziec - badzcie
zdrowi, pojdziemy wlasna droga. Ja sie pytam na serio - czy ten zwiazek musi
byc permanentny, no matter what?

[Gość: pomaranczowy]

Emilko, optymizm i otwartosc to jest postawa, a nie jakis proces
ekspresyjnego nawet planowania. Potykamy sie o slowa, Z reszta
bez planowania nie da sie nic zrobic, nawet zaparzyc kawy ;)))

Nie ma na kocia lape, nie ma nawet alternatywy. Polska musi
wstapic, tak z reszta pisze Prof, pytanie tylko jak. W jakim
stylu - to tez zle slowa, w jakim szyku i co z tego wyniknie.
Bedzie okres przejsciowy, a PL, rzad danej chwili i
spoleczenstwo beda sie dalej reformowac. Np, euro, albo
swiadczenia socjalne, fundusze budzetu. Jest tyle do zrobienia,
pole manewru jest szerokie. Glowny problem to paraliz. Szkoda
gadac.

[Gość: Emilka]

Gość portalu: pomaranczowy napisał(a):

> Jest tyle do zrobienia, > pole manewru jest szerokie. Glowny problem to
paraliz. Szkoda gadac.

Witaj Pomaranczowy, a czy Ty jako ekspert ekonomista masz jakas recepte na
wyleczenie ludzi z tego paralizu, z bezrobocia, z nedzy, z beznadziei? Czy
ktokowiek wie jak pomoc bylym robotnikom i ich dzieciom, ktorzy teraz zywia sie
na smietnikach? Czy kogokolwiek z elity w PL interesuje los tych ludzi? Czy
musimy pokornie godzic sie z tym, ze PL znow stanie sie zaglebiem
niewolnikow/sluzacych dla bogatej E. zachodniej? Trzeba cos zrobic i tym
ludziom pomoc. Mam pewien pomysl, o ktorym napisze:)
E

wyjscie z paralizu

[Gość: pomaranczowy]

> Witaj Pomaranczowy, a czy Ty jako ekspert ekonomista ...
A tos sobie ze mnie zakpila, droga Emilko!

> masz jakas recepte na wyleczenie ludzi z tego paralizu, z
bezrobocia, z nedzy, z beznadziei?
Emilko, bylbym naiwny gdybym zaczal od ekonomii - ten paraliz to
sprawa duchowa. Dlatego uwazam, ze Kosciol powinien zrozumiec
swoja role, pogodzic sie ze swoim przyszlym nieuniknionym losem
i zmienic natychmiast "polityczne" (w odroznieniu od
katechetycznego) stanowisko w "miekkich" kwestiach obyczajowych:
edukacja seksualna w szkolach, srodki antykoncepcyjne, i
dopuscic dyskusje w sprawach "twardych": aborcja, ew. zmiany w
konkordacie. Poza tym zlagodzic retoryke antylaicka, zamknac
redakcje publicystyczna RadiaM i Naszego Dziennuika, slowem
przestac mieszac ludziom w glowach i odwolywac sie bez ustanku
do P.Boga i przesladowan komunistycznych (np. jesli Urban kpi
sobie z JP II to nie jest to obraza niczyja tylko glos w
dyskusji i nie ma potrzeby odwolywac sie do tego co on robil w
stanie wojennym, itp.). To mialoby byc czescia programu
tworzenia polskiej solidarnosci spolecznej, dialogu, zrozumienia
wzajemnego. Trzeba pojac, ze nasze swiatopoglady nie sa swiete i
nietykalne, co jest naprawde istotne to ten pragmatyzm zycia
codziennego, ekonomicznego i spolecznego. Tylko tak mozna podjac
problemy praktyczne, ekonomiczne i spoleczne.

A tych lista jest dluga, i zalatwianie ich krok po kroku jest
jedyna metoda:
1. dalsze uwolnienie rynku pracy
2. zamkniecie zbednych kopaln, restrukturyzacja i prywatyzacja
innych deficytowych sektorow
3. uporzadkowanie finansow panstwa, kontrola nad funduszami
4. podjecie polityki rolnej w duchu eliminacji zbednych
gospodarstw (to musi byc 10-20 letni proces)
5. uporzadkowanie rent i wogole swiadczen spolecznych
6. oczywioscie walka z korupcja na kazdym szczeblu

co tam jeszcze, zapytajcie Balcerowicza i jemu podobnych???

7. wprowadzenie euro, oczywiscie spelnienie warunkow
8. w ramach UE wspieranie "inicjatyw wolnosciowych", np. w duchu
tego co pisze WWKORAB, prorynkowych szczegolnie w rolnictwie
9. owszem, ograniczenie wydatkow admin. centralnej, pensji
urzednikow i poslow, troche dla efektu spektakularnego
10. przyciaganie inwestycji zagr.

Do tego potrzebna jest atmosfera jakiegos elementarnego
zaufania, a nawet calkiem silnego. Poropagandowo nalezaloby
nieco podkoloryzowac, ale bez przesady. Spolczenstwo musi zdac
sobie sprawe, ze wspolny wysilek ...

Odbior rzeczywistosci polskiej jest bardzo chwiejny. Jeszcze 5-6
lat temu widac bylo wsrod wielu ludzi przekonanie, ze juz niemal
doscignelismy Europe zach. Entuzjazm byl ogromny, szczegolnie w
salonach sprzedazy samochodow, i przed okienkami bankowych
kredytow. Ech, szkoda gadac - jak z reszta widzisz powyzsze
uwaga sa w telegraficznym skrocie.

[Gość: Emilka]

Gość portalu: pomaranczowy napisał(a):

> > bylbym naiwny gdybym zaczal od ekonomii - ten paraliz to
> sprawa duchowa.

A czy nie jest tak, ze byt okresla swiadomosc, czyli ducha? Czy jednak
ekonomia nie jest najwazniejsza? W USA za Clintona popularne bylo haslo "It's
the economy, stupid" (to ostatnie nie tyczy Ciebie naturalnie).

Dlatego uwazam, ze Kosciol powinien zrozumiec > swoja role, pogodzic sie ze
swoim przyszlym nieuniknionym losem > i zmienic natychmiast "polityczne" (w
odroznieniu od > katechetycznego) stanowisko w "miekkich" kwestiach
obyczajowych: > edukacja seksualna w szkolach, srodki antykoncepcyjne, i
> dopuscic dyskusje w sprawach "twardych": aborcja, ew. zmiany w
> konkordacie.

OK

Poza tym zlagodzic retoryke antylaicka, zamknac
> redakcje publicystyczna RadiaM i Naszego Dziennuika,

Co do ostatniego sie nie zgadzam. Bo i dlaczego mamy to robic, skoro jest w PL
demokracja? czy miloscicy tych mediow nie maja do nich prawa?

To mialoby byc czescia programu
> tworzenia polskiej solidarnosci spolecznej, dialogu, zrozumienia
> wzajemnego. Trzeba pojac, ze nasze swiatopoglady nie sa swiete i
> nietykalne, co jest naprawde istotne to ten pragmatyzm zycia
> codziennego, ekonomicznego i spolecznego. Tylko tak mozna podjac
> problemy praktyczne, ekonomiczne i spoleczne.
>
OK, pelna zgoda.
Zgoda tez z postulatami ekonomicznymi, bo sa oczywiste, tylko sie zastanawiam,
czy jest to robota dla wyborcow, ktorzy sa raczej bezsilni, czy trzeba liczyc
na dobra wole i moralne oswiecenie osob wybranych do wladz.

> Do tego potrzebna jest atmosfera jakiegos elementarnego
> zaufania, a nawet calkiem silnego. Poropagandowo nalezaloby
> nieco podkoloryzowac, ale bez przesady. Spolczenstwo musi zdac
> sobie sprawe, ze wspolny wysilek ...

Tak jest! Trzeba nam Sienkiewicza i innych pozytywistow. I Wajda moze zrobic
dobra robote, nawet Zanussi, choc propaganda nie jest chyba w jego stylu. Ale
ludzie sie zmieniaja.

> Odbior rzeczywistosci polskiej jest bardzo chwiejny. Jeszcze 5-6
> lat temu widac bylo wsrod wielu ludzi przekonanie, ze juz niemal
> doscignelismy Europe zach. Entuzjazm byl ogromny, szczegolnie w
> salonach sprzedazy samochodow, i przed okienkami bankowych
> kredytow. Ech, szkoda gadac - jak z reszta widzisz powyzsze
> uwaga sa w telegraficznym skrocie.

To mysle, ze jest juz wraza robota naszego Cara-Slonca. Piec lat temu nie mialo
piegow (czyli plam i wyskiej aktywnosci magnetycznej), a dzis wprawa nas w
szal, depresje, agresje. Ale za 3-5 lat znow bedzie spokoj i dolce vita.
pozdro
Emilia

[Gość: Emilka]

zapomnialam dodac ;)))

wyjscie z paralizu

[Gość: pomaranczowy]

Emilko, to jest powazna sprawa, przynajmniej ja tak do niej
podchodze, a ty zarciki, smieszne znaczki stawiasz.

Ale powaznie, oczywiscie, ze ekonomia, bo ona da prace, zwiekszy
zarobki, pozwoli udzwignac porzadna edukacje, moze nawet sluzbe
zdrowia z prawdziwego zdarzenia i w miare rowno dostepna, no i
nauke i kulture. Infrastruktury rozne trzebaby przy okazji
podniesc na jaki taki poziom: autostrady, systemy komputerowe
dla rzadu, cel, podatkow, zusow etc.

Ale pierwszy krok musi byc zrobic uduchowiona polityka i
dyskusja spoleczna, w ktorej nie bedzie nieuzasadnionych wyzwisk
(bo zlodziej, to wiadomo zlodziej). Np. mojemu ulubionemu
felietoniscie Rzplitej abiskupowi Zycinskiemu mam za zle
niewybredne ataki na red. Urbana :))))

Chodzi mi o to, ze konieczne jest odbudowanie czesciowe chocby
zaufania do urzedow publicznych, a to nie jest ekonomia. Jesli
chcemy reformowac finanse to musi byc zaufanie, jakas
solidarnosc. Jesli chcemy tepic drobne masowe przekreciki, to
trzeba przekonac, ze super afery beda mialy jakies jasne i
prostolinijne zakonczenie. Oczywiscie przefajnowalem z tym
ograniczaniem wolnosci slowa. Niemniej operacje finansowe winny
byc lepiej kontrolowane. A jednoczesnie skarzenie o
znieslawienie i kontrowanie manipulacji nie moze od razu
dostawac etykietek i konotacji antyreligijnych, decydowac ma
meritum a nie ideologiczne lub przynaleznosciowe identyfikacje
(ale ja chyba za duzo atakuje jedna strone - przyznaje, nie
lubie takze paru pan i panow po drugiej stronie ... :-))))
Acha, Emilko, czytasz jeszcze??? -
sadownictwem tez trzebaby sie zajac, kurcze, ale roboty.

Tymczasem dobranoc 0-000== hrrrrrrr ....

[Gość: paloma]

Gość portalu: pomaranczowy napisał(a):

> > Ale powaznie, oczywiscie, ze ekonomia,

A ciekawam, co Pan Pomaranczowy mysli o ostatnim planie ekonomicznym Busha?
Wedlug wiekszosci ekonomistow, to kardynalna pomylka. Ja tez w niego nie
wierze.

> Np. mojemu ulubionemu
> felietoniscie Rzplitej abiskupowi Zycinskiemu mam za zle
> niewybredne ataki na red. Urbana :))))
>
A co takiego ab Zycisnki wypisuje na najszlachetniejszego redaktora
najszlachetniejszego pisma RP - Urbarna?:(((


> Chodzi mi o to, ze konieczne jest odbudowanie czesciowe chocby
> zaufania do urzedow publicznych, a to nie jest ekonomia. Jesli
> chcemy reformowac finanse to musi byc zaufanie, jakas
> solidarnosc. Jesli chcemy tepic drobne masowe przekreciki, to
> trzeba przekonac, ze super afery beda mialy jakies jasne i
> prostolinijne zakonczenie.

Tak!!! I ja czekam niecierpliwie na zakonczenie procesow Enronu i innych
skandali w USA. Jesli procesy te zakoncza sie sprawiedliwie, to mysle ze wroci
zaufanie Amerykanow do lib-kapu. Jesli nie, to watpie. POza tym ta przekleta
wojna. W GB dzos zlapano Algierczykow, ktorzy wyprodukowali ricin (trucizne,
ktora mozna zgladzic pol Londynu). I nikt nie wie, gdzie ja ukryli i co bedzie
dalej.


Oczywiscie przefajnowalem z tym
> ograniczaniem wolnosci slowa.

Na pewno!!!

A jednoczesnie skarzenie o
> znieslawienie i kontrowanie manipulacji nie moze od razu
> dostawac etykietek i konotacji antyreligijnych, decydowac ma
> meritum a nie ideologiczne lub przynaleznosciowe identyfikacje
> (ale ja chyba za duzo atakuje jedna strone - przyznaje, nie
> lubie takze paru pan i panow po drugiej stronie ... :-))))

Jasne. Nie musimy wszystkich lubic, ale powinnismy nauczyc sie zyc
symbiotycznie:))), tzn. tolerowac sie, nie skakac sobie do oczu, nie ponizac,
itd. Czyli to jest ten awans duchowy, o ktorym pisales?


> sadownictwem tez trzebaby sie zajac, kurcze, ale roboty.

I na czyjej glowie te wszystkie sprawy? :))
pozdro

[Gość: Bartek]

Bardzo ciekawe uwagi.
Nie bardzo jednak widze wyjscie z tej sytuacji.
To ze demokracja "sucks" wszyscy wiedza ale jak ja poprawic i
jednoczesnie nie dopuszczac do powstania totalitaryzmu lub/i
oligarchii kapitalistycznej.
Prof. Kolakowski odpowiada - edukacja. Edukacja jaka, ja sie
pytam? Przez kogo tworzona? Komu mialo by zalezec na tworzeniiu
swiadomych obywateli? Obywatelom? Chcialbym w to wierzyc ale
jakos nie moge...

>
> Kto ma media, ma wladze! Przyklad USA pokazuje, jaki "czwarta"
> wladza ma ogromny wplyw w polaczeniu z wladza "trzecia" -
> sedziami podejmujacymi decyzje o charakterze konstytucyjnym,
> ograniczajac w zasadzie domene wladzy ustawodawczej,
wylanianej
> przez obywateli, i przed nimi odpowiedzialnymi. Decyzje
Komisji
> Europejskiej i jej sama organizacja ida podobnym tropem.
>
> Oswieceniowy "Triumvirat wladz" (prawodawcza-wykonawcza-
> sadowncza) majacy gwarantowac wolnosc zostaje obecnie
> zastepowany triumviratem administracji-mediow-sadów,
> wolnosc "korygujacym" z uwagi na "niekompetencje" obywateli,
> zawsze jednak dla "ich" dobra!!!
>

Filozofia walutowa

[Gość: pomaranczowy]

Kolakowskiego atak na euro jest czysta pomylka ignoranta. Po
pierwsze co z tego, ze nazwe waluty wymawia sie inaczej w
roznych krajach. Kanadyjscy separatysci z Quebec na dolar
(kanadyjski) mowia z francuska intonacja, ale jednego nie chca
sie go pozbyc, po separacji od Kanady chca zachowac dolar
wypuszczany przez Bank of Canada z wizerunkiem Elzbiety II i
portretami premierow. Waluta ma bez watpienia istotne funkcje,
ale nie takie jak Pan Filozof uslyszal na londynskich salonach.
Z brytyjskiego punktu widzenia wejscie do strefy euro ma inny
wymiar niz dla biednej Grecji, czy w przyszlosci Polski. Zamozna
w kapital Brytania nie chce dzwigac balaganu fiskalnego krajow
poludniowych, czy Belgii. Zas kraje mniej zamozne potrzebuja
masowych inwestycji zagranicznych, inaczej nie bedzie nowych
miejsc pracy, wzrostu wydajnosci i zarobkow.
Uniwersalnie zas inflacja, deficyt budzetu i stopa bankowa to
nie sa narzedzia polityki spolecznej. Sa to stery gospodarki,
ktore nie powinny zalezec wogole od wyniku ostatnich wyborow do
parlamentu. Od dwoch dekad wiadomo, ze wartosc pieniadza powinna
byc stabilna, tak samo dla lewicy jak i prawicy, dla biednych i
bogatych, dla importerow i eksporterow jednako. Deficyt budzetu
powinien nieco tylko zalezec od cyklu, czyli w umiarkowany
sposob podkrecic zaagregowany popyt, nic wiecej czyli bez
mozliwosci presji ze strony populizmu, a stopy to pochodna
polityki monetarnej. Argument o rozbieznych cyklach w roznych
krajach jest nieprawdziwy, jego znaczenie marginesowe, ot, aby
czyms podeprzec recepte na cale zlo zaslyszana w jednym kacie
salonu.

Ten rozdzial eseju jest stracony, reszty nie czytam, bo mam
watpliwosci co do rzetelnosci autora.

[Gość: Emilka]

Gość portalu: pomaranczowy napisał(a):

>
> Ten rozdzial eseju jest stracony, reszty nie czytam, bo mam
> watpliwosci co do rzetelnosci autora.

Jednak warto przeczytac, Panie Pomaranczowy. Tekst jest w calosci naprawde
madry i warto sie zastanowic nad wieloma jego aspektami. Na temat euro czy nie-
euro sie nie wypowiadam, bo sie nie znam. Dla mnie rownie dobrze moze byc
stosowany w Unii $, choc wiem, ze to bliznierstwo ekonomiczne;)
pozdrawiam

[Gość: pomaranczowy]

Oczywiscie naprawde madry, najbardziej podobal mi sie rozdzial o
chrzescijanskim oredziu. Takze rozwazaniom o kulturze, jezykach
i suwerennosci nie mozna niczego odmowic. Martwi mnie za to
milczenie w kwestii biurokratyzmu UE, co z Londynu wyglada chyba
najgorzej. Ale oczywiscie prof. Kolakowski nie lubi sie bratac
za bardzo z liberalnym konserwatyzmem i wolnym rynkiem. A
biurokracja i silny syndykalizm w krajach centralnych jest
najwiekszym problemem Europy.

[Gość: Bartek]

Zgadzam sie z Toba. Ten fragment eseju jest slaby. Dziwie sie,
ze prof Kolakowski wypowiada sie w ogole o rzeczach, o ktorych
nie ma pojecia. Po co niszczyc swoj autorytet, profesorze?

Gość portalu: pomaranczowy napisał(a):

> Kolakowskiego atak na euro jest czysta pomylka ignoranta. Po
> pierwsze co z tego, ze nazwe waluty wymawia sie inaczej w
> roznych krajach. Kanadyjscy separatysci z Quebec na dolar
> (kanadyjski) mowia z francuska intonacja, ale jednego nie chca
> sie go pozbyc, po separacji od Kanady chca zachowac dolar
> wypuszczany przez Bank of Canada z wizerunkiem Elzbiety II i
> portretami premierow. Waluta ma bez watpienia istotne funkcje,
> ale nie takie jak Pan Filozof uslyszal na londynskich
salonach.
> Z brytyjskiego punktu widzenia wejscie do strefy euro ma inny
> wymiar niz dla biednej Grecji, czy w przyszlosci Polski.
Zamozna
> w kapital Brytania nie chce dzwigac balaganu fiskalnego krajow
> poludniowych, czy Belgii. Zas kraje mniej zamozne potrzebuja
> masowych inwestycji zagranicznych, inaczej nie bedzie nowych
> miejsc pracy, wzrostu wydajnosci i zarobkow.
> Uniwersalnie zas inflacja, deficyt budzetu i stopa bankowa to
> nie sa narzedzia polityki spolecznej. Sa to stery gospodarki,
> ktore nie powinny zalezec wogole od wyniku ostatnich wyborow
do
> parlamentu. Od dwoch dekad wiadomo, ze wartosc pieniadza
powinna
> byc stabilna, tak samo dla lewicy jak i prawicy, dla biednych
i
> bogatych, dla importerow i eksporterow jednako. Deficyt
budzetu
> powinien nieco tylko zalezec od cyklu, czyli w umiarkowany
> sposob podkrecic zaagregowany popyt, nic wiecej czyli bez
> mozliwosci presji ze strony populizmu, a stopy to pochodna
> polityki monetarnej. Argument o rozbieznych cyklach w roznych
> krajach jest nieprawdziwy, jego znaczenie marginesowe, ot, aby
> czyms podeprzec recepte na cale zlo zaslyszana w jednym kacie
> salonu.
>
> Ten rozdzial eseju jest stracony, reszty nie czytam, bo mam
> watpliwosci co do rzetelnosci autora.

kulturalnym

[Gość: j.owczarek]

(patrz trzeci akapit od końca na pierwszej stronie)

dlaczego docent używa tego słowa w miejscu gdzie należałoby
użyć "kulturowym" a w najlepszym wypadku "niekulturalnym" ??

Co insynuujesz?

[Gość: Fuga]

Gość portalu: kulak napisał(a):

> Co tow. Profesor porabial w Polsce przed 1968? Ktos moze wie
> cos, szczegolnie lata 44-56.

Co insynuujesz, kulak?

Trudne pytania.

[Gość: Tumisia]

Ale mamy trudny orzech do zgryzienia w najblizszym czasie.Obawiam sie,że każdy
sam będzie musiał podjąć decyzję,czy mamy wstąpic do Unii czy nie.Nie ma
nikogo,kto zebrałby najważniejsze argumenty za i przeciw . Najczęsciej słyszy
się w telewizji argumenty tylko za, a w Radio Maryja tylko przeciw.Bardzo to
utrudnia ludziom podjęcie decyzji.Odważne w prezentowaniu są skrajności, a ten
środek milczy.
W tym artykule jest taka masa wątpliwości,że juz nie wiadomo co jest
najważniejsze.Ale jest w nim pewna nadzieja ujeta w zdaniu "jesli sie uda".No
wlasnie gdyby teraz na giełdzie była hossa i gospodarka światowa była w fazie
wzrostu,to chyba nie byłoby problemu z referendum.
Martwimy sie o kulture, o język, o suwerenność, o ziemię i o gospodarkę z
bezrobociem na czele.Zagrożenia chyba mamy wypunktowane dość dobrze i nawet są
przekonujace.Argumenty za są zachęcające,ale ludzie myślą,że tylko garstka na
to się załapie, a reszta na bezrobocie.Najbardziej mnie denerwuje,jak mówią,że
po wstapieniu do Unii bezrobocie wzrośnie,tego nie mogę zaakceptować..Dyskusja
trwa.
Pozdrawiam zimowo.

P.S.Helgę przeprosiłam, a "szanowanko" podoba mi się,ale w wydaniu męskim i
tylko o tym pisałam.

[Gość: Jan Czekajewski]

W swym komentarzu do artykułu Leszka Kolakowskiego o Unii
Europejskiej chciałbym jedynie ograniczyć sie do wspólnej
waluty, Euro.
Wydaje mi sie ze odgórne wymuszenie tej waluty nie było
konieczne. Dużo łatwiej byłoby wprowadzić Euro jako równoległą
walutę, która miałaby dzienne notowania wartości w stosunku do
wszystkich innych walut, tak jak np. dolar.
Waluta ta winna obowiązywać jako środek płatniczy obok walut
narodowych. W miarę upływu czasu coraz więcej obrotow byłoby w
Euro a coraz mnie w walutach narodowych i w pewnym momencie
można by waluty narodowe skasować bez obiekcji poszczególnych
państw czy obywateli. W Polsce i Rosji w pewnym czasie dolar
amerykański odgrywał role takiej waluty, także w chwili obecnej
zakupy ropy naftowej sa oferowane w dolarach a nie w walutach
krajow Bliskiego Wschodu.

Jan Czekajewski
Columbus, Ohio, USA

Wymuszenie walutowe

[Gość: pomaranczowy]

Kazda waluta jest "wymuszeniem" banku centralnego na
obywatelach. W przypadku euro odstapiono od bankow narodowych na
rzecz ECB. Euro jak wiadomo zostalo wprowadzone 3-4 lata
wczesniej, jedynie lokalne waluty byly w obiegu symbolicznie i
wymieniane wg ustalonych i niezmiennych kursow. Gdyby
wprowadzono podwojnosc, euro i walute lokalna, wtedy wszystkie
wazniejsze transakcje odbywalyby sie w euro. W krotkim czasie
marki i pesety bylyby jedynie dla ciulaczy. Dwuwalutowosc daje
poczucie dumy, ale jest kosztowne. Wiele walut swiata jest w
systemie "currency board" z ktoras z walut glownych, najczesciej
US dolarem, co tez jest niewygodne. A ilez problemow w wymianie
handlowej powoduje fluktuujaca zlotowka, raz 4,30 za dolara,
innym razem 3,85. A do euro jeszcze inaczej. Dla obracajacych
duzymi pieniedzmi jest to dodatkowy czynnik niepewnosci, a dla
spekulantow mozliwosc gry.
Poniewaz ropa handluje sie globalnie i cene ustala w sposob
unormowany i na jednym rynku to jej cena wyraza sie w walucie
tego rynku, a nastepnie przelicza po kursie dziennym, albo
stalym na walute lokalna. Arabski szejk i tak kupuje towary za
euro lub dolary lub jeny, wiec jego waluta jest pewnego rodzaju
fikcja, ale jesli bilans obrotow nie daje sie finansowac to
staje sie rowniez papierem bez wartosci. Jest to dosc prymitywny
uklad. Polska ma bardziej skomplikowana strukture wymiany i
strukture produkcyjna po prywatyzacji.
Euro powinno byc wprowadzone w PL tak szybko jak tylko ECB sie
na to zgodzi.

[Gość: Johnek]

Gość portalu: kulak napisał(a):

> Co tow. Profesor porabial w Polsce przed 1968? Ktos moze wie
> cos, szczegolnie lata 44-56.
Szczegolow nie znam, ale wielu Polakow czytalo o Profesorze
Kolakowskim w Trybunie Ludu, jeszcze w latach 60-tych, jako o
Wielkim Filozofie Marksistowskim. Cos sie wiec Profesorowi
zmienilo.

[Gość: Aaron]

Gość portalu: kulak napisał(a):

> Co tow. Profesor porabial w Polsce przed 1968? Ktos moze wie
> cos, szczegolnie lata 44-56.

byl w mniemaniu nauki czlowiekiem SF wiec faktycznie
ukierunkowany przeciw nauce jako glowny PZPRowiec - jego mysl -
Socjalizmu o ludzkim wygladzie zostala podchwycona przez ality
jak np. Michnik, i Kuron, czolowy dzialacz VI miedzynarodowki,
wiec dla mnie i dla europy Judejochrzescinianskiej on nie jest
autorytetem, raczej pozostalosc starych czasow ktore w
nowoczesnej Europie powinilismy wyzocic na smietnik historji,
mam 21 wiek wiec nie mozna tolerowac jakis przyglupow o fantazji
19, czy 20 wieku. przecierz trzeba isc z postempem !

[Gość: Aaron]

Gość portalu: Aaron napisał(a):

> Gość portalu: kulak napisał(a):
>
> > Co tow. Profesor porabial w Polsce przed 1968? Ktos moze wie
> > cos, szczegolnie lata 44-56.
>
> byl w mniemaniu nauki czlowiekiem SF wiec faktycznie
> ukierunkowany przeciw nauce jako glowny PZPRowiec - jego mysl -
> Socjalizmu o ludzkim wygladzie zostala podchwycona przez ality
> jak np. Michnik, i Kuron, czolowy dzialacz VI miedzynarodowki,
> wiec dla mnie i dla europy Judejochrzescinianskiej on nie jest
> autorytetem, raczej pozostalosc starych czasow ktore w
> nowoczesnej Europie powinilismy wyzocic na smietnik historji,
> mam 21 wiek wiec nie mozna tolerowac jakis przyglupow o fantazji
> 19, czy 20 wieku. przecierz trzeba isc z postempem !

i jeszcze jedno Winston Churchill nigdy nie mysla o Europie ze jedni goruja
nad drugimi, jego mysl byla Europa rownosci !

[Gość: Bartek]

Gość portalu: kulak napisał(a):

> Co tow. Profesor porabial w Polsce przed 1968? Ktos moze wie
> cos, szczegolnie lata 44-56.

Co mnie to kurwa obchodzi co Kolal robil pol wieku temu? Moze
walil konia moze walil Twoja babke, who cares?
Obchodzi mnie, ze teraz gosc prawi madrze o rzeczach wartych
zastanowienia, rzeczach nad ktorymi malo kto sie zastanawia.

[Gość: Janek]

Panie Bartku:
Jak można w jednym liście pisać, że Kołakowski pisze mądrze a w drugim, że
bredzi? Przecież ludzie z taką przeszłościa, jak ta "najmimorda" Kołakowski
żyją z tego, że bredzą mniej lub bardziej lewicowo na tematy, o których mają
małe pojęcie i w ten sposób wywyłują zachwyt innych niedouczonych a
nastawionych lewicowo czytelników czy słuchaczy.

Janek


Gość portalu: Bartek napisał(a):

> Gość portalu: kulak napisał(a):
>
> > Co tow. Profesor porabial w Polsce przed 1968? Ktos moze wie
> > cos, szczegolnie lata 44-56.
>
> Co mnie to kurwa obchodzi co Kolal robil pol wieku temu? Moze
> walil konia moze walil Twoja babke, who cares?
> Obchodzi mnie, ze teraz gosc prawi madrze o rzeczach wartych
> zastanowienia, rzeczach nad ktorymi malo kto sie zastanawia.

[Gość: momon]

Facet ma poukładane w łbie ,myślę , że dla wielu katopolaków
jest uosobieniem diabła .Gdyby takich było więcej może bylibyśmy
dalej.

[Gość: Bartek]

Pan prof pisze:
"Z drugiej strony nie można się domagać od państw europejskich,
by pozwalały się osiedlać na swoim terytorium każdemu, kto tego
zapragnie. Prawdą jest, że migracje i mieszanki etniczne od
zarania dziejów miały miejsce. W naszym wieku jednakże co
najmniej trzy okoliczności zmieniły sytuację. Kiedyś migracje
trwały wiekami, dzisiaj podróże z każdego miejsca na drugi
koniec świata są niemal błyskawiczne. Po wtóre, imigranci
korzystają z usług państwa opiekuńczego na terytorium, dokąd
przybywają, i nie sposób ich skazywać na śmierć głodową - lecz
żaden kraj nie ma zasobów nieograniczonych. Po trzecie, są
względy czysto demograficzne, sprawa samej gęstości zaludnienia.
Jest prawdą, że rozmaitość etniczna jest źródłem bogactwa
kulturalnego. Ale jest także nieuchronnie źródłem konfliktów."

Panie Profesorze.
Problemem demograficznym Europy nie jest przeludnienie a raczej
starzenie sie spoleczenstwa. Europa porzebuje imigrantow jak
ryba wody. Jesli nie bedziemy mieli doplywu mlodych ludzi z
Afryki i Azji system socjalny w Europie runie bo za kilka-
kilkanascie lat nie bedzie komu pracowac na reszte spoleczenstwa
utrzymywanego z emerytur i rent.
I to nie jest jakies filozoficzne rozwazanie lecz czysta
matematyka. Prosze przeczytac przewidywania demografow na
najblizesze 20 lat.

Juz sam tytul jest raczej niezreczny

[Gość: Konrad]

Tekst profesora raczej na miernym poziomie, chyba ze wzgledu na
mglisty temat. Unia Europejska jest przede wszystkim
organizacja gospodarcza na co wskazuje jej historyczny rozwoj.
Natomiast poszukiwania tozsamosci europejskiej, jezeli juz to
konieczne dla zapewnienia pokojowej symbiozy, moga miec miejsce
i bez odniesienia do Unii. Vide na wskros europejska i
multinarodowa Szwajcaria. Racja, ze filozofii "europeizmu" nie
ma i nie bedzie, bo filozofia nie jest przywiazana do miejsca.
Natomiast duch europejski kaze odwolac sie do wspolnej tradycji
(w tym niestety i wojen)i idealow. W tym ujeciu nie sposob
pominac roli chrzescijanstwa. Zachecam do troche powazniejszej
dyskusji niz zastanawianie sie co robil prof. Kolakowski gdy
mial 25 lat. To czego dokonal pozniej jest znacznie ciekawsze i
autentycznie pozyteczne.

Prof. Kolakowski zaluzony Marksista-Kapitalista

[Gość: Johnek]

Z uwagi na pytanie jednago z czytelnikow co jest wiadomo o
biografii Prof. Leszka Kolakowskiego z lat 1945-56 otrzymalem
ponizsze informacje:

Z dobrze poinformowanych zrodel:
Nie ulegaja kwestii "zaslugi" Leszka Kolakowskiego dla marskizmu
w Polsce,
zwlaszcza w latach 1950-tych, kiedy byl pracownikiem
Uniwersytetu Warszawskiego i wspolredaktorem marskistowskiego
pisma "Nowa Kultura." Byl tez nie tylko czlonkiem PZPR w owym
czasie (pozniej wyrzucony) ale szczegolnie ostro i bezpardonowo
walczacym ideologiem. Najgorsze jest to, ze ma na swym koncie
brutalna i "zwycieska" walke z profesorami filozofii i
socjologii UW,
ktorzy zachowywali jakakolwiek niezaleznosc ideologiczna.
Podobno wskutek jego
dzialan, i jego grupy PZPR na UW, usunieto z uniwersytetu
znanych
socjologow i filozofow takich jak malzenstwo prof. Stanislaw i
Maria
Ossowscy, Wladyslaw Tatarkiewicz, Ajdukiewicz, Ingarden i inni.
Historia ta
jest dodatkowo oburzajaca przez to, ze on sam byl uczniem
Ossowskich a
potem ich oskarzal o szkodliwosc spoleczna i doprowadzil do
usuniecia z
uczelni.
Nota bene Wladyslaw i Teresa Tatarkiewiczowie zamiescili w swych
"Wspomnieniach" (wydanie III, Gdansk 1998 str. ) kopie listu
grupy 8
aktywistow PZPR z 27 marca 1950 r. przeciwko Tatarkiewiczowi, w
ktorym
zarzucaja mu ze dopuszcza do wystapien antymarksistowskich
na Seminarium Filozoficznym, mimo ze jest to
instytucja "utrzymywana ciezka praca polskiej klasy
robotniczej." List ten podpisal i
odczytywal w imieniu grupy dzialaczy Kolakowski. Potem w
latach 1960-tych zostal wyrzucony z partii (za Gomulki) i
pozbawiony
katedry. Wyjechal na zeslanie do USA a potem do Anglii w 1968 na
fali
antysemickiej. Od 1970 byl profesorem w Oxford University. Od
1990 jest
honorowany w Gazecie Wyborczej a takze uzyskal najwyzsze
odznaczenie
panstwowe RP.

[Gość: anar]

Dlatego tez, czytajac ten jego esej, ja nie chce sobie nawet
wyobrazic tej jego przyszlej Europy, zalatujacej w presupozycji
pragnieniem jakims homogenicznego, idealistycznego i w koncu
strasziwego bo w glebi komunistycznego i statycznego wizerunku
spolecznosci europejskiej, gdzie nie ma miejsca na roznice i
dynamiczne sposoby podchodzenia do nich. A jak juz pisze o
konfliktach miesa wolowego jako znakach przyszlych
niebezpiecznych i czarno przedstawionych zatarc
miedzynarodowych, to mnie smiech bierze. Ciekawa prace mozna
byloby napisac na temat transpozycji jego skostnialego dyskursu
marksistowskiego w ujeciu wspolczesnej rzeczywistosci.

A w sprawie norm i doplat to jest tak.

[Gość: Tumisia]

Nowe normy na żywność, to z jednej strony uciążliwość,bo trzeba się wykłócać o
swoje tradycyjne wyroby i trzeba to robic do upadłego.Słyszałam,że naszym
pszczelarzom udało się, bo przyjęto nasze normy jako ogólnie obowiązujące,bo
były lepsze.A nasze mleko chyba sie poprawia stopniowo.
Jeśli chodzi o dopłaty dla rolnictwa,to uważam,że jest to bardzo ważny temat i
wymaga dogłębnych analiz.Jesli Ameryka dopłaca do rolnictwa i Europa dopłaca,to
i my musimy dopłacać,bo inaczej nic nie sprzedamy na tamtych rynkach,a to nie
byłoby dobre.Ważne jest,aby dopłaty trafiły wprost do producenta żywności.
Pozdrawiam poniedziałkowo.