Trójka zmusza do myślenia

[Gość: julka]

W Przeglądzie I. Mirecka opublikowała artykuł "Trójka zmusza do myślenia" .
Po tekście typu dawno, dawno temu... następuje dziwny passus:
Z miesiąca na miesiąc Trójce przybywa słuchaczy. Według najnowszych badań
dzienny zasięg stacji wynosi 6%. W ciągu trzech ostatnich miesięcy Trójka
zyskała prawie 200 tys. nowych słuchaczy - informuje Anna Perek z zespołu
public relations stacji.
***
Hę? Uszom i oczom nie wierzę }:>
Tekst w całości w onetowym Kiosku

[viking73]

A czego tak znowu słuchają? Czy gdzieś w necie są dostępne wyniki badań, które
z TrÓjkowych albo TrUjkowych audycji cieszą się największym szacunkiem
słuchaczy. Bo takie masowe 6% za całokształt niewiele mówi.

[Gość: Teresa]

viking73 napisał:

> A czego tak znowu słuchają? Czy gdzieś w necie są dostępne wyniki badań,
które
> z TrÓjkowych albo TrUjkowych audycji cieszą się największym szacunkiem
> słuchaczy. Bo takie masowe 6% za całokształt niewiele mówi.

Zupełnie się z Tobą zgadzam, średnie 6 oznacza dla dwóch audycji, jako jedna z
wielu kombinacji, np.0 i 12, a dla trzech odpowiednio: 0 i 18. Uśrednili
wszystko, żeby podwyższyć notowania zwykłej ramoty a obniżyć, audycjom na
wysokim poziomie. Dlaczego nie zrobią sonadażu na temat każdego z programów?.

[Gość: Janusz]

Gość portalu: Teresa napisał(a):

> Zupełnie się z Tobą zgadzam, średnie 6 oznacza dla dwóch audycji, jako jedna
z
> wielu kombinacji, np.0 i 12, a dla trzech odpowiednio: 0 i 18. Uśrednili
> wszystko, żeby podwyższyć notowania zwykłej ramoty a obniżyć, audycjom na
> wysokim poziomie. Dlaczego nie zrobią sonadażu na temat każdego z programów?.

Niestety radia słuchamy (jako ogół) głównie w rano i w godzinach pracy,
popołudnia to domena telewizji. Wieczorno - nocne audycje mają niewielką
słuchalność ale to oczywiste, mało kto słucha radia wtedy kiedy śpi. Podaje
link do wykresu słuchalności TrUjki na stronach Polskiego Radia
www.radio.com.pl/reklama/badania2.asp?chartID=21&categoryID=3#wykres

[Gość: Janusz]

Całkiem sympatyczny tekst, zakończenie jednak sprawia wrażenie pisanego na
zamówienie jakiejś grupy :))

[Gość: Lesiek]

Co to jest "zasięg dzienny"? AFAIR do tej pory posługiwano się
głównie "udziałem w rynku" i ta miara była uważana za najważniejszą. Czy teraz
specjaliści od PR stwierdzili, że złe wyniki wychodzą i trzeba miarę zmienić?
Może ktoś znający się na metodyce badań słuchalności wyjaśni, co znaczą
poszczególne miary?

[tuhanka]

Zasięg dzienny to jest to, co Kaczkowski miał na poziomie ponad 13 proc. i
czego absolutnie władze radiowe, w tym nasz "ulubieniec" Gienio Smolar nie
chciały przyjąć do wiadomości. Krótko mówiąc, zasięg dzienny oznacza grupę
osób, które danego dnia włączyły odbiornik na daną częstotliwość, dany program.
Przy udziale w rynku liczy się też czas słuchania.

List od PR-u trUjkowego

[tuhanka]

Dostałam dziś rano taki list od Pani Anny Perek zajmującej się w TrUjce public
relation (jeżeli Pani to czyta, Pani Anno, to przepraszam, że jeszcze nie
odpisałam - udało mi się list odebrać, ale mam przejściowe problemy z
wysyłaniem). Wydaje mi się, że powinniście go przeczytać, choć pewnie się nie
zgodzicie z jego tezami (ja też mam pewne wątpliwości, ale nie chcę niczego
komentować bez dokładnego przemyślenia):

Warszawa, 12.03.2003

Szanowna Pani,


W jednym z listów od słuchaczy Trójki znalazł się link do Pani wypowiedzi z
Forum Gazety Wyborczej. W poście tym tłumaczy Pani niezorientowanym
forumowiczom pojęcie zasięgu dziennego. To miłe, że Państwo się tak
intelektualnie wspomagają na Forum. Zaniepokoił mnie jednak fragment Pani
wypowiedzi, a mianowicie: ? Zasięg dzienny to jest to, co Kaczkowski miał na
poziomie ponad 13 proc. I czego absolutnie władze radiowe, w tym nasz
?ulubieniec? Genio Smolar nie chciały przyjąć do wiadomości.?

Fakt, że porównuje Pani badania OBOP dotyczące zasięgu tygodniowego (rzeczone
13%) z czasu, kiedy dyrektorem Trójki był Piotr Kaczkowski z aktualnymi
badaniami SMG/KRC świadczy o tym, że nie do końca ogarnia Pani problem badań
dotyczących słuchalności /w załączeniu przesyłam definicje wskaźników, oraz
chronologie zmian metodologii badań SMG/KRC/.

Spieszę więc poinformować, że w styczniu 1998 roku kiedy to Piotr Kaczkowski
został dyrektorem Trójki zasięg dzienny według SMG/KRC wynosił 4,4 zaś udział w
rynku ? 4,6. Niestety, ówczesnej dyrekcji nie udało się utrzymać wyników
słuchalności, maj 2000 roku był jednym z najsłabszych, z punktu widzenia badań,
miesiącem w historii radiowej Trójki. Udział w rynku spadł do poziomu 3,6 a
zasięg dzienny do 3,2 (badania SMG/KRC). Maj był również ostatnim miesiącem
dyrektorowania Piotra Kaczkowskiego.

W ostatnim okresie z zadowoleniem obserwujemy wzrost w badaniach dotyczących
słuchalności Trójki. Wprawdzie wyniki dostępne w portalach stanowią średnią z
trzech ostatnich miesięcy i takich danych używamy do publikacji w mediach, ale
do Pani wglądu podajemy wyniki Trójki ze stycznia 2003 roku. I tak udział w
rynku osiągnął w styczniu poziom 5,8 zaś zasięg dzienny wynosi 7,1 /oznacza to,
że codziennie Trójki słucha ponad 2 miliony 100 tysięcy osób/.

W grupie celowej słuchaczy pomiędzy 20 a 45 rokiem życia, z wyższym i średnim
wykształceniem, udział w rynku wynosi obecnie 8,8% podczas gdy w styczniu 2002
wskaźnik ten wynosił 6,3%, oznacza to 40% wzrost w grupie docelowej Trójki. W
tej samej grupie zasięg dzienny zwiększył się przez rok z poziomu 8,7% do
11,2%.

Zmiany przeprowadzone w Trójce, które odmłodziły audytorium, nie spowodowały
zmian w strukturze słuchaczy pod względem wykształcenia. Odsetek osób ze
średnim i wyższym wykształceniem wzrósł przez ostatni rok z 75,7% do 79%.

Musi Pani przyznać, że to dobra wiadomość.

Serdecznie pozdrawiam
Anna Perek
Specjalista d/s PR
Trójka



Badania SMG/KRC

Udział w rynku Zasięg dzienny
Styczeń 1998
- Piotr Kaczkowski zostaje dyrektorem 4,6 4,4
Maj 2000
- Piotr Kaczkowski przestaje być dyrektorem 3,6 3,4
Wrzesień 2001
- Michał Olszański przestaje być dyrektorem 5,2 5,9

Styczeń 2003
5,8 7,1

Komentując zmianę wskaźników słuchalności w powyższym okresie należy pamiętać o
zmianach metodologii badania.
Do XII 2000 badanie terenowe, wielomedialne, według zasady day after recall
I 2001-XII 2002 Technika CATI uzupełniona próbą terenową, monomedialnie, day
after recall
Od I 2003 ? CATI, monomedialnie, day after recall.

Definicje wskaźników:
? Zasięg dzienny stacji ? liczba (odsetek) osób, które słuchają stacji radiowej
przynajmniej raz w ciągu doby. Na podstawie odpowiedzi na pytanie: Czy słuchał
danej stacji w dniu poprzednim?
? Udział w rynku słuchalności ? udział czasu poświęconego na słuchanie danej
stacji w łącznym czasie słuchania radia ogółem (%). Wskaźnik ten informuje o
sile stacji na rynku oraz wierności słuchaczy stacji, im jest wyższy tym stacja
zajmuje silniejszą pozycję oraz ma wierniejszych słuchaczy.
? Symbol - pkt% - oznacza punkt procentowy

[Gość: astat]

tuhanka napisała:

> Dostałam dziś rano taki list od Pani Anny Perek zajmującej się w TrUjce
public
> relation


Pomimo ze staram sie rozumiec intencje, to uwazam, ze cytowanie prywatnej
korespondencji, czy to na forum, czy na stronach Tajniaka, jest po prostu nie
do przyjecia.

[Gość: jarek]

a cóż prywatnego jest w tym liście???
j.

[Gość: astat]

Gość portalu: jarek napisał(a):

> a cóż prywatnego jest w tym liście???
> j.

Tylko to, ze jest to wymiana korespondencji miedzy dwiema konkretnymi osobami.
Po prostu, nic wiecej.

[Gość: Lesiek]

Gość portalu: astat napisał(a):


> Tylko to, ze jest to wymiana korespondencji miedzy dwiema konkretnymi
osobami.
> Po prostu, nic wiecej.

Nie, Astat. W tym liście jest odpowiedź na moje pytanie. Dziękuję bardzo pani
Perek za jej podanie, dziękuję Tuhance za umieszczenie jej na forum. Zwracam
przy tym uwagę, że pani Perek nie jest osobą prywatną i nie zastrzegła, że ten
list ma charakter "off-the-public".

Przy okazji dowiadujemy się z oficjalnych źródeł, że na początku roku 2003
miała miejsce zmiana metodologii badania. Zbieżność momentu zmiany metodologii
i nagłych wzrostów słuchalności PR3 jest zastanawiająca.

Co do tych 13%, to AFAIR tyle wynosił zasięg Trójki w 1999, ale wg metodologii
OBOP-u. Odpowiednie dane są w liście pana Smolara, który gdzieś jeszcze
powinien być na Tajniaku.

[Gość: Rebik]

Absolutnie nie rozumiem postu astat. Dlaczego publikacja takiego listu jest nie
do przyjecia?

[tuhanka]

Droga Astat,

otóż ja tego listu nie potraktowałam jako korespondencję prywatną. Pani Anna
Perek zwróciła się do mnie jako reprezentanka firmy, w której jest zatrudniona.
List odnosi się do mojej wypowiedzi na forum publicznym, dlatego wydaje mi się
słuszne, żeby został opublikowany na tym samym forum, na którym wypowiedź moja
się ukazała. Dlaczego miałabym wyłącznie dla siebie zachowywać stanowisko
drugiej strony? Macie wszyscy takie same prawo do informacji jak i ja, dlatego
zdecydowałam się te dane umieścić tutaj.

[Gość: astat]

tuhanka napisała:

> Droga Astat,
>
> otóż ja tego listu nie potraktowałam jako korespondencję prywatną. Pani Anna
> Perek zwróciła się do mnie jako reprezentanka firmy, w której jest
zatrudniona.
>
> List odnosi się do mojej wypowiedzi na forum publicznym, dlatego wydaje mi
się
> słuszne, żeby został opublikowany na tym samym forum, na którym wypowiedź
moja
> się ukazała. Dlaczego miałabym wyłącznie dla siebie zachowywać stanowisko
> drugiej strony? Macie wszyscy takie same prawo do informacji jak i ja,
dlatego
> zdecydowałam się te dane umieścić tutaj.


Tuhanko, nie chcialam Cie urazic.
Zwlaszcza ze intencje byly czytelne i jasne.
Jednak pomimo wszystko uwazam, ze obowiazuje tajemnica korespondencji i nie
wolno publikowac listow adresowanych prywatnie.
A to zaczelo sie ostatnio pojawiac coraz czesciej. Trzymajmy klase po naszej
stronie barykady...

Gdyby ta pani chciala odpowiedziec publicznie, to zrobilaby to pewnie na tym
forum, prawda? Zreszta nie wiem, moze sie czepiam bez sensu. Jesli tak, to
przepraszam. A.

[Gość: Janusz]

tuhanka napisała:

>
>
> Badania SMG/KRC
>
> Udział w rynku Zasięg dzienny
> Styczeń 1998
> - Piotr Kaczkowski zostaje dyrektorem 4,6 4,4
> Maj 2000
> - Piotr Kaczkowski przestaje być dyrektorem 3,6 3,4
> Wrzesień 2001
> - Michał Olszański przestaje być dyrektorem 5,2 5,9
>
> Styczeń 2003
> 5,8 7,1
>

Nie mam podstaw by wierzyć tej Pani, podobnie jak nie mam podstaw by wierzyć
Jej szefowi Panu Laskowskiemu który wielokrotnie publicznie mijał sie z prawdą.
Natomiast zdecydowanie protestuje przeciwko utrzymywaniu z abonamentu (w 80%)
komercyjnego radia w dodatku zależnego politycznie.

[Gość: xz]

Gość portalu: Janusz napisał(a):

> tuhanka napisała:
>
> >
> >
> > Badania SMG/KRC
> >
> > Udział w rynku Zasięg dzienny
> > Styczeń 1998
> > - Piotr Kaczkowski zostaje dyrektorem 4,6 4,4
> > Maj 2000
> > - Piotr Kaczkowski przestaje być dyrektorem 3,6 3,4
> > Wrzesień 2001
> > - Michał Olszański przestaje być dyrektorem 5,2 5,9
> >
> > Styczeń 2003
> > 5,8 7,1
> >
>
> Nie mam podstaw by wierzyć tej Pani, podobnie jak nie mam podstaw by wierzyć
> Jej szefowi Panu Laskowskiemu który wielokrotnie publicznie mijał sie z
prawdą.
>
> Natomiast zdecydowanie protestuje przeciwko utrzymywaniu z abonamentu (w 80%)
> komercyjnego radia w dodatku zależnego politycznie.


Pod komentażem podpisuję się obiema rękami. Dodatkowo pragnę zaznaczyć, że pani
PR nie jest opłacana za podawanie danych niekorzystnych dla dyrekcji, ani nawet
za podawanie danych rzetelnych. Omawiany okres, oprócz gwałtownych przemian w
różnych dziedzinach życia, w tym powstawania nowych mediów, zmian stylu życia,
gwałtownego rozwoju telekomunikacji charakteryzuje się częstymi zmianami metod
badawczych. Obawiam się, że niezwykle trudno będzie znaleźć eksperta, który
podejmie się rzetelnie i z pełną odpowiedzialnością te wyniki zinterpretować,
czy w jakichś sposób wiarygodnie porównać. Obawiam się, że jest to po prostu
zadanie niewykonalne.

[Gość: koliber]

Drogi XZ!
Z twoimi wypowiedziami i KOMENTARZAMI zwykle się zgadzam, tylko spójrz czasem
do słownika.

[Gość: xz]

Przeczytałem, i właśnie czerwienieję.

[Gość: astat]

Gość portalu: xz napisał(a):

> Przeczytałem, i właśnie czerwienieję.

Nie wytyka sie bledu tym, ktorzy wiadomo ze sami go zauwaza. Nie masz co
czerwieniec, zwlaszcza ze to jakby... no teges... Pozdrawiam cieplo. A.

[Gość: Lesiek]

> Nie mam podstaw by wierzyć tej Pani, podobnie jak nie mam podstaw by wierzyć
> Jej szefowi Panu Laskowskiemu który wielokrotnie publicznie mijał sie z
>prawdą.

Jest całkiem możliwe, że te dane są prawdziwe. Tylko że są zmanipulowane :).
Porównując początek i koniec Kaczkowskiego, pominięto wzrost do 5,5% (wg
prezesa Smolara) w roku 1999. Przy kadencji Laskowskiego, nie napisano o
zjeździe słuchalności przez cały rok 2002, podkreślono tylko chwilowy, jak na
razie, wzrost, jaki mamy w ciągu ostatnich dwóch-trzech miesięcy.

PS. Pani Anno, gdyby Pani miała w przyszłości problemy ze znalezieniem mojego
adresu mailowego: [e-mail]

[Gość: maciek]

Gdzie sa ci ludzie z wyzszym wyksztalceniem, ktorzy zaczeli sluchac trujki w
ostatnich miesiacach?, bo ja znam tylko takich co wlasnie przestali (chyba mam
jakis zlych znajomych). Nie bardzo tez wiem co tez takiego mialoby takich
sluchaczy przyciagnac- fachowcy? "swietna" muzyka?

[Gość: jarek]

Gość portalu: maciek napisał(a):

> Gdzie sa ci ludzie z wyzszym wyksztalceniem, ktorzy zaczeli sluchac trujki w
> ostatnich miesiacach?

w Starachowicach:-))))
j.

[Gość: Qweqwe_]

Właśnie postanowiłem napisać pracę semestralną "Mentalnośc Polaka na
przykładzie byłych słuchaczy Trójki i obecnych krytyków TrUjki", ale mam
materiał. Tak jak Wy (wszyscy, bez wyjątku) potraficie szukać dziury w całym,
tak tego nie potrafi nikt. CZASEM MAM WRAŻENIE, ŻE NAWET JEŚLI TRÓJKA BEDZIE
NAJPOPULARNIEJSZYM RADIEM W POLSCE WY I TAK TO UZNACIE ZA PROWOKACJĘ. Przykro
mi, że kobieta postanawia wytłumaczyć wam (tuhanko) błędy które popełniasz
podając "jedyne prawdziwe" wg ciebie dane, a Wy wypalacie jej, że jest
nierzetelna na garnuszku 3ki. A na czyim ma być, RMFu z którego odeszła????
Ludzie macie mozgi to zacznijcie ich używać, a nie tylko trójka to trójka
tamto, Perek oszukuje, Banach zmyśla i sprowadza Starachowice. Jesteście bubki
(a ten argument o Starachowicach w7ciągane przez was w co drugim poscie
wybitnie świadczy o waszym poziomie, stawiając was na równi z posłem Lepperem.
Propnuję, żebyście każdego posta kończyli słowami BANACH MUSI ODEJŚĆ .... DO
STARACHOWIC.
POZDROWIENIA
ps TY tuhanka nie chciałaś się podzielaić informacją, ty chciałaś wszystkim
pokazać jaka jesteś ważna bo piszą do cie bie oficjalne pisma. Dla mnie to
publikowanie pisma w którym podany był adres i adresat jest co najmniej dziwne.
A dla debila, który napisał, że odpowiedź na publicznie zawarte pytanie w forum
i konieczność pisania klauzuli "list off-public" mam pytanie czy zawsze
zamieszczasz taką klauzulę w każdym swoim liście. Gdyby APerek chciała, że by
opublikowano to na forum wysłałą by to do was.
BOŻE JAK JA WAS NIE LUBIE, ZA WASZE BESSER WISSER I ZAROZUMIALSTWO

Cześć, klocuś! :-)

[quont]

cześć, klocuś!
Dawno Cię nie było (i komu to przeszkadzało?)

Mam pomysł na pracę:
"Mentalność Polaka na przykładzie OBECNYCH słuchaczy
TrUjki i obecnych ZWOLENNIKÓW TrUjki"
(na przykładzie grupki 4 - słownie czterech zwolenników,
jacy pojawili się na forum: Qweqwe, Lumbulaka, Dawida i
Atomowego)
Bo wielopseudonimowej akwaiatkowskiej oraz Chani - jako
funkcjonariuszy - nie liczę.

> ale mam materiał.

uogólnianie bez podstaw:
> Tak jak Wy (wszyscy, bez wyjątku)

kultura osobista:
> Jesteście bubki
(...)
> TY tuhanka nie chciałaś się
> podzielaić informacją, ty chciałaś
> wszystkim pokazać jaka jesteś ważna
> bo piszą do cie bie oficjalne pisma.
(...)
> A dla debila, który napisał,

i takie inne miazmaty :-)

Zakończenie też już mam dla tej pracy:
> wybitnie świadczy to o waszym poziomie,
> stawiając was na równi z posłem Lepperem.

Oj, klocuś, klocuś.... Rozumiem, że na forum "Warszawa"
popisywałeś się talentami w zdobywaniu sobie przyjaciół
za pomocą "wysokiej kultury osobstej", ale musisz to
robić także na forum ogólnopolskim? W ten sam sposób?
Taki niedopieszczony jesteś? Takie frustracje miotają?

Rozumiem, że nas nie lubisz, klocuś, bo to widać, nawet
kiedy nie używasz capslocka. Ale musisz do tego jeszcze
trUjkę mieszać? Nie wystarczy napisać: "mam kompleksy i
nie lubię nikogo"? My, klocuś, jesteśmy ludzie rozsądni i
zrozumiemy. Kto wie, klocuś, może ktoś Ci nawet współczuć
będzie. Tylko po co do tego radio mieszać?

Quont

PS
Aha! byłbym, klocuś, zapomniał. Bo ty pewnie zaraz
zaczniesz płakać, że Cię tu objeżdżają za to, iż lubisz
trUjkę. Otóż, klocuś, nie za to, a za tego "debila", za
"bubków", za odnoszenie się do Tuhanki w sposób chamski i
bez jakichkolwiek podstaw. A to, czy lubisz trUjkę czy
nie - wisi mi jak kilo kitu na agrafce.

A teraz, skoro już, klocuś, obwieściłeś światu, że nas
nie lubisz, to wróć sobie z łaski swojej do rozmów o
ziółkach i medycynie. Choć nawet tam postaraj się, żeby
kompleksy nie przeważały nad argumentami, bo to bardzo
głupio i śmiesznie wygląda.

Powodzenia w pisaniu pracy semestralnej. Podeślij, kiedy
napiszesz. A raczej - pamiętając inne, podobne obietnice
- JEŚLI napiszesz.
Poczytamy. "Bo wszystkie co i raz lubiejom się pośmiać"

[Gość: jarek]

Jestem pod wrażeniem Twoich argumentów:-))))))))
Czekam na publikację "pracy semestralnej" :-))))
PS
więcej szczegółów poproszę - jaka uczelnia?, który semestr? (może filia w
Starachowicach?:-))
j.

[Gość: Teresa]

A my Ciebie lubimy, bo widzimy, że nic z tego nie rozumiesz a dla takich
jesteśmy wyrozumiali. Nie bardzo wiem jaką to "pracę semestralną" piszesz.Może
Cię Banach i Spółka będą sponsorować, chciaż z Ciebie słabiutki Adwokat Diabła.
Co do Posła Leppera, to Twoje zacietrzewienie i obrażanie innych nie różni Cię
nic od tego Pana.

[Gość: ag]

Co ma mnie "zmuszac" do myslenia? ( apropos ten tytul ma sugerowac, ze
normalnie nie mysle i dopiero dzieki Trojce uruchomie swoje zwoje mozgowe?!)

"Fachowcy"? Dziekuje - wtedy zmieniam stacje, zeby nie slyszec tej
kompromitacji i sie nie wstydzic za pomyslodawcow.
Piosenki w trakcie "Pulsu Trojki", ktore rozbijaja bezsensownie tok dyskusji?
Niedzielne pro lewicowe sniadania z politykami? Dziekuje - "Wiadomosci" w
zupelnosci wystarcza.

Droga Pani Perek,

[mh2]

Publikując na tym forum list pani Perek - powtarzającą kłamstwa rodem z P.R.
jak wyuczoną mantrę - Tuhanka zrobiła to czego pijar zrobić nie chciał.
Wystąpić tutaj osobiście. I tak dyskusja, zamiast na merytorycznej wartości
tzw. "argumentów pani Perek" skupiła się na osobie Marii. Szkoda.
Za chwilę dowiemy się, że za dyrektorowania Piotra Kaczkowskiego Trójki nikt
nie słuchał i przełkniemy to z milczeniem. Szkoda.

Tyle do forumowiczów tytułem wstępu, reszta do Pani Anny Perek.

Pani PijaR, dziwne te Pani wypowiedzi. Jeżeli prawdą jest to, że za Piotra
Kaczkowskiego Trójki słuchało 3% słuchaczy, to w jaki sposób, za nieszczęsnego
Michała Olszańskiego słuchalność tej stacji spadała z poziomu 6%, a takie
liczby padały w korespondecji słuchaczy Programu 3 z Radiem, takie liczby
podawał Pani pryncypał Eugeniusz Smolar. Czy Pani twierdzi, że Eugeniusz Smolar
kłamał? Bo jeśli nie, to łże Pani. Toć, wreszcie, wyskok z 3% na 6% byłby
sukcesem o którym głośno trąbiłoby całe Radio, nie zaś powtarzało, że na efekty
trzeba poczekać kolejne pół roku, i jeszcze pół roku, i jeszcze. Proszę, Pani
Anno, zwrócić uwagę, że ludzie do których się Pani zwraca, to nie ten
bezmyślny "target" do którego Państwo aspirujecie, nie słuchacze Radia Zet, ale
osoby, które pamięć mają dobrą, a liczyć nie zapomnieli.

Twierdzi Pani, że słuchacze obecną trUjkę zaakceptowali. Skąd, niby, Pani to
wie? Z badań? Wolnego! Wszelkie dawne badania fokusowe polegające na
przepytywaniu potencjalnego, wyselekcjonowanego "targetu" odbywały się dość
dawno temu. Tego "targetu" już nie ma, został decyzją administracyjną
skasowawany. Obecnie pani przełożeni ogłosili (jak gdyby nigdy nic - i jest to
całkowita nowość, czyli dorabianie filozofii do rzeczywistości), że PR3 nadaje
dla słuchaczy w wieku 25-40. Gdzie badania w tej grupie wiekowej?
Stowarzyszenie 3-5-7 w czasie dni otwartych PR w ubiegłym roku przeprowadziło
wśród odwiedzających rozgłośnię przy ul. Myśliwieckiej ankietę, z której
wynikało jednoznacznie, że słuchacze zmian programowych nie zaakceptowali.
Proszę zwrócić uwagę na fakt, że badani to nie osoby przypadkowe, ale ci,
którzy czując się słuchaczami "3", do rozgłośni przyszli.

Kiedy wiosną ub. roku trzech nie mających pojęcia o radiu tzw. dyrektorów z
pomocą zestarzałego się razem z radiem BBC Eugeniusza Smolara, nie
posiadającego żadnej wiedzy o specyfice polskiego rynku radiowego, niszczyli
ostatecznie Program 3 wprowadzając na jego miejsce radio trUjkę obiecano
słuchaczom poświęcenie jednego w wydań "Pulsu 3" zmianom w programie i danie im
możliwości wyrażenia akceptacji nowych pomysłów na program. No i gdzie ta
audycja? Czyżby bali się Państwo opinii słuchaczy. Pewnie tak, bo zniknęły
również rozmowy ze słuchaczami prowadzone "na antenie". I tak jedyne żywe
polskie radio stało się kolejną stacją nadawaną z taśmy.

Odnosząc się na koniec do obecnych wyników słuchalności, i zatrważającego jej
wzrostu - co ostatnio, ponoć, stało się udziałem trUjki pragnę odesłać Panią do
strony internetowej Polskiego Radia:

www.radio.com.pl/reklama/badania2.asp?chartID=21&categoryID=3#wykres
z której wynika, że nawet w najlepszym czasie słuchalność PR3 nie przekracza
4,5% i, jakby tego nie całkować, 5,3% nie da się z tego zrobić.
Przyjrzenie się pozostałym wykresom pokazuje bez żadnej wątpliwości, że cele,
jakie postawili sobie "reformatorzy" tej anteny nie zostały osiągnięte, stacja
nie zmieniła struktury słuchaczy. Może, więc, nadszedł czas, by butę schować w
buty, i przychylić się do opinii i oczekiwań tych, którzy radia z
Myśliwieckiej, chcą jeszcze słuchać? Powtarzam, by Pani dobrze zrozumiała,
JESZCZE.

Pozdrawiam, bez fałszywej serdeczności.