TrUjka o Owsiaku

[Gość: Greg F.]

W serwisie TrUjki pojawiła się wiadomość o incydencie wywołanym przez Owsiaka
niedaleko siedziby Przystanku Woodstock. Ciekawe, że nikt inny nie nagłaśnia
tej sprawy, nawet Radio Maryja, po którym najprędzej spodziewałbym się takiej
wiadomości.

[tuhanka]

Radio Maryja Radiem Maryja, nagłaśnianie nagłaśnianiem - nawet w płatnych
serwisach agencyjnych nie znalazłam informacji o rzekomym incydencie. Radio
Erewań?

[Gość: mSZ]

I bardzo dobrze, że to powiedzieli w "Trójce". Świadczy to, że PR3 jest
obiektywny. A Owsiak to sobie myśli, że jest bogiem, a jest zwykłym
śmiertelnikiem.

[Gość: Greg F.]

Gość portalu: mSZ napisał(a):

> I bardzo dobrze, że to powiedzieli w "Trójce". Świadczy to, że PR3 jest
> obiektywny. A Owsiak to sobie myśli, że jest bogiem, a jest zwykłym
> śmiertelnikiem.

No dobrze, ale czemu nikt inny o tym nie trąbi?

[Gość: mSZ]

Kto wie, może Owsiak ich "przekabacił" na swoją stronę, może uważają, że to
nieistotne, może myślą, że podawanie progonozy pogody i godziny co chwila jest
ważniejsze, niż uświadomienie ludzi, kim to jest ten zbawca narodu polskiego.

[Gość: grzegorz M.]

Wcale nie dobrze.Usłyszałem te wiadomość o 19.00 w serwisie. Zupełny przypadek,
byłem akurat u znajomych. I opadła mi szczęka.
Po pierwsze, wiadomość była mętna. Coś o tym że Owsiak narozrabiał, że z
jakimiś ludźmi, że przewrócił stragan..... bełkot...
Po drugie, nie było śladu próby zapytania Jurka o jego punkt widzenia! I to już
jest skandal! To było kompletnie nieprofesjonalne. W takiej sytuacji każdemu
człowiekowi należy się prawo do wypowiedzi. To elementarz dziennikarski.
Jurkowi, który był przecież w Programie Trzecim, należy się to potrójnie!
W mojej redakcji ktoś kto to puścił na antenę w takiej formie nie popraciowałby
długo.....
Pozdrawiam forum gm

[tuhanka]

Miło, że Pan tu zajrzał. Chyba z tego, że informacja jest niepotwierdzoną
plotką (proszę, niech przedstawią dowody!) wynika fakt, że NIKT poza TrUjką
tego nie podał (a przynajmniej ja i kilka innych osób nie znalazło takiej
informacji). Mam wrażenie, że ktoś próbuje komuś podłożyć świnię. Przykre to,
doprawdy...

TOK FM takze o tym mówiło.....ntxt

[Gość: uuuuuuuuuuuuuuuuu]

tuhanka napisała:

> Miło, że Pan tu zajrzał. Chyba z tego, że informacja jest niepotwierdzoną
> plotką (proszę, niech przedstawią dowody!) wynika fakt, że NIKT poza TrUjką
> tego nie podał (a przynajmniej ja i kilka innych osób nie znalazło takiej
> informacji). Mam wrażenie, że ktoś próbuje komuś podłożyć świnię. Przykre to,
> doprawdy...

[Gość: mSZ]

Ja też się cieszę, że Pan Grzesiu do mojej myśli się ustosunkował, ale nadal
trwam przy swoim. Skoro się to bowiem naprawdę wydarzyło i Owsiak dał plamę, to
podanie tego przez jedną stację bądź przez wszystkie nie zmienia faktu - to się
stało i się nie odstanie! A czyż wszyscy, a szczególnie media nie dążą do
prawdy, do ukazywania pełnego obrazu ludzkich charakterów i rzeczywistości, w
której żyjemy? A tutaj się kogoś próbuje bronić bo "on jest zasłużony", bo
zrobił to czy tamto. A inni "aferzyści" też coś zrobili, a mimo to wywalono,
brutalnie mówiąc, prawdę o ich niecnych czynach na wierzch. Jeśli Owsiak
również coś złego zrobił, to mamy zamilczeć bo to Owsiak???

[tuhanka]

MsZ, czemu tak bronisz TrUjki? A zresztą - jeśli oskarżają, to niech
przedstawią dowody. Dopóki nie ma dowodów, to ja im nie wierzę. Tym bardziej,
że o manipulacjach i naciskach w newsroomie było swojego czasu dosyć głośno.

[Gość: mSZ]

tuhanka napisała:

> MsZ, czemu tak bronisz TrUjki? A zresztą - jeśli oskarżają, to niech
> przedstawią dowody. Dopóki nie ma dowodów, to ja im nie wierzę. Tym bardziej,
> że o manipulacjach i naciskach w newsroomie było swojego czasu dosyć głośno.

Przepraszam, a czy nie byłoby manipulacją nie podawanie tej informacji, jeśli
to wydarzenie naprawdę miało miejsce. A poza tym jakich dowodów oczekujesz? Bo
o ile dobrze słucham serwisów, to nie każda informacja jest udowadniana tak, że
nikt nie ma żadnej wątpliwości.
I ostatnia rzecz - jak mam nie bronić stacji, której słucham "ho ho i jeszcze
dłużej", i którą mimo zmian nie zawsze trafionych staram się zaakceptować w jak
największej części. Pozdrówka!

[Gość: Greg F.]

tuhanka napisała:

> MsZ, czemu tak bronisz TrUjki? A zresztą - jeśli oskarżają, to niech
> przedstawią dowody. Dopóki nie ma dowodów, to ja im nie wierzę. Tym bardziej,
> że o manipulacjach i naciskach w newsroomie było swojego czasu dosyć głośno.

Tuhanka i p. Grzegorz M. mają rację - w każdym cywilizowanym kraju podstawą
oskarżenia są konkretne dowody.

[jureek]

Gość portalu: Greg F. napisał(a):

> Tuhanka i p. Grzegorz M. mają rację - w każdym cywilizowanym kraju podstawą
> oskarżenia są konkretne dowody.

A na Onecie napisali, ze ksiadz potracil dziecko i uciekl i tez zadnych
konkretnych dowodow nie podali.
Jur

[Gość: kass]

jureek napisał:

> Gość portalu: Greg F. napisał(a):
>
> > Tuhanka i p. Grzegorz M. mają rację - w każdym cywilizowanym kraju podstaw
> ą
> > oskarżenia są konkretne dowody.
>
> A na Onecie napisali, ze ksiadz potracil dziecko i uciekl i tez zadnych
> konkretnych dowodow nie podali.
> Jur

Rzecz w tym ,że oni zatytułowali swoją informację "Drugie oblicze Owsiaka", czy
sądzisz, że mieli do tego prawo?

[Gość: mSZ]

Bo przy takich informacjach to nikt się dowodów nie domaga, to od razu jest
pewne na 100%! Czyż tak nie jest? Księża zawszę są winni! Ale gdy już pojawi
się jakieś znane nazwisko (Rywin, Owsiak, Jagiełło) to się węszy, że hej i
szuka nierzadko jakiegoś USPRAWIEDLIWIENIA. ("Aaa tam, nikt nie
potwierdził", "Eeee, Owsiak, no gdzież tam, taki pożądny chłopina!")
A PR3 powtórzył informację o Owsiaku w serwisie o 23.00 i dobrze zrobili.
Uważam, że jest to posunięcie godne i "Trójki" i "TrUjki".

[Gość: kosiak]

Jak cos piszesz kolego to najpierw sprawdz w slowniku jak sie cos pisze,
np. "porządny chłopina" - chyba, że miałeś na myśli pożądanie. Jurek akurat
zrobił dla młodych ludzi w Polsce 100 razy więcej niż niejeden ksiądz i przed
podanem na antenie jakiejkolwiek incydentalnej informacji o Nim, długo bym się
zastanowił. Chyba, że szukałbym taniej sensacji lub zżerałaby mnie zazdrość...

[Gość: mSZ]

Gość portalu: kosiak napisał(a):

> Jak cos piszesz kolego to najpierw sprawdz w slowniku jak sie cos pisze,
> np. "porządny chłopina" - chyba, że miałeś na myśli pożądanie. Jurek akurat
> zrobił dla młodych ludzi w Polsce 100 razy więcej niż niejeden ksiądz i przed
> podanem na antenie jakiejkolwiek incydentalnej informacji o Nim, długo bym
się
> zastanowił. Chyba, że szukałbym taniej sensacji lub zżerałaby mnie zazdrość...

Z całym szacunkiem Panie Kosiak, ale nauczono mnie, że "porządny" się pisze
przez "rz", chyba, że Pan Owsiaka uważa za bardziej "pożądanego"
niż "porządnego". A z tą sugestią, kto dla ludzi zrobił w Polsce więcej -
Kościół czy Owsiak to bym się dłuuuugo zastanowił, zanim ją napisał i firmował
swoim nazwiskiem czy ksywą. Zazdrość mnie nie zżera, cenię Owsiaka za tę całą
WOŚP ale niech On z siebie nie robi kogoś, kto stoi ponad prawem i do kogo na 2
dni Żary należą. Bo to, co uczynił to nic innego, jak potwierdzenie jego super-
hasła: "Robta co chceta"!

[Gość: obi]

Z całym szacunkiem panie mSZ, ale proszę sobie przeczytać najpierw swój wpis,
potem odpowiedź Kosiaka i ponownie swoją odpowiedź...
Problemy z czytaniem i rozumieniem?
Pzdr. obi

[Gość: mSZ]

Gość portalu: obi napisał(a):

> Z całym szacunkiem panie mSZ, ale proszę sobie przeczytać najpierw swój wpis,
> potem odpowiedź Kosiaka i ponownie swoją odpowiedź...
> Problemy z czytaniem i rozumieniem?
> Pzdr. obi

Przepraszam, zwracam Honor, widocznie się zagalopowałem w tyCH moiCH wywodaCH
na temat Pana JeRZego O. Będę uwaŻał od tej pory.

[Gość: obi]

Gość portalu: mSZ napisał(a):

> Przepraszam, zwracam Honor, widocznie się
zagalopowałem w tyCH moiCH wywodaCH
> na temat Pana JeRZego O. Będę uwaŻał od tej pory.

OK, nie było sprawy :-)))

PS.
A Żeby poprawić Humor wszystkim, poniŻej coś ekstra
(takie dyktando...):

Pierzasta białorzytka na przemian ze sczerniałym
niedźwiedziem wypłukiwała ekstraeliksir z nibykwiatów.
Siedzieli w rzędzie tui, w parku-ogrodzie w Trzebieży i
po raz n-ty sprawdzali probierz, raz w raz ciężko
wzdychając. Menzurka w probierzu była bowiem
ponadosiemdziesięcioletnia, z czasów monarchii austro-
węgierskiej, i jej celuloidowe fragmenty trzeba by było
jak najrychlej wymienić. Jednakże gapiostwo ekswładcy
niby-dżungli, które tłumaczyć by można jego
inwalidztwem, odebrało im resztki nadziei na nowe
oprzyrządowanie. Ponadto hoja, z której spuszczali
pseudolikwor, zawczasu niepielęgnowana, nieoczekiwanie
stężała na półtwardo i nawet długodzioby kszyk nie
wyżymał z niej ani kropli. "Chodźmyż stąd z powrotem do
naszej ostoi w jarmużu, bo choć tam nie "bursztynowy
świerzop", lecz tylko drobnolistny lwipazur, toćby
można było stamtąd nie wychylać dzióbka po wsze czasy" -
szepnęła białorzytka. "Ubierzemy się na po domu. Ty
włożysz swoje hąjdawery, bonżurkę i szlafmycę, ja
zrzucę spodnium i narzucę lizeskę. A potem: na naszym
pachnącym staroświecczyzną gramofonie puścimy slow-
foksa, a ty, misiu, jak małpikról zaczniesz
podrygiwać". "Gdzieżby - mruknął kudłacz - przecież ten
postkubistyczny pseudouczony dorznąłby nas tępym nożem,
nimbyś zrobiła tę striptizową przebierankę". Westchnęli
pospołu i jęli półprzytomnie doić nibykwiaty.

[Gość: grzegorz m]

jureek napisał:

> Gość portalu: Greg F. napisał(a):



> A na Onecie napisali, ze ksiadz potracil dziecko i uciekl i tez zadnych
> konkretnych dowodow nie podali.
> Jur

Ale zauważ, że piszą co na to ksiądz. (Twierdzi, że nie zauważył by kogoś
potrącił.) Nie chodzi mi o spieranie się co do faktów, ale...powtórzę.
1. Informacja była bełkotliwa
2. Postawiono poważny zarzut osobie publicznej. Poważny bo chodzi o wybryk
chuligański, i nawet nie spróbowano się dowiedzieć, co ma do powiedzenia osoba
której te zarzuty się stawia. Tak było za Stalina. Ale tak nie było w żadnej
redakcji, w której pracowałem. Tak nie było w Programie Trzecim Polskiego
Radia. Nigdy. Możesz powiedzieć, że może próbowali, może się nie
dodzwonili....ale wtedy się mówi "Jerzy Owsiak nie chciał z nami rozmawiać",
albo (to wersja gorsza) "Nie udało nam się skontaktować z Jerzym Owsiakiem."
Oni tego nawet nie spróbowali. Więc jest mi smutno...bo dziennikarstwo to próba
pokazania prawdy. Tu nie ma nawet próby.
gm

[Gość: koliber]

Niestety Panie Grzegorzu w Faktach, a szczególnie w Uwadze często druga strona
nie ma szans i jest skazywana przez prowadzącego (mam głównie na myśli Panów
Cebulę i Rogalskiego).
A co do TVN24 to w sprawie SDS spóźniło się o 24h w stosunku do TVP.
Ale życzę sukcesów i powrotu do radia.
A co do Owsiaka, to robi dużo, ale mówienie, że na przystanku nie będzie
narkotyków jest śmieszne. Chociaż oczywiście trzeba popierać przystanek a nie
Love Parade.

[Gość: koliber]

Materiał IAR był kompletnie nieprofesjonalny, brakowało drugiej strony.
Ale z drugiej strony Owsiak nie ma prawa używać siły poza terenem przystanku.
Sprawę nielegalnego handlu może zgłosić US, Policji...
Sam może apelować.
Z drugiej strony trudno się dziwić ludziom, że chcą sobie dorobić.
P.S.
Może ktoś wie jakie były przyczyny rozstania się PRIII z Owsiakiem.
A zasługi Owsiaka: TPCHR, WOŚP, koncerty są niepodważalne. Chociaż jego
ostatnich Trzecich Fal z nieprofesjonalnymi nagraniami amatorów z koncertów
były żenujące.

woodstock-afera

[Gość: luper]

Gość portalu: koliber napisał(a):

> Ale z drugiej strony Owsiak nie ma prawa używać siły poza terenem przystanku.
to znaczy co ,sadzisz,ze owsiak ma prawo do uzywannia przemocy,na terenie
przystanku?czy to jest wielki patriarcha przystanku?przeciez tam tez sa ludzie!
poza tym dlaczego uwazasz ,ze nalezy popierac woodstock,a nie love parade,czym
one sie wg.ciebie roznia?poza muzyka,oczywiscie.
a odnosnie trojkowej wiadomosci,to uwazam,ze bardzo dobrze zrobili,bo z tego co
wiem z roznych artykulow,owsiak,dziwnie sie zachowuje na przystankach(patrz
wywiad w "przekroju" z ww.owsiakiem)Oczywiscie,zeby nie bylo cenie i owsiaka za
wosp i przystanek woodstock,ale ta sprawa ze stoiskiem jest skandaliczna!

do przeczytania...

[Gość: obi]

Na trUjczanych stronkach:

www.radio.com.pl/trojka/wiadomosci/

ale wkleję jeszcze, aby nie znikęło...:

Drugie oblicze Owsiaka
Jurek Owsiak - idol woodstockowej młodzieży i twórca szczytnej akcji Wielkiej
Orkiestry Świątecznej Pomocy narozrabiał - razem ze współpracownikami
zdemolował stoisko z okularami, koszulkami i chustami młodzieżowymi ustawione
kilkadziesiąt metrów od pola, na którym odbywa się Przystanek Woodstock w
Żarach.

I to wszystko co by było na ten temat - wg trUjki rzecz jasna.
Cóż rzec... "fahofcy".

i odpowiedź J.O.

[Gość: obi]

W onecie:

info.onet.pl/777374,11,item.html

[Gość: Jureek]

Odpowiedź równie bełkotliwa, jak informacja w radio. Nie odnosi się do wydarzeń, nie pisze jak było, tylko jakieś ogólniki o szukaniu sensacji, wielomiesięcznych przygotowaniach itp. No chyba, że Onet nie podaje wszystkiego i konkrety w oświadczeniu Owsiaka pominął.
Jurek

[Gość: xz]

Gość portalu: obi napisał(a):


> Drugie oblicze Owsiaka
> Jurek Owsiak - idol woodstockowej młodzieży i twórca szczytnej akcji Wielkiej
> Orkiestry Świątecznej Pomocy narozrabiał - razem ze współpracownikami
> zdemolował stoisko z okularami, koszulkami i chustami młodzieżowymi ustawione
> kilkadziesiąt metrów od pola, na którym odbywa się Przystanek Woodstock w
> Żarach.
>

Takie "informacje" nie robią się same. Warto byłoby poznać i dobrze zapamiętać
nazwisko autora. Jak dla mnie nie wygląda to tylko na głupotę, czy zwykły brak
profesjonalizmu. Co to właściwie jest? Gdzie to powstało? W jakim właściwie
celu?

[Gość: Lesiek]

Dzisiejsza "Wyborcza" też tę informację podaje - informując też, że Owsiak
odmówił komentarza.

Ja w ogóle Was nie rozumiem. Czy jeśli ktoś, nawet osoba o tak wielkich
zasługach jak Jerzy Owsiak, zachowała się skandalicznie, to środki masowego
przekazu mają to przemilczać? I co to za pisanie "w jakim właściwie celu"
i "kto za tym stoi"?

[Gość: mSZ]

Gość portalu: Lesiek napisał(a):

> Dzisiejsza "Wyborcza" też tę informację podaje - informując też, że Owsiak
> odmówił komentarza.
>
> Ja w ogóle Was nie rozumiem. Czy jeśli ktoś, nawet osoba o tak wielkich
> zasługach jak Jerzy Owsiak, zachowała się skandalicznie, to środki masowego
> przekazu mają to przemilczać? I co to za pisanie "w jakim właściwie celu"
> i "kto za tym stoi"?
>

Nareszcie ktoś stoi razem ze mną po tej samej stronie barykady. Lesiek - tak
3mać!
Ile to było wczoraj wieczorem krzyku, że tylko PR3 podał tę informację, że bez
potwierdzenia, że Owsiak się nie wypowiedział, a dziś proszę, mówi już o tym
cały kraj-raj. Bo czemu miano by nie mówić, czemu miano by to przemilczeć - bo
to Owsiak? Skoro wszyscy podlegamy prawu, to wszyscy się do niego stosujmy. Nie
może być "równych i równiejszych". Pozdrówka o poranku dla wszystkich!

O rrrrrany ...

[Gość: Filip]

Panie Leśku, Panie mSZ – przecież Pan Grzegorz powyżej tak jasno wyłuszczył ...

Nie chodzi o to, że Trójka podała tę informację, ale sposób, w jaki ją podała.
Nie chodzi o to, czy w ogóle podawać tę informację (takie informacje), czy nie,
ale o to, że nie podano wytłumaczenia „drugiej strony”, a nawet nie użyto
zdawkowych formułek: „J.O. odmówił komentarza”, albo „nie udało nam się
skontaktować z J.O.”.
To tylko tyle i aż tyle.
Już pomijam fakt dawnych związków Pana Owsiaka z PR III, chociaż według
mnie ... a, nieważne. To rzeczywiście można pominąć, choć z drugiej strony
wcale nie wiem, czy akurat tu nie miało to znaczenia, ale w negatywny sposób
(zemsta???). Ale takie dywagacje do niczego nie prowadzą, więc dajmy im spokój.

Gwoli ścisłości, to już chyba od północy, w Trójkowych serwisach doszedł
komentarz, że J.O. twierdził, że stoiska po drugiej stronie ulicy zagrażają
bezpieczeństwu uczestników festiwalu, którzy przebiegają przez ulicę. I
proponuję nie odnosić się tu do tego wytłumaczenia, bo nie o to chodzi, czy
jest ono słuszne, czy nie, ale o to, czy je podano, czy nie.
Jeżeli w poprzednich serwisach jeszcze nie posiadano tego wytłumaczenia, to
można było się wstrzymać przez jakiś czas, aż się je zdobędzie, tudzież podać
w/w formułki.

[Gość: Greg F.]

Gość portalu: Filip napisał(a):

>
> Nie chodzi o to, że Trójka podała tę informację, ale sposób, w jaki ją podała.
> Nie chodzi o to, czy w ogóle podawać tę informację (takie informacje), czy
nie,
> ale o to, że nie podano wytłumaczenia „drugiej strony”, a nawet nie
> użyto
> zdawkowych formułek: „J.O. odmówił komentarza”, albo „nie uda
> ło nam się
> skontaktować z J.O.”.
> To tylko tyle i aż tyle.
> Już pomijam fakt dawnych związków Pana Owsiaka z PR III, chociaż według
> mnie ... a, nieważne. To rzeczywiście można pominąć, choć z drugiej strony
> wcale nie wiem, czy akurat tu nie miało to znaczenia, ale w negatywny sposób
> (zemsta???). Ale takie dywagacje do niczego nie prowadzą, więc dajmy im
spokój.
>
> Gwoli ścisłości, to już chyba od północy, w Trójkowych serwisach doszedł
> komentarz, że J.O. twierdził, że stoiska po drugiej stronie ulicy zagrażają
> bezpieczeństwu uczestników festiwalu, którzy przebiegają przez ulicę. I
> proponuję nie odnosić się tu do tego wytłumaczenia, bo nie o to chodzi, czy
> jest ono słuszne, czy nie, ale o to, czy je podano, czy nie.
> Jeżeli w poprzednich serwisach jeszcze nie posiadano tego wytłumaczenia, to
> można było się wstrzymać przez jakiś czas, aż się je zdobędzie, tudzież podać
> w/w formułki.

No właśnie - sposób podania informacji pozostawiał wiele do życzenia, sprawiał
wrażenie, że TrUjka goni za tanią sensacją. Nie poinformowano bowiem o
okolicznościach całego zdarzenia, nie wyjaśniono, co było powodem takiego, a
nie innego zachowania Owsiaka.
Nie chodzi o to, żeby media przymykały oczy na nie zawsze kulturalne zachowania
organizatora WOŚP - chodzi o to, żeby informowały o nich rzetelnie, bez
stwarzania niepotrzebnych niedomówień i podejrzeń.

[Gość: Lesiek]

Gość portalu: Filip napisał(a):


> Już pomijam fakt dawnych związków Pana Owsiaka z PR III, chociaż według
> mnie ... a, nieważne. To rzeczywiście można pominąć, choć z drugiej strony
> wcale nie wiem, czy akurat tu nie miało to znaczenia, ale w negatywny sposób
> (zemsta???). Ale takie dywagacje do niczego nie prowadzą, więc dajmy im
>spokój.

Ale jednak zacząłeś te dywagacje, które w moim odczuciu są właśnie kompletnie
nie na miejscu. Bo skoro Owsiak jest zasłużoną osobą, a do tego związaną z
Trójką, to na negatywne informacje o nim obowiązuje embargo? Nie podoba mi się
taki sposób myślenia, po prostu.

> Gwoli ścisłości, to już chyba od północy, w Trójkowych serwisach doszedł
> komentarz, że J.O. twierdził, że stoiska po drugiej stronie ulicy zagrażają
> bezpieczeństwu uczestników festiwalu, którzy przebiegają przez ulicę. I
> proponuję nie odnosić się tu do tego wytłumaczenia, bo nie o to chodzi, czy
> jest ono słuszne, czy nie, ale o to, czy je podano, czy nie.
> Jeżeli w poprzednich serwisach jeszcze nie posiadano tego wytłumaczenia, to
> można było się wstrzymać przez jakiś czas, aż się je zdobędzie, tudzież podać
> w/w formułki.

Pewnie, a jak pijany poseł przejedzie przechodnia, to powinno się wstrzymać z
podaniem informacji do czasu, jak raczy udzielić komentarza. Paranoja. To, że
Owsiak demolował stoiska, to jest fakt - i wydaje mi się, że naganne byłoby
raczej uchylenie się od podania tej informacji, niż jej podanie. Owszem, być
może podano ją w sposób zbyt sensacyjny - owo "drugie oblicze Owsiaka"
rzeczywiście nie brzmi zbyt przyjemnie.

PS. Panie Grzegorzu - z całym (wielkim) szacunkiem, jaki mam do Pana, pozwalam
sobie twierdzić, że pod względem pogoni za sensacyjnością i braku rzetelności
obecny PR3 jest jeszcze daleko w tyle za telewizją TVN. Ale to pewnie taki
ogólny trend w mediach jest :(.

[Gość: xz]

Gość portalu: Lesiek napisał(a):

> Dzisiejsza "Wyborcza" też tę informację podaje - informując też, że Owsiak
> odmówił komentarza.
>
> Ja w ogóle Was nie rozumiem. Czy jeśli ktoś, nawet osoba o tak wielkich
> zasługach jak Jerzy Owsiak, zachowała się skandalicznie, to środki masowego
> przekazu mają to przemilczać? I co to za pisanie "w jakim właściwie celu"
> i "kto za tym stoi"?
>

Nieporozumienie.
Milczenie o faktach jest taką samą zbrodnią przeciwko prawdzie jak preparowanie
faktów czy ich selekcja w celu osiągnięcia z góry założonego celu. Te cele
bywają różne: od "podkręcania" informacji w celu osiągnięcia wrażenia sensacji,
gdyż taka "podkręcona" sensacyjna prawda lepiej się sprzeda, aż po
pr4eparowanie faktów na ściśle określone zamówienie, np. polityczne.
"Pół prawdy to całe kłamstwo" - to chyba z Talmudu, ale bardzo aktualne.

[Gość: Lesiek]

To prawda. Ale - poza tytułem "Drugie oblicze Owsiaka" trudno znaleźć mi
jakieś "preparowanie" czy "podkręcanie" faktów w wiadomości IAR.

[Gość: mSZ]

I kolejny mój kamyczek do dyskusji:
Mnie nie chodzi tyle o sposób, w jaki PR3 podał tę informację, ale o to, że
zaraz pojawiły się głosy broniące "rękami i nogami" Owsiaka (czytaj: "On tego
na pewno nie zrobił, bo tego nie potwierdzono"). Gdyby to była kaczka
dziennikarska, wyssana z palca wiadomość czy spreparowana sensacjato z
pewnością dziś usłyszelibyśmy, że Owsiak podał PR3 do sądu o zniesławienie. A
tymczasem wydarzenie naprawdę miało miejsce, w określonym czasie, przy
obecności tylu a tylu świadków i basta. Nie zmienimy już tego.
I po drugie - dlaczego tak najeżdża się na "Trójkę", że to puściła w eter? Czyż
nie od tego są media? Czyż nie prześcigają się w wyścigu - kto pierwszy coś
wyniucha, znajdzie? Wiadomo, czasem może jest to tania sensacja, czy jednak to
wydarzenie do tanich sensacji się zalicza: człowiek, który nazbierał przez lata
tyle forsy w imię pomocy drugiemu człowiekowi nagle przeciw temu człowiekowi
zaciska pięści, być może, powtarzam, być może w imię forsy. Chyba jednak taki
image panu Owsiakowi nie przystoi.
Czekam na kontrargumenty - dlaczego ta informacja nie miałaby iść w eter? I
dlaczego mamy nie wierzyć PR3, że nie zdołał skontaktować się z Owsiakiem?

[Gość: Lumbulak]

Popieram zdania mSZ i Leśka.
Przyłączam się zatem do ich argumentów.
Nikt nie może stać ponad prawem. Naruszył je Pan Owsiak.
Osoba znana i szanowana. Tym bardziej powinien uważać...
Dlaczego nie informować ?
Nie znajduję odpowiedzi...

Lumbulak

[Gość: MArCello]

> Popieram zdania mSZ i Leśka.
> Przyłączam się zatem do ich argumentów.
> Nikt nie może stać ponad prawem. Naruszył je Pan Owsiak.
> Osoba znana i szanowana. Tym bardziej powinien uważać...
> Dlaczego nie informować ?
> Nie znajduję odpowiedzi...

A ja nie znajduję odpowiedzi dlaczego upieracie się, że w tym wątku jest
głownie o tym że trUjka "śmiała" dać to do wiadomości. Ja raczej odnoszę
wrażenie, że większość tu piszących nie neguje potrzeby takiej informacji, a
jedynie zarzuca nieścisłości i brak rzetelnego, do końca, podejścia do tej
sprawy. I nie ważne o kim informowali, a ważne jak to zrobili.
Za przeproszeniem pana J.O., powinien on być tu tylko tłem a nie przedmiotem
dyskusji...

pozdr,
MArCello

[confi]

Szanowny Panie Kolibrze

Myli się Pan twierdząc, że w Uwadze nie prezentuje się tzw. "rugiej strony".
Telefony i spotkania z "drugą strona" są zawsze. To nie jest tak, że prezentuje
się tylko zdanie pokrzywdzonego. Gdyby tak było, to ekipa TVN-u i programu
Uwaga większość czasu spędzałaby nie na zdjęciach tylko w sądowych salach
procesując się z "drugą stroną".

[Gość: koliber]

Rzadko i stronniczo.
To taka popołudniówka ku uciesze gawiedzi.
A Panu Cebuli i Rogalskiemu trochę ogłady by się przydało.

[Gość: t.kubat]

Gość portalu: koliber napisał(a):

> Rzadko i stronniczo.
> To taka popołudniówka ku uciesze gawiedzi.
> A Panu Cebuli i Rogalskiemu trochę ogłady by się przydało.

moze i jestem megalomanem, ale podskornie czuje ze te teksty maja mnie
sprowokowac do jakiejs reakcji. jesli tak no to trudno, ale dalem sie
sprowokowac:

Druga strone KAZDEGO konfliktu przedstawianego w Uwadze! przedstawia sie
ZAWSZE, o ile ona sama przed tym sie nie broni.

Kazdy reportaz ma scenariusz, zawiera w sobie jakas teze. Stawia sie ja a
potem albo ona sie obroni dzieki zawartosci materialu albo nie. Taki jest
pomysl na reportaze Uwagi! Maja byc o czyms, odpowiadac na konkretne pytania,
przyciskac konkretnych ludzi do odpowiedzialnosci.

Co i jak sie udaje z tych zamierzen codziennie oceniaja widzowie. na razie
dosc zyczliwie.

Moj kumpel po kilku Uwagach orzekl, ze ogladajac ten program zyskal wrazenie
ze w Polsce wszyscy wszystkich i wszedzie chca naciac, ze nikomu obcemu nie
wolno ufac. Czy to wykrzywiony rozdety obraz? A moze ostrzezenie ze zyejmy
jednak w bardzo specyficznych czasach? Jak zawsze kazdy ma okazje ocenic to
samemu.

pozdrawiam qbat

PS Sorry za wstret telewizyjny na liscie radiowej ale to nie jak zaczalem.

[confi]

Moi Drodzy

Trójka była pierwsza, a dokładnie IAR był pierwszy. Informacja o Owsiaku zeszła
na PAP-ie, sprawą zajęła się policja w Gorzowie. Hehe, nie RMF, nie Zetka tylko
Polskie Radio ;)

"Jeden z handlowców zawiadomił, że organizatorzy imprezy zdemolowali jego
stoisko. Mężczyzna zgłosił w środę wieczorem, że zniszczono mu stojaki m.in. z
okularami słonecznymi, chustami i innymi akcesoriami. Swoje straty oszacował na
blisko 2 tysiące złotych. (...) Organizatorzy festiwalu odmówili komentarza na
temat incydentu, (...) "Przez kilka miesięcy (...) pracowaliśmy nad każdym
elementem +Przystanku Woodstock+. Obowiązują nas prawa, przepisy, zasady.
Najgorsze jest, kiedy ktoś, to prawo łamie, a egzekwowanie go nazywa rozróbą".
Nieoficjalnie wiadomo, że istnieje konflikt między niektórymi handlowcami, a
organizatorami "Przystanku Woodstock". (PAP) msj/ past/ itm/ 11:10 03/07/31

[tuhanka]

Oczywiście nie podałeś całej depeszy... Zrobię to za Ciebie:

  Depesza


Policja wyjaśnia incydent na "Przystanku Woodstock"

31.7.Gorzów Wlkp. (PAP) - Gorzowska policja wszczęła postępowanie
w sprawie incydentu, do którego doszło w Żarach (Lubuskie) w
związku z organizacją "Przystanku Woodstock". Jeden z handlowców
zawiadomił, że organizatorzy imprezy zdemolowali jego stoisko.

Mężczyzna zgłosił w środę wieczorem, że zniszczono mu
stojaki m.in. z okularami słonecznymi, chustami i innymi
akcesoriami. Swoje straty oszacował na blisko 2 tysiące złotych.

"Sprawdziliśmy, że prowadzi on działalność gospodarczą zgodnie
z prawem. Miał także pozwolenie od właściciela terenu na handel w
miejscu, w którym było rozłożone jego stoisko" - powiedział w
czwartek rzecznik prasowy lubuskiej policji Wiesław Ciepiela.

Ciepiela nie chciał podać, czy wśród osób, które według
poszkodowanego handlowca napadły na jego stoisko, znajdował się
Jerzy Owsiak.

"Na tym etapie sprawy nie możemy mówić o nazwiskach. Obecnie
badamy całe zdarzenie i ustalamy jego uczestników" -dodał rzecznik.

Organizatorzy festiwalu odmówili komentarza na temat
incydentu, odsyłając na swoją stronę internetową, gdzie Jerzy
Owsiak, posądzony przez niektóre media o napaść, zamieścił notkę,
w której oświadczył, że jest to "szukanie zastępczych tematów".

"Nieważne jest, że już kilkadziesiąt tysięcy ludzi
zgromadzonych w Żarach ma świetnie przygotowaną imprezę, tylko
tak, jak niestety zawsze, liczy się każda sensacja związana z tym
wydarzeniem, a najczęściej niemająca z nim wiele wspólnego" -
napisał w oświadczeniu Owsiak.

"Przez kilka miesięcy (...) pracowaliśmy nad każdym elementem
+Przystanku Woodstock+. Obowiązują nas prawa, przepisy, zasady.
Najgorsze jest, kiedy ktoś, to prawo łamie, a egzekwowanie go
nazywa rozróbą" - zakończył oświadczenie.

Nieoficjalnie wiadomo, że istnieje konflikt między niektórymi
handlowcami, a organizatorami "Przystanku Woodstock". W związku z
wysokimi opłatami nakładanymi przez organizatorów imprezy
właściciele stoisk ustawiają je np. na terenie niepodlegającym
"Przystankowi", płacąc za dzierżawę tych miejsc mniejsze kwoty.

Impreza ma się odbyć 1 i 2 sierpnia. (PAP)

msj/ past/ itm/

[confi]

No, nie podałem... chciałem jedynie pokazać, że takie info zeszło. Pozdrawiam

[Gość: Greg F.]

"Nieoficjalnie wiadomo, że istnieje konflikt między niektórymi
handlowcami, a organizatorami Przystanku Woodstock".

Taką informację TrUjka powinna była podać od razu, a wówczas byłoby jasne, że
nie chodzi o zwykły chuligański wybryk. Wcale nie bronię przy tym Owsiaka i nie
pochwalam jego zachowania, choć też nie jestem nim specjalnie zszokowany - o
tym, że u szefa WOŚP emocje i impulsywne reakcje często biorą górę nad
rozsądkiem, wiadomo nie od dziś (vide zamieszanie wokół Przystanku Jezus czy
niezbyt fortunne hasło "Róbta co chceta").

robta co chceta

[Gość: Szaman]

> tym, że u szefa WOŚP emocje i impulsywne reakcje często
biorą górę nad
> rozsądkiem, wiadomo nie od dziś (vide zamieszanie wokół
Przystanku Jezus czy
> niezbyt fortunne hasło "Róbta co chceta").

Przepraszam, ze sie wtracam, ale uwazam, ze haslo "robta
co chceta" jest bardzo fortunne. Inna sprawa, ze nie jest
poprawne marketingowo zgodnie ze szkola dzisiejszej
grzecznosci reklamodawcow, ktorzy uwazaja, ze schlebiac
trzeba kazdemu, bo kazdy moze byc naszym klientem, wiec
lepiej haslem "Robta co chceta" nie draznic
spoleczenstwa. Owsiak wzial sie z okolic alternatywnych,
a nie z wyzszej szkoly handlu, zarzadzania i grzecznego
dziennikarstwa. Mowienie, ze niefortunnym jest haslo
"robta co chceta" jest takie, jakby powiedziec, to samo o
piosence Kultu, w ktorej Kazik spiewa "ten kto ma wladze
niech zawsze budzi w tobie odraze".
Moze sie to nie podobac, mozna sie z tym nie zgadzac,
mozna stac po przeciwnej stronie. Ale niefortunnosc nie
polega na celowosci. A tu jednak trzeba przyznac - tekst
"robta co chceta" nie jest przypadkowy. Funkcjonowal w
audycjach i dzialalnosci Jerzego Owsiaka na dlugo przed
WOSP-em i przed programem telewizyjnym tego typu.
Poza tym nie ma w nim nic zlego.
Tak jak nie ma nic zlego w tym, co powiedzialm sw.
Augustyn, a co przypadkiem brzmi podobnie: "kochajcie sie
i robcie co chcecie".

[Gość: Greg F.]

Gość portalu: Szaman napisał(a):

>
> > tym, że u szefa WOŚP emocje i impulsywne reakcje często
> biorą górę nad
> > rozsądkiem, wiadomo nie od dziś (vide zamieszanie wokół
> Przystanku Jezus czy
> > niezbyt fortunne hasło "Róbta co chceta").
>
> Przepraszam, ze sie wtracam, ale uwazam, ze haslo "robta
> co chceta" jest bardzo fortunne. Inna sprawa, ze nie jest
> poprawne marketingowo zgodnie ze szkola dzisiejszej
> grzecznosci reklamodawcow, ktorzy uwazaja, ze schlebiac
> trzeba kazdemu, bo kazdy moze byc naszym klientem, wiec
> lepiej haslem "Robta co chceta" nie draznic
> spoleczenstwa. Owsiak wzial sie z okolic alternatywnych,
> a nie z wyzszej szkoly handlu, zarzadzania i grzecznego
> dziennikarstwa. Mowienie, ze niefortunnym jest haslo
> "robta co chceta" jest takie, jakby powiedziec, to samo o
> piosence Kultu, w ktorej Kazik spiewa "ten kto ma wladze
> niech zawsze budzi w tobie odraze".

O piosence Kultu wcale nie myślę w tych samych kategoriach.

> Moze sie to nie podobac, mozna sie z tym nie zgadzac,
> mozna stac po przeciwnej stronie. Ale niefortunnosc nie
> polega na celowosci. A tu jednak trzeba przyznac - tekst
> "robta co chceta" nie jest przypadkowy. Funkcjonowal w
> audycjach i dzialalnosci Jerzego Owsiaka na dlugo przed
> WOSP-em i przed programem telewizyjnym tego typu.
> Poza tym nie ma w nim nic zlego.
> Tak jak nie ma nic zlego w tym, co powiedzialm sw.
> Augustyn, a co przypadkiem brzmi podobnie: "kochajcie sie
> i robcie co chcecie".

To temat na długą dyskusję o granicach ludzkiej wolności i odpowiedzialności.
Ja w zasadzie się zgadzam z hasłem Owsiaka, a pisząc, że nie jest "fortunne",
miałem na myśli to, że naraziło szefa WOŚP na ataki ze strony różnych obrońców
moralności, który interpretowali je zbyt dosłownie, niezgodnie z intencjami
Owsiaka - jako zachętę do demoralizacji i anarchii. Ja jednak wierzę, że nikt
rozsądnie myślący nie odbierze tego hasła w tak prymitywny sposób (można
przecież również chcieć narozrabiać lub kogoś pobić) - już prędzej dopisze
sobie w myślach jakąś ograniczającą klauzulę w rodzaju tej z Pisma
św.: "Wszystko mi wolno, ale nie wszystko przynosi korzyść".
Mnie osobiście najbardziej przekonuje deklaracja, jaką kiedyś złożyli muzycy
Dezertera: "Chcemy, aby każdy robił to co chce, nie czyniąc szkody innym".

[Gość: Szaman]

Slusznie prawisz :)

[Gość: Jureek]

Brawo PAP! Wreszcie wiem mniej więcej, o co poszło. Bo zarówno depesza IAR, jak i wyjaśnienia Owsiaka były bardzo mętne.
Jurek

[Gość: xz]

Trujka w południe nadała informację rozszerzoną. Było nawet coś w
rodzaju: "niektóre media oskarżały Owsiaka o wybryk chuligański"...
Interweniował może ktoś?

[Gość: mSZ]

No i proszę, jak cała sprawa pięknie nabiera koloru i wyrazistości. A swoją
drogą, nie potrafię zroumieć dlaczego Owsiak czepiał się tamtych sprzedawców,
skoro swoje kramy rozłożyli na terenie jemu już nie podlegającym. Mieli do tego
pełne prawo. Skoro nie chciał, by tam kupczyli, mógł wykupić jeszcze tych parę
metrów ziemi dalej i miałby spokój. A tak - nerwy go poniosły i reputacja
spadła.

[tuhanka]

Dlatego, że podobno rozłożyli się po drugiej stronie drogi tranzytowej do
granicy, więc gdyby nie daj Boże doszło do wypadku, byłoby na niego. A poza
tym, jak mnie poinformował znajomy mieszkający w Zielonej Górze, lokalna prasa
podobno pisała, że udział Owsiaka w incydencie ograniczył się do ataku
werbalnego, bez użycia przemocy.

[Gość: mSZ]

Czyż nie widać tutaj zatem podobieństwa między Owsiakiem a panami Naumanem i
Łapińskim? Oni też TYLKO POZWOLILI, by ich "podwładni" przetrzepali skórę
reporterowi "Newsweeka". No i wysoko za to zapłacili. Jaką cenę zapłaci Owsiak -
czas pokaże.

[Gość: MArCello]

> Czyż nie widać tutaj zatem podobieństwa między Owsiakiem a panami Naumanem i
> Łapińskim? Oni też TYLKO POZWOLILI, by ich "podwładni" przetrzepali skórę
> reporterowi "Newsweeka". No i wysoko za to zapłacili.

Na prawdę wierzysz, że zapłacili a nie wzięli na kredyt :) ? ... to tak trochę
o/t...

pozdr,
MArCello

[Gość: koliber]

Jednak Owsiakowi popierdzieliło się pod strzechą:
1. najpierw chce odebrać szprzęt z Tarnowa ( który wg niego- ZNAWCY? jest źle
wykorzystywany)
2. potem robi akcje poza terenem przystanku (samowola)
3. następnie dopuszcza do pobicia bestialskiego przez ochroniarzy uczestnika
koncertu, a relacjonującej TVN24 zrywa akredytacje (bezprawna samowolka) i
wyrzuca z koncertu, ochroniarzom (niezłym mięśniakom) nic się nie dzieje.
Tonie było TVN, to było TVN24, którego pprzednie relacje były raczej pozytywne.
To już nie przypadek.
KONIEC OWSIAKA. (Niestety na własne życzenie). Jak się jest na świeczniku to
trzeba podwójnie uważać.

[Gość: Dawid]

Gość portalu: koliber napisał(a):

> Jednak Owsiakowi popierdzieliło się pod strzechą:
> 1. najpierw chce odebrać szprzęt z Tarnowa ( który wg niego- ZNAWCY? jest źle
> wykorzystywany)
> 2. potem robi akcje poza terenem przystanku (samowola)
> 3. następnie dopuszcza do pobicia bestialskiego przez ochroniarzy uczestnika
> koncertu, a relacjonującej TVN24 zrywa akredytacje (bezprawna samowolka) i
> wyrzuca z koncertu, ochroniarzom (niezłym mięśniakom) nic się nie dzieje.
> Tonie było TVN, to było TVN24, którego pprzednie relacje były raczej
pozytywne.
> To już nie przypadek.


Tego faceta popieprzyło zupełnie. Wydaje mu się , że jest Bogiem. Najpierw wywa
lił Przystanek Jezus (jeżeli ktoś chce wiedzieć w jakich odbyło się to
okolicznościach to polecam dyskusję na ten temat w ''Tygodniku Powszechnym''
sprzed dwóch tygodni), potem zdemolował stoiska handlarzy a teraz ten incydent
z dziennikarzami TVN - nie dość , że wyrzucił ich z imprezy na podstawie
bezprawnego regulaminu (nikomu nie wolno zabraniać wstępu na imprezę otwartą)
to jeszcze ryczał do tłumu , że TVN ''jest nieporządany'' co skończyło się
atakiem tłumu na samochody stacji. Jeszcze jakiś czas temu nieprzychylne opinie
o Owsiaku w Radiu Maryja czy ''Naszym Dzienniku'' brałem za przejaw
ograniczenia i fanatyzmu tych mediów ale teraz mam coraz większe wątpliwości...

[Gość: mSZ]

Chłopie, tu nie trzeba wątpliwości. Owsiak rzeczywiście "przegiął". A to są
tylko sprawy nagłośnione przez media. Z pewnością jeszcze niejedna rzecz
wydarzyła się poza kulisami czy bez obecności mediów. On mi coraz bardziej
przypomina Leppera...

[Gość: jarek]

Czym "żywią się" nasze media?- sensacyjkami, a nie daj boże nadepnąć Panu
Dziennikarzowi na odcisk (im mniej znany, tym większe odciski:-)) - solidarność
branżowa niemal taka jak u lekarzy...
Od dawna już jedynymi dla mnie wiarygodnymi informacjami są te o pogodzie (tez
nie zawsze...)... ostatni przykład - relacje z "tonącego" wodolotu -
pasażerowie niezbyt martwili się o swój raczej niezagrożony los, ale raczej o
swoich bliskich na lądzie, czy zawału nie dostaną po wysłuchaniu "informacji" w
radiu bądź TV...

j.
PS
"przegięciem" dla mnie jest natomiast porównywanie Owsiaka do Leppera... ale to
temat nie z tego forum...

[Gość: mSZ]

Jakie przegięcie? "Ja tu rządzę!", wołanie do 400 tys. ludzi ze sceny, że ktoś
tam ma z Żar wyp... to nie są metody podobne do tego, co prezentuje Lepper? Oj,
tym tegorocznym Przystankiem chyba długo się jeszcze będzie wielu ludziom
odbijać (i nie tylko dziennikarzm i handlarzom).

[Gość: jarek]

Gość portalu: mSZ napisał(a):

> Jakie przegięcie?...

Co dla "ludzkosci" dobrego zrobił AL??? JO ma wiele zasług, więcej zatem mogę
mu (ewentualnie) wybaczyć!

Pozdrawiam
J.

[Gość: mSZ]

A ciekawe, kto zapłaci za te zdemolowane pociągi? Widać, że Owsiak musi jeszcze
popracować nad przekonywaniem mas, bo mimo jego apelu polska woodstockowa
młodzież pokazała, jakie są jej wrażenia po dwudniowej imprezie.

[Gość: kass]

Gość portalu: mSZ napisał(a):

> A ciekawe, kto zapłaci za te zdemolowane pociągi? Widać, że Owsiak musi
jeszcze
>
> popracować nad przekonywaniem mas, bo mimo jego apelu polska woodstockowa
> młodzież pokazała, jakie są jej wrażenia po dwudniowej imprezie.

Wyluzuj czlowieku jak dlugo tak mozesz o tym samym:(
pozdr.

[Gość: Lesiek]

Gość portalu: mSZ napisał(a):

> A ciekawe, kto zapłaci za te zdemolowane pociągi? Widać, że Owsiak musi
jeszcze popracować nad przekonywaniem mas, bo mimo jego apelu polska
woodstockowa młodzież pokazała, jakie są jej wrażenia po dwudniowej imprezie.

Daruj sobie. PKP wystawia na "woodstockowe" relacje najbardziej zdewastowane
wagony, które i tak się nadają wyłącznie do remontu generalnego lub złomowania.
Zapełnienie w wagonach sięga 300%, nie ma czym oddychać - więc ludzie wybijają
szyby, bo inaczej by się udusili. PKP świetnie na tym całym interesie zarabia.

Proponuję sobie znaleźć inne forum do wylewania swoich żalów w sprawie Owsiaka,
bo to jest zdaje się poświęcone radiu.

[Gość: Lesiek]

Aha - fundacja WOŚP _płaci_ za zniszczenia w pociągach.

[Gość: mSZ]

Bardzo się cieszę, że poczuwają się do odpowiedzialności, by zapłacić za
zniszczenia. Przepraszam, ale wątek brzmi "TrUjka o Owsiaku" - więc chyba mogę
tutaj jako słuchacz komentować to, co stacja radiowa o imprezie i jej
prowadzącym mówiła. Pozdrówka o poranku!

[Gość: Jureek]

Gość portalu: Lesiek napisał(a):

> Aha - fundacja WOŚP _płaci_ za zniszczenia w pociągach.

No ładnie. A ja głupi wrzucając do puszki datek myślałem, że to na chore dzieci. Teraz okazuje się, że składałem się na pokrywanie szkód wyrządzonych przez jakiś wandali.
Jurek

[Gość: Lesiek]

To, że Woodstock jest finansowany przez Fundację, nie jest od dawna żadną
tajemnicą, Owsiak tego nigdy nie ukrywał. I naprawdę cieszę się bardzo, że przy
okazji akcji zbierania pieniędzy dla chorych dzieci mogło zaistnieć tak ważne
wydarzenie - wydarzenie nie tylko społeczne, ale i kulturalne - jak Przystanek
Woodstock. I tej opinii nie zmieni tegoroczne zachowanie Owsiaka, które mi się
również bardzo nie podobało.

A z tymi zdewastowanymi wagonami - naprawdę, ustalmy właściwe proporcje.
Niemożliwe jest, żeby 300 tysięcy osób wracających z koncertów w niemiłosiernie
napchanych wagonach nie poczyniło żadnych szkód. Niemożliwe, żeby w gronie 300
tysięcy młodych osób, niekoniecznie z dobrych domów, nie znaleźli się
wandale... Ale - patrzenie na tę imprezę przez pryzmat zdewastowanych wagonów
wydaje mi się po prostu czepianiem się na siłę. Zwłaszcza, że - powtórzę
jeszcze raz - to naprawdę jest dobry interes dla PKP.

[ssssss-94]

Poszukuje kontaktu do Autora zdjęć msz:
Nie wiem czy to pan, ale nick się zgadza.
Niestety nie mogę wkleić linku, ale poszukuję zdjęć z mmpoznań
Z tematu WOODSTOCK 2014. ZDJĘCIA PUBLICZNOŚCI FESTIWALU
Chodzi mi o zdjęcia nr 228 i 229

Jeśli ma pan oryginały tych zdjęć, i inne moje zdjęcia z tą dziewczyną, proszę o kontakt(i posłanie zdjęć jeśli można) na email: [e-mail]